譚 潤

江西財經(jīng)職業(yè)學院，江西 九江332000

一、行使期間與訴訟時效

擔保物權的行使期間能否等同于訴訟時效，二者是否存在區(qū)別，又存在何種聯(lián)系等問題需要我們慎重對待。

(一)行使期間與訴訟時效的聯(lián)系

依《物權法》第202條，學界主流觀點認為，從性質(zhì)上看，抵押權的行使期間可等同于訴訟時效。作為一種抗辯權，當債權人的請求權超出訴訟時效，債務人則取得不履行債務的抗辯權。為促使債權人及時行使權利和維護市場交易的正常進行，《物權法》規(guī)定擔保物權的行使期間，這與《民法通則》規(guī)定訴訟時效的初衷有著共通之處。

(二)行使期間與訴訟時效的區(qū)別

依《中華人民共和國擔保法解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第12條及《物權法》第202條，擔保物權作為一種從權利，如果主債務已成為自然之債，債權人的從權利依然存在且高于主債權的賠償效力，則有悖于正常的邏輯法則。

擔保物權作為物權的一種，我們不能把他視作一般的債權請求權理解。物權請求權與債券請求權有其內(nèi)在差異性，因此，我們不能把擔保物權的行使期間等同于訴訟時效。

二、行使期間與除斥期間

當主債權的訴訟時效屆滿，擔保物權是否會因此消滅?擔保物權的行使期間與除斥期間的性質(zhì)是否相同?他們之間存在何種聯(lián)系與區(qū)別?

(一)分析行使期間等同于除斥期間的規(guī)定

雖然我國《物權法》的規(guī)定與《擔保法》的規(guī)定有所不同，基于新法優(yōu)于舊法的原則分析《擔保法解釋》的條文內(nèi)容似乎沒有現(xiàn)實意義。但是，《物權法》第202條本就存在諸多爭論，其對于抵押權行使期間性質(zhì)的理解并不必然與《擔保法解釋》相悖。

關于《擔保法解釋》的規(guī)定，學界認為擔保物權的行使期間法定，當事人之間不可以自行約定，它是一種除斥期間。然而，是否一律是法定的，當事人之間不可以自行約定的期間就是除斥期間，因此認定擔保物權的行使期間是除斥期間?對此有待商榷。

臺灣地區(qū)《民法》的規(guī)定與大陸地區(qū)的《擔保法解釋》的規(guī)定異曲同工。對其理解大部分人也傾向于擔保物權的行使期間的性質(zhì)等同于除斥期間。擔保物權的行使期間獨立于主債權的訴訟時效。當行使期間屆滿擔保物權人權利消滅，不得向擔保人主張權利。

筆者認為，抵押權本身不受期間限制，但主債權效力在某種程度上會對其效力產(chǎn)生影響，目前我國尚未明確作出主債權訴訟時效屆滿則抵押權消滅的規(guī)定，因此，依物權法定主義，抵押權并不因此消滅。

(二)行使期間與除斥期間的區(qū)別

1.概念不同。前者是指債權人為了擔保債權的實現(xiàn)，當主債權無法實現(xiàn)，債權人可就自己的物或者第三人的財產(chǎn)或物行使擔保權利的期間。后者是是指當除斥期間已過，權利人將不再享有權利的期間。

2.適用范圍不同。前者適用于物權請求權;后者適用于形成權。

3.立法目的不同。前者有利于敦促擔保物權人及時行使權利，同時盡快厘清擔保物上糾紛，以達到物盡其用效果。后者旨在維護原有的法律秩序，實現(xiàn)市場穩(wěn)定發(fā)展。

4.獨立程度不同。前者在一定程度上依附于主債權的訴訟時效，獨立性較弱。后者是對形成權的限制，獨立性較強。

三、當事人關于擔保物權行使期間的約定的效力

擔保物權作為物權的一種，其內(nèi)容、權限、取得方式等一般需要公示。一般而言，擔保物權的行使期間需要法律明確授權與規(guī)定。但是，物權法作為廣義上民法的一種，民法秉承意思自治的法律原理，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和變幻莫測我們不可能一直狹隘的理解物權法定原則，因此需對其做擴大解釋。對于影響交易安全和市場穩(wěn)定的重大事件如不動產(chǎn)的登記，物權的取得，應嚴格執(zhí)行物權法定原則來處理。擔保物權行使期間可否當事人之間自行約定是否會對交易安全、市場穩(wěn)定造成重大影響?從現(xiàn)有的交易實踐來看當事人自行約定行使期間對市場安全、市場穩(wěn)定的影響是利大于弊的。鑒于此，筆者認為當事人之間可以遵從意思表示自行約定擔保物權行使期間。

四、行使期間的性質(zhì)

擔保物權行使期間與訴訟時效和除斥期間最大差異之處在于它是關于從權利的期間，而訴訟時效和除斥期間是獨立的。擔保物權的行使期間的性質(zhì)與其從屬性是否存在聯(lián)系?若主債權消滅，作為其從權利的擔保物權則亦當然消滅。那么我們是否可以將擔保物權的行使期間的性質(zhì)當作主債權人從屬性權利理解?擔保物權的行使期間既不等同于訴訟時效相對權請求權的獨立性，也不等同于除斥期間相對于形成權的法定性。擔保物權的行使期間是相對于主債權從屬性權利。

關于擔保物權行使期間性質(zhì)的研究還要結合實踐案例和深厚的理論知識才能夠對其不斷深入的理解。

[1]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京:中國政法大學出版社，2007.

[2]許明月.抵押權制度研究[M].北京:法律出版社，2009.

[3]曹士兵.中國擔保諸問題的解決與展望[M].北京:中國法制出版社，2007.

[4]胡康生.中華人民共和國物權法釋義[M].北京:法律出版社，2007.