楊曉晨

北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院法政學(xué)院，北京 100024

司法機(jī)關(guān)是行使司法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)。狹義僅指法院，廣義還包括檢察院。我國(guó)，司法機(jī)關(guān)包括人民法院和人民檢察院。我國(guó)憲法在第126條明確規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?/p>

一、行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)

我國(guó)實(shí)行“一府兩院”制，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并相互獨(dú)立，但在現(xiàn)實(shí)生活中，行政機(jī)關(guān)屢屢干預(yù)司法機(jī)關(guān)審判。如重慶市涪陵區(qū)義合美蛙養(yǎng)殖場(chǎng)案，重慶市涪陵區(qū)義合美蛙養(yǎng)殖場(chǎng)的負(fù)責(zé)人付強(qiáng)因不滿意政府所支付的搬遷補(bǔ)償，仍留在政府重點(diǎn)開發(fā)的工業(yè)園區(qū)，開始進(jìn)行爆破施工，致美國(guó)青蛙受驚而大量死亡。估計(jì)美國(guó)青蛙死亡約27萬(wàn)只，損失200多萬(wàn)元。因此，付強(qiáng)將施工單位告上涪陵區(qū)法院。法院請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但在2010年3月2日，重慶汕涪陵區(qū)法院做出一審判決時(shí)，采納兩被告自認(rèn)的30萬(wàn)元損失責(zé)任，判被告人賠償30萬(wàn)元，未采用鑒定結(jié)果。付強(qiáng)不服，委托律師提出上訴。律師到中級(jí)法院查閱卷宗時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)一份李渡新區(qū)管委會(huì)發(fā)給涪陵區(qū)法院的公函。公函的內(nèi)容為:“一審(法院)不應(yīng)采信(西南大學(xué)司法鑒定所的)錯(cuò)誤鑒定結(jié)論，應(yīng)做出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決……如果一審法院不采信我們的意見(jiàn)，而一意孤行或者基于其他原因，硬要依據(jù)上述錯(cuò)誤鑒定結(jié)論做出判決……將會(huì)造成原告纏訴或者上訪，并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。我們想:“這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果!”

行政機(jī)關(guān)明顯將行政權(quán)放在司法權(quán)之上，這不符合我國(guó)依法治國(guó)的理念，而法院由于需要人、力、物各方面的支持都來(lái)自于當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)，甚至于法院的人員編制也由行政機(jī)關(guān)的編制部門負(fù)責(zé)，漢密爾頓說(shuō)，“在任何置司法人員的財(cái)源于立法機(jī)關(guān)不時(shí)施舍之下的制度中，司法權(quán)與立法權(quán)的分立將永遠(yuǎn)無(wú)從實(shí)現(xiàn)?！雹俜ㄔ翰坏貌灰栏接诋?dāng)?shù)匦姓块T，司法機(jī)關(guān)很難有獨(dú)立的意志，那么，在司法過(guò)程中，司法人員的良知很難發(fā)揮作用，這就直接影響到了審判的結(jié)果，對(duì)于付強(qiáng)，這次的判決就是不公正的，在民告官中，明顯偏向了政府一方，而政府多是強(qiáng)勢(shì)主體，違背了法院的中立性有違法的公平正義，這就將司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)行政化。

二、媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)判決的干預(yù)

近幾年來(lái)，由媒體披露出來(lái)的事件越來(lái)越多，比如，最近的呼個(gè)圖案，若是沒(méi)有媒體的呼吁，此案也確實(shí)很難得到平反。但隨著媒體干預(yù)的案件越來(lái)越多，逐漸影響到司法機(jī)關(guān)的正常審判。

我國(guó)是兩審終審制，設(shè)立二審的目的就是要監(jiān)督一審的合理性，但由于我國(guó)目前的現(xiàn)狀，導(dǎo)致在遇到某些案件時(shí)，一審的法官會(huì)提前向二審的法官進(jìn)行“咨詢”，來(lái)確定最終的審判結(jié)果，一名位于中院或高院的法官的言辭，就成為了最終的結(jié)果，名義上的二審終審制，實(shí)際的一審終審制，不同級(jí)別的法院在審判前，已商量出結(jié)果，破壞了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各法院獨(dú)立審判的原則。除此之外，還有知名學(xué)者對(duì)案件的干預(yù)，在許霆案中，未判決前，就有知名學(xué)者公開發(fā)聲，因?yàn)槠渲鹊雀鞣矫嬖?，?duì)判案的法官心理上會(huì)造成一定的影響，那么，之前其相對(duì)客官的態(tài)度必會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，這直接影響到了判決，個(gè)人的力量直接影響到司法機(jī)關(guān)審判的獨(dú)立性，對(duì)司法機(jī)關(guān)的中立性也造成了影響:一學(xué)者所言便可使天平偏向另一端。

綜上所述，我們不難看出:

(一)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性是實(shí)現(xiàn)司法實(shí)體正義的根本保障。司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性意味著法官在審判過(guò)程中，不受其他外界因素的干擾，不被其他任何行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人乃至法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的觀念或意志所左右。

(二)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性還是實(shí)現(xiàn)司法程序正義的保障。若失去獨(dú)立性和中立性，司法程序就形同虛設(shè)，任何人或機(jī)關(guān)團(tuán)體都可以違反程序訴訟，就會(huì)從根本上動(dòng)搖了法治。此外，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性的意義和價(jià)值在于使人們?cè)谛睦砩夏芙邮軐徟械慕Y(jié)果。因?yàn)樵谒痉ú华?dú)立的情況下，即使審判的結(jié)果是公正的，人們?nèi)匀粚?duì)審判過(guò)程的公正性表示懷疑，懷疑審判者與對(duì)方結(jié)成聯(lián)盟而使自己處于不利地位，如此一來(lái)，司法不但喪失了權(quán)威，也失去了人們對(duì)它的信任。而當(dāng)司法具有獨(dú)立的品格時(shí)，哪怕做出的是對(duì)自己不利的審判，人們也能自愿地接受。由此，司法獨(dú)立更能實(shí)現(xiàn)平息糾紛，恢復(fù)權(quán)利，實(shí)行救濟(jì)的目的，當(dāng)然，這也是對(duì)憲法的尊重，否則，憲法就真的成了一紙空文。

因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性和中立性，這是對(duì)法律權(quán)威的保證，也是對(duì)法的尊重。

［注 釋］

①李平.論行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)及其防治對(duì)策［D］.湘潭大學(xué)，2013.7.

［1］陳衛(wèi)東.司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2014(2).

［2］李平.論行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)及其防治對(duì)策［D］.湘潭大學(xué)，2013.