劉詩園

新疆師范大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000

一、由“呼格案”初探正當(dāng)法律程序

(一)如何理解正當(dāng)法律程序

當(dāng)正當(dāng)法律程序作為一種理念時(shí)，它體現(xiàn)著西方法律思想、法律傳統(tǒng)，蘊(yùn)含著人類對(duì)自身命運(yùn)的關(guān)懷以及對(duì)公平正義這一人類文明永恒話題的追求;當(dāng)正當(dāng)程序作為制度時(shí)，它旨在通過程序?qū)崿F(xiàn)自然法的正義理念，建立起通過程序的正義和通過程序的法治理論。因此提及正當(dāng)程序，不得不將正義引入其中。正義從倫理意義上來說是一種理想，而追求正義也是法律的根本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。如果用簡(jiǎn)單的符號(hào)來連接正義、法律、正當(dāng)法律程序這幾個(gè)名詞，筆者認(rèn)為可以這樣來表述:正義=法律+正當(dāng)法律程序。正義正是由良善之法與正當(dāng)程序的配合來實(shí)現(xiàn)的。也許這種判斷并不能完全涵蓋正當(dāng)程序的作用或者可以說是正義的實(shí)現(xiàn)方式，但是筆者目光所及之處，尤其是在審視呼格吉勒?qǐng)D案的時(shí)候，不得不說這種判斷是十分妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)“呼格案”之法律程序漏洞對(duì)案件的影響

回顧“呼格吉勒?qǐng)D案”，可以很輕易地發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的“程序漏洞”。這些漏洞都無一例外的貶損了正當(dāng)程序(或者可以更狹義的表述為刑事正當(dāng)程序)的價(jià)值，影響了案件的進(jìn)程，導(dǎo)致冤案發(fā)生。

1.取證漏洞:呼格吉勒?qǐng)D在報(bào)案之后48小時(shí)被控制起來，并被指控為犯罪嫌疑人。作出這個(gè)論斷的唯一“有力”的證據(jù)就是呼格指甲里的被害人血跡，而其他證據(jù)并不充分。當(dāng)時(shí)的刑事訴訟法仍采用舊法，對(duì)于取證、證據(jù)記錄及檢驗(yàn)、質(zhì)證都沒有完善的規(guī)定，對(duì)于這樣一個(gè)命案來說，證據(jù)鏈條完全不能搭建成功。然而近十年后真兇趙志紅被捕，其供述內(nèi)容明確指出了“4·9”命案的關(guān)鍵證據(jù)，為偵破案件提供了重要依據(jù)。

2.審訊漏洞:據(jù)與呼格吉勒?qǐng)D一同報(bào)案的朋友回憶，他在派出所時(shí)聽到隔壁房間呼格痛苦的呻吟。呼格母親也回憶稱，見到兒子之后，發(fā)現(xiàn)其臉色奇差，身上有傷。由于“嚴(yán)打”任務(wù)的下達(dá)，全國發(fā)起了快速辦理重大惡性刑事案件的風(fēng)潮。為了追求速度，刑事訴訟程序被忽視，刑訊逼供時(shí)有發(fā)生，審訊的地點(diǎn)也經(jīng)常不符合規(guī)定，隨意設(shè)置。

3.審判漏洞:死刑案件的審級(jí)有其特殊規(guī)定，即一審由中級(jí)以上人民法院進(jìn)行，經(jīng)兩審終審后報(bào)最高法復(fù)核。1983年全國范圍內(nèi)實(shí)行“嚴(yán)打”政策，殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪的死刑核準(zhǔn)權(quán)，自最高人民法院下放至下一級(jí)高院手中。因此呼格吉勒?qǐng)D的所適用的刑事訴訟程序與現(xiàn)今的規(guī)定的并不相同。同時(shí)，法院的中立地位并沒有得到很好的維護(hù)，對(duì)于證據(jù)的不足、被告人的各種身體情況都沒有盡到準(zhǔn)確核實(shí)的義務(wù)。

二、由“呼格案”引發(fā)的對(duì)正當(dāng)法律程序的反思

(一)“呼格案”對(duì)中國法治進(jìn)程的貢獻(xiàn)

法治興則國泰民安，法治衰則國亂民怨。雖然將呼格的逝去稱作是貢獻(xiàn)著實(shí)殘忍，但正是由于呼格案的發(fā)生和逆轉(zhuǎn)，才為法治進(jìn)程中的中國社會(huì)敲響一記警鐘;正是有著“呼格們”的存在，才使得人們以生命的教訓(xùn)催促著司法制度得以不斷完善。好的司法制度，當(dāng)能讓民眾免于被冤屈的恐慌，正當(dāng)法律程序的制定和運(yùn)行是從源頭上杜絕冤案發(fā)生的良策，重視正當(dāng)程序的價(jià)值和建構(gòu)是法治中國必不可少的環(huán)節(jié)。

(二)“呼格案”召喚中國法治進(jìn)程中對(duì)法律程序的完善

程序具有開放的結(jié)構(gòu)和緊縮的過程，隨著程序的展開，參加者越來越受到程序上的過去的拘束，而制度化的契機(jī)也由此形成。程序開始于高度不確定狀態(tài)，但其結(jié)果卻使程序參加者難以抵制，形成一種高度確定化的效應(yīng)。因此，我們要實(shí)現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威、有進(jìn)取的保守這樣一種社會(huì)狀態(tài)的話，那么程序可以作為其制度化的最重要的基石。呼格案召喚著以程序正義去促進(jìn)普遍正義，深刻反思呼格案給我們帶來的教訓(xùn)以及季衛(wèi)東先生的話，應(yīng)能得到以下的啟示。

1.完善法律程序的工具價(jià)值

(1)重視權(quán)力運(yùn)行中的合理分配。正當(dāng)程序的限制是針對(duì)政府行為和政府權(quán)力。由于公權(quán)力機(jī)關(guān)的特殊地位，才導(dǎo)致公權(quán)力行使時(shí)極易產(chǎn)生恣意現(xiàn)象，這不利于做出正確的法律決定。因此必須通過對(duì)程序的有效運(yùn)營(yíng)和掌控，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保障以及權(quán)力的限制，使權(quán)力的行使有著為人所知的確定性，否則權(quán)利會(huì)被膨脹的權(quán)力侵蝕，從而導(dǎo)致不公正結(jié)果的出現(xiàn)。以呼格案為出發(fā)點(diǎn)，自刑事訴訟法在2011年修改過之后，公檢法三機(jī)關(guān)的職權(quán)形成了更分明的界限，這是注重權(quán)力配置的結(jié)果，也許我們可以想象，呼格吉勒?qǐng)D在今天的中國不會(huì)發(fā)生如此悲劇。但筆者認(rèn)為，仍應(yīng)當(dāng)加深這一原則的貫徹，例如運(yùn)用律師團(tuán)體對(duì)公檢法辦案進(jìn)行有利促進(jìn)和影響，以社會(huì)團(tuán)體的形式監(jiān)督權(quán)力的分配和運(yùn)行，確保程序的正當(dāng)。

(2)保證程序運(yùn)行時(shí)信息的公開。權(quán)力與權(quán)利之間的博弈需要一種對(duì)等的狀態(tài)，作為正當(dāng)程序的參與雙方，處于不利地位的往往是個(gè)體權(quán)利，如若對(duì)等的平臺(tái)沒有被建造，結(jié)果做出的正當(dāng)性就會(huì)被無限的懷疑，這場(chǎng)博弈也通常會(huì)以權(quán)利的敗下陣來而告終，因此信息公開顯得十分必要。程序參與者在對(duì)信息有了全面的了解和掌握之后，才能及時(shí)關(guān)注程序的運(yùn)行走向，通過與權(quán)力的交涉確保程序的正當(dāng)運(yùn)行，得到合理正確的結(jié)果。呼格案中，假如呼格的父母可以及時(shí)接收到公檢法的消息通知，呼格的父母就可以盡全力制定對(duì)策，及時(shí)地保障呼格的權(quán)利。因此在構(gòu)建正當(dāng)程序時(shí)，務(wù)必做到信息公開透明，這也是目前政府工作的重要組成部分。

(3)確保程序設(shè)立的中立性。程序中立是正當(dāng)程序中最為基本甚至被視為絕對(duì)條件的要素。首先程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于任何一方，本身就應(yīng)當(dāng)公正，做到不偏不倚。這就務(wù)必預(yù)先設(shè)立程序，即程序不是為了解決某件事而臨時(shí)設(shè)定的，而是在利益產(chǎn)生與否未知、主體未知、事件未知的時(shí)機(jī)被設(shè)定。同時(shí)還應(yīng)保證主持程序的人是中立的。這就不得不提到呼格案中的審判法院的作用，它的角色就是這樣一個(gè)中立的程序組織者。然而它并沒有將這個(gè)角色演繹好。雖然刑事訴訟法已經(jīng)大范圍的修改，其不公的潛在因素已經(jīng)被剔除許多，但是過于樂觀或悲觀都不是可取的，在今后的司法審判中，要及時(shí)反饋三機(jī)關(guān)的作用發(fā)揮程度。

2.完善法律程序的獨(dú)立價(jià)值

程序的獨(dú)立價(jià)值是將程序的目的立足于人而產(chǎn)生的。人既是手段也是目的。人之所以為手段是由于只有通過自身才能實(shí)現(xiàn)人類的最終目標(biāo)，而人之為目的，則是因?yàn)槿祟惖男袨檫^程最終必須要作用于人本身才有意義。人在參與程序的過程中，滿足了尊嚴(yán)和自由的需要，這就是程序的獨(dú)立價(jià)值之意義所在。

人的尊嚴(yán)一般可以理解為獨(dú)立、自主、平等和對(duì)私域的尊重，盡管在程序的工具性價(jià)值作用下，在取得正當(dāng)法律結(jié)果的同時(shí)，人的以上需求也會(huì)被滿足，但是拋開正當(dāng)程序?qū)Y(jié)果的作用，只有當(dāng)程序具備了其獨(dú)立價(jià)值，才使得法律程序有了存在的價(jià)值，如果一個(gè)程序，連人的尊嚴(yán)及價(jià)值都不能顧及，就算遵循它之后得出的結(jié)果不是壞的，也不能彌補(bǔ)在結(jié)果做出的過程中對(duì)人的傷害。試想如果呼格當(dāng)時(shí)能夠被顧及作為人的權(quán)利，那么他一定不會(huì)含冤而去。

因此，在今后的法治建設(shè)進(jìn)程中，人的價(jià)值必須放在指導(dǎo)地位。2004年“人權(quán)入憲”，2011年刑事訴訟法修改后將保障人權(quán)納入刑事訴訟法原則，都昭示著中國在人權(quán)保障的道路上越走越寬。但是仍然要將這一原則理念滲透進(jìn)每一個(gè)公權(quán)力運(yùn)行的環(huán)節(jié)，方顯其意。

從案發(fā)到呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑再到趙志紅落網(wǎng)，從法律人為此案四處奔走到無罪宣判再到國家賠償決定，法律的正義以及維護(hù)正義的能力被撼動(dòng)又被重塑。希望通過對(duì)正當(dāng)程序價(jià)值的重視以及對(duì)正當(dāng)程序的構(gòu)建，可以使權(quán)利得到更好的維護(hù)，樹立司法公信力，讓每一個(gè)老百姓都能在案件中感受到公平正義。

［1］丁瑋.程序正義——正當(dāng)程序價(jià)值探究［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，22(1).

［2］季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.10.

［3］馬玉麗.由“程序”而“正義”——論程序?qū)λ痉ü囊饬x［J］.法政探索(理論月刊)，2014(04).