鄭登科

廣發(fā)銀行，廣東 廣州 510000

本文從處置不良資產(chǎn)的一般理論出發(fā)，對不良資產(chǎn)的成因、不良資產(chǎn)的處置模式進行分析，探析了不良資產(chǎn)處置的法律問題。各個行業(yè)都存在不良資產(chǎn)問題，本文主要針對金融行業(yè)的不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股法律問題進行了探析。

一、不良資產(chǎn)的形成原因

在經(jīng)濟發(fā)展中有多種不確定因素，都可能會引發(fā)不良資產(chǎn)問題，有企業(yè)自身管理不善原因，也有經(jīng)濟環(huán)境、政策法律等宏觀方面的問題，總結(jié)如下:

第一，國內(nèi)國際經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場經(jīng)濟的發(fā)展具有一定的周期性，經(jīng)濟會高漲，也會低迷，呈現(xiàn)一定的波動性，那么企業(yè)在這種經(jīng)濟運行環(huán)境下必然會受到一定影響，如在經(jīng)濟發(fā)展時期，企業(yè)通常會擴大投資，增加資產(chǎn)購置投入，增加運營資金，在經(jīng)濟低迷時期，經(jīng)濟緊縮，要收緊投資。必要的時候還要對不良資產(chǎn)進行處置。經(jīng)濟一體化發(fā)展背景下，中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟是緊密相聯(lián)的，國際經(jīng)濟不景氣，在金融危機、次貸危機背景下，必然會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生一定影響，中國很多行業(yè)進入經(jīng)濟衰退期，金融和資本市場也因此產(chǎn)生一定的不良資產(chǎn)。

第二，國家宏觀經(jīng)濟政策對于市場經(jīng)濟的影響。我國經(jīng)濟運營模式早已從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟，但國家基于宏觀經(jīng)濟發(fā)展考慮還會出臺政策對市場經(jīng)濟進行干預，會對金融機構(gòu)的政策進行宏觀調(diào)控，因此銀行和企業(yè)要從國家政策的總體要求出發(fā)，按國家發(fā)展政策和要求進行經(jīng)濟活動。政策干預的結(jié)果必然導致信貸項目缺乏必要的約束，此后的資金風險由銀行來承擔，也是由銀行來彌補損失，無形中增加了經(jīng)營風險，在一定程度上增加了不良資產(chǎn)發(fā)生的機率。

第三，企業(yè)運營管理問題。一些企業(yè)在運營管理方面存在問題，例如，一些企業(yè)管理不善、效率低下，造成了資源配置不當。一些銀行粗放式的管理方式，短期行為明顯，不能合理的調(diào)配資金，這是銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的主要原因。一些企業(yè)在未進行充分市場調(diào)研、未進行項目可行性分析的前提下就盲目投資。使銀行貸款風險增加，很多的貸款即成為不良資產(chǎn)。

第四，銀行內(nèi)部管理制度不健全。一些銀行缺乏管理手段，單純使用行政手段來管理貸款，貸款發(fā)放信息不對稱，對資產(chǎn)審查不明確，銀行缺乏承擔責任的風險意識和責任感，未進行嚴格的核查，沒進行風險評估，在這種情況下，發(fā)生當信貸資產(chǎn)損失的機率增加，一些銀行缺乏風險防范意識，當發(fā)生風險損失時，未采用有效的補救手段。一些銀行機構(gòu)風險機制不健全，管理措施不力，疏于問責，手段落后，不能有效的管理貸款風險，易發(fā)生貸款管理不善的情況，使貸款難以收回，形成不良資產(chǎn)。

第五，缺乏金融監(jiān)管和監(jiān)督。當前中國在經(jīng)濟發(fā)展中出臺了較多政策，但在金融立法方面的政策還不盡完善，監(jiān)管力度較弱，但與發(fā)達國家上百年的發(fā)展歷史相比，在管理方面仍有較大差距。目前中國的監(jiān)管還不是出于風險管理的角度，而是出于合規(guī)性監(jiān)管的考慮而進行的管理，對于金融風險的管理不夠及時有效。

第六，我國法律法規(guī)環(huán)境不完整。目前中國法律法規(guī)還不健全。雖然中國銀行建立已有幾十年的時間，但沒有出臺政策性銀行的相關(guān)法規(guī)，對于債權(quán)也不明確，使較多的政策性銀行業(yè)務發(fā)展受到一定限制。對于國際間的金融制度的掌握也不夠深入，較難進行國際業(yè)務交易的風險管理。其次，缺乏對相關(guān)法律制度的了解，在運營中對法律政策的掌握尺度不到位，易出現(xiàn)差強人意的管理效果，有些地方存在地方保護主義思想，進行人為的行政干預，讓銀行在貸款追償中碰到較大的阻力。

二、不良資產(chǎn)處置的幾種主要模式

從國際上實踐看，不良資產(chǎn)處置主要有以下幾種模式:

第一，美國模式:美國模式的特點是由其政府作為主導機構(gòu)，由政府主導成立資產(chǎn)管理公司，進行不良資產(chǎn)的處置。美國是最早成立資產(chǎn)管理公司的國家之一，出臺了一系列的法律法規(guī)，并采用與專業(yè)公司簽訂資產(chǎn)管理合同，由其做出代表對不良資產(chǎn)進行處置，讓不良資產(chǎn)完成資產(chǎn)的融合，又回到市場運作中，避免了資產(chǎn)的損失，有效的降低了風險。

第二，瑞典模式:政府介入、建立“好銀行、壞銀行”機制。在1992年底，瑞典政府對現(xiàn)行的金融法律法規(guī)進行了梳理，整合了一套較為完善的金融體系法律，并在1993年年初成立了瑞典銀行業(yè)的援助機構(gòu)(SBSA)，由援助機構(gòu)作為主導，協(xié)助銀行開展工作，對于企業(yè)的不良資產(chǎn)進行管理的資產(chǎn)處理問題是采用將銀行劃分為兩大梯隊的方式，即將資產(chǎn)運營良好的劃為“好銀行”梯隊，將銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到獨立于金融機構(gòu)之外的專門的資產(chǎn)處置組織中。將原來的金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變成為能夠正常經(jīng)營、資產(chǎn)優(yōu)良和充足的“好銀行”。不良資產(chǎn)則轉(zhuǎn)入“壞銀行”梯隊，在政府主持下，以出售或核銷。因此，處于“好銀行”梯隊的資產(chǎn)能夠順利的完成重組，并正常的運營;處于“壞銀行”梯隊的資產(chǎn)會進行清算，隨后“壞銀行”也會被注銷。

瑞典模式的主要特點是由瑞典政府主導，制訂不良資產(chǎn)的處置管理政策，政府的介入讓不良資產(chǎn)的處理過程較為順暢，瑞典構(gòu)建了不良資產(chǎn)的處理機制，建立“好銀行、壞銀行”機制，促進了不良資產(chǎn)的處置，對資產(chǎn)進行分類，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，采取相應的處理方案，對不良資產(chǎn)采用出售抵押貸款等方式實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)，將銀行資產(chǎn)劃分，不良資產(chǎn)剝離，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)繼續(xù)運營，以幫助企業(yè)實現(xiàn)專業(yè)化的運營，提高運營收益，促進企業(yè)擺脫困境，獲得良好的收益。瑞典政府設(shè)立了專門的資產(chǎn)管理機構(gòu)，通過資本注入，優(yōu)化了資產(chǎn)，平穩(wěn)的度過了金融危機。

第三，波蘭模式:政府支持、制度創(chuàng)新、銀行重組與企業(yè)重組相結(jié)合。波蘭模式的特點是由政府提供強大的支持，推行制度創(chuàng)新，由政府主導，將銀行與企業(yè)關(guān)聯(lián)在一起，將政府與企業(yè)的重組結(jié)合在一起，一同處理不良資產(chǎn)。由波蘭政府主導，采用政府發(fā)行債券或者由政府集聚財政力量，通過財政撥款和發(fā)行債券等形式來籌集資金，向國有銀行提供專項的資金，設(shè)立專門處理不良資產(chǎn)的部門。其次對不良貸款進行劃分，將難以重組的資產(chǎn)進行分析，這類資產(chǎn)中對國家影響較大的資產(chǎn)，采用特別的政策，進行特別的處理;再次，在政府監(jiān)督下，由專門的組織來進行債務重組，處理不良資產(chǎn)。雖然國有企業(yè)的不良資產(chǎn)數(shù)量較多，會給國家?guī)磔^重的負擔，但是由于國有企業(yè)在國家經(jīng)濟中占有較高的地位，因此波蘭政府在處理這部分資產(chǎn)時還是采用了審慎的態(tài)度，不會簡單化的采用破產(chǎn)或私有化的方式來處理。主要處理的方式還是采用重組的方式，盤活不良資產(chǎn)，完善治理結(jié)構(gòu)，促進銀行的發(fā)展與進步。

三、債轉(zhuǎn)股的法理分析

(一)債轉(zhuǎn)股的法律性質(zhì)

從宏觀角度看，可從以下兩個方面定義，債轉(zhuǎn)股是一種內(nèi)部或外部債務重組的自發(fā)行為干預。合同的股權(quán)是一種投資關(guān)系，一方面，債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的實施是投資活動，是對企業(yè)債務的直接或間接投資;另一方面是企業(yè)債務融資活動。

(二)債轉(zhuǎn)股的法律特征

1.債轉(zhuǎn)股是一種債權(quán)出資的投資行為

從法律的層面去理解債轉(zhuǎn)股問題，債轉(zhuǎn)股的方式讓債權(quán)人對企業(yè)的負債享有支配權(quán)，會對企業(yè)的投資產(chǎn)生較大的影響，債權(quán)人可提出主張，其特點主要包括:第一，債權(quán)人通過法律索賠的方式讓投資者成為持有股份的債務人。但對債權(quán)人權(quán)利的立法態(tài)度在不同國家有所不同。其次，債轉(zhuǎn)股雖然可以增加企業(yè)債的注冊資本，但在財務核算口徑上并沒有提升資本的增加，只是企業(yè)減少了債務，增加了所有者權(quán)益，企業(yè)的資產(chǎn)總額并未發(fā)生必然的變化。

2.債轉(zhuǎn)股具有抵銷性質(zhì)

抵銷是指業(yè)績周期相似的債務，因為雙方相互抵消其債務而消除。作為債務履行的方式，債務人以抵消通過使用反索賠權(quán)索賠債務人。雖然有法律所需的補償規(guī)定，但只要雙方達成協(xié)議，會產(chǎn)生效力。因此，抵銷使各方在相互負債的情況下，當事人按照法定或預期的條件，自己的債務可同時消除。從實際操作中，抵銷具有簡化債務償還的程序，提高交易效率，節(jié)約社會成本。

3.債轉(zhuǎn)股是債權(quán)人對企業(yè)的出資義務

債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)是債權(quán)人對企業(yè)的出資和企業(yè)債權(quán)人的義務相互抵消，是抵消債務的必不可少的條件之一。債轉(zhuǎn)股債務之間的法律關(guān)系具體分析如下:第一，由于合同的企業(yè)和其他法律行為中原始債權(quán)人和債務人、債權(quán)人關(guān)系;第二，在債權(quán)人的供股股份通過協(xié)議之后原債權(quán)人簽訂想要成為企業(yè)債的股東，它必須有利于公司債務，在企業(yè)盈利分紅時，分紅原債權(quán)人額外股份，并及時報告企業(yè)經(jīng)營狀況和其他一些義務。在這個過程中，資本的貢獻和公司債務還款階段的義務，原債權(quán)抵消，不再適用，只要通過工商登記機關(guān)將雙方增加股份數(shù)額變更登記即可。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)是雙方自愿的結(jié)果。債務抵銷合同的詳細分析是AMC和國有企業(yè)認購股份企業(yè)達成協(xié)議。與此同時，AMC國有商業(yè)銀行分配給國有企業(yè)的債權(quán)，國有企業(yè)實際持有后，形成債權(quán)債務關(guān)系。AMC對企業(yè)債務股權(quán)置換后，其面臨的風險程度將增加，如果能夠有效運營，最終得到一個雙贏的局面。

四、我國實施債轉(zhuǎn)股法律問題研究

(一)債務困境的實施后中國的政策

中國對于不良資產(chǎn)的處置問題出臺了一些法律，債轉(zhuǎn)股做為比較有效的政策之一，在中國推行了十多年的時間，對于企業(yè)不良資產(chǎn)的處理起到了較好的推動作用，取得了一定的效果。但與預期相比，仍有一定的距離。債轉(zhuǎn)股中政府是處于干預地位，由于政府的政策性過強，執(zhí)行結(jié)果后，我國原來的債務約束已成為軟約束。債務問題實施后，中國的政策是:第一，債務股權(quán)的預期目標交換政策沒有完全實現(xiàn)。雖然在降低金融賬面價值中有所體現(xiàn)，但本質(zhì)上說，企業(yè)的管理能力并未增加，因此盈利能力并沒有根本性的變化，從國有企業(yè)的債轉(zhuǎn)股和內(nèi)部控制情況來看，AMC并沒有真正享有所有權(quán)。根據(jù)該政策企業(yè)將面臨股票回購的巨大壓力。其次，債務的政策削弱了股東的地位。AMC的人員主要來自于國有商業(yè)銀行，大多的管理人員沒經(jīng)過企業(yè)經(jīng)營工作的錘煉，管理經(jīng)驗缺乏，很難在現(xiàn)代企業(yè)管理工作中做出成績，大多不具備監(jiān)督工作的勝任力。第三，債務企業(yè)在實施過程中的“非債非國有股”股權(quán)置換。由于債轉(zhuǎn)股已停止了優(yōu)惠政策，有些企業(yè)列入債轉(zhuǎn)股名單，并停止支付貸款利息，但在新公司的登記處理延遲，或者沒有按照股權(quán)重組改制為公司，由于債轉(zhuǎn)股方案的反轉(zhuǎn)，擱置了企業(yè)債轉(zhuǎn)股方案，AMC股權(quán)無法形成，導致“債務”管理真空的情況。

(二)我國商業(yè)性債轉(zhuǎn)股具體問題分析

1.債轉(zhuǎn)股中有關(guān)擔保的效力問題

要設(shè)置擔保債權(quán)的權(quán)益，完成債務與股權(quán)互換的擔保后，質(zhì)押、抵押人與債權(quán)人的法律關(guān)系消滅，相應的義務也立即銷毀。在債轉(zhuǎn)股的價值評估的實施中應采取一些技術(shù)手段來給予優(yōu)惠的價格，抵押債務的所有權(quán)，確保成功實施債務與股權(quán)互換，并保護第三方利益。

2.債轉(zhuǎn)股中的驗資難及虛假增資風險

雖然《債轉(zhuǎn)股管理辦法》的第七條第一款規(guī)定，用以轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)，應當經(jīng)過依法設(shè)立的資產(chǎn)評估機構(gòu)評估。但信用價值的評估不能標準化，由于無法明確界定無形權(quán)利，作為無形存在的無形資產(chǎn)，目前還沒有關(guān)于具體的規(guī)定，并不能確定債權(quán)的合理性和合法性，那么資產(chǎn)評估機構(gòu)就無法對債權(quán)價值進行合理的計算。

3.債轉(zhuǎn)股中涉及的訴訟問題

在商業(yè)債務股權(quán)置換引發(fā)的民事糾紛越來越多，實際問題也越來越復雜，股東對企業(yè)債務的債權(quán)人或備案確認，并要求確認債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)互換協(xié)議是無效的。由于債權(quán)價值評估難易程度問題，債權(quán)人實施債轉(zhuǎn)股債務消失和為企業(yè)的負擔的做法會嚴重損害第三人的利益。法律應賦予第三人撤銷權(quán)，保護其權(quán)益，但在實際的法律適用中，并未出臺此類的規(guī)定，對此類問題做出明確的界定。

4.債轉(zhuǎn)股中涉及破產(chǎn)制度對處于破產(chǎn)重整或和解期間的公司，債轉(zhuǎn)股在一定程度上能夠幫助債務人因破產(chǎn)而導致的負面作用。但在競爭日益激烈的市場經(jīng)濟環(huán)境下，一些公司最終資不抵債，不及時進行破產(chǎn)程序，也只會形成連鎖反應，導致鏈條斷裂，影響市場健康穩(wěn)定的運行。

五、結(jié)論

債務債權(quán)人的債權(quán)放棄和債務人達成的股權(quán)，實現(xiàn)了債權(quán)人債務人的有效資產(chǎn)重組。通過分析，可知目前商業(yè)債務的債轉(zhuǎn)股是中國債務股權(quán)互換的發(fā)展趨勢，大量的商業(yè)債務進行債轉(zhuǎn)股已經(jīng)在進行，同時仍將面臨一定經(jīng)營風險，債權(quán)人的風險也將增加。因此，相關(guān)部門必須出臺相關(guān)的司法解釋，明確債務股權(quán)互換規(guī)則在立法層面的具體規(guī)定，以解決目前的債務股權(quán)置換問題。

［1］李秀玲.商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的法律淺析［J］.經(jīng)濟視角(中旬)，2011(11).

［2］胡斌.不良資產(chǎn)的界定與處理方式的探討［J］.中國商界(下半月)，2008(8).

［3］BallS.Feltenstein.A.Bank Failures and Fiscal Austerity:Policy Prescriptions for a Developing Country［J］.Journal of Public Economics，2001(82).

［4］John P Bonin，Yi ping Huang.Dealing with the bad loans of the Chinese banks［J］.Journal of Asian Economics，2001(12).