●山東省高級(jí)人民法院刑三庭

輕微刑事案件速?zèng)Q機(jī)制的構(gòu)建*

●山東省高級(jí)人民法院刑三庭**

一、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的實(shí)踐探索

(一)勞教廢止對(duì)輕微刑事案件辦理影響的評(píng)估

勞教制度廢止是探索輕微刑事案件快速辦理的主要?jiǎng)右?。在勞教廢止已成定局但尚未廢止的情況下，最高人民法院即提出，各級(jí)法院要配合勞教制度改革，探索完善輕微刑事案件快審快結(jié)機(jī)制。由于普遍存在勞教廢止將會(huì)導(dǎo)致輕微刑事案件大量增加的預(yù)判，同時(shí)也回應(yīng)最高人民法院的改革探索要求，全國(guó)各地很多法院紛紛“試水”輕刑快審機(jī)制。

遠(yuǎn)在勞教廢止之前，2011年《刑法修正案(八)》即將原本通過(guò)行政處罰處理的扒竊、入戶(hù)盜竊、危險(xiǎn)駕駛等部分違法行為入罪，客觀上起到了將部分原勞教案件分流的作用。勞教廢止是探索構(gòu)建輕微刑事案件速?zèng)Q機(jī)制的動(dòng)因，但不是內(nèi)因，司法機(jī)關(guān)探索輕微刑事案件速?zèng)Q機(jī)制不是一時(shí)應(yīng)急之需，而應(yīng)是完善刑事訴訟程序的長(zhǎng)久之計(jì)。

(二)實(shí)踐做法及效果

各地大多按被告人認(rèn)罪、案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序(快速辦理程序)沒(méi)有異議、可能判處三年有期徒刑以下刑罰的條件界定輕微刑事案件，普遍注重構(gòu)建辦案機(jī)關(guān)之間快速辦理的協(xié)作機(jī)制，開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)的快速辦理通道，將快速要求貫穿于偵查、拘留、審查批捕、移送起訴、審查起訴、審判等各個(gè)辦案環(huán)節(jié)，突出縮短時(shí)限，簡(jiǎn)化程序和文書(shū)，提高訴訟效率。

各地的探索取得了明顯效果。訴訟各環(huán)節(jié)均提速，審判環(huán)節(jié)用時(shí)明顯縮短；由于實(shí)行集約化審理，簡(jiǎn)化訴訟程序和訴訟文書(shū)制作，大大節(jié)省了訴訟成本；審判結(jié)果一般體現(xiàn)出從寬處罰，裁判上訴率低，服判息訴率高，如德州武城縣法院快速審理的案件無(wú)一上訴、抗訴，青島市快速辦理的案件適用拘役、管制的比例增幅較大，帶動(dòng)了刑法中各門(mén)類(lèi)的多樣化適用。

二、輕微刑事案件快速辦理運(yùn)行中存在的問(wèn)題及原因

(一)存在問(wèn)題

一是重程序、輕實(shí)體，忽視寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)。偏重如何“快速”、“簡(jiǎn)化”等程序問(wèn)題，對(duì)輕微刑事案件如何從刑法意義上界定、在實(shí)體處理上如何體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有所忽視。二是重效率，輕公正，忽視保障被告人的權(quán)利。不少辦案部門(mén)把快速辦理機(jī)制當(dāng)成了勞教的替代措施，在要求犯罪嫌疑人、被告人配合“從快”的同時(shí)，沒(méi)有注重保護(hù)其訴訟權(quán)利。三是重審判，輕審前，制約快速辦理的“瓶頸”問(wèn)題難以解決。有的地方對(duì)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在快速機(jī)制中的作用認(rèn)識(shí)局限在比法定時(shí)限縮短幾日上。對(duì)制約快速辦理的和解、社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估等問(wèn)題存在推諉、扯皮現(xiàn)象，審前程序缺乏動(dòng)力。四是重個(gè)案，輕整體，缺乏對(duì)機(jī)制運(yùn)行效果的通盤(pán)實(shí)證分析。對(duì)快速機(jī)制要達(dá)到的目標(biāo)指標(biāo)缺乏頂層設(shè)計(jì)。

(二)原因分析

1.簡(jiǎn)易程序種類(lèi)過(guò)于單一。目前，簡(jiǎn)易程序適用于有期徒刑以下的刑事案件，但是沒(méi)有區(qū)分輕微-較輕-較重等不同層次案件類(lèi)別，對(duì)所有案件均適用一種程序?qū)徖?，體現(xiàn)不出案件、程序差別，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序適用率不高，輕微刑事案件處理“快”不起來(lái)。

2.審前程序沒(méi)有納入簡(jiǎn)易范圍。審判程序簡(jiǎn)化空間有限。偵查、審查起訴環(huán)節(jié)并沒(méi)有關(guān)于簡(jiǎn)化的法律規(guī)定。案件訴訟周期、犯罪嫌疑人或被告人羈押期限仍然較長(zhǎng)，體現(xiàn)不出輕刑快辦的優(yōu)點(diǎn)。

3.審判程序簡(jiǎn)化不足。新刑訴法對(duì)審理程序簡(jiǎn)化的規(guī)定，在是否要進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論的問(wèn)題上模糊不清，在這一主要體現(xiàn)簡(jiǎn)化的環(huán)節(jié)上，甚至較以前退步。

4.簡(jiǎn)易程序設(shè)計(jì)存在缺陷。被告人仍沒(méi)有被賦予主動(dòng)性的程序選擇權(quán)。實(shí)踐中，被告人由于害怕、不懂等原因，往往不明就里同意適用簡(jiǎn)易程序，這使被告人程序主體地位流于形式，很多輕微刑事案件在國(guó)家權(quán)力不啟動(dòng)的情況下無(wú)法適用簡(jiǎn)易程序。

5.適用簡(jiǎn)易程序的激勵(lì)確定性不足。簡(jiǎn)易程序缺乏從輕處罰規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)被告人認(rèn)罪從輕的法律依據(jù)是刑法規(guī)定的坦白制度，而不是因?yàn)檫m用訴訟程序。這一定程度上影響了被告人自愿認(rèn)罪和同意適用簡(jiǎn)易程序的積極性。

三、我國(guó)輕微刑事案件速?zèng)Q程序的構(gòu)建建議

(一)我國(guó)輕微刑事案件速?zèng)Q程序的頂層設(shè)計(jì)

1.正確定位速?zèng)Q程序。從兩大法系刑事訴訟立法和實(shí)踐來(lái)看，程序分流已經(jīng)成為一種世界性的趨勢(shì)。程序分流要求對(duì)性質(zhì)情節(jié)不同、難易程度不同、認(rèn)罪態(tài)度不同等具有不同特征的案件，分別采用不同的訴訟程序進(jìn)行處理。簡(jiǎn)而言之，就是使處理輕微刑事案件的程序更加簡(jiǎn)單，使處理被告人認(rèn)罪的輕罪、重罪案件程序相對(duì)簡(jiǎn)單，使處理被告人不認(rèn)罪以及特別重大復(fù)雜的案件程序更加規(guī)范、詳盡，該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，當(dāng)繁則繁。以程序分流原理為指導(dǎo)建立的速?zèng)Q程序具有獨(dú)立性，不能將速?zèng)Q程序簡(jiǎn)單地理解成是現(xiàn)行普通程序的簡(jiǎn)化版，根據(jù)繁簡(jiǎn)分流原理，不論案件多少，本來(lái)應(yīng)當(dāng)適用速?zèng)Q程序的就應(yīng)該適用速?zèng)Q程序，這種速?zèng)Q程序也不能僅限于審判程序，審前程序應(yīng)當(dāng)一體設(shè)計(jì)。

2.確立速?zèng)Q程序理念。一是程序主體性理念。速?zèng)Q程序的適用一般會(huì)導(dǎo)致被告人的訴訟權(quán)利受到削弱，因此，速?zèng)Q程序的設(shè)計(jì)必須具有正當(dāng)性。目前，兩大法系代表性國(guó)家的簡(jiǎn)易程序都是建立在被告人選擇的基礎(chǔ)上。只有被告人自主選擇程序，積極影響訴訟過(guò)程和裁判結(jié)果，才能保證速?zèng)Q程序的正當(dāng)性。我國(guó)的簡(jiǎn)易程序主要是依靠國(guó)家職權(quán)推進(jìn)的，改革的方向就是真正落實(shí)被告人程序主體地位，賦予其主動(dòng)選擇權(quán)。二是公正與效率并重理念。速?zèng)Q程序固然有突出的簡(jiǎn)化程序、提高效率的優(yōu)點(diǎn)，但是由于被告人認(rèn)罪、法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)可以省略等設(shè)計(jì)特點(diǎn)，程序公正度有所減損，如果豁免司法機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)真相負(fù)責(zé)的義務(wù)，那么刑事訴訟失去了自己存在的必要性，案件就會(huì)蘊(yùn)含發(fā)生冤錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，速?zèng)Q程序應(yīng)當(dāng)要在確保公正的前提下追求辦案效率，不能因?yàn)楸桓嫒苏J(rèn)罪而放松或放棄對(duì)證據(jù)的嚴(yán)格審查，對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格把握。三是權(quán)利保障理念。在速?zèng)Q程序中，保障程序公正所必需的最低限度的被告人訴訟權(quán)利不能缺失。這些權(quán)利，除了自行辯護(hù)權(quán)外，還有程序選擇權(quán)、申請(qǐng)法律幫助權(quán)、最后陳述權(quán)。四是利益激勵(lì)理念。被告人放棄了一些重要的訴訟權(quán)利，自我歸罪并積極配合國(guó)家快速解決糾紛，國(guó)家從這種放棄和合作中獲得了利益，被告人因此有可能遭受不利益，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的這種行為給予獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償。獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償主要體現(xiàn)在量刑優(yōu)惠上，這種優(yōu)惠是一種純粹程序上的優(yōu)惠，不能和實(shí)體上的自首、坦白相混淆，而且優(yōu)惠幅度應(yīng)較為可觀，足以像自首制度鼓勵(lì)自首一樣吸引被告人自愿認(rèn)罪，選擇適用速?zèng)Q程序。

3.確立速?zèng)Q程序的基本類(lèi)型。各國(guó)刑事速?zèng)Q程序根據(jù)簡(jiǎn)化程度不同，可以分為兩種基本類(lèi)型，一種是程序簡(jiǎn)化式，一種是程序省略式。從兩大法系代表性國(guó)家的立法實(shí)踐看，主要都是通過(guò)省略程序?qū)崿F(xiàn)簡(jiǎn)易、快速。如處罰令程序省略庭審程序，認(rèn)罪答辯程序省略法庭調(diào)查程序，意大利的快速審判程序和立即審判程序省略了相當(dāng)于我國(guó)審查起訴程序的初步庭審程序，相當(dāng)于案件不經(jīng)過(guò)審查起訴直接進(jìn)入審判程序。我國(guó)的簡(jiǎn)易程序是審判程序簡(jiǎn)化型的，改革方向應(yīng)當(dāng)朝著簡(jiǎn)化式和省略式并重推進(jìn)，先完善簡(jiǎn)化式，再構(gòu)建省略式，逐步實(shí)現(xiàn)以省略式為主的速?zèng)Q體系?？梢詫F(xiàn)行刑訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序一拆為三，重新構(gòu)建速?zèng)Q程序，一是判處三年以上有期徒刑較重罪的案件適用現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序。二是以簡(jiǎn)化為主，省略為輔，在恢復(fù)1996年刑訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上，借鑒英美法系認(rèn)罪答辯程序和意大利簡(jiǎn)易審判程序，構(gòu)建判處三年以下有期徒刑輕罪案件適用的輕罪速?zèng)Q程序。三是以省略為標(biāo)準(zhǔn)，借鑒處罰令程序書(shū)面裁判的方式和辯訴交易注重合意的優(yōu)點(diǎn)，構(gòu)建我國(guó)輕微刑事案件適用的書(shū)面速裁程序。

(二)輕罪案件速?zèng)Q程序的構(gòu)建

1.適用范圍和條件。輕罪案件速?zèng)Q程序就是現(xiàn)行輕刑快審或輕微刑事案件快速辦理機(jī)制實(shí)踐的立法提煉。從各地改革情況看，1996年刑訴法規(guī)定簡(jiǎn)易程序案件適用范圍為依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，符合司法認(rèn)識(shí)習(xí)慣，在實(shí)踐中得到了認(rèn)可。需要改進(jìn)的是：

(1)區(qū)分輕罪和輕微罪。刑訴法在自訴案件中規(guī)定了輕微刑事犯案件，這和司法實(shí)踐對(duì)輕微刑事犯罪的習(xí)慣認(rèn)識(shí)不一致，容易使人產(chǎn)生輕微刑事案件就是自訴案件的誤解，要對(duì)刑訴法規(guī)定的輕微刑事犯罪概念進(jìn)行修改，從輕微中分出輕罪和輕微罪或者說(shuō)微罪，避免將輕微犯罪、自訴犯罪、輕罪案件混淆。

(2)明確自訴案件可以適用速?zèng)Q程序。刑訴法第204條規(guī)定的自訴案件包括三類(lèi)案件：(一)告訴才處理的案件；(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。前兩類(lèi)屬于輕罪案件，第二類(lèi)屬于可以公訴可以自訴的案件，只要案件符合被告人認(rèn)罪等法定條件，就完全可以適用速?zèng)Q程序，新刑訴法雖然沒(méi)有像1996年刑訴法那樣明確自訴案件可以適用簡(jiǎn)易程序，但也沒(méi)有排斥。實(shí)踐中，由于有的自訴案件證據(jù)較難收集，可能處理起來(lái)并不簡(jiǎn)單，對(duì)這類(lèi)案件就可以不適用速?zèng)Q程序。

(3)規(guī)制速?zèng)Q程序的排除條件。刑訴法和最高人民法院的司法解釋均規(guī)定了禁止適用條件，對(duì)共同犯罪部分被告人不認(rèn)罪、辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)等關(guān)涉適用條件的規(guī)定具有合理性，但根據(jù)案件性質(zhì)和主體身份限制適用的規(guī)定不具合理性。盡管盲、聾、啞人等可能行使訴訟權(quán)利受限，立法禁止適用簡(jiǎn)易程序目的是為了保護(hù)被告人權(quán)利，但是適用普通程序?qū)徖砻媾R同樣的問(wèn)題，問(wèn)題不在于適用什么程序，關(guān)鍵在于給被告人提供什么樣的權(quán)利保障，如聘請(qǐng)翻譯，提供法律援助等。因此，從適用速?zèng)Q程序是被告人權(quán)利的角度處出發(fā)，不應(yīng)對(duì)主體身份這一應(yīng)由實(shí)體法規(guī)范的問(wèn)題作為禁止條件。

2.程序啟動(dòng)。除了檢察院建議和法院主動(dòng)決定，應(yīng)當(dāng)明確賦予被告人及其辯護(hù)律師的選擇權(quán)。行使權(quán)利的時(shí)間應(yīng)自公訴機(jī)關(guān)審查起訴之日起始。公訴機(jī)關(guān)不予準(zhǔn)許的，案件起訴到法院后，被告人及辯護(hù)人仍可申請(qǐng)。

3.設(shè)立認(rèn)罪答辯程序。將自首、坦白和認(rèn)罪加以區(qū)分。在審查起訴階段即告知被告人認(rèn)罪的程序意義和后果，引導(dǎo)被告人積極認(rèn)罪。在法院受理起訴后，將送達(dá)程序改造為答辯程序，在答辯程序中確認(rèn)、固定被告人是否認(rèn)罪。對(duì)被告人認(rèn)罪，又符合速?zèng)Q程序適用條件的，當(dāng)即征求被告人的意見(jiàn)，被告人同意的隨即告知其訴訟權(quán)利義務(wù)，在庭審時(shí)不再詢(xún)問(wèn)是否同意適用速?zèng)Q程序。

4.訴訟環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)化或省略。(1)偵查環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化。改革內(nèi)部考評(píng)制度，取消批捕率考核。嚴(yán)格依法控制適用強(qiáng)制措施，對(duì)符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人，優(yōu)先采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施。對(duì)被告人認(rèn)罪的輕罪案件簡(jiǎn)化各種法律文書(shū)制作，簡(jiǎn)化審批環(huán)節(jié)，縮短辦案時(shí)限。對(duì)侵害被害人人身權(quán)利的案件，創(chuàng)立和解、調(diào)解考評(píng)制度，鼓勵(lì)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展民事賠償調(diào)解、和解工作。

(2)審查起訴環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化。對(duì)符合速?zèng)Q程序的案件標(biāo)識(shí)專(zhuān)門(mén)標(biāo)志，納入輕罪速?zèng)Q通道。偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)完善繁簡(jiǎn)分流的專(zhuān)門(mén)機(jī)制，必要時(shí)偵監(jiān)和公訴成立重疊的專(zhuān)門(mén)辦案組織。嚴(yán)格把握逮捕條件，慎用逮捕措施，盡量縮短羈押期限。簡(jiǎn)化制作審查逮捕意見(jiàn)書(shū)、審查起訴終結(jié)報(bào)告和起訴書(shū)。

(3)審判環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化和省略。明確省略法庭調(diào)查程序。改造庭前準(zhǔn)備程序，配合卷宗全案移送制度，強(qiáng)化庭前對(duì)認(rèn)罪案件事實(shí)、證據(jù)的審查。將送達(dá)程序改造為認(rèn)罪答辯程序，對(duì)公訴階段即認(rèn)罪的案件，探索實(shí)行送達(dá)、認(rèn)罪答辯、庭審一體化的程序，在庭前審查的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)人的配合，在送達(dá)環(huán)節(jié)一步到位，把庭開(kāi)完。

(三)書(shū)面速裁程序的構(gòu)建

1.書(shū)面速裁程序構(gòu)建的可行性。(1)司法實(shí)踐對(duì)書(shū)面速裁程序具有較大的潛在需求。數(shù)據(jù)顯示，2013年，全國(guó)法院生效判決刑事案件約105萬(wàn)件，其中，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件合計(jì)約57.7萬(wàn)件，一年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件約占刑事案件總量的38%。一年以下的案件約占全部刑事案件的三分之一，如果能夠適用書(shū)面程序?qū)徖恚菍⒋蟠缶徑馑痉C(jī)關(guān)辦案壓力。

(2)審判機(jī)關(guān)具有書(shū)面審理的豐富經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到條件。在我國(guó)訴訟模式中，控方的證據(jù)在權(quán)力架構(gòu)中更容易被法庭采納成為裁判的依據(jù)。1996年修改刑訴法之前，起訴實(shí)行全案移送，審判機(jī)關(guān)有庭前實(shí)質(zhì)審查的傳統(tǒng)。1996年修訂刑訴法時(shí)雖然實(shí)行證據(jù)復(fù)印件主義，但仍可對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行書(shū)面審查。2012年修訂刑訴法又恢復(fù)了證據(jù)全案移送，更加便于法官庭前強(qiáng)化證據(jù)審查，形成合理預(yù)斷，保障辯護(hù)方及時(shí)獲得充足的證據(jù)信息，在被告人認(rèn)罪的前提下，庭前解決問(wèn)題完全可能。

(3)客觀真實(shí)主義傳統(tǒng)和被告人權(quán)利保障能夠確保司法公正。以公訴權(quán)為主體的大控方在現(xiàn)代刑事訴訟控訴職能的發(fā)揮上具有一致性，而且以提起公訴的主體具有主導(dǎo)性地位為體制保障。在以公訴權(quán)為權(quán)力依據(jù)的大控方，檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督秉承的客觀真實(shí)義務(wù)為適用刑事處罰令提供了真實(shí)可靠的證據(jù)條件。我國(guó)刑訴法無(wú)論哪次修改，無(wú)論刑事案件適用多么簡(jiǎn)化的程序，即使省略法庭調(diào)查和法庭辯論程序，都沒(méi)有放棄對(duì)客觀真實(shí)的追求，人民法院都有發(fā)現(xiàn)客觀真相的責(zé)任，這為書(shū)面速裁的程序公正和實(shí)體公正提供了根本保證。被告人在書(shū)面速裁程序中必不可少的權(quán)利并沒(méi)有也不允許放棄，有的權(quán)利如獲得法律幫助權(quán)，隨之反而得到了強(qiáng)化保障，這使得書(shū)面速裁程序雖然不經(jīng)開(kāi)庭審理，但同樣不失程序公正。

(4)速裁程序的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)證明庭審實(shí)無(wú)必要。2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)，隨后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，從根據(jù)試點(diǎn)辦法開(kāi)展試點(diǎn)的運(yùn)行情況看，由于被告人認(rèn)罪，對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，被告人又同意人民檢察院提出的量刑建議，適用速裁程序開(kāi)庭一般僅用3-5分鐘，開(kāi)庭純粹流于形式。對(duì)該類(lèi)案件開(kāi)庭反屬浪費(fèi)司法資源，公訴機(jī)關(guān)普遍反映公訴人出庭耗時(shí)耗力，卻無(wú)實(shí)際意義。

2.適用范圍和條件。目前正在開(kāi)展的速裁程序試點(diǎn)規(guī)定的案件范圍和條件恰好適合書(shū)面速裁程序照搬過(guò)來(lái)。因?yàn)樵圏c(diǎn)辦法規(guī)定的案件范圍正是微罪，適用條件之苛刻正與書(shū)面速裁的嚴(yán)格要求相通。

(1)適用案件范圍。情節(jié)輕微的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場(chǎng)所實(shí)施的擾亂公共秩序犯罪情節(jié)較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制，或者依法單處罰金的案件。案件類(lèi)型可以根據(jù)實(shí)際情況確定，不限于以上列舉。

(2)適用程序條件。一是案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分。事實(shí)清楚、證據(jù)充分的判斷應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》第53條關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并不因書(shū)面審理而降低。二是犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。犯罪嫌疑人、被告人在偵查、起訴階段不認(rèn)罪，在人民法院送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)認(rèn)罪的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成認(rèn)罪。三是當(dāng)事人對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，被告人同意人民檢察院提出的量刑建議。被侵犯人身權(quán)利的被害人因?qū)Ρ桓嫒瞬徽徑?、未達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，對(duì)起訴書(shū)認(rèn)定的罪名和量刑建議提出異議的，屬于適用法律有爭(zhēng)議。四是被告人同意適用速裁程序。五是有律師為被告人提供辯護(hù)。被告人未聘請(qǐng)律師的，一律為其指定法律援助律師。

3.程序啟動(dòng)。在適用處罰令的國(guó)家和地區(qū)，大都把程序啟動(dòng)權(quán)交給了檢察機(jī)關(guān)。這具有一定的合理性，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)程序的推進(jìn)，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)富有審查義務(wù)，適用書(shū)面速裁也有積極性。但也不能絕對(duì)化，應(yīng)該同時(shí)賦予被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)權(quán)作為補(bǔ)充，有的案件符合條件，檢察機(jī)關(guān)如果不主動(dòng)建議適用書(shū)面速裁程序，被告人方就有權(quán)申請(qǐng)，并由法院作出決定。檢察機(jī)關(guān)建議適用的，應(yīng)當(dāng)制作被告人認(rèn)罪具結(jié)書(shū)，并根據(jù)事實(shí)和法律提出量刑建議。

4.法院裁判與被告人救濟(jì)。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不符合適用條件的不能適用書(shū)面速裁程序。對(duì)量刑建議不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)重新征求公訴機(jī)關(guān)和被告人的意見(jiàn)作出調(diào)整，公訴機(jī)關(guān)或被告人有一方不同意的，不應(yīng)再適用書(shū)面速裁程序。法院審查認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)充分，罪名確定準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)?，直接作出判決。鑒于我們?cè)O(shè)計(jì)的書(shū)面速裁程序適用條件高于國(guó)外的處罰令程序，且公訴人和被告人事實(shí)上在庭前就適用程序和量刑幅度達(dá)成了合意，被告人對(duì)裁判結(jié)果有穩(wěn)定心理預(yù)期，法院適用書(shū)面速裁程序作出的裁判一般不會(huì)招致被告人反對(duì)，即使被告人反對(duì)也有上訴程序救濟(jì)。為了節(jié)省司法資源，被告人在法定期限內(nèi)對(duì)裁判結(jié)果提出異議的不再如處罰令一律失效，應(yīng)區(qū)分對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩種異議，設(shè)立兩種救濟(jì)渠道，對(duì)事實(shí)提出異議的應(yīng)當(dāng)按照普通程序進(jìn)行審理；對(duì)定罪、量刑提出異議的，則按照上訴程序處理。為了確保實(shí)質(zhì)公正，不能借鑒民事訴訟小額速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審。

5.注重相關(guān)的量刑規(guī)范化等制度之間的銜接與配套工作。將書(shū)面速裁程序的重心置于法官審查和檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)具結(jié)階段，特別是要注重調(diào)動(dòng)檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)性、能動(dòng)性，將凡是可以通過(guò)書(shū)面速裁程序解決的案件都納入該程序解決。加強(qiáng)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)、溝通，推動(dòng)解決制約訴訟效率的社會(huì)調(diào)查評(píng)估等問(wèn)題。規(guī)范量刑建議的提出，統(tǒng)一量刑建議提出的方式和幅度，針對(duì)不同案件類(lèi)型、事實(shí)情節(jié)，量化具體量刑標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一各類(lèi)案件的量刑尺度。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，在量刑上具體落實(shí)從寬處罰。

責(zé)任編校：王文斌

*本文系2014年全省法院重點(diǎn)調(diào)研課題成果，有刪節(jié)。

**課題主持人：傅國(guó)慶；課題組成員：王繼青、徐玉、孟健、崔婧、李召亮、劉旭陽(yáng)、楊揚(yáng)。執(zhí)筆人：李召亮。