關(guān)于獄權(quán)尋租問題的法律規(guī)制研究*本文系2015年西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型項(xiàng)目，本項(xiàng)目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào): CX2015SP22)。

王璟蘭竹程果路徐陽

西南民族大學(xué)研究生院，四川成都610041

摘要:獄權(quán)問題是現(xiàn)在討論得比較激烈的話題，監(jiān)獄掌管著刑法執(zhí)行中的變更制度，其對(duì)減刑假釋等有著絕對(duì)的話語權(quán)，絕對(duì)權(quán)的背后必要滋生絕對(duì)的腐敗，因此權(quán)利尋租的問題愈演愈烈。在現(xiàn)行的法律制度下，并沒有完善的立法來規(guī)制獄權(quán)，導(dǎo)致了大量的權(quán)利腐敗，大量的犯罪分子通過權(quán)錢交易而提前出獄，這是司法的不公，是社會(huì)的腐敗，如果長此以往將會(huì)給司法，行政帶來嚴(yán)重的后果。本文將會(huì)揭示獄權(quán)尋租產(chǎn)生的本質(zhì)原因并找出解決的方法，為司法公正獻(xiàn)出一點(diǎn)點(diǎn)微薄的力量。

關(guān)鍵詞:減刑;假釋;獄權(quán)尋租;監(jiān)督;法律規(guī)制

中圖分類號(hào):D925．2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡(jiǎn)介:王璟(1989－)，女，漢族，湖北武漢人，西南民族大學(xué)研究生院，法律法學(xué)專業(yè);蘭竹(1991－)，女，漢族，四川德陽人，西南民族大學(xué)研究生院，法律法學(xué)專業(yè);程果(1990－)，女，漢族，河南鞏義人，西南民族大學(xué)研究生院，法律法學(xué)專業(yè);路徐陽(1989－)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，西南民族大學(xué)研究生院，法律法學(xué)專業(yè)。

隨著反腐呼聲的高漲，法治思想不斷的完善，獄權(quán)尋租這個(gè)時(shí)新的概念進(jìn)入了人們的視野，其反映最多的是監(jiān)獄中的權(quán)錢交易，也就是監(jiān)獄管理人員運(yùn)用手中的權(quán)利而非法開出減刑、假釋等的證明，導(dǎo)致很多犯罪分子提前出獄而得不到公正的處罰。這一行為滋生了腐敗，蔑視了法治，也給社會(huì)帶來了負(fù)面影響。所以有必要對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行制度問題進(jìn)行深入的研究，找出問題并且解決問題，使得減刑、假釋等工作合法有效的進(jìn)行。

一、我國獄權(quán)尋租的表現(xiàn)

關(guān)于獄權(quán)尋租表現(xiàn)的最為突出的就是“張某提前九年出獄牽出的案中案”，①他在獄中將用錢買來的“舉報(bào)線索”提供給獄警，并不斷通過轉(zhuǎn)移服刑地點(diǎn)，利用錢財(cái)買專利從而獲得減刑機(jī)會(huì)，最終提前了九年獲得釋放出獄。山西省前副書記侯某某從2006年9月18日宣判入獄到2011年10月被假釋出獄，時(shí)間只有5年，不足11年刑期的一半，其中已然包括法院裁定同意假釋的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間包括了上級(jí)批準(zhǔn)、打報(bào)告和審核，算起來這假釋的時(shí)間是相當(dāng)?shù)难杆?，存在的問題就可想而知了。林某為江門市前副市長，在2009年其因?yàn)樨澑慌行塘?0年，然而在不到一年的時(shí)間內(nèi)就出獄了，問題的關(guān)鍵就在其家屬買通醫(yī)生和監(jiān)獄官員開具假的就醫(yī)證明，進(jìn)行了保外就醫(yī)。

從這些案件中我們不難看出我國監(jiān)獄系統(tǒng)中的官商勾結(jié)，權(quán)錢交易，腐敗叢生，法律存在漏洞，監(jiān)獄系統(tǒng)腐敗不堪，管理鏈條失靈，所以導(dǎo)致了大量的高官商人利用錢財(cái)、權(quán)利進(jìn)行買邢，獲得多次減刑、假釋、保外就醫(yī)、立功等的機(jī)會(huì)。這一情況的出現(xiàn)，是對(duì)法律權(quán)威的挑戰(zhàn)，是對(duì)公平正義的抹殺，因此我們要找出這一現(xiàn)象背后的本質(zhì)問題，并找到規(guī)制的辦法，從而維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定。

二、減刑、假釋等工作中存在的問題及原因分析

(一)減刑假釋等審查程序過于簡(jiǎn)單

減刑假釋的申請(qǐng)權(quán)、執(zhí)行權(quán)都掌握在監(jiān)獄管理人員手中，因此對(duì)于什么人什么情況可以減刑假釋，法院往往只是參照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)的申請(qǐng)和監(jiān)獄中的考核計(jì)分來進(jìn)行書面審理，②法院在審理的過程中，就算想要核實(shí)相關(guān)的信息，但是缺乏有力的成文法律作為支撐，這種核實(shí)也只能是欲而不能。形式審查，指法院通過對(duì)書面的審理，在沒有聽取當(dāng)事人以及利害關(guān)系人的意見而做出的最終裁決，這樣的審核程序?qū)е路ㄔ簩?duì)申請(qǐng)材料內(nèi)容的真?zhèn)螣o法考證，客觀上給不法分子以可乘之機(jī)，從而導(dǎo)致減刑、假釋案件范圍適用的任意擴(kuò)大，導(dǎo)致很多罪犯提前出獄逃脫法律的制裁，引起司法不公。

(二)減刑假釋等裁定的做出缺乏公開透明性

針對(duì)今年來出現(xiàn)大量的因?yàn)闇p刑假釋等原因而提前出獄的情況，其背后的權(quán)錢交易，贖邢，買邢的獄權(quán)尋租現(xiàn)象越來越多，讓我們?cè)趺茨軌蛸|(zhì)疑判決書規(guī)定的刑期呢。所以要讓罪犯“罪有應(yīng)得”的最好辦法就是將減刑假釋保外就醫(yī)等申請(qǐng)和裁定工作的過程和結(jié)果進(jìn)行公布，接受社會(huì)的廣泛監(jiān)督，就像某些地區(qū)實(shí)行的減刑假釋等聽證制度一樣。③通過這一社會(huì)監(jiān)督來遏制獄權(quán)的法律漏洞，抹殺權(quán)錢交易帶來的刑罰執(zhí)行中的不公正，從而破除各種減刑假釋等的亂象。

(三)減刑、假釋等制度中缺乏有效的監(jiān)督

目前我國法律對(duì)于減刑、假釋等監(jiān)督的法律規(guī)定除了有《中華人民共和國刑事訴訟法》第222條簡(jiǎn)單規(guī)定外，就

沒有其他對(duì)相關(guān)法律制度進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)闆]有對(duì)罪犯在監(jiān)獄中行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的監(jiān)督辦法、對(duì)相關(guān)的監(jiān)獄管理部門提出減刑假釋等意見的監(jiān)督以及無法確定法院在審理減刑假釋等案件上是否公正，就形成了對(duì)該獄權(quán)監(jiān)督的無法可依，同時(shí)也讓法定檢察院這一法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)形同虛設(shè)，法律的缺位，制度的不健全都給了罪犯以錢買刑的機(jī)會(huì)。

由于減刑、假釋等是監(jiān)獄部門對(duì)正在監(jiān)獄服刑罪犯所采取的一項(xiàng)激勵(lì)措施，并由人民法院做出是否準(zhǔn)予裁定，同時(shí)由人民檢察院對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。但是，這種監(jiān)督的方式較為單一，只是對(duì)于減刑、假釋裁定不當(dāng)?shù)陌讣碛刑岢黾m正的意見。減刑、假釋的程序有三項(xiàng):主要包括減刑在實(shí)際監(jiān)督過程中，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)減刑、假釋的裁定做出進(jìn)行監(jiān)督，這種只有事后監(jiān)督而無事前、事中監(jiān)督的監(jiān)督方式是非常不科學(xué)合理的，因此也給予了“獄權(quán)尋租”滋生的土壤。

三、對(duì)我國現(xiàn)行減刑、假釋等制度出現(xiàn)問題的法律規(guī)制建議

面對(duì)現(xiàn)行法律中存在的大量問題，我們有必要對(duì)減刑假釋等制度進(jìn)行深入的研究，分析出具體的制度從而讓刑罰執(zhí)行更加的公平合理，那么在具體的制度上，筆者的建議如下:

(一)制定專門的刑罰執(zhí)行法

目前我國刑罰執(zhí)行的具體規(guī)定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等法律、法規(guī)和司法解釋中。條款眾多，內(nèi)容混亂，體系不健全甚至有些法條之間存在著明顯的沖突，不利于在刑罰執(zhí)行中的具體適用。因此，筆者建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)該要制定一部?jī)?nèi)容健全、條理清楚的《刑罰執(zhí)行法》，從而能夠更好地解決刑罰執(zhí)行過程中的具體問題。

(二)設(shè)立假釋保證金制度

筆者建議在假釋制度中可以借鑒取保候?qū)徶械谋ＷC金制度，設(shè)立假釋保證金制度。也就是說法院依據(jù)假釋主體的改造態(tài)度和家庭情況，要求犯罪分子或者其近親屬提供假釋保證金。若假釋犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)能夠遵守基本的規(guī)章制度和要求，在期滿后返還收取的保證金;相反假釋犯的減刑被撤銷，則應(yīng)該依法沒收或者部分沒收保證金。

(三)建立減刑撤銷制度

依現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律的規(guī)定，僅僅只有宣告緩刑、裁定假釋這兩類罪犯適用執(zhí)行的撤銷，而減刑罪犯是否適用并無明確規(guī)定。④在學(xué)界也有專家認(rèn)為，我國減刑裁定一經(jīng)作出即產(chǎn)生法律效力，人民法院不能撤銷。但筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立減刑撤銷制度，在裁定準(zhǔn)予減刑后如果發(fā)現(xiàn)罪犯有不符合減刑適用的條件時(shí)，按照法律的規(guī)定撤銷或者部分撤銷對(duì)其的減刑裁定。⑤此種辦法一方面能確保減刑裁定的確定性，同時(shí)當(dāng)罪犯在減刑后可以遵守基本的規(guī)定，積極改造，也能激勵(lì)罪犯不再犯罪達(dá)到刑罰的最終目標(biāo)。

(四)建立獨(dú)立的減刑假釋等程序的審判庭

之所以要建議建立獨(dú)立的減刑、假釋等的審判庭，是因?yàn)闇p刑、假釋是在刑事判決、裁定生效以后，刑罰執(zhí)行過程中的執(zhí)行變更問題，不同于刑事第一、二審程序，與死刑復(fù)核和審判監(jiān)督程序也完全不同。同時(shí)，減刑、假釋也是改造罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)措施，屬于法院的審判活動(dòng)，是審判權(quán)的一部分。實(shí)踐中，河南省于2012年成立了我國唯一一個(gè)具有獨(dú)立地位的減刑假釋審判庭。⑥2013年，該審判庭對(duì)10308件減刑、假釋案件進(jìn)行了公開開庭審理，得到良好的社會(huì)效應(yīng)。我們應(yīng)該在全國各地積極推廣設(shè)立獨(dú)立的減刑假釋案件審判庭。

(五)減刑假釋等裁定的作出要接受社會(huì)的廣泛監(jiān)督

“減刑、假釋案件公開審理，是司法公開的一部分，其目的就是以公開促公正、以透明保廉潔，堅(jiān)決杜絕暗箱操作，防止司法腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生?！雹哌@也就是說僅僅庭審公開是不夠的，在減刑、假釋裁定作出前，相關(guān)的文書上網(wǎng)已經(jīng)是無可厚非的。從去年至今，減刑、假釋等裁定作出前的公示、裁定后相關(guān)文書和庭審中的視頻資料等，都可以在最高院設(shè)立的的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行信息網(wǎng)上查看。這樣方便了群眾進(jìn)行監(jiān)督，提出意見，有效的遏制獄權(quán)尋租。

［注釋］

①參照南方周末電子報(bào)刊: http: / /www．infzm．com/content/103907．

②王勇．如何堵住減刑假釋工作中的漏洞［N］．人民法院報(bào)，2013－9－4．

③牟九安．公信力視野下的我國監(jiān)獄罪犯減刑假釋機(jī)制改革［J］．中國司法，2014(7)．

④曾志濱．刑事執(zhí)行撤銷制度若干問題研究［J］．中國司法，2015 (1) :92．

⑤劉潔，黃星航．羅殿龍:應(yīng)完善減刑假釋制度［N］．人民法院報(bào)，2011 －3－12．

⑥河南省高級(jí)人民法院院長張立勇在兩會(huì)期間發(fā)表的題為“建議立法堵住減刑假釋領(lǐng)域的漏洞”講話中提到的．

⑦蔣皓．查漏補(bǔ)缺堵死三類罪犯“變相越獄”路［N］．法制日?qǐng)?bào)，2015－1 －19．

參考文獻(xiàn)［］

［1］王勇．如何堵住減刑假釋工作中的漏洞［N］．人民法院報(bào)，2013－9－4．

［2］蔣皓．查漏補(bǔ)缺堵死三類罪犯“變相越獄”路［N］．法制日?qǐng)?bào)，2015 －1－19．

［3］牟九安．公信力視野下的我國監(jiān)獄罪犯減刑假釋機(jī)制改革［J］．中國司法，2014(7)．

［4］曾志濱．刑事執(zhí)行撤銷制度若干問題研究［J］．中國司法，2015(1)．

［5］劉潔，黃星航．羅殿龍:應(yīng)完善減刑假釋制度［N］．人民法院報(bào)，2011 －3－12．

［6］周斌．全國監(jiān)獄系統(tǒng)嚴(yán)格規(guī)范減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行工作取得新進(jìn)展［N］．法制日?qǐng)?bào)，2014－8－27．

［7］張傳偉．論減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行備案審查程序的構(gòu)建［J］．政法論叢，2014，12(6)．