邵 昀

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

?

試析訴訟保全擔(dān)保財產(chǎn)的解封問題

邵 昀

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

民商事案件中，訴訟保全制度能夠積極有效地保護(hù)原告合法權(quán)益的實現(xiàn)，采取訴前或訴訟中保全措施的案件執(zhí)行到位率遠(yuǎn)高于沒有保全的案件。在保護(hù)原告利益的同時，為了防止惡意訴訟和惡意保全給被告造成財產(chǎn)損失，訴訟保全制度中還設(shè)計了保全擔(dān)保制度。

訴訟保全；財產(chǎn)

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百五十二條規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)提供相當(dāng)于請求保全數(shù)額的擔(dān)保；情況特殊的，人民法院可以酌情處理。在訴訟中，人民法院依申請或者依職權(quán)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，決定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保以及擔(dān)保的數(shù)額。實踐中，除極少數(shù)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)、勞動報酬等，事實較為清楚，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，確無法提供擔(dān)保財產(chǎn)的案件外，其他案件均要求提供擔(dān)保。法院認(rèn)可的保全擔(dān)保方式，主要是擔(dān)保金或者擔(dān)保物，其次是由有資質(zhì)的擔(dān)保公司作為擔(dān)保人出具擔(dān)保函。現(xiàn)有法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)解除保全的情形，但是對于擔(dān)保金退還、擔(dān)保物解封的條件和期限沒有做出具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，保全申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。根據(jù)上述規(guī)定，申請人賠償被申請人損失的條件有三，一是申請錯誤，二是被申請人有實際損失，三是保全申請與損失有因果關(guān)系。實踐中，結(jié)合上述條件，對于擔(dān)保物的解封申請，法院會區(qū)分以下情況予以審查處理。

一、申請人保全金額未超過訴訟請求，且訴訟請求被生效裁判全部支持的

生效裁判支持了申請人全部訴求，申請人的保全申請顯系正當(dāng)行使其訴訟權(quán)利，不存在錯誤。申請人申請解除對擔(dān)保物的查封、退還擔(dān)保金，無論被申請人是否有損失，法院均應(yīng)退還擔(dān)保金，或裁定解除對擔(dān)保物的查封。

二、申請人撤回保全申請或申請撤訴的

(一)因被申請人全部或部分履行債務(wù)，或申請人與被申請人達(dá)成庭外和解，申請人自愿撤回保全申請或申請撤訴的，法院應(yīng)當(dāng)解除對擔(dān)保物的查封或退還擔(dān)保金。

(二)上述情況以外的案件，因存在申請人保全申請錯誤給被申請人造成損失的可能性，法院不應(yīng)逕行解除對擔(dān)保物的查封。法院應(yīng)征求被申請人意見，并通過詢問筆錄等形式對被申請人的意見進(jìn)行書面記錄，根據(jù)被申請人意見，進(jìn)一步審查決定是否解除對擔(dān)保物查封、退還擔(dān)保金。

三、申請人的起訴或者訴訟請求被生效裁判駁回或部分駁回的

此種情形，同樣存在申請錯誤給被申請人造成損失的可能，法院也應(yīng)在征求被申請人的意見的基礎(chǔ)上，再作進(jìn)一步審查決定。

對于上述后兩種情況，如被申請人對解除擔(dān)保物查封不持異議，法院應(yīng)當(dāng)解除對擔(dān)保物的查封。實踐中，容易發(fā)生爭議的情況是，被申請人明確表示異議，法院能否對擔(dān)保物予以解封。司法實踐中有以下不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被申請人可以起訴要求申請人就其錯誤保全申請造成的損失進(jìn)行賠償，該訴權(quán)適用二年訴訟時效。若被申請人未在二年內(nèi)起訴，或者其起訴被法院生效裁判所駁回，法院才能解除對擔(dān)保物的查封、退還擔(dān)保金。

第二種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)相似，但認(rèn)為被申請人的訴權(quán)應(yīng)適用一年訴訟時效。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院將擔(dān)保物解封申請書面送達(dá)被申請人后，被申請人明確表示不同意對擔(dān)保財產(chǎn)予以解封的，法院應(yīng)書面告知被申請人其訴訟權(quán)利，告知其應(yīng)在三十日內(nèi)向有管轄權(quán)的法院起訴，如果被申請人未在上述期限內(nèi)起訴，法院可對擔(dān)保物予以解封。

筆者認(rèn)為，三種觀點(diǎn)中，第二種觀點(diǎn)明顯錯誤。保全錯誤造成損失所引發(fā)的訴訟，屬于財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛，屬一般侵權(quán)糾紛，不屬于《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定的四種情形，不應(yīng)適用一年訴訟時效。由于現(xiàn)行法規(guī)未對擔(dān)保財產(chǎn)的解封條件作出明確規(guī)定，對法院來說，第一種觀點(diǎn)似乎最為穩(wěn)妥。但司法實踐中，財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量極少。大多數(shù)情況下，保全錯誤并不會給被申請人造成實際損失，或者損失數(shù)額較小，被申請人不會提起損害賠償之訴。如果持第一種觀點(diǎn)，就會導(dǎo)致申請人提供的擔(dān)保財產(chǎn)或者擔(dān)保金處于長期的查封、凍結(jié)狀態(tài)，不利于申請人合法權(quán)益的保護(hù)，而被申請人也并不會因此而獲益。因此筆者傾向于上述第三種觀點(diǎn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全的申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。第三種觀點(diǎn)參考了該法條規(guī)定的三十天的期限，被申請人在法院告知其訴訟請求后，如果未在三十日內(nèi)提起財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛之訴，法院可以解除對擔(dān)保物的查封。這樣既保護(hù)了被申請人的合法權(quán)益，又平衡了申請人的利益，社會效果較好。筆者希望今后民訴法或相關(guān)司法解釋在修訂的過程中，能夠添加相關(guān)內(nèi)容，以利于司法尺度的統(tǒng)一。

[1]趙麗琴.訴訟保全擔(dān)保法律問題析議――兼評北京市高院與江蘇省高院保全擔(dān)保模式[J].社科縱橫，2013.11.

[2]魯建苗，薛祖望.海事訴訟“解除保全擔(dān)保”效力探析[N].中國船舶報，2013-1-25.

[3]徐建新，李德通.關(guān)于民事保全擔(dān)保的實踐與思考[J].法律適用，2013.10.

D

A

2095-4379-(2015)32-0169-01

邵昀(1982-)，女，黑龍江人，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)士，廈門市湖里區(qū)人民法院審判員，研究方向：民商法。