張凱璇

1．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100102;2．北京市公安局出入境管理總隊(duì)，北京100007

胎兒階段是人類生命形態(tài)存在的一個(gè)基本性的必經(jīng)階段，就法學(xué)的考量意義上講，胎兒的概念與自然人的概念有著不可分割的必然性聯(lián)系。在現(xiàn)有的世界法學(xué)事業(yè)的客觀性開(kāi)展路徑中，各國(guó)現(xiàn)有的有效性的法律文本往往都對(duì)胎兒利益的保護(hù)工作作出了一定程度的法條性約束規(guī)定，但是，基于法理以及實(shí)踐性考量角度，世界各個(gè)獨(dú)立性的主權(quán)國(guó)家往往都在胎兒利益的民法保護(hù)工作的過(guò)程中展示出了較為鮮明的客觀性的差異特征。

法學(xué)意義上的胎兒概念，指涉的往往都是從受孕到出生這一時(shí)間區(qū)間內(nèi)人類生命所經(jīng)歷的客觀過(guò)程，相對(duì)應(yīng)地，我們將處于哺乳期的生命形態(tài)描述成嬰兒。伴隨著當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的不間斷的深化發(fā)展以及社會(huì)形態(tài)的不斷變革，出生前的胎兒在其母體子宮內(nèi)遭遇不法侵害的可能性也相應(yīng)地表現(xiàn)出了不斷增加的客觀態(tài)勢(shì)。由于我國(guó)現(xiàn)行條件下的民法文本將自然人公民的民法權(quán)益的獲取時(shí)間現(xiàn)實(shí)性地給定為其出生時(shí)點(diǎn)，間接性地導(dǎo)致胎兒被規(guī)定成了潛在性的生命存在形態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致胎兒生命形態(tài)的民法權(quán)益可能遭受來(lái)自與法律制度實(shí)踐背景的現(xiàn)實(shí)性限制，而且，對(duì)現(xiàn)有的我國(guó)民法體系文本實(shí)施具體性的考量，我們可以比較真切地客觀感知到現(xiàn)行法律文本在保護(hù)胎兒合法性實(shí)踐權(quán)益的客觀視角之上所客觀表現(xiàn)出的缺位性實(shí)踐工作特征。筆者深切地以為，我國(guó)現(xiàn)行的民法體系中關(guān)于胎兒基本性法學(xué)權(quán)益以及利益性內(nèi)容的保護(hù)性條款亟待完善和增補(bǔ)，接下來(lái)，筆者將會(huì)圍繞胎兒利益的民法保護(hù)及其相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)簡(jiǎn)要性的論述過(guò)程，僅供參考。

一、我國(guó)現(xiàn)有的民法體系中的胎兒權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的立法工作開(kāi)展?fàn)顩r

基于嚴(yán)格性的民法制度的開(kāi)展視角，我們可以比較充分地認(rèn)為，在現(xiàn)有的發(fā)展條件下，我國(guó)針對(duì)胎兒生命對(duì)象的立法實(shí)踐工作尚且階段性地處于初始性的發(fā)展階段，相關(guān)工作在開(kāi)展路徑中具有著大量的工作空白狀況，提升空間極其明顯且充分，而想要對(duì)胎兒生命形態(tài)的民法意義保護(hù)工作展開(kāi)系統(tǒng)而又深入的客觀討論，我們必須相應(yīng)性地開(kāi)展胎兒生命對(duì)象的學(xué)理性屬性確定實(shí)踐工作的客觀過(guò)程，成年人類個(gè)體所具有的生殖細(xì)胞，在我國(guó)民法視野中被劃分為特殊物，其所有權(quán)歸屬與其實(shí)際制造者。在生物學(xué)的研究意義視角下，胎兒被定義為一定的生命發(fā)育階段的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)物，一般為受孕之后的8周。在母體懷孕的生理性流程中，胎兒被界定為母體生命的組成部分，其實(shí)際的生命存在于延續(xù)表現(xiàn)出了對(duì)母體生命極其強(qiáng)烈而且是充分的依賴性特征，在這一工作視角下，胎兒往往不能脫離母體的生命環(huán)境而單獨(dú)地存在。在這個(gè)視角下，胎兒的界定工作本質(zhì)上被界定為一種時(shí)間性的問(wèn)題。

在法學(xué)意義的研究視角下，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)胎兒的定性進(jìn)行更加充分的探討，這樣的實(shí)踐行為過(guò)程將會(huì)現(xiàn)實(shí)性具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義，在法學(xué)意義上，我們不能將醫(yī)學(xué)意義上的胎兒定義的界定簡(jiǎn)單地予以機(jī)械化的借用，而是應(yīng)當(dāng)扎扎實(shí)實(shí)地結(jié)合我國(guó)當(dāng)代法學(xué)研究事業(yè)的具象化開(kāi)展情況，制定出具有充分的實(shí)踐意義的法學(xué)視角下的胎兒定義。但是，在實(shí)踐意義的開(kāi)展視角下，我國(guó)法學(xué)界在實(shí)施胎兒定義的界定過(guò)程中，表現(xiàn)出了比較明顯的各家爭(zhēng)鳴性的實(shí)踐特征，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的中國(guó)法律體系中尚且還不承認(rèn)胎兒生命形態(tài)的主體地位，胎兒階段的侵害性實(shí)踐行為缺乏條文約制。

二、關(guān)于胎兒民法權(quán)益保護(hù)的改良建議

(一)賦予胎兒生命形態(tài)以民事權(quán)利能力

賦予胎兒生命形態(tài)以民事權(quán)利能力是完成胎兒生命形態(tài)的確立行為的重要基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度在實(shí)施胎兒權(quán)利的保護(hù)工作過(guò)程中選取的是“絕對(duì)主義”的思想取向。出了在繼承權(quán)的法條表述中給予了一定程度的法條保護(hù)之外，幾乎將胎兒的民事權(quán)利主體地位予以幾乎完全性的否定，也就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有條件下的胎兒群體的民事權(quán)利遭遇了較大程度的漠視。所以在這樣的背景條件下，我們應(yīng)當(dāng)相對(duì)充分地日漸性地加強(qiáng)對(duì)胎兒群體的民事性權(quán)益給予比較充分的客觀關(guān)注，要在今后一段時(shí)間的民事法律制度的建制與改良工作的過(guò)程中逐步引入對(duì)胎兒的生命健康權(quán)以及其他權(quán)益的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

(二)扎實(shí)明確胎兒基本權(quán)益的保護(hù)工作范圍

盡管我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度中尚且還不存在對(duì)胎兒民事權(quán)利的保護(hù)性法條，但是，我們依然有必要對(duì)胎兒生命形態(tài)應(yīng)當(dāng)具備的民事權(quán)力實(shí)施一個(gè)簡(jiǎn)要性的界定。下面我們結(jié)合對(duì)日本以及德國(guó)等國(guó)家已經(jīng)成型的法律文本實(shí)施一定程度的參照，對(duì)相關(guān)的內(nèi)容展開(kāi)簡(jiǎn)要的論述。

1．胎兒的健康權(quán)

伴隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)事業(yè)的不斷發(fā)展，威脅胎兒個(gè)體的健康狀況的客觀因素越來(lái)越向著復(fù)雜多樣的客觀方向現(xiàn)實(shí)地發(fā)展著，環(huán)境污染、劣質(zhì)食品藥品、醫(yī)療事故等因素都現(xiàn)實(shí)性地表現(xiàn)出了逐漸增多的客觀性趨勢(shì)，不難理解，健康權(quán)將成為胎兒權(quán)益中的一個(gè)重要的組成成分，胎兒是否能夠正常而且健康穩(wěn)定地在母體環(huán)境中完成發(fā)育過(guò)程，對(duì)其出生之后的自然人成長(zhǎng)過(guò)程具有著重要的前在性制約作用，所以，在一定的實(shí)踐意義上，賦予胎兒個(gè)體相對(duì)充分的健康權(quán)是一項(xiàng)基本性的權(quán)利保障行為。

2．胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)

“受撫養(yǎng)權(quán)”，就法學(xué)的實(shí)踐意義開(kāi)展路徑而言，指涉的是胎兒出生后應(yīng)當(dāng)扎實(shí)而真切地享有的接受其監(jiān)護(hù)人良好的撫養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，是我國(guó)現(xiàn)有的民事法律制度扎實(shí)賦予我國(guó)所有的未成年人的最最基本的民事行為權(quán)利。而在這個(gè)學(xué)理性背景之下，胎兒這種生命形態(tài)作為人類生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)性的客觀階段，自然性地也應(yīng)當(dāng)獲取受撫養(yǎng)權(quán)的客觀權(quán)利;在胎兒尚未出生的時(shí)候，如果撫養(yǎng)義務(wù)人因他人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致了勞動(dòng)能力的喪失結(jié)果，侵權(quán)人必須相應(yīng)地支付必要的法律代價(jià)。

3．胎兒的受遺贈(zèng)權(quán)以及受贈(zèng)與權(quán)

“受遺贈(zèng)權(quán)以及受贈(zèng)與權(quán)”，在這里現(xiàn)實(shí)指涉的是獨(dú)立的行為人主體所現(xiàn)實(shí)具備的接受被遺贈(zèng)人遺贈(zèng)或者是被贈(zèng)與人贈(zèng)與一定形式的財(cái)產(chǎn)或者其他資源的現(xiàn)實(shí)性實(shí)踐權(quán)利。對(duì)于這種權(quán)利性實(shí)踐對(duì)象類型，全世界范圍內(nèi)的最早的立法性表述文本緣起于法國(guó)。法國(guó)民法典在法條的表述工作的開(kāi)展過(guò)程中規(guī)定:“僅需在贈(zèng)與行為人在生前實(shí)施贈(zèng)與實(shí)踐行為的客觀時(shí)點(diǎn)已經(jīng)完成受孕過(guò)程的胎兒，也就是有實(shí)際能力接受生前贈(zèng)與行為的生命性實(shí)體，在遺囑創(chuàng)立人死亡事件行為發(fā)生時(shí)已經(jīng)完成受孕行為的胎兒切實(shí)而且充分地具有依照遺囑表述來(lái)實(shí)施遺產(chǎn)接受行為的能力以及權(quán)力。但是這種法條規(guī)定僅在嬰兒出生時(shí)是生存者，贈(zèng)與或者是遺囑文本才會(huì)現(xiàn)實(shí)性地產(chǎn)生相應(yīng)程度的法律效力。”

在這個(gè)工作開(kāi)展領(lǐng)域中，我國(guó)法律則客觀性地表現(xiàn)出了比較明顯的缺位性特征，我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度在法條表述的實(shí)踐過(guò)程中對(duì)受遺贈(zèng)權(quán)利客觀性地實(shí)施了比較充分的表述;但是當(dāng)受遺贈(zèng)人是胎兒生命形態(tài)時(shí)，相關(guān)的法條表述則展現(xiàn)出了比較明顯的缺位性特征，在我國(guó)的法律制度之下，胎兒生命形態(tài)如何接受遺贈(zèng)、而又該如何保護(hù)其應(yīng)得的權(quán)益呢?在我國(guó)的法律工作的實(shí)踐性開(kāi)展場(chǎng)域中，如果我國(guó)現(xiàn)有的法律文本并不加以相應(yīng)的規(guī)定，胎兒的法定代理人將無(wú)法獲得代為行使受遺贈(zèng)權(quán)的客觀性實(shí)踐工作權(quán)力，所以我們應(yīng)當(dāng)扎實(shí)地為胎兒群體的民事權(quán)益獲取行為建制相對(duì)成型的客觀性實(shí)踐制度。

三、結(jié)語(yǔ)

本文圍繞胎兒利益的民法保護(hù)工作的實(shí)踐性意義的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了簡(jiǎn)要的研究以及實(shí)踐性討論工作過(guò)程，僅供有關(guān)領(lǐng)域的讀者朋友實(shí)踐參考。

［1］祁秀霞．論胎兒利益的民法保護(hù)［D］．鄭州大學(xué)，2004－05－01．

［2］成繼平．論胎兒利益的民法保護(hù)［D］．華中師范大學(xué)，2008－04－01．

［3］高琳．胎兒利益的民法保護(hù)［D］．山西大學(xué)，2005－06－01．

［4］曾廣賢．胎兒利益民法保護(hù)研究［D］．上海社會(huì)科學(xué)院，2013－04－01．