●屈慶東 胡琳琳

未經(jīng)背書(shū)票據(jù)權(quán)利的確定

●屈慶東 胡琳琳

【要點(diǎn)】

在票據(jù)法理論上，一般認(rèn)為，背書(shū)不連續(xù)不會(huì)對(duì)票據(jù)本身的效力產(chǎn)生影響。票據(jù)行為具有獨(dú)立性，各行為之間原則上不發(fā)生效力上的牽連。出票后的背書(shū)、承兌等行為若不存在法律明文規(guī)定無(wú)效的情況，票據(jù)依然有效。正當(dāng)持票人的權(quán)利優(yōu)于失票人的權(quán)利。票據(jù)是流通證券，其流通性是票據(jù)生命力的重要體現(xiàn)，只要依法讓渡票據(jù)本身，即能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效果。

【案情】

上訴人(原審原告)山東中寧商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中寧公司)。

被上訴人(原審被告)濟(jì)寧新威汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新威公司)。

2014年7月25日，兗州煤業(yè)股份有限公司出具銀行承兌匯票一張，票號(hào)為1040005200367995，票面金額70萬(wàn)元，收款人為中寧公司，付款人為中國(guó)銀行股份有限公司礦山支行，到期日為2015年1月25日。中寧公司收到該銀行承兌匯票后，在背書(shū)人欄中加蓋了公章及法定代表人徐廣文印章，沒(méi)有書(shū)寫(xiě)被背書(shū)人名稱。2014年10月27日，中寧公司以上述銀行承兌匯票遺失為由向鄒城市人民法院申請(qǐng)公示催告，期間新威公司申報(bào)權(quán)利而公示催告程序終結(jié)。中寧公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)涉案銀行承兌匯票享有匯票權(quán)利。雙方當(dāng)事人主要爭(zhēng)議為新威公司取得涉案匯票的過(guò)程。中寧公司主張新威公司非法取得涉案匯票。新威公司主張中寧公司將匯票出售給案外人趙寶星，趙寶星出售給楊堅(jiān)志，楊堅(jiān)志又出售給新威公司，新威公司合法取得涉案匯票。

【審判】

一審法院認(rèn)為：根據(jù)新威公司的憑證，可以認(rèn)定新威公司從楊堅(jiān)志處購(gòu)買涉案匯票并支付對(duì)價(jià)的事實(shí)。中寧公司在匯票背書(shū)人處簽章，即表明其轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利?？瞻妆硶?shū)亦具有法律效力。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》賦予了補(bǔ)記與背書(shū)人記載的同等法律效力。新威公司補(bǔ)記后即可獲得票據(jù)權(quán)利。中寧公司不能證明新威公司接受匯票的行為存有惡意和重大過(guò)失，新威公司已支付對(duì)價(jià)，應(yīng)獲得票據(jù)權(quán)利。判決駁回原告中寧公司訴訟請(qǐng)求。

中寧公司上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判中寧公司對(duì)涉案銀行承兌匯票享有匯票權(quán)利。具體理由是：中寧公司是涉案票據(jù)的收款人，新威公司作為中寧公司的直接后手，與中寧公司無(wú)任何基礎(chǔ)法律關(guān)系和真實(shí)交易關(guān)系，新威公司違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，從自然人處購(gòu)買票據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)證明己經(jīng)支付了對(duì)價(jià)，并且新威公司從后手退票取得票據(jù)的時(shí)間是在公示催告期間，新威公司對(duì)涉案票據(jù)不享有票據(jù)權(quán)利。

新威公司辯稱: 中寧公司將涉案票據(jù)交付給案外人趙寶星，趙寶星又將票據(jù)交付楊堅(jiān)志，中寧公司對(duì)趙寶星轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為是知情的。新威公司是從楊堅(jiān)志處善意取得票據(jù)，也向楊堅(jiān)志支付了對(duì)價(jià)。楊堅(jiān)志將票據(jù)轉(zhuǎn)讓款交付趙寶星，趙寶星未將上述款項(xiàng)支付中寧公司，與新威公司無(wú)關(guān)。后新威公司將票據(jù)背書(shū)給了案外人株洲公司，因中寧公司公示催告株洲公司將票據(jù)退回新威公司，新威公司又支付株洲公司相應(yīng)的貨款，新威公司取得票據(jù)的行為是合法有效的。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，中寧公司的上訴理由均不成立，原審判決應(yīng)予維持。

【評(píng)析】

未經(jīng)連續(xù)背書(shū)的票據(jù)，在其流通中，其權(quán)利是否能得到確認(rèn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。如果背書(shū)不連續(xù)，涉案票據(jù)權(quán)利應(yīng)歸連續(xù)中斷前的被背書(shū)人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上訴人于匯票背書(shū)人處簽章，即表明其轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，具有法律效力。背書(shū)連續(xù)僅指形式上的連續(xù)。本案最終采納了第二種意見(jiàn)。

一、明知票據(jù)去向，不構(gòu)成票據(jù)喪失，不能以公示催告的方式追回

中寧公司將涉案票據(jù)交付給趙寶星，趙寶星未按約定支付給中寧公司價(jià)款。后趙寶星將涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給了楊堅(jiān)志，新威公司從楊堅(jiān)志處通過(guò)支付對(duì)價(jià)取得該票據(jù)。2014年10月27日，中寧公司以承兌匯票遺失為由向鄒城市人民法院申請(qǐng)公示催告。但中寧公司所稱涉案匯票遺失與事實(shí)不符。票據(jù)的喪失并非出自當(dāng)事人的本意，才能構(gòu)成票據(jù)的喪失。因當(dāng)事人自身意思表示缺陷所致，如被欺詐而交付票據(jù)的，不構(gòu)成票據(jù)的喪失。

二、流通中未經(jīng)背書(shū)的票據(jù)權(quán)利應(yīng)屬最后背書(shū)人

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第31條規(guī)定：“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書(shū)連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書(shū)人與受讓匯票的被背書(shū)人在匯票上的簽章依次前后銜接。”背書(shū)連續(xù)僅指形式上的連續(xù)。新威公司在轉(zhuǎn)讓匯票時(shí)雖未記載被背書(shū)人名稱即將票據(jù)交付給案外人株洲公司，株洲公司在票據(jù)被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己名稱與背書(shū)人記載具有同等法律效力。案涉承兌匯票的簽章完整、背書(shū)連續(xù)，該匯票上記載中寧公司的后手為株洲公司，應(yīng)認(rèn)定株洲公司在匯票上簽章時(shí)已取得匯票權(quán)利。由于中寧公司申請(qǐng)公示催告，該涉案票據(jù)退回新威公司，新威公司享有該票據(jù)權(quán)利。

三、善意取得的票據(jù)合法有效

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第12條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！北景钢校袑幑驹?jīng)是持票人，后將票據(jù)交付趙寶星，中寧公司應(yīng)向趙寶星要求返還?，F(xiàn)中寧公司并無(wú)證據(jù)證明新威公司是票據(jù)拾得人，也無(wú)證據(jù)證明新威公司是以偷盜、欺詐等非法手段取得票據(jù)，新威公司對(duì)票據(jù)的來(lái)源、事由等能合理解釋并有證據(jù)佐證，應(yīng)認(rèn)定新威公司系善意合法取得涉案匯票。

四、失票人應(yīng)當(dāng)向其直接交易人主張權(quán)利

票據(jù)是流通證券，流通性是票據(jù)生命力的重要體現(xiàn)，只要依法讓渡票據(jù)本身，即能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效果。正當(dāng)持票人的權(quán)利優(yōu)于失票人的權(quán)利。新威公司作為正當(dāng)持票人依法享有票據(jù)權(quán)利。即使中寧公司確為失票人，但票據(jù)喪失后一旦已被新威公司善意取得，其在這一刻即失去了票據(jù)上的權(quán)利。中寧公司失去票據(jù)權(quán)利后可向趙寶星主張而不應(yīng)要求正當(dāng)持票人返還，否則將有違票據(jù)的流通性。

(作者單位：濟(jì)寧市中級(jí)人民法院)

責(zé)任編校：康靖