●王云閣

美國(guó)法院制度的觀察思考

●王云閣

應(yīng)美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)和喬治城大學(xué)法學(xué)院邀請(qǐng)，9月6日至25日，筆者隨中國(guó)法學(xué)會(huì)代表團(tuán)赴美國(guó)華盛頓、洛杉磯參加了“法官、檢察官選任制度”為主題的培訓(xùn)。在美期間，代表團(tuán)參觀訪(fǎng)問(wèn)了國(guó)會(huì)參議院司法委員會(huì)、聯(lián)邦最高法院、華盛頓哥倫比亞特區(qū)高等法院、洛杉磯郡高等法院和洛杉磯郡地方檢察官辦公室等機(jī)構(gòu)，聽(tīng)取了聯(lián)邦第九巡回法院、聯(lián)邦索賠法院、聯(lián)邦和州檢察官辦公室、美國(guó)律師協(xié)會(huì)和喬治城大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校近20位司法官員、專(zhuān)家教授的專(zhuān)業(yè)授課。對(duì)美國(guó)司法制度，特別是法院體系和司法獨(dú)立性、法官的選任和行為規(guī)范、國(guó)會(huì)和州議會(huì)對(duì)法官選任的作用，律師和檢察官、法官之間的關(guān)系以及在庭審中的角色等進(jìn)行了深入地學(xué)習(xí)考察。

盡管美國(guó)的政治制度、司法制度與我國(guó)存在很大差異，但僅從法院管理和法官制度的某些技術(shù)要素講，其中也不乏可借鑒之處。

一、正確處理摒棄與借鑒的關(guān)系，堅(jiān)持走符合本國(guó)國(guó)情的法治道路

美國(guó)是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國(guó)家，司法權(quán)即法院在國(guó)家政治制度和社會(huì)生活中發(fā)揮著舉足輕重的重大作用。美國(guó)法制化程度很高，公民遵守法律、尊崇司法裁判已經(jīng)成為社會(huì)的基本理念和文化傳統(tǒng)，其規(guī)則意識(shí)、契約精神和法治信仰的精髓已經(jīng)深入人心。在美國(guó)，無(wú)論從法院和法庭的設(shè)置，還是審判活動(dòng)的程序，無(wú)論是大眾對(duì)待法官的態(tài)度，還是自覺(jué)履行法院生效判決的行動(dòng)，都處處體現(xiàn)了法律與司法的權(quán)威。美國(guó)社會(huì)非常敬仰法律，幾乎所有美國(guó)人，包括檢察官和律師都尊崇膜拜和高度信賴(lài)法官，甚至在并不同意他們的判決時(shí)也是如此。這也就是為什么美國(guó)法院案件總量非常驚人，但95%案件能夠?qū)崿F(xiàn)庭外和解的真正動(dòng)因。聯(lián)邦第九巡回法院首席法官Wallace在授課時(shí)所講的一句話(huà)也印證了這一點(diǎn)“Because don’t want to let the judge is not happy”(因?yàn)椴幌胱尫ü俨婚_(kāi)心)。究其原因，一是法官的獨(dú)立性一定程度上保證了審判的公正性，高尚的職業(yè)操守和扎實(shí)的法律素養(yǎng)奠定了公眾信賴(lài)的基礎(chǔ)。二是隨機(jī)組成的陪審團(tuán)制度使法院活動(dòng)根植于普通民眾之中，增強(qiáng)了司法的民主性。三是借助科學(xué)技術(shù)，社會(huì)公眾得以方便地查詢(xún)法院信息，增強(qiáng)了司法的透明度。四是由于美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人們的法治意識(shí)較強(qiáng)，司法活動(dòng)得到普遍認(rèn)可。五是法官的人格魅力和檢察官、律師的鼎力合作，共同構(gòu)架了深受?chē)?guó)民尊敬的職業(yè)群體?？偟膩?lái)看，三權(quán)分立是美國(guó)元?jiǎng)讉冮_(kāi)創(chuàng)的美國(guó)民主制度的特色，它適合美國(guó)的歷史條件和國(guó)情，所以為美國(guó)人民所接受，并引以為自豪。但它絕不是一種完美無(wú)缺、放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度，也存在嚴(yán)重的缺陷。而且美國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，正在質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、背離美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉內(nèi)龣?quán)分立的理想。譬如，兩黨紛爭(zhēng)，導(dǎo)致許多法官遲遲得不到任命；司法系統(tǒng)過(guò)于龐大、復(fù)雜和繁冗；程序權(quán)高于實(shí)體權(quán)，司法效率低下；司法成本高，訴訟費(fèi)用昂貴；普選產(chǎn)生的法官素質(zhì)良莠不齊;國(guó)會(huì)通過(guò)修改法律對(duì)抗法院判例以及減少撥款牽制法院等等。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)，深化司法體制改革過(guò)程中，我們對(duì)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)既不能簡(jiǎn)單模仿移植，也不能盲目排斥否定，而是要運(yùn)用辯證的思維，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從我國(guó)國(guó)情民情出發(fā)，理性借鑒美國(guó)先進(jìn)的法治建設(shè)和司法制度成熟經(jīng)驗(yàn)，大力弘揚(yáng)法治精神，不斷培育司法權(quán)威，進(jìn)一步營(yíng)造全社會(huì)尊法崇法意識(shí)，努力使裁判的公正性與大眾的正義觀達(dá)到高度契合，推動(dòng)建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

二、正確處理知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，提高法官選任的標(biāo)準(zhǔn)條件

（一）改革司法資格的產(chǎn)生制度

和我國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一司法考試一樣，美國(guó)的律師執(zhí)業(yè)資格考試同屬于司法人員的入門(mén)考試。兩者的區(qū)別在于：

1.美國(guó)律師執(zhí)業(yè)資格考試的目的是為了滿(mǎn)足法律職業(yè)的需要，各州每年舉行2次，一次考試的通過(guò)率在75%左右，有的州可能高達(dá)90%；而我國(guó)司法考試一年一次，通過(guò)率現(xiàn)在大約10%左右。

2.在美國(guó)，大學(xué)本科都不設(shè)法律專(zhuān)業(yè)，而把法律專(zhuān)業(yè)設(shè)立在研究生階段。隱含的理念是，本科生尚不具備更多的社會(huì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，難以駕馭法律這門(mén)更需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)累積和對(duì)社會(huì)對(duì)人生對(duì)糾紛有更多體驗(yàn)與感悟的學(xué)科。如要想考取律師資格，必須在本科畢業(yè)后再到法學(xué)院學(xué)習(xí)，取得J.D學(xué)位(Juris Doctor,即“法律職業(yè)博士”)后才能報(bào)考；而我國(guó)則不限專(zhuān)業(yè)，本科第3年就可以報(bào)考。

我國(guó)現(xiàn)行的司法考試制度，只能培養(yǎng)死記硬背的應(yīng)試型人才，而不能為選拔素質(zhì)全面的法官提供保障。同時(shí)，司法考試通過(guò)率過(guò)低也與法學(xué)教育初衷和國(guó)家教育投入相脫節(jié)，應(yīng)當(dāng)定位在正規(guī)法學(xué)教育畢業(yè)生首次參加司法考試時(shí)，2/3以上人數(shù)通過(guò)較為妥當(dāng)。對(duì)于考試資格問(wèn)題，也應(yīng)限定在法律研究生畢業(yè)或法律本科畢業(yè)從事法律工作滿(mǎn)3年。

（二）高度重視法官的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)聯(lián)邦最高法院前大法官Holmes 有一句名言：“法律的生命從來(lái)不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。美國(guó)的法官在取得律師執(zhí)業(yè)資格時(shí)相對(duì)寬松，但對(duì)于法官的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)卻要求得非常嚴(yán)格。加利福尼亞州就規(guī)定，法官至少要具備5年的出庭律師經(jīng)歷。從法官的年齡來(lái)看，一般情況下要先有4年非法律專(zhuān)業(yè)教育和3年法學(xué)院教育，加上從事律師或者檢察官5年，如果以18歲進(jìn)入大學(xué)計(jì)算，從事法官職業(yè)時(shí)，最低年齡為30歲。而在實(shí)際操作中，州法院法官?gòu)臉I(yè)都在15年以上，而聯(lián)邦法官均達(dá)到20年以上。法官職業(yè)的特殊性在于它肩負(fù)著維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的使命。法官要完成這一重任，一方面要具備深厚的法律理論基礎(chǔ)，具有較高的道德修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，另一方面還要具備豐富的社會(huì)閱歷和嫻熟的辦案技巧，具有公正、廉潔、堅(jiān)強(qiáng)、深沉、審慎、善良、耐心的品質(zhì)，而所有這些都需要一個(gè)人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)磨練才能獲得。所以，我國(guó)建立和實(shí)行法官員額管理制度后，對(duì)不同審級(jí)法院的法官，其任職條件要逐級(jí)提高，特別是從業(yè)經(jīng)歷時(shí)間要延長(zhǎng)，法官任職前從事法律工作經(jīng)歷的要求提高以后，客觀上也就提高了法官任職的最低年齡要求。

（三）完善法官的選任程序

在加利福尼亞州，法官不是選舉而是優(yōu)選出來(lái)的，優(yōu)選的標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。具體實(shí)施是由州長(zhǎng)任命的司法評(píng)估委員會(huì)進(jìn)行，委員會(huì)由專(zhuān)業(yè)人士與非專(zhuān)業(yè)人士共27人組成，州律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)選派。一般情況下，州長(zhǎng)將法官候選人名單交評(píng)估委員會(huì)，由委員會(huì)負(fù)責(zé)將調(diào)查表秘密發(fā)送給相關(guān)律師和當(dāng)事人。調(diào)查內(nèi)容包括專(zhuān)業(yè)能力、品行操守、司法特質(zhì)、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、有無(wú)政治傾向和偏見(jiàn)等，調(diào)查結(jié)果分為很有資格、有資格和沒(méi)有資格3類(lèi)。調(diào)查往往持續(xù)幾個(gè)月的時(shí)間，調(diào)查結(jié)果再提交給州議會(huì)設(shè)立的司法任命委員會(huì)，由其將人選名單遞交到州長(zhǎng)手中。這種做法，將普遍、直接民主與專(zhuān)業(yè)選拔、間接民主有機(jī)結(jié)合，在體現(xiàn)民意、確保公正與司法獨(dú)立之間實(shí)現(xiàn)了平衡。由于法官選任實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)高，程序把關(guān)嚴(yán)，可以想象遴選出的法官整體素質(zhì)將無(wú)可挑剔。我國(guó)法官選任，主要采用組織推薦、人大任命的方式來(lái)進(jìn)行。在組織推薦選拔這個(gè)環(huán)節(jié)，目前還沒(méi)有充分體現(xiàn)第三方非政府機(jī)構(gòu)或民眾的參與以及專(zhuān)業(yè)能力、道德品行的考察，現(xiàn)階段可以繼續(xù)研究探索，逐步發(fā)揮省一級(jí)法官檢察官遴選委員會(huì)的作用。

三、正確處理司法與民主的關(guān)系，完善我國(guó)人民陪審員制度

（一）當(dāng)事人的選擇權(quán)

美國(guó)陪審制度與我國(guó)陪審制度最核心的差異在于，陪審審判是一種憲法權(quán)利，當(dāng)事人可以選擇放棄。相比之下，我國(guó)的陪審程序是由法律作出原則性規(guī)定而由法院作出自由裁量的制度設(shè)置，對(duì)于是否接受由陪審員參加的審判，當(dāng)事人沒(méi)有程序選擇權(quán)。美國(guó)的陪審程序由于投入大、時(shí)間長(zhǎng)、代價(jià)昂貴，主要適用于刑事案件和標(biāo)的大、賠償額高的民事侵權(quán)糾紛，因此當(dāng)事人往往選擇放棄。按照意思自治原則，現(xiàn)階段可以嘗試尊重當(dāng)事人陪審程序的選擇權(quán)，而將更多的庭外和解的工作賦予人民陪審員，但因國(guó)情不同不宜全面照搬。

（二）陪審員的權(quán)利

美國(guó)法律賦予陪審團(tuán)以相對(duì)獨(dú)立的審判權(quán)力，原則上陪審團(tuán)與法官分別對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題做出裁決。在這一基礎(chǔ)上，陪審團(tuán)有關(guān)證據(jù)的結(jié)論具有終局性。法官與陪審團(tuán)之間在事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題上的這種明確職能分工除了具有相互制約的意義之外，還具有一種合理分配資源以最大限度求取正當(dāng)性的價(jià)值，即陪審團(tuán)以普通人的智識(shí)對(duì)事實(shí)作出的判斷最有可能獲得普通公眾的認(rèn)同，而法官作為法律專(zhuān)家對(duì)于法律問(wèn)題的判斷顯然也具有更高正確率。與此不同的是，我國(guó)目前法律規(guī)定，陪審員在行使審判權(quán)時(shí)與法官居于同等地位。法官與陪審員之間沒(méi)有職能分工，在合議庭中陪審員與法官共同評(píng)議事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，并與法官享有平等的表決權(quán)而形成判決。美國(guó)陪審團(tuán)制度的職能分工，有一定的合理性，也符合我國(guó)人民陪審員制度改革的方向。

（三）陪審案件的范圍

當(dāng)前，美國(guó)陪審團(tuán)制度呈現(xiàn)出一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，即民事糾紛日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)，陪審審判適用于民事案件的機(jī)率越來(lái)越小。在美國(guó)，陪審制度的存在價(jià)值與其說(shuō)具有實(shí)質(zhì)性或現(xiàn)實(shí)性，不如說(shuō)具有更多潛在價(jià)值或象征意義，也就是說(shuō)，當(dāng)公民受到刑事追究或者與相對(duì)人發(fā)生糾紛的時(shí)候，憲法為他設(shè)置了一種他可以選擇利用的制度，使他在自己可以信賴(lài)的被認(rèn)為代表百姓說(shuō)話(huà)的陪審團(tuán)面前陳述故事，獲得正義。我國(guó)的陪審制度也應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，建立相應(yīng)的人民陪審員專(zhuān)業(yè)人才儲(chǔ)備機(jī)制，在堅(jiān)持隨機(jī)挑選的前提下，充分發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。

四、正確處理距離與合作的關(guān)系，打造法官和律師之間的職業(yè)共同體

在美訪(fǎng)問(wèn)期間，代表團(tuán)所到之處所見(jiàn)、所聞，都能感受到美國(guó)法官、檢察官和律師之間健康友善、彼此尊重的良性合作關(guān)系，美國(guó)人特別是律師把任命或選舉為法官作為價(jià)值追求，擔(dān)任法官后認(rèn)為是姍姍來(lái)遲的輝煌成就。這種合作關(guān)系來(lái)源于共同的職業(yè)立場(chǎng)、共同的法治夢(mèng)想和共同的社會(huì)責(zé)任。無(wú)論何時(shí)何地，增進(jìn)法官與律師的職業(yè)互信都是一個(gè)極其重要的話(huà)題。首先，要以確立司法公信權(quán)威為基礎(chǔ)。法官和律師同為法律工作者，二者屬于不同的法律職業(yè)，擁有不同的職業(yè)立場(chǎng)。正因?yàn)槿绱?，法官與律師在個(gè)案上難免發(fā)生觀點(diǎn)相左、認(rèn)識(shí)沖突，但只要不動(dòng)搖雙方信任基礎(chǔ)，共同維護(hù)司法的公信與權(quán)威，就不會(huì)影響他們進(jìn)行正當(dāng)、平等的良性互動(dòng)。其次，要以構(gòu)建新型關(guān)系為前提。必須讓法官與律師之間的關(guān)系回歸到制度設(shè)計(jì)的司法生態(tài)鏈中來(lái)，進(jìn)一步加強(qiáng)法院與司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)和廣大律師的聯(lián)系，探索建立常態(tài)化、規(guī)范化的互動(dòng)交流平臺(tái)，只要法官和律師能正確履行好自己的職責(zé)，堅(jiān)決摒棄傲慢、偏見(jiàn)和成見(jiàn)，消除相互之間的不尊重、不信任，就一定能構(gòu)建起彼此尊重、平等相待、正當(dāng)交往、良性互動(dòng)的新型關(guān)系。第三、要以暢通雙向流動(dòng)渠道為重點(diǎn)。應(yīng)基于法律職業(yè)共同體立場(chǎng)，建立從符合條件的律師中招錄法官的制度，打通法官與律師之間雙向流動(dòng)的職業(yè)通道，讓更多優(yōu)秀律師有機(jī)會(huì)與法官進(jìn)行角色互換，增強(qiáng)法官與律師的職業(yè)認(rèn)同感，促進(jìn)法律職業(yè)共同體的凝聚和形成。

(作者單位：山東省高級(jí)人民法院)

責(zé)任編校：范岱岳