●李 云 高迎迎

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在離婚訴訟中的司法理路
——兼評(píng)婚姻法第17條

●李 云 高迎迎

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》(2001年修改)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。2003年《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋二》)對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”解釋為“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”。①最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)，載http://www.court.gov.cn/qwfb/sfjs/201006/ t20100609_5953.htm，2011年1月3日訪問(wèn)。《婚姻法解釋二》對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”的解釋非但沒(méi)能解決婚姻法帶來(lái)的分歧和爭(zhēng)議，反而加劇了這種紛爭(zhēng)，并使法官在審理具體案件時(shí)更加無(wú)所適從。

一、現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的主要缺陷

一是“財(cái)產(chǎn)性收益”是對(duì)“收益”的同義反復(fù)。一個(gè)正確的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)能夠釋明關(guān)鍵詞語(yǔ)的含義，也就是“收益”二字，但該解釋使用了“財(cái)產(chǎn)性收益”，而“財(cái)產(chǎn)性收益”就等于“收益”。所以《婚姻法解釋二》沒(méi)能夠“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”的含義予以厘清，而是導(dǎo)致了更大的混淆。

二是婚姻法及其司法解釋與《民法通則》存在根本沖突?；橐龇ㄐ薷暮蟪霭娴摹缎禄橐龇ㄡ屃x》認(rèn)為，“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的“所得”，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，而不要求對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有，如果一方在婚前獲得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如稿費(fèi)，但并未實(shí)際取得，而是在婚后出版社才支付稿費(fèi)，此時(shí)這筆稿費(fèi)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同理，如果在婚后出版社答應(yīng)支付一筆稿費(fèi)，但直到婚姻關(guān)系終止前也沒(méi)有得到這筆稿費(fèi)，那么這筆稿費(fèi)也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。②胡康生主編：《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》，法律出版社2001年版，第77頁(yè)。稿費(fèi)是著作權(quán)收益的主要形式，是版稅的一種，即著作權(quán)人通過(guò)授權(quán)出版社復(fù)制自己的作品來(lái)獲取利益?！夺屃x》認(rèn)為收益是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)他人行使而獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的利益。這意味著，如果權(quán)利人用自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交換了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍不會(huì)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而如果其通過(guò)轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)他人使用獲得了物權(quán)、債權(quán)甚至股權(quán)等，都可以被作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。該收益(婚姻法認(rèn)同的各種財(cái)產(chǎn))如果發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，那么就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身產(chǎn)生于何時(shí)，并不重要，也不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇。

然而，我國(guó)《民法通則》明確把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為與物權(quán)、債權(quán)并列的三大財(cái)產(chǎn)權(quán)之一。因此，婚姻法及司法解釋的規(guī)定與我國(guó)《民法通則》相沖突，并且違背了基本的法理，那就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為婚姻法所規(guī)范的財(cái)產(chǎn)的一種，而不應(yīng)該以“收益“取代知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身。

三是加劇了法官處理這類案件的困境。民法理論認(rèn)為，“物或權(quán)利的孳息及使用利益一起構(gòu)成‘收益’”③〔德〕拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，王曉曄、邵建東、程建英、徐國(guó)建、謝懷栻譯，法律出版社2003年版，第408頁(yè)。。從婚姻法的規(guī)定來(lái)看，權(quán)利的取得與收益的取得往往不同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其如此。按照婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，我們可以推出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但如果訂立使用合同，而有確定或期待的收益時(shí)，該收益可以為夫妻共有，這種收益主要表現(xiàn)為版稅、許可使用費(fèi)或者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得的各種婚姻法上認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)。因此，夫妻一方在婚前取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在婚后取得收益的，該收益應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)；而夫妻一方在婚后取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但未進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可使用，也未自己開(kāi)發(fā)利用的，則不存在“實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的”，因此不是共同財(cái)產(chǎn)。

因此，這導(dǎo)致劃分財(cái)產(chǎn)共有的時(shí)間點(diǎn)實(shí)際上并不是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而是收益的取得恰巧落在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)則為共有，否則不為共有。這導(dǎo)致婚前取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)了，因?yàn)槿绻罢邽閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)，收益作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化形式也應(yīng)當(dāng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，否則個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定就會(huì)流于形式。同時(shí)，婚后取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果沒(méi)有收益就不是共同財(cái)產(chǎn)，會(huì)不當(dāng)?shù)負(fù)p害另一方配偶的合法權(quán)益。這使得法官在判案時(shí)難以權(quán)衡夫妻之間的利益，難以對(duì)其判決給出清晰的推理，從而導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)判決難以信服。

二、對(duì)主要幾種學(xué)理解釋的評(píng)析

一是個(gè)人財(cái)產(chǎn)之期待權(quán)說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,婚姻法中“夫妻共同所有”的只是有形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,不包括知識(shí)產(chǎn)權(quán),如作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的夫妻一方已與他人簽訂了使用合同,無(wú)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是否已實(shí)際得到報(bào)酬,該報(bào)酬應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)之列，歸夫妻共有。④尚晨光：《婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2004年版，第33頁(yè)。楊大文主編：《新婚姻法釋義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第107頁(yè)。作者主張，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的實(shí)際利益”。其中，專利和商標(biāo)權(quán)的收益是專利和商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和許可的報(bào)酬；著作權(quán)的收益則是指作品出版、上映、播映后的報(bào)酬。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

該觀點(diǎn)與我國(guó)現(xiàn)行立法及司法解釋是一致的，但未回答為何婚姻法所指的財(cái)產(chǎn)只能是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)⑤參見(jiàn)吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2014年版。。權(quán)利指的是人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系難道有有形和無(wú)形之分嗎？知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體(對(duì)象)的確與物不同，其不具有實(shí)體，但并非“無(wú)形”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)若因?yàn)槠洹盁o(wú)形“就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害配偶的合法權(quán)益，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)中比重日益增加的今天，這實(shí)際上架空了知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身。

二是個(gè)人財(cái)產(chǎn)之人身權(quán)說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，除商標(biāo)權(quán)不直接涉及人身權(quán)利的內(nèi)容外,其他各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有雙重屬性，人身權(quán)與人身不可分離,只能由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獨(dú)享且不可轉(zhuǎn)讓；再?gòu)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)的特征來(lái)看,它具有專有性,法律規(guī)定第三人不得享有或使用該權(quán)利。

專有性，指的是權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的支配和控制，與物權(quán)的支配屬性無(wú)異，我們說(shuō)所有權(quán)人專有其所有物，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有其作品，未經(jīng)其許可，他人不得進(jìn)行商業(yè)性的復(fù)制和利用。⑥前引⑤。既然三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和我國(guó)民法通則都沒(méi)有涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否為夫妻共有的問(wèn)題，那么婚姻法應(yīng)該在弄清楚知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性基礎(chǔ)上正確對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)在婚姻法中的地位，而不是人云亦云，更不應(yīng)固執(zhí)己見(jiàn)。

三是共同財(cái)產(chǎn)之收益一體說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,夫妻一方在婚姻期間所得知識(shí)產(chǎn)權(quán)所生的經(jīng)濟(jì)利益,無(wú)論是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益,還是期待經(jīng)濟(jì)利益,均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。理由是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體體現(xiàn)。既然如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn),就取決于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得。⑦余延滿：《親屬法原論》，法律出版社2007年版，第269頁(yè)。

該觀點(diǎn)正確指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”的關(guān)系，該觀點(diǎn)看到了，如果一方婚前取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在婚后利用時(shí)獲得的利益就屬于夫妻共有，則等于架空了婚姻法對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，對(duì)權(quán)利人不公平。同樣，如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而因?yàn)槲从腥魏卫眯袨槎粸榉蚱薰灿校瑒t對(duì)配偶一方不公平。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以共有，而人身權(quán)利不可以共有，比起個(gè)人財(cái)產(chǎn)說(shuō)將二種權(quán)屬不予區(qū)分的做法有了明顯進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)品共有說(shuō)則否認(rèn)權(quán)利的共有，認(rèn)可經(jīng)濟(jì)利益的共有，并認(rèn)為這種共有源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體知識(shí)產(chǎn)品的共有。

從上述觀點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有說(shuō)已經(jīng)有了一定的影響力，這也是人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不斷深化的結(jié)果，問(wèn)題是這能否解決學(xué)術(shù)界尤其是實(shí)務(wù)界面臨的困惑，能否有效指導(dǎo)法官的審判活動(dòng)呢？這要求我們進(jìn)一步探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為共有財(cái)產(chǎn)正當(dāng)性的根本原因。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)可為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的根本原因

一是婚姻法將財(cái)產(chǎn)等同于“物”。1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》對(duì)1980年婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類和范圍進(jìn)行了界定。該條主要使用了“收入”“財(cái)產(chǎn)”、“經(jīng)濟(jì)利益”、“收益”、“債權(quán)”和“合法所得”⑧參見(jiàn)我國(guó)著作權(quán)法第17條：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。來(lái)界定財(cái)產(chǎn)，除了債權(quán)以外，其他的財(cái)產(chǎn)都是通過(guò)所有關(guān)系來(lái)體現(xiàn)的：收入，可能是依據(jù)勞動(dòng)合同取得的工資、獎(jiǎng)金；購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)主要是購(gòu)買(mǎi)的物品；生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益也不例外。即取得人對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，這些財(cái)產(chǎn)是所有權(quán)的客體——物。其認(rèn)可債權(quán)，僅僅是因?yàn)閭鶛?quán)是取得所有權(quán)的主要方式。

現(xiàn)行婚姻法基本上吸納了1993年司法解釋的規(guī)定，其所指的收益卻是夫妻一方或雙方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲得的財(cái)物，包括前面提到的交易行為(取得財(cái)物的法律行為)；生產(chǎn)、勞動(dòng)行為(工資、獎(jiǎng)金)等；也包括一方或雙方因?yàn)樯矸蓐P(guān)系(如繼承)獲得的財(cái)物，以及由人格權(quán)行使所帶來(lái)的財(cái)物等。⑨參見(jiàn)該意見(jiàn)(1993年11月3日 法發(fā)[1993]32號(hào))第2條。載http://law.lawtime.cn/d659362664456.html/pos=0。這些財(cái)物都是所有權(quán)的客體。而對(duì)第17條“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”包括“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”，這涉及到股權(quán)?；橐龇八痉ń忉屨J(rèn)為一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)獲得的股權(quán)并非夫妻共有，但如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得收益，則為夫妻共有，⑩人格權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)利益日益增多，尤其是在一些特定行業(yè)，演藝行業(yè)、廣告行業(yè)等；也包括因人格利益受到損害獲得的賠償?shù)?。股?quán)跟知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，其客體并非特定的物。因此，婚姻法規(guī)定的“收益”就是各種財(cái)產(chǎn)(權(quán))轉(zhuǎn)化成的金錢(qián)等物權(quán)的客體——物，但包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)卻被否認(rèn)是“財(cái)產(chǎn)”。而債權(quán)主要用來(lái)解決“已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”的問(wèn)題。那么，財(cái)產(chǎn)到底是什么呢？

二是財(cái)產(chǎn)是一種關(guān)系，而非關(guān)系的客體，更非所有權(quán)的客體。羅馬法中沒(méi)有現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，?參見(jiàn)《我國(guó)立法和司法關(guān)于夫妻股權(quán)分割的現(xiàn)狀》，載http://www.lunwenstudy.com/hunyinfass/20107.html，2014年8月1日訪問(wèn)。關(guān)于股權(quán)的研究很多，但一般認(rèn)為，股權(quán)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的收益屬于共同財(cái)產(chǎn)，但該收益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益一樣，只是權(quán)利行使的產(chǎn)物，是權(quán)利的組成部分。而是從“物”這一概念出發(fā)去拓展財(cái)產(chǎn)的。羅馬法首先將物分為有形物(有體物)和無(wú)形物(無(wú)體物?尹田認(rèn)為，而當(dāng)羅馬人將包含義務(wù)的遺產(chǎn)作為單一的、整體性的財(cái)產(chǎn)予以對(duì)待時(shí), 廣義財(cái)產(chǎn)的觀念便基本成立。但對(duì)此，還需要更多的史料予以證實(shí)。同時(shí)，即使羅馬法上確實(shí)存在廣義財(cái)產(chǎn)的觀念，因其不具普遍意義，故充其量只能說(shuō)、羅馬法上已經(jīng)“孕育”著廣義財(cái)產(chǎn)概念的胚胎。參見(jiàn)尹田：《無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格》，載《法學(xué)家》2004年第2期，第47頁(yè)。)。顯然，羅馬法創(chuàng)造出無(wú)形物的概念，是為了容納所有權(quán)以外的具有財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利。

德國(guó)民法典高度“重視規(guī)則的準(zhǔn)確性、邏輯性和體系性”，按照物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)進(jìn)行分類。在第四編家庭法中才使用了“財(cái)產(chǎn)”，比如夫妻共同財(cái)產(chǎn)。?〔古羅馬〕優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯》，徐國(guó)棟譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第203頁(yè)。該書(shū)使用“無(wú)體物”一詞。一般認(rèn)為，物權(quán)的客體物是有體物，而有體與無(wú)體之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為感官上能否觸覺(jué)，凡是物理世界的物(以人類能夠認(rèn)識(shí)的為限)，都是感官上能夠感知的，而作為權(quán)利的無(wú)體物確是不能夠感知的。而在第五編繼承法中，通篇使用的是“遺產(chǎn)”，而“遺產(chǎn)”就是一方遺留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)。德國(guó)著名民法學(xué)家卡爾·拉倫茨認(rèn)為：“德國(guó)民法典中提到一個(gè)財(cái)產(chǎn)時(shí)，總是和一個(gè)特定的人相聯(lián)系，這個(gè)人就是這個(gè)財(cái)產(chǎn)的所有者。原則上，一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是由這個(gè)人的所有具有金錢(qián)價(jià)值的各種權(quán)利的總體構(gòu)成的。”?《德國(guó)民法典》，鄭沖、賈紅梅譯，法律出版社1999年5月版，對(duì)于“財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定集中于該編第六節(jié)“婚姻法財(cái)產(chǎn)制”，第304至342頁(yè)。同樣為大陸法系典型的法國(guó)民法典將第二編標(biāo)題確立為“財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更”。?前引③，第410頁(yè)。拉倫茨所指的權(quán)利不同于梅克爾時(shí)所說(shuō)的“享受特定利益之法律上之力”，他對(duì)目前關(guān)于權(quán)利的三種主要學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)。財(cái)產(chǎn)是指“動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)指的是各種各樣的權(quán)利，主要是指所有權(quán)，也包括各種他物權(quán)，以及債權(quán)、股權(quán)等。?參見(jiàn)《法國(guó)民法典》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社，1999年10月版，第341頁(yè)。尹田認(rèn)為，從該編標(biāo)題可以看出法國(guó)法上的財(cái)產(chǎn)主要指所有權(quán)。參見(jiàn)尹田：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社2009年5月版。此外，財(cái)產(chǎn)不僅僅包括“具有金錢(qián)價(jià)值的各種權(quán)利”，也包括法律保護(hù)的具有金錢(qián)價(jià)值但不構(gòu)成權(quán)利的利益。

因此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是夫妻共有的具有金錢(qián)價(jià)值的權(quán)利和法益的總和，“財(cái)產(chǎn)”也可以指代各種財(cái)產(chǎn)權(quán)或具有金錢(qián)價(jià)值的法益。

四、離婚時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割中的若干問(wèn)題及解決

學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”的認(rèn)識(shí)正在否定《司法解釋二》的規(guī)定，這造成了立法和司法解釋與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，這需要法官正確地把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，從而合理地解釋“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”。限于篇幅，僅就離婚時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割中的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析并提出解決方案。

一是婚前取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益的歸屬。上文已經(jīng)指出了一方婚前取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在婚后獲得的收益直接歸夫妻共有的不合理性。原則上說(shuō)，一方婚前取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在婚后仍屬于一方的財(cái)產(chǎn)，這包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在婚后的各種轉(zhuǎn)化形式。?前引?，第167-169頁(yè)。現(xiàn)在動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)指的是物權(quán)的客體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含使用的權(quán)能，使用是獲得收益的主要方式，那么在婚后獲得的收益正是權(quán)利人行使權(quán)利的表現(xiàn)和產(chǎn)物。同時(shí)不可否認(rèn)，如果配偶一方對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用或轉(zhuǎn)讓投入了自己的勞動(dòng)、金錢(qián)，則可以分享一定比例的利益，配偶可獲得一定的回報(bào)，其投入應(yīng)獲得補(bǔ)償。這可以參考美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》對(duì)主動(dòng)增值和被動(dòng)增值的區(qū)分，對(duì)主動(dòng)增值的配偶提供充分、公平的補(bǔ)償。?參見(jiàn)法國(guó)民法典第1434和1435條。

二是婚姻存續(xù)期間取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益的歸屬及分割。婚姻存續(xù)期間取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸夫妻共有，因而該權(quán)利所預(yù)期或者實(shí)際獲得的收益也應(yīng)該歸夫妻共有。比如，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂許可或轉(zhuǎn)讓合同或者實(shí)際獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)的，則歸夫妻共有。夫妻離婚時(shí)，配偶可以基于共有財(cái)產(chǎn)要求分割該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分割方式相對(duì)靈活，允許夫妻自由約定。同時(shí)，科學(xué)合理的分割離不開(kāi)完善的評(píng)估機(jī)制。必須強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的轉(zhuǎn)化只能在現(xiàn)有條件下進(jìn)行，各類常見(jiàn)的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是如此，更何況知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估和交易市場(chǎng)不斷完善，更沒(méi)有理由將知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除在外。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的時(shí)間如何判斷。雖然明確了以夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否共有的時(shí)間點(diǎn)，但要判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)到底何時(shí)取得有其特殊性和難度。法國(guó)民法典1402條規(guī)定：任何財(cái)產(chǎn)，不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，如不能證明其依據(jù)法律的規(guī)定屬于夫妻一方的自由財(cái)產(chǎn)者，均視為共同財(cái)產(chǎn)?！缎禄橐龇ㄡ屃x》參考上述立法認(rèn)為，不能證明屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。?紐約州法院認(rèn)為，當(dāng)一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)由于他方或雙方所支付的時(shí)間、金錢(qián)、智力、勞動(dòng)而增值的應(yīng)屬于主動(dòng)增值。主動(dòng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的增值應(yīng)視為婚姻財(cái)產(chǎn)并在離婚時(shí)予以公平分配。所以如何確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的判斷標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。有學(xué)者指出：為了判斷權(quán)利歸屬的方便，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“取得”時(shí)間應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象(知識(shí)產(chǎn)品)的完成時(shí)間為準(zhǔn)。?前引④，第77頁(yè)。這就將權(quán)利的取得提前至產(chǎn)品的完成，即創(chuàng)造活動(dòng)的完成，其合理性在于：創(chuàng)造活動(dòng)在婚后進(jìn)行，往往需要配偶一方的支持，包括付出較多的其他勞動(dòng)從而維持家庭的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得則幾乎不需要耗費(fèi)配偶的成本。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得與知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造完成時(shí)間息息相關(guān)，但并不相同。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作品自創(chuàng)作完成享有著作權(quán)，而專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)才可能獲得授權(quán)。如果創(chuàng)造活動(dòng)在婚前完成，而在婚后才申請(qǐng)并獲得專利授權(quán)，這就類似于一方婚前買(mǎi)房，婚后完成房產(chǎn)登記，應(yīng)該是一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果在婚后一方創(chuàng)造完成，那么雙方將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有，即便一方在離婚后才提出申請(qǐng)或者獲得授權(quán)。如果專利申請(qǐng)或授權(quán)發(fā)生在婚后，可以根據(jù)具體案情來(lái)推斷創(chuàng)造完成的時(shí)間。由于創(chuàng)造和申請(qǐng)授權(quán)存在時(shí)間差，那么應(yīng)以創(chuàng)造完成時(shí)間為優(yōu)先判斷因素，即其他判斷因素如果能夠被該時(shí)間所推翻，則就以創(chuàng)造完成時(shí)間作為判斷權(quán)利取得的時(shí)間。如果創(chuàng)造活動(dòng)跨越了婚前和婚后兩個(gè)階段，應(yīng)該看知識(shí)產(chǎn)品的主要部分完成的時(shí)間，難以判斷的，則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

四是夫妻共有會(huì)損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的處分權(quán)。很多人擔(dān)心，如果將其規(guī)定為夫妻共有，那么當(dāng)夫妻一方希望實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，必須征得另一方的同意，否則,其行為就會(huì)被認(rèn)為無(wú)效，這勢(shì)必會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的應(yīng)用和流通形成掣肘。?鄭其斌：《論夫妻財(cái)產(chǎn)制中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬及分割規(guī)則》，載《婦女研究論叢》2009年第4期。何來(lái)這個(gè)誤區(qū)呢？我國(guó)婚姻法規(guī)定，夫妻雙方對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。?前引⑥，第91頁(yè)。也就是說(shuō)，按照共同共有的規(guī)定來(lái)處理該問(wèn)題即可，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)本質(zhì)不同。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是為了保證夫妻通過(guò)共同經(jīng)營(yíng)管理使得財(cái)產(chǎn)增值或效益最大化，有效維持共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)，而雙方對(duì)于一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如何利用產(chǎn)生分歧是難以避免的，也是正常的。其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有因?yàn)榉蚱蘅赡艽嬖诜制缍慌懦诠灿胸?cái)產(chǎn)范圍外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也自不應(yīng)當(dāng)被排除。

(作者單位：日照市中級(jí)人民法院 曲阜師范大學(xué))

責(zé)任編校：王琛

?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》對(duì)這種平等處理權(quán)做進(jìn)一步解釋：因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。