楊惠蘭 何先友 趙雪汝 張維

(華南師范大學心理應(yīng)用研究中心/心理學院,廣州510631)

1 前言

權(quán)力是與個體生存息息相關(guān)的抽象概念,通常被定義為是一種能夠通過對他人行為施加影響來促進自身目標達成的能力(Keltner,Gruenfeld,&Anderson,2003)。生活中人們常常借用大小來表達權(quán)力,如一手遮天、大權(quán)獨攬、大權(quán)在握、尺寸之柄、微不足道、人微言輕等。在中國封建等級制度的影響下,高權(quán)力者擁有更多的社會資源,而低權(quán)力者則占有少量或者不占有社會資源(Schubert,2005)。此外,房屋的規(guī)模也是體現(xiàn)封建等級的重要標志,“自天子至士庶各有等差”。房間越多,屋深越深,社會等級地位也就越高,房屋建筑的面積往往也是封建等級地位的一種象征與尺度(鄭祖華,1989)。除此之外,顏色也與權(quán)力密切相關(guān),色彩是中國古代建筑在等級上的另一顯著標志,色彩在中國傳統(tǒng)建筑中是象征權(quán)力等級關(guān)系的重要符號?！疤熳右运暮榧?非壯麗無以重威”的建筑思想對我國古代的封建等級建筑產(chǎn)生了深遠影響,皇室建筑采用金、黃色調(diào),而平民建筑則只能使用灰、白色調(diào)(鄭祖華,1989)。權(quán)力通過大小、顏色表達僅僅是生活中的客觀存在現(xiàn)象？還是人們建立了相應(yīng)的心理表征,即用大小、顏色隱喻表征權(quán)力？

1.1 具身認知理論背景

權(quán)力作為一種抽象概念在大腦中是如何進行表征的？具身認知觀提出,認知是基于身體的,人類的感知覺經(jīng)驗是抽象概念形成和發(fā)展的基礎(chǔ),但抽象概念在現(xiàn)實生活中并沒有具體的感知覺基礎(chǔ),那么抽象概念是如何與感知覺經(jīng)驗進行聯(lián)系并獲得表征(Barsalou,1999;Glenberg&Robertson,1999;Lakoff&Johnson,1980,1999;Landau,Meier,&Keefer,2010;葉浩生,2011)？目前Lakoff和Johson(1980)提出的概念隱喻理論對此進行了解釋,認為隱喻在抽象概念的加工中必不可少,隱喻的作用機制是建立源概念和目標概念之間的隱喻映射,源概念通常是生活中可觀察到具體事物或直接經(jīng)驗,而目標概念則是抽象的、難以描述的事物或個體經(jīng)驗。隱喻的本質(zhì)是人們利用熟悉、具體的經(jīng)驗去理解抽象概念,利用隱喻把抽象復(fù)雜的概念簡化為直觀生動的具體概念。越來越多的研究發(fā)現(xiàn),大小、顏色作為生活中能夠直接經(jīng)常觀察到的具體概念,使得大量抽象概念通過大小、顏色進行隱喻表征與加工,如大小與情緒(Meier,Robinson,&Caven,2008)、價值(Landau et al.,2010);顏色與情緒(Song,Vonasch,Meier,&Bargh,2012)、道德(Sherman&Clore,2009;Banerjee,Chatteijee,&Sinha,2012)、成功(Moller,Elliot,&Maier,2009)。可見,大小、顏色是抽象概念隱喻表征的重要維度。

1.2 大小隱喻、顏色隱喻與權(quán)力研究概述

語言學研究發(fā)現(xiàn),“大小”作為隱喻表征的重要維度之一,常用于表征強度、價值、時間等抽象概念(Landau et al.,2010;Yap,Mason,&Ames,2013)。Gabay,Leibovich,Henik和Gronau(2013)的研究發(fā)現(xiàn),用大動物作為啟動刺激啟動大數(shù)字、小動物作為啟動刺激啟動小數(shù)字時,被試的反應(yīng)時更短、準確率更高。動物的實際大小在圖片加工過程中得到自動激活(Schwarz&Heinze,1998;Sereno,O’Donnell,&Sereno,2009)。那么權(quán)力概念加工的過程中權(quán)力大小是否也會得到自動激活,從而建立大小隱喻表征？前人研究發(fā)現(xiàn)個體的權(quán)力感會影響對于物體高度、大小的知覺(Duguid&Goncalo,2012;Yap et al.,2013)。Duguid和Goncalo(2012)提出權(quán)力感會影響個體對于垂直高度的感知,體驗到高權(quán)力感的被試會傾向于低估桿的高度,同時也會高估自身的高度,而體驗到低權(quán)力感的被試則反之。Yap等(2013)發(fā)現(xiàn)權(quán)力感同樣會影響個體對大小知覺的判斷。實驗首先要求被試回憶一段不同權(quán)力感(高/低)的個人經(jīng)歷或者是在實驗中扮演不同權(quán)力感(高/低)的角色,如果被試處于高權(quán)力感當中,他們會傾向于低估物體的大小,而如果被試處于低權(quán)力感中,他們會傾向于高估物體的大小。以往的研究表明,自身的權(quán)力狀態(tài)會影響到個體對于高度、大小的感知,那么大小維度是否也可以用于表征抽象的權(quán)力概念？這是一個值得深入探討的問題。

以往研究同時也表明,在生活中普遍存在顏色隱喻現(xiàn)象,顏色的使用不僅僅是為了符合視覺審美,它也蘊涵了豐富的心理表征意義(Moller et al.,2009;Webster,Urland,&Correll,2012;Banerjee et al.,2012)。Song等人(2012)對情緒的顏色隱喻表征進行了探討,實驗中被試會判斷為積極的情緒面孔亮度更亮,而消極的情緒面孔更暗,不同情緒效價的面孔引發(fā)了不同的顏色視覺體驗。Sherman和Clore(2009)則對道德詞的顏色隱喻表征進行了探討,研究者給被試呈現(xiàn)黑色或者白色的道德或者不道德詞匯,要求被試又快又準地對詞的顏色進行判斷,結(jié)果發(fā)現(xiàn),當?shù)赖略~匯用白色字體呈現(xiàn)、不道德詞匯用黑色字體呈現(xiàn)時,被試的反應(yīng)更快。Moller等(2009)發(fā)現(xiàn)當被試判斷成功詞時,綠色字體快于紅色字體;判斷失敗詞時,紅色字體快于綠色字體。在美國被試中存在“紅色-失敗”、“綠色-成功”的顏色隱喻機制。漢語中,人們常使用顏色詞來表征權(quán)力的大小,如金碧輝煌、灰頭土面等,那么,權(quán)力詞的加工過程中是否會激活相應(yīng)的顏色隱喻表征？這也是值得研究的問題。

人們是否會用具身化的經(jīng)驗來理解抽象的權(quán)力概念？關(guān)于權(quán)力詞的研究,前人取得了諸多重要的研究成果,結(jié)果發(fā)現(xiàn)權(quán)力概念會通過重量、垂直空間位置進行隱喻表征(Giessner&Schubert,2007;Lee&Schnall,2014;Schubert,2005;van Prooijen,Coffeng,&Vermeer,2014;Zanolie et al.,2012)。Schubert(2005)首次驗證了權(quán)力詞的垂直空間隱喻表征機制,實驗結(jié)果表明在上方的垂直空間位置,被試對高權(quán)力詞的判斷明顯快于低權(quán)力詞判斷,而在下方的垂直空間位置,被試對低權(quán)力詞的判斷明顯快于高權(quán)力詞判斷。Zanolie等(2012)發(fā)現(xiàn)權(quán)力概念不僅會受到空間位置的影響,還能夠引導被試的空間注意方向,實驗要求被試在閱讀權(quán)力詞后,對隨機呈現(xiàn)在屏幕上方或下方的字母“p”或“q”進行判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比于低權(quán)力詞,被試在判斷完高權(quán)力詞之后對于出現(xiàn)在屏幕頂端的字母識別更快,相比于高權(quán)力詞,被試在判斷完低權(quán)力詞之后對于出現(xiàn)在屏幕底端的字母識別更快。同時當字母出現(xiàn)在與權(quán)力詞注意指向的位置一致時(高權(quán)力-上,低權(quán)力-下)將會激發(fā)更大的N1波幅。Lee和Schnall(2014)提出權(quán)力等級會影響被試對于重量的判斷,低權(quán)力水平的被試相比于高權(quán)力水平的被試會判斷為盒子更重。因為低權(quán)力者擁有較少的控制資源,因此要較多地依賴于高權(quán)力者,從而導致在面對任務(wù)時低權(quán)力者認為任務(wù)的難度會更大,所以低權(quán)力者會把盒子判斷得更重。van Prooijen等(2014)認為權(quán)力等級也會影響到司法公正,高權(quán)力水平的被試會對罪犯實施更加嚴厲的懲罰,研究者認為在生活中高權(quán)力者需要制定一系列的社會規(guī)則去引導群體實現(xiàn)集體目標,因此擁有高權(quán)力的個體會更傾向于實施嚴厲懲罰,以規(guī)范群體社會行為。綜上所述,權(quán)力大小決定了個體擁有的控制資源的數(shù)量,權(quán)力大小會對個體的認知加工過程產(chǎn)生影響(Lee&Schnall,2014),那么權(quán)力概念是否還存在其他的隱喻表征方式,權(quán)力概念是否會通過大小、顏色進行隱喻表征？

1.3 問題提出與研究思路

Schubert,Waldzus和Giessner(2009)首先對權(quán)力的大小隱喻進行探討,實驗給被試呈現(xiàn)字體大小不同的兩類權(quán)力詞,然后讓被試判斷其權(quán)力高低并進行相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),當高權(quán)力用大號字體呈現(xiàn)、低權(quán)力用小號字體呈現(xiàn)時,被試能更快更準地做出反應(yīng)。Schubert等(2009)的研究雖已發(fā)現(xiàn)英語中權(quán)力的大小隱喻表征,那么在漢語中是否也存在權(quán)力與大小的隱喻關(guān)系？此外國內(nèi)外目前尚無相關(guān)研究探討權(quán)力的顏色隱喻,而在中國服飾、建筑、文化中都存在大量顏色與權(quán)力的隱喻關(guān)系,那么在認知加工過程中是否會激活權(quán)力的顏色隱喻表征機制？本研究擬對權(quán)力的大小、顏色隱喻進行探討,從而進一步發(fā)現(xiàn)漢語中權(quán)力的隱喻表征方式。以往的研究往往只探討了某種特定的隱喻表征方式,如重量隱喻、大小隱喻、垂直空間位置等,事實上,人們會建立關(guān)于權(quán)力概念的多重隱喻表征(Barsalou,1999,2008;Niedenthal,Barsalou,Winkielman,KrautGruber,&Rie,2005),因此本研究采用兩種實驗范式,通過Stroop范式與內(nèi)隱聯(lián)想范式,進一步為漢語中權(quán)力的大小、顏色隱喻表征提供多角度證據(jù)支持。

我們設(shè)計了兩個實驗來探討漢語中權(quán)力詞的大小隱喻以及顏色隱喻。實驗1對漢語中權(quán)力詞是否具有大小隱喻表征進行探討。實驗1a運用Stroop范式重復(fù)驗證Schubert等(2009)的研究,實驗邏輯是,如果被試對高權(quán)力字體大、低權(quán)力字體小的反應(yīng)時顯著短于高權(quán)力字體小、低權(quán)力字體大,那么就證明權(quán)力概念的加工激活了大小隱喻表征。實驗1b運用內(nèi)隱聯(lián)想范式探討權(quán)力的大小隱喻,實驗邏輯是,如果被試進行高權(quán)力與大方塊、低權(quán)力與小方塊的相容歸類任務(wù)的反應(yīng)時要顯著短于進行高權(quán)力與小方塊、低權(quán)力與大方塊的不相容分類任務(wù),那么就證明權(quán)力概念的加工激活了大小隱喻表征。實驗2對漢語中權(quán)力詞是否具有顏色隱喻表征進行探討。實驗2a同樣運用Stroop范式探討權(quán)力的顏色隱喻,實驗邏輯是,如果被試對高權(quán)力金色、低權(quán)力灰色的反應(yīng)時顯著短于高權(quán)力灰色、低權(quán)力金色,那么就證明權(quán)力概念的加工激活了顏色隱喻表征。實驗2b運用內(nèi)隱聯(lián)想范式進一步探討權(quán)力的顏色隱喻,邏輯是,如果被試進行高權(quán)力與金色方塊、低權(quán)力與灰色方塊的相容歸類任務(wù)的反應(yīng)時要顯著短于進行高權(quán)力與灰色方塊、低權(quán)力與金色方塊的不相容分類任務(wù),那么就證明權(quán)力概念的加工激活了顏色隱喻表征。

2 實驗1a

2.1 實驗?zāi)康?/h3>

運用Stroop范式探討在漢語中權(quán)力詞的加工是否激活了大小隱喻表征,從而在中文條件下驗證Schubert等(2009)的研究。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

30名華南師范大學在校學生,其中男生13名,女生17名,平均年齡為22.37±3.26歲。母語為漢語,無閱讀障礙無肢體缺陷,被試均為右利手。自愿參加實驗,實驗后給予適當報酬。

2.2.2 實驗材料

實驗詞語共32個,其中高權(quán)力詞與低權(quán)力詞各16個,在電腦上重復(fù)呈現(xiàn)兩次。用大號字體(133號楷體)呈現(xiàn)一次,用小號字體(83號楷體)呈現(xiàn)一次。

17名不參加正式實驗的學生參與了評定實驗。要求被試在7點量表上分別對詞語的權(quán)力大小和熟悉性進行評定。權(quán)力大小/熟悉度逐步遞增：1表示非常小/很不熟悉,7表示非常大/很熟悉。高權(quán)力詞的權(quán)力得分在7點量表上大于5.43(

M

=6.19,

SD

=0.45),低權(quán)力詞的權(quán)力得分在7點量表上小于3.50(

M

=2.57,

SD

=0.48)。所選高權(quán)力詞和低權(quán)力詞,在權(quán)力得分上差異顯著,

F

(1,15)=578.32,

p

<0.001;在熟悉度上得分均大于5,且差異不顯著,

F

(1,15)=0.66,

p

=0.431。

2.2.3 實驗設(shè)計

實驗采用2(權(quán)力詞：高/低)×2(字體：大/小)兩因素被試內(nèi)設(shè)計。自變量的結(jié)合有4個水平：高權(quán)力字體大、高權(quán)力字體小、低權(quán)力字體大、低權(quán)力字體小。其中高權(quán)力字體大、低權(quán)力字體小為一致性條件,而高權(quán)力字體小、低權(quán)力字體大為不一致條件。因變量是對權(quán)力詞判斷的反應(yīng)時間及正確率。

2.2.4 實驗程序

實驗使用IBM 14顯示器,被試與顯示器之間的距離約為40 cm,使用E-prime 1.1呈現(xiàn)文本,字體為楷體,顏色為黑色,背景為白色。實驗采用Stroop范式。首先在電腦屏幕中央會呈現(xiàn)一個紅色的“+”符號注視點500 ms,權(quán)力詞隨即呈現(xiàn),要求被試對詞語權(quán)力的大小進行判斷。如果該詞語表示高權(quán)力,被試按“F”鍵,若該詞語表示低權(quán)力,按“J”鍵,所有被試均需進行左右手按鍵反應(yīng)平衡。詞語在被試按鍵反應(yīng)后消失,若2000 ms內(nèi)被試仍沒有做出反應(yīng)則詞語自動消失。計算機自動記錄反應(yīng)時間和正確率。判斷完畢后,屏幕繼續(xù)呈現(xiàn)紅色的“+”,操作同前面的操作一樣,直至所有詞語呈現(xiàn)完畢。正式實驗開始之前有8個練習實驗,被試每讀完32個詞匯會有1 min的休息時間。

2.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行分析。首先剔除正確率在80%以下的被試,據(jù)此刪除了4名被試,然后刪除反應(yīng)時間在3個標準差之外的極端數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的3%。對剩余的數(shù)據(jù)進行重復(fù)測量方差分析,所有的數(shù)據(jù)均進行了被試檢驗和項目檢驗。結(jié)果見表1。

表1 不同反應(yīng)條件下實驗詞語的平均反應(yīng)時間(ms)、正確率(%)和標準差

首先對反應(yīng)時結(jié)果進行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),權(quán)力詞的主效應(yīng)被試檢驗不顯著,項目檢驗差異顯著,

F

(1,25)=0.069,

MSE

=490.978,

p

=0.795,η=0.003;

F

(1,15)=23.889,

MSE

=486.139,

p

<0.001,η=0.614。字體的主效應(yīng)被試檢驗邊緣顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,25)=4.007,

MSE

=247.455,

p

=0.056,η=0.138;

F

(1,15)=0.008,

MSE

=477.613,

p

=0.930,η=0.001。重要的是,權(quán)力詞和字體的交互作用被試檢驗非常顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,25)=42.938,

MSE

=462.833,

p

<0.001,η=0.632;

F

(1,15)=1.33,

MSE

=655.472,

p

=0.266,η=0.082。對交互作用進行簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),對于高權(quán)力的詞,用大號字體呈現(xiàn)要顯著快于用小號字體呈現(xiàn),被試檢驗極為顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,25)=45.701,

MSE

=325.412,

p

<0.001,η=0.646;

F

(1,15)=0.677,

MSE

=563.009,

p

=0.423,η=0.043。對于低權(quán)力的詞,用小號字體呈現(xiàn)要顯著快于用大號字體呈現(xiàn),被試檢驗極為顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,25)=15.572,

MSE

=384.876,

p

=0.001,η=0.384;

F

(1,15)=0.870,

MSE

=570.076,

p

=0.366,η=0.055。對于正確率結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn),權(quán)力詞的主效應(yīng)差異邊緣顯著,

F

(1,25)=4.093,

MSE

=0.003,

p

=0.054,η=0.141;

F

(1,15)=4.051,

MSE

=0.001,

p

=0.062,η=0.213。字體的主效應(yīng)被試檢驗顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,25)=4.668,

MSE

=0.002,

p

=0.041,η=0.157;

F

(1,15)=2.013,

MSE

=0.002,

p

=0.176,η=0.118。權(quán)力詞和字體的交互作用差異不顯著,

F

(1,25)=0.975,

MSE

=0.003,

p

=0.333,η=0.038;

F

(1,15)=0.216,

MSE

=0.003,

p

=0.649,η=0.014。

實驗1a的結(jié)果與Schubert等(2009)的結(jié)果一致,發(fā)現(xiàn)漢語中權(quán)力概念的加工激活了大小隱喻表征,當高權(quán)力詞用大號字體、低權(quán)力詞用小號字體呈現(xiàn)時被試的反應(yīng)顯著加快,而當高權(quán)力詞用小號字體、低權(quán)力詞用大號字體呈現(xiàn)時,被試的反應(yīng)判斷出現(xiàn)了延遲效應(yīng),被試對于權(quán)力大小判斷受到了字體大小的影響,出現(xiàn)了經(jīng)典的大小Stroop效應(yīng)。大小隱喻在Stroop范式中能得到激活,那么內(nèi)隱聯(lián)想范式中權(quán)力的大小隱喻表征是否仍然存在？如果在內(nèi)隱聯(lián)想范式中權(quán)力的大小隱喻表征仍然存在,則從另一角度為漢語中權(quán)力概念的大小隱喻提供了進一步有力的證據(jù)。

3 實驗1b

3.1 實驗?zāi)康?/h3>

運用內(nèi)隱聯(lián)想范式進一步探討漢語中權(quán)力詞的加工是否激活了大小隱喻表征。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

30名華南師范大學在校學生,其中男生13名,女生17名,平均年齡為22.83±3.09歲。母語為漢語,無閱讀障礙無肢體缺陷,被試均為右利手。自愿參加實驗,實驗后給予適當報酬。

3.2.2 實驗材料

正式實驗中的測驗材料分為屬性詞和目標詞兩類。目標詞分為高權(quán)力詞和低權(quán)力詞,各10個;屬性詞分為大方塊和小方塊兩類,各10個。大方塊的面積為20 cm×9 cm,小方塊的面積為7 cm×4 cm。

17名不參加正式實驗的學生參與了評定實驗。要求被試在7點量表上分別對詞語的權(quán)力大小和熟悉性進行評定。權(quán)力大小/熟悉度逐步遞增：1表示非常小/很不熟悉,7表示非常大/很熟悉。高權(quán)力詞的權(quán)力得分在7點量表上大于5.86(

M

=6.27,

SD

=0.41),低權(quán)力詞的權(quán)力得分在7點量表上小于3.00(

M

=2.54,

SD

=0.45)。所選高權(quán)力詞和低權(quán)力詞,在權(quán)力得分上差異顯著(

F

(1,9)=605.91,

p

<0.001),在熟悉度上得分差異不顯著(

F

(1,9)=0.82,

p

=0.393)。所選大方塊和小方塊在大小度上差異顯著(

F

(1,9)=497.35,

p

<0.001),在熟悉度上差異不顯著(

F

(1,9)=0.07,

p

=0.805)。

3.2.3 實驗設(shè)計

采用Greenwald,McGhee和Schwartz等(1998)提出的7步內(nèi)隱聯(lián)想測驗法,實驗過程中的第三步與第四步、第六步與第七步為重復(fù)實驗階段,第三步與第六步的數(shù)據(jù)不予記錄,作為練習實驗,而對第四步與第七步的數(shù)據(jù)予以分析,作為正式實驗。實驗任務(wù)包括相容歸類任務(wù)和不相容歸類任務(wù),相容歸類任務(wù)是指被試把高權(quán)力詞和大方塊歸為一類并按“F”鍵,把低權(quán)力詞和小方塊歸為一類并按“J”鍵;不相容歸類任務(wù)是指把高權(quán)力詞與小方塊歸為一類并按“J”鍵,把低權(quán)力詞與大方塊歸為一類并按“F”鍵。

3.2.4 實驗程序

實驗使用IBM 14顯示器,被試與顯示器之間的距離約為40 cm,使用E-prime 1.1呈現(xiàn)文本,字體為黑色(108號宋體),背景為白色。首先在電腦屏幕中央會呈現(xiàn)一個紅色的“+”符號注視點500 ms,目標刺激隨即呈現(xiàn),要求被試對目標刺激進行判斷,并根據(jù)指導語進行相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。目標刺激在被試按鍵反應(yīng)之后消失,計算機自動記錄反應(yīng)時間和正確率。每個trial之間都有一個空白屏500 ms,被試每做完1步內(nèi)隱聯(lián)想測驗會有1 min的休息時間,詳情見表2。

表2 IAT測驗程序示例

3.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)分析采用Greenwald,Nosek和Banaji(2003)提出的

d

值計算法。首先剔除正確率80%以下的被試,據(jù)此刪除了1名被試,然后刪除反應(yīng)時間大于10000 ms和小于300 ms的數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的3%。然后計算相容任務(wù)與不相容任務(wù)的反應(yīng)時之差,再將所得反應(yīng)時之差進行

d

轉(zhuǎn)換,作為內(nèi)隱權(quán)力偏差的指標。為了解相容任務(wù)與不相容任務(wù)反應(yīng)時的原始差別,首先對兩類任務(wù)的原始數(shù)據(jù)進行配對樣本

t

檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試進行相容任務(wù)時反應(yīng)更快(

t

=–5.173,

p

<0.001),即進行高權(quán)力詞與大方塊、低權(quán)力詞與小方塊的相容歸類任務(wù)時,被試反應(yīng)時較短(555 ms);而進行高權(quán)力詞與小方塊、低權(quán)力詞與大方塊的不相容歸類任務(wù)時,被試的反應(yīng)時顯著延長(776 ms)。為了進一步了解權(quán)力的內(nèi)隱態(tài)度傾向程度,本研究進行了

d

值的轉(zhuǎn)換,

d

值越大,表明內(nèi)隱態(tài)度傾向程度越高。本研究的

d

值為0.69(

t

=5.173,

p

<0.001),其中有96.6%被試的

d

值顯著大于0。

實驗1b的結(jié)果顯示,在漢語中權(quán)力概念存在顯著的大小內(nèi)隱偏差,被試進行相容歸類任務(wù)與不相容分類任務(wù)的平均反應(yīng)時存在極其顯著的差異。說明被試對高權(quán)力大方塊、低權(quán)力小方塊的反應(yīng)時間要顯著快于高權(quán)力小方塊、低權(quán)力大方塊的反應(yīng)時間。實驗1a與1b結(jié)果表明在中國文化背景下,無論是在Stroop范式還是在內(nèi)隱聯(lián)想范式中權(quán)力概念都存在顯著的大小隱喻表征。

實驗1探討了權(quán)力詞與大小隱喻之間的關(guān)系,實驗2將考察權(quán)力詞與顏色隱喻之間的關(guān)系。

4 實驗2a

4.1 實驗?zāi)康?/h3>

運用Stroop范式探討漢語中權(quán)力詞的加工是否激活了顏色隱喻表征。

4.2 研究方法

4.2.1 被試

34名華南師范大學在校學生,其中男生15名,女生19名,平均年齡為22.29±3.15歲。母語為漢語,無閱讀障礙無肢體缺陷,被試均為右利手。自愿參加實驗,實驗后給予適當報酬。

4.2.2 實驗材料

實驗詞語共32個,其中高權(quán)力詞與低權(quán)力詞各16個。其中一半詞語用金色呈現(xiàn)(108號楷體),另一半詞語用灰色呈現(xiàn)(108號楷體)。其余同實驗1a。

為控制被試對于顏色的喜愛度所產(chǎn)生的影響,我們對顏色的喜愛度進行評定。42名不參加正式實驗的學生參與了評定實驗。要求被試在5點量表上分別對金色和灰色的喜愛度進行評定。喜愛度逐步遞增：1表示非常不喜歡,5表示非常喜歡。結(jié)果發(fā)現(xiàn),金色和灰色在喜愛度上得分差異不顯著,

F

(1,41)=0.765,

p

=0.387。

4.2.3 實驗設(shè)計

實驗采用2(權(quán)力詞：高/低)×2(顏色：金/灰)兩因素被試內(nèi)設(shè)計。自變量的結(jié)合有4個水平：高權(quán)力金色、低權(quán)力金色、高權(quán)力灰色、低權(quán)力灰色。其中高權(quán)力金色、低權(quán)力灰色為一致性條件,而高權(quán)力灰色、低權(quán)力金色為不一致條件。因變量是對權(quán)力詞判斷的反應(yīng)時間及正確率。

4.2.4 實驗程序

同實驗1a。

4.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行分析。首先剔除正確率80%以下的被試,據(jù)此刪除了2名被試,然后刪除反應(yīng)時間在3個標準差之外的極端數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的3%。對剩余的數(shù)據(jù)進行重復(fù)測量方差分析,所有的數(shù)據(jù)均進行了被試檢驗和項目檢驗。結(jié)果見表3。

表3 不同反應(yīng)條件下實驗詞語的平均反應(yīng)時間(ms)、正確率(%)和標準差

首先對反應(yīng)時結(jié)果進行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),權(quán)力詞的主效應(yīng)差異顯著,

F

(1,31)=28.415,

MSE

=1157.652,

p

<0.001,η=0.478;

F

(1,7)=15.751,

MSE

=458.850,

p

=0.005,η=0.692。顏色的主效應(yīng)被試檢驗顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,31)=9.927,

MSE

=477.971,

p

=0.004,η=0.243;

F

(1,7)=1.638,

MSE

=780.620,

p

=0.241,η=0.190。最重要的是,權(quán)力詞和顏色的交互作用顯著,

F

(1,31)=32.901,

MSE

=771.097,

p

<0.001,η=0.515;

F

(1,7)=6.093,

MSE

=933.286,

p

=0.043,η=0.465。對交互作用進行簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),對于高權(quán)力的詞,用金色呈現(xiàn)的反應(yīng)時要顯著快于用灰色呈現(xiàn),被試檢驗極為顯著,項目檢驗邊緣顯著,

F

(1,31)=50.497,

MSE

=515.455,

p

<0.001,η=0.620;

F

(1,7)=5.251,

MSE

=1176.770,

p

=0.056,η=0.429。對于低權(quán)力的詞,用灰色呈現(xiàn)的反應(yīng)時要顯著快于用金色呈現(xiàn),被試檢驗顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,31)=5.569,

MSE

=733.612,

p

=0.025,η=0152;

F

(1,7)=1.464,

MSE

=537.136,

p

=0.266,η=0.173。對于正確率結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn),權(quán)力詞的主效應(yīng)差異不顯著,

F

(1,31)=2.818,

MSE

=0.002,

p

=0.103,η=0.083;

F

(1,7)=2.107,

MSE

=0.001,

p

=0.190,η=0.231。顏色的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,31)=0.969,

MSE

=0.002,

p

=0.333,η=0.030;

F

(1,7)=0.722,

MSE

=0.001,

p

=0.424,η=0.094。而權(quán)力詞和顏色的交互作用差異顯著,被試檢驗極為顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,31)=7.964,

MSE

=0.002,

p

=0.008,η=0.204;

F

(1,7)=4.244,

MSE

<0.001,

p

=0.078,η=0.377。對交互作用進行簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),對于高權(quán)力的詞,用金色呈現(xiàn)的正確率要顯著高于用灰色呈現(xiàn),被試檢驗極為顯著,項目檢驗不顯著,

F

(1,31)=7.793,

MSE

=0.002,

p

=0.009,η=0.201;

F

(1,7)=3.154,

MSE

=0.001,

p

=0.119,η=0.311。對于低權(quán)力的詞,用灰色呈現(xiàn)與用金色呈現(xiàn)無顯著差異,

F

(1,31)=1.418,

MSE

=0.002,

p

=0.243,η=0.044;

F

(1,7)=0.401,

MSE

<0.001,

p

=0.547,η=0.054。

實驗2a的結(jié)果表明,漢語中權(quán)力概念的加工激活了顏色隱喻表征,當高權(quán)力詞用金色字體、低權(quán)力詞用灰色字體呈現(xiàn)時被試的反應(yīng)顯著加快,而當高權(quán)力詞用灰色字體、低權(quán)力詞用金色字體呈現(xiàn)時,被試的反應(yīng)判斷出現(xiàn)了延遲效應(yīng),此時被試對于權(quán)力詞的判斷受到了顏色的干擾,出現(xiàn)了經(jīng)典的顏色Stroop效應(yīng)。實驗2b采用內(nèi)隱聯(lián)想范式考察權(quán)力的顏色隱喻,進一步為漢語中權(quán)力詞的顏色隱喻加工提供證據(jù)。

5 實驗2b

5.1 實驗?zāi)康?/h3>

運用內(nèi)隱聯(lián)想范式進一步探討漢語中權(quán)力詞的加工是否激活了顏色隱喻表征。

5.2 研究方法

5.2.1 被試

32名華南師范大學在校學生,其中男生14名,女生18名,平均年齡為23.09±2.74歲。母語為漢語,無閱讀障礙無肢體缺陷,被試均為右利手。自愿參加實驗,實驗后給予適當報酬。

5.2.2 實驗材料

正式實驗中的測驗材料分為屬性詞和目標詞。目標詞分為高權(quán)力詞和低權(quán)力詞,各10個,同實驗1b。屬性詞同樣也分為金色方塊和灰色方塊,各10個。所有方塊的面積為13 cm×8 cm。材料類似于實驗1b,不同之處是方塊在大小度上差異不顯著(

F

(1,9)=1.12,

p

=0.741),在熟悉度上差異不顯著(

F

(1,9)=1.30,

p

=0.284)。

5.2.3 實驗設(shè)計

同樣采用Greenwald等(1998)提出的7步內(nèi)隱聯(lián)想測驗法,實驗任務(wù)包括相容歸類任務(wù)和不相容歸類任務(wù),相容歸類任務(wù)是指被試把高權(quán)力詞和金色方塊歸為一類并按“F”鍵,把低權(quán)力詞和灰色方塊歸為一類并按“J”鍵;不相容歸類任務(wù)是指把高權(quán)力詞與灰色方塊歸為一類并按“J”鍵,把低權(quán)力詞與金色方塊歸為一類并按“F”鍵。

5.2.4 實驗程序

同實驗1b類似,見表4。

表4 IAT測驗程序示例

5.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)分析采用Greenwald等(2003)提出的

d

值計算法。首先刪除正確率80%以下的被試,據(jù)此刪除了3名被試,然后刪除反應(yīng)時間大于10000 ms和小于300 ms的數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的3%。之后計算相容任務(wù)與不相容任務(wù)的反應(yīng)時之差,再將所得反應(yīng)時之差進行

d

轉(zhuǎn)換,作為內(nèi)隱權(quán)力偏差的指標。為了解相容任務(wù)與不相容任務(wù)反應(yīng)時的原始差別,首先對兩類任務(wù)的原始數(shù)據(jù)進行配對樣本

t

檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試進行相容任務(wù)時反應(yīng)更快(

t

=–5.418,

p

<0.001),即進行高權(quán)力詞與金色方塊、低權(quán)力詞與灰色方塊的相容歸類任務(wù)時,被試反應(yīng)時較短(613 ms);而進行高權(quán)力詞與灰色方塊、低權(quán)力詞與金色方塊的不相容歸類任務(wù)時,被試的反應(yīng)時顯著延長(820 ms)。為了進一步了解權(quán)力的內(nèi)隱態(tài)度傾向程度,本研究進行了

d

值的轉(zhuǎn)換,

d

值越大,表明內(nèi)隱態(tài)度傾向程度越高。本研究的

d

值為0.54(

t

=5.418,

p

<0.001),其中有89.7%被試的

d

值顯著大于0。

實驗2b的結(jié)果顯示,漢語中權(quán)力概念存在顯著的顏色內(nèi)隱偏差,被試進行相容歸類任務(wù)與不相容分類任務(wù)的平均反應(yīng)時存在極其顯著的差異。說明被試對高權(quán)力金色、低權(quán)力灰色的反應(yīng)時間要明顯短于高權(quán)力灰色、低權(quán)力金色的反應(yīng)時間。實驗2a與2b結(jié)果表明在中國文化背景下,無論是在Stroop范式還是在內(nèi)隱聯(lián)想范式中權(quán)力概念都存在顯著的顏色隱喻表征。

6 討論

本研究通過4個實驗探討了中國文化背景下權(quán)力的大小隱喻以及顏色隱喻。實驗1a和1b通過Stroop范式與內(nèi)隱聯(lián)想范式,探討權(quán)力概念是否能啟動大小隱喻表征。實驗2a和2b則通過Stroop范式與內(nèi)隱聯(lián)想范式,探討權(quán)力概念是否能啟動顏色隱喻表征。綜合研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),漢語中權(quán)力概念存在顯著的大小、顏色隱喻表征。

6.1 關(guān)于權(quán)力的大小隱喻問題

以往許多研究對權(quán)力的大小隱喻、重量隱喻以及垂直空間隱喻進行了探討(Giessner&Schubert,2007;Lee&Schnall,2014;Schubert,2005;Zanolie et al.,2012)。其中Schubert等(2009)的研究對英文權(quán)力詞的大小隱喻進行了探討,結(jié)果表明,英文權(quán)力概念的加工激活了大小隱喻表征。本研究在Schubert等(2009)研究的基礎(chǔ)上,通過Stroop范式與內(nèi)隱聯(lián)想范式,從多角度對漢語中權(quán)力詞的大小隱喻進行探討,結(jié)果驗證了在中文條件下同樣存在權(quán)力概念的大小隱喻表征。

實驗1a的結(jié)果表明,漢語中權(quán)力概念的加工激活了大小隱喻表征,當高權(quán)力詞用大號字體、低權(quán)力詞用小號字體呈現(xiàn)時被試的反應(yīng)顯著加快,而當高權(quán)力詞用小號字體、低權(quán)力詞用大號字體呈現(xiàn)時,被試的反應(yīng)判斷出現(xiàn)了延遲效應(yīng),此時出現(xiàn)了經(jīng)典的大小Stroop效應(yīng)。實驗1b,進一步探討權(quán)力詞的大小隱喻是否在內(nèi)隱聯(lián)想范式中仍能夠得到激活,結(jié)果顯示,漢語中權(quán)力概念存在顯著的大小內(nèi)隱偏差,被試進行高權(quán)力大方塊、低權(quán)力小方塊的相容歸類任務(wù)與高權(quán)力小方塊、低權(quán)力大方塊的不相容分類任務(wù)的平均反應(yīng)時存在極其顯著的差異。結(jié)果表明在中國文化背景下,無論是在Stroop范式還是在內(nèi)隱聯(lián)想范式中權(quán)力概念都存在顯著的大小隱喻表征。

綜合實驗1結(jié)果發(fā)現(xiàn),權(quán)力的大小隱喻效果顯著,說明在中國文化背景下權(quán)力是通過大小進行隱喻表征的。這可能是由于語言、文化、生活等都創(chuàng)造了一個大小與權(quán)力密切相關(guān)的環(huán)境。在哺乳動物的進化過程中,往往是根據(jù)身高、體積來決定動物的權(quán)力等級,因為具有身高和體積優(yōu)勢的動物在搏斗中更容易獲得勝利,自然界的生存法則就是要遠離比自己更高大的動物,越高大的動物越危險(Lakoff&Johnson,1980)。而身高與體積不僅僅只在動物獲得權(quán)力時表現(xiàn)得至關(guān)重要,而對于人類社會權(quán)力的獲得也同樣具有關(guān)鍵的作用。Schwartz,Tesser和Powell(1982)研究發(fā)現(xiàn),身高與體積在童年期以及青春期顯得尤為重要,在家庭權(quán)力關(guān)系中更高大的父母比高大的兄弟姐妹更有權(quán)威,而其他比自己高大的小孩也能通過體力優(yōu)勢占據(jù)群體中的主導地位。因此在個體成長過程中就形成了身高與權(quán)力等級的緊密聯(lián)系,這將導致產(chǎn)生一種普遍存在的用身高或體積代表社會權(quán)力等級的內(nèi)隱經(jīng)驗偏差。甚至在進入成年期之后這種現(xiàn)象也不會有所改變,身材高大者獲得的平均工資比身材矮小者獲得的平均工資要多,同時領(lǐng)導者一般由身材高大者擔任,因此身材高大者傾向于擁有更高的社會地位,同時也更容易在總統(tǒng)選舉中勝出(Judge&Cable,2004)。因此,從進化心理學的角度來看,大小在人類與動物的成長進化過程中都對社會權(quán)力的獲得起到了至關(guān)重要的作用,因此權(quán)力可以通過大小進行隱喻表征具有一定的進化依據(jù)。

6.2 關(guān)于權(quán)力的顏色隱喻問題

前人研究發(fā)現(xiàn)在生活中存在大量的顏色隱喻現(xiàn)象,顏色概念與詞匯屬性、道德效價、情緒情感等多類抽象概念建立了隱喻表征(Moller et al.,2009;Sherman&Clore,2009;Song et al.,2012),但對于權(quán)力的顏色隱喻則沒有相關(guān)研究對其進行探討。漢語中不乏用顏色對權(quán)力進行隱喻的例子,如“金碧輝煌”、“金口玉言”、“灰頭土面”、“灰衣粗布”等,因此權(quán)力詞作為一個抽象概念,很有可能通過顏色而形成隱喻映射。本研究通過Stroop范式與內(nèi)隱聯(lián)想范式,探討漢語中權(quán)力的顏色隱喻表征。

實驗2a的結(jié)果表明,漢語中權(quán)力概念的加工激活了顏色隱喻表征,當高權(quán)力詞用金色字體、低權(quán)力詞用灰色字體呈現(xiàn)時被試的反應(yīng)顯著加快,而當高權(quán)力詞用灰色字體、低權(quán)力詞用金色字體呈現(xiàn)時,被試的反應(yīng)判斷出現(xiàn)了延遲效應(yīng),此時被試對于權(quán)力詞的判斷受到了顏色的干擾,出現(xiàn)了經(jīng)典的Stroop效應(yīng)。實驗2b進一步探討權(quán)力詞的顏色隱喻是否在內(nèi)隱聯(lián)想范式中仍能夠得到激活,結(jié)果顯示,漢語中權(quán)力概念存在顯著的顏色內(nèi)隱偏差,被試進行高權(quán)力金色、低權(quán)力灰色的相容歸類任務(wù)與高權(quán)力灰色、低權(quán)力金色的不相容分類任務(wù)的平均反應(yīng)時存在極其顯著的差異。結(jié)果表明在中國文化背景下,無論是在Stroop范式還是在內(nèi)隱聯(lián)想范式中權(quán)力概念都存在顯著的顏色隱喻表征。

Lakoff與Johnson(1980)發(fā)現(xiàn),人們傾向于使用顏色、空間位置或溫度等感知覺經(jīng)驗來理解抽象經(jīng)驗。黃色是中華民族龍的象征,也是道教、佛教等宗教中至高無上的色彩。黃色之所以成為極為重要的權(quán)力色彩,有其產(chǎn)生的歷史依據(jù)。中國古代文化主要起源于現(xiàn)在的陜西、山西等中原地區(qū),而這些地區(qū)的土地被稱之為黃土高坡,其土地的顏色主要為黃色,因此黃色逐漸成為我國的中央之色,象征著至高無上的權(quán)力和尊嚴。此外,在我國傳統(tǒng)服飾文化方面,我們也賦予了權(quán)力等級相應(yīng)的服飾色彩。唐代以前,黃色為皇帝、王侯、大夫的所特有的服飾色,在唐代以后則更為甚之,黃色成為帝王專用色。而平民百姓只能穿著灰色的麻葛植物,所以布衣逐漸成為“庶人”、“平民”的代稱。在封建等級社會中,對建筑色彩也有著嚴格的使用制度,皇室宮殿要采用黃色琉璃瓦屋頂,代表著至高無上的權(quán)力;而普通百姓的住宅,只能使用灰色屋頂(高履泰,1998)。可見,從服飾、建筑到歷史文化都創(chuàng)造了一個顏色與權(quán)力緊密相關(guān)的環(huán)境,這為漢語中權(quán)力的顏色隱喻表征提供了基礎(chǔ)。

6.3 概念隱喻理論的多重表征問題

大量語言學研究顯示,隱喻在全世界各種語言中都普遍存在。Lakoff和Johnson(1980)在對隱喻進行大量分析和研究后發(fā)現(xiàn),隱喻是人們利用形象的、直觀的、簡單的原始概念(如大小、空間、顏色等)來描述和表征無形的、抽象的、復(fù)雜的目標概念(如情緒情感、人際關(guān)系、時間概念等),從而獲得抽象概念。隨著具身認知理論的興起,Lakoff和Johnson于1999年提出概念隱喻理論(Conceptual Metaphor Theory),認為隱喻的本質(zhì)是人們利用熟悉、具體的經(jīng)驗去理解抽象概念,也就是說,抽象概念的形成是通過主體在原始概念與具身經(jīng)驗的基礎(chǔ)上理解形成的。Williams,Huang和Bargh(2009)也提出人類的抽象概念都是通過一些具體、熟悉的經(jīng)驗來建構(gòu)的,通過概念“架構(gòu)”,人們會利用形象的感知覺經(jīng)驗與原始概念去發(fā)展更為復(fù)雜的抽象概念,所有不是直接來自于具身經(jīng)驗的抽象概念在本質(zhì)上都是隱喻性的。通過隱喻“架構(gòu)”機制,抽象的、無形的、復(fù)雜的抽象概念也可以得到表征與理解。

目前大多數(shù)隱喻研究都是基于某種特定的隱喻表達方式,探討某一維度的感知覺經(jīng)驗引發(fā)的概念信息加工的變化。實際上,由于具身感知覺經(jīng)驗的豐富性,人們傾向于利用某一維度的具體概念范疇構(gòu)造多維度抽象概念表征機制,比如上下空間位置與權(quán)力等級、情緒效價、時空概念等多種抽象概念建立的隱喻表征關(guān)系。除此之外,更為常見的是,人們還會利用多維度的具體概念范疇構(gòu)造某一抽象概念表征機制,如道德概念與顏色、明暗、上下空間位置等多維度具體概念范疇建立了多維度隱喻表征。本研究通過多種范式,探討了與權(quán)力概念相關(guān)的多維度具體概念范疇如大小概念、顏色概念(金/灰),進一步從多重隱喻的角度證明概念隱喻理論。同時在本研究中發(fā)現(xiàn),權(quán)力的大小、顏色隱喻表征均得到了激活。概念隱喻理論認為抽象概念可以同時由多個具體概念進行表征,從而形成多種具體的隱喻表征形式,而且抽象概念的多重隱喻表征可以同時在長時記憶中儲存。但是不同的隱喻表征的激活水平會根據(jù)不同的情景而異,人們會激活一種最符合當前情景的隱喻表征形式(Torralbo,Santiago,&Lupiá?ez,2006)。

總之,本研究從多重隱喻的角度證實了在中國文化背景下權(quán)力概念的大小、顏色隱喻表征,并且發(fā)現(xiàn)了中國文化背景下獨有的顏色隱喻表征,為權(quán)力的概念隱喻提供了多種視角。同時,隱喻表征還會受到社會文化因素的影響,在不同的文化體系中同一抽象概念會以不同具體概念范疇進行表征,Lakoff和Johnson(1999)提出：盡管人們擁有大體相似的具身經(jīng)驗,從中直接產(chǎn)生大致相似的隱喻表征,但由于受到其他因素的影響,隱喻表征仍存在具體差異,有些隱喻是普遍存在的,而有些隱喻似乎只存在于特定的文化背景中。本研究探討了在中國文化背景特有的金色和灰色權(quán)力顏色隱喻表征,未來的研究應(yīng)對跨文化的顏色隱喻表征進行進一步研究,為解釋不同文化下人們的行為偏好差異提供了新的解釋。

7 結(jié)論

綜合本研究結(jié)果,可以初步得到以下結(jié)論：在Stroop范式和內(nèi)隱聯(lián)想范式中,抽象的權(quán)力概念可以通過大小、顏色進行隱喻表征。中國文化背景下人們傾向于將高權(quán)力用大、金色進行隱喻表征,而將低權(quán)力用小、灰色進行隱喻表征。

Banerjee,P.,Chatterjee,P.,&Sinha,J.(2012).Is it light or dark?Recalling moral behavior changes perception of brightness.

Psychological Science,23

(4),407–409.Barsalou,L.W.(1999).Perceptual of symbol systems.

Behavioral and Brain Sciences,22

(4),577–609.Barsalou,L.W.(2008).Grounded cognition.

Annual Review of Psychology,59

,617–645.Duguid,M.M.,&Goncalo,J.A.(2012).Living large:The powerful overestimate their own height.

Psychological Science,23

(1),36–40.Gabay,S.,Leibovich,T.,Henik,A.,&Gronau,N.(2013).Size before numbers:Conceptual size primes numerical value.

Cognition,129

(1),18–23.Gao,L.T.(1998).Architectural color culture.

Huazhong Architecture,16

(1),62–64.[高履泰.(1998).建筑色彩文化.

華中建筑,16

(1),62–64.]Giessner,S.R.,&Schubert,T.W.(2007).High in the hierarchy:How vertical location and judgments of leaders’power are interrelated.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,104

(1),30–44.Glenberg,A.M.,&Robertson,D.A.(1999).Indexical understanding of instructions.

Discourse Processes,28

(1),1–26.Greenwald,A.G.,McGhee,D.E.,&Schwartz,J.L.(1998).Measuring individual differences in implicit cognition:The implicit association test.

Journal of Personality and Social Psychology,74

(6),1464–1480.Greenwald,A.G.,Nosek,B.A.,&Banaji,M.R.(2003).Understanding and using the implicit association test:I.An improved scoring algorithm.

Journal of Personality and Social Psychology,85

(2),197–216.Judge,T.A.,&Cable,D.M.(2004).The effect of physical height on workplace success and income:Preliminary test of a theoretical model.

Journal of Applied Psychology,89

(3),428–441.Keltner,D.,Gruenfeld,D.H.,&Anderson,C.(2003).Power,approach,and inhibition.

Psychological Review,110

(2),265–284.Lakoff,G.,&Johnson,M.(1980).

Metaphors we live by

.Chicago:University of Chicago Press.Lakoff,G.,&Johnson,M.(1999).

Philosophy in the flesh:The embodied mind and its challenge to Western thought

.Chicago:University of Chicago Press.Landau,M.J.,Meier,B.P.,&Keefer,L.A.(2010).A metaphor-enriched social cognition.

Psychological Bulletin,136

(6),1045–1067.Lee,E.H.,&Schnall,S.(2014).The influence of social power on weight perception.

Journal of Experimental Psychology:General,143

(4),1719–1725.Meier,B.P.,Robinson,M.D.,&Caven,A.J.(2008).Why a big mac is a good mac:Associations between affect and size.

Basic and Applied Social Psychology,30

(1),46–55.Moller,A.C.,Elliot,A.J.,&Maier,M.A.(2009).Basic hue-meaning associations.

Emotion,9

(6),898–902.Niedenthal,P.M.,Barsalou,L.W.,Winkielman,P.,Krauth,S.,&Ric,F.(2005).Embodiment in attitudes,social perception,and emotion.

Personality and Social Psychology Review,9

(3),184–211.Schubert,T.W.(2005).Your highness:Vertical positions as perceptual symbols of power.

Journal of Personality and Social Psychology,89

(1),1–21.Schubert,T.W.,Waldzus,S.,&Giessner,S.R.(2009).Control over the association of power and size.

Social Cognition,27

(1),1–19.Schwartz,B.,Tesser,A.,&Powell,E.(1982).Dominance cues in nonverbal behavior.

Social Psychology Quarterly,45

(2),114–120.Schwarz,W.,&Heinze,H.J.(1998).On the interaction of numerical and size information in digit comparison:A behavioral and event-related potential study.

Neuropsychologia,36

(11),1167–1179.Sereno,S.C.,O’Donnell,P.J.,&Sereno,M.E.(2009).Size matters:Bigger is faster.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,62

(6),1115–1122.Sherman,G.D.,&Clore,G.L.(2009).The color of sin:White and black are perceptual symbols of moral purity and pollution.

Psychological Science,20

(8),1019–1025.Song,H.,Vonasch,A.J.,Meier,B.P.,&Bargh,J.A.(2012).Brighten up:Smiles facilitate perceptual judgment of facial lightness.

Journal of Experimental Social Psychology,48

(1),450–452.Torralbo,A.,Santiago,J.,&Lupiá?ez,J.(2006).Flexible conceptual projection of time onto spatial frames of reference.

Cognitive Science,30

(4),745–757.van Prooijen,J.W.,Coffeng,J.,&Vermeer,M.(2014).Power and retributive justice:How trait information influences the fairness of punishment among power holders.

Journal of Experimental Social Psychology,50

,190–201.Webster,G.D.,Urland,G.R.,&Correll,J.(2012).Can uniform color color aggression?Quasi-experimental evidence from professional ice hockey.

Social Psychological and Personality Science,3

(3),274–281.Williams,L.E.,Huang,J.Y.,&Bargh,J.A.(2009).The scaffolded mind:Higher mental processes are grounded in early experience of the physical world.

European Journal of Social Psychology,39

(7),1257–1267.Yap,A.J.,Mason,M.F.,&Ames,D.R.(2013).The powerful size others down:The link between power and estimates of others'size.

Journal of Experimental Social Psychology,49

(3),591–594.Ye,H.S.(2011).Embodied cognition:A consideration from theoretical psychology.

Acta Psychologica Sinica,43

(5),589–598.[葉浩生.(2011).有關(guān)具身認知思潮的理論心理學思考.

心理學報,43

(5),589–598.]Zanolie,K.,Dantzig,S.V.,Boot,I.,Wijnen,J.,Schubert,T.W.,Giessner,S.R.,&Pecher,D.(2012).Mighty metaphors:Behavioral and ERP evidence that power shifts attention on a vertical dimension.

Brain and Cognition,78

(1),50–58.Zheng,Z.H.(1989).The resonant and harmonious of China's feudal social political level and land possession.

Journal of Xiamen University,

(2),89–97.[鄭祖華.(1989).論中國封建社會政治名份與土地占有的共振和諧.

廈門大學學報,

(2),89–97.]