錢淼周立霞魯甜甜翁夢(mèng)星傅根躍,2

(1浙江師范大學(xué)心理系,金華321004)(2杭州師范大學(xué)心理系,杭州311121)

1 引言

內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Implicit Association Test,簡(jiǎn)稱IAT)是一種基于反應(yīng)時(shí)的方法,用于間接測(cè)量?jī)?nèi)隱態(tài)度。IAT通過測(cè)量概念詞和屬性詞之間評(píng)價(jià)性的聯(lián)系從而對(duì)個(gè)體的內(nèi)隱態(tài)度等內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知進(jìn)行測(cè)量(Greenwald,McGhee,&Schwartz,1998)。當(dāng)兩個(gè)概念聯(lián)系緊密時(shí),個(gè)體傾向于更快地做出同一反應(yīng);當(dāng)兩個(gè)概念聯(lián)系不緊密或者發(fā)生沖突時(shí),個(gè)體做出同一反應(yīng)的時(shí)間就會(huì)更長(zhǎng)。利用人們對(duì)于不同概念做同一反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)短可獲得個(gè)體內(nèi)隱認(rèn)知加工中兩種概念間聯(lián)系的強(qiáng)度,進(jìn)而窺探被試對(duì)兩類或者單類社會(huì)概念的內(nèi)隱態(tài)度。

內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)在成人內(nèi)隱態(tài)度的研究中已得到廣泛的運(yùn)用(Nosek,Hawkins,&Frazier,2011;Nosek&Riskind,2012;Petróczi et al.,2010;Raabe&Beelmann,2011;Rudman,2011),但是在兒童態(tài)度研究中的運(yùn)用甚少。Baron和Banaji(2006)在IAT的基礎(chǔ)上改編形成了兒童版內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Child-Implicit Association Test,簡(jiǎn)稱Ch-IAT),用于測(cè)量?jī)和膬?nèi)隱態(tài)度(Baron&Banaji,2006)。雖然Ch-IAT在IAT基礎(chǔ)上根據(jù)兒童認(rèn)知能力做出了一些改進(jìn),但對(duì)被試閱讀文字和理解規(guī)則的能力要求仍然較高,測(cè)試結(jié)果與被試的認(rèn)知能力特別是任務(wù)轉(zhuǎn)換的能力密切相關(guān)(Klauer&Mierke,2005;Klauer,Teige-Mocigemba,&Spruyt,2009;Mierke&Klauer,2003),這使得Ch-IAT最小只能用于測(cè)試6歲及以上兒童的態(tài)度。顯然6歲并不是態(tài)度產(chǎn)生的起始年齡。與此同時(shí),一些國外學(xué)者對(duì)Ch-IAT范式進(jìn)行改編,試圖探索6歲及以下幼兒內(nèi)隱態(tài)度的發(fā)展。如,Thomas,Burton Smith和Ball(2007)采用改編后的IAT范式(Adapted IAT),實(shí)現(xiàn)刺激材料的圖片化呈現(xiàn),用于測(cè)量3～7歲兒童的花-蟲內(nèi)隱態(tài)度和胖-瘦內(nèi)隱態(tài)度(Thomas et al.,2007)。又如,Cvencek,Greenwald和Meltzoff(2011)專門開發(fā)了幼兒內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Preschool implicit association test,PSIAT)用以測(cè)量4歲兒童的花-蟲態(tài)度和內(nèi)隱性別態(tài)度(Cvencek et al.,2011)。

雖然Ch-IAT、Adapted IAT和PSIAT等范式在刺激呈現(xiàn)方式、呈現(xiàn)次數(shù)和界面設(shè)計(jì)上做出了一系列適應(yīng)性的改變,試圖適合測(cè)試年幼兒童的內(nèi)隱態(tài)度,而且在幼兒態(tài)度研究中取得了一些研究成果。但是上述范式總體上仍然保留了組塊多而復(fù)雜的特點(diǎn),不僅要求被試記憶不同的規(guī)則,而且,在不同組塊間,被試需要做多次任務(wù)轉(zhuǎn)換,這不僅不符合幼兒的認(rèn)知特點(diǎn)和能力,甚至還會(huì)因材料呈現(xiàn)方式的改變而增加統(tǒng)計(jì)分析的復(fù)雜性(Cvencek et al.,2011)等問題。因此,本研究擬開發(fā)和設(shè)計(jì)出最大限度減少幼兒認(rèn)知負(fù)擔(dān),適應(yīng)幼兒認(rèn)知特點(diǎn)和能力的內(nèi)隱態(tài)度測(cè)驗(yàn),以便為解決有關(guān)幼兒態(tài)度的起源與發(fā)展問題提供新的測(cè)量工具。

2 幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的建構(gòu)

幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Preschooler-friendly Implicit Association Test,簡(jiǎn)稱PSF-IAT)根據(jù)經(jīng)典IAT的核心原理編制而成,IAT的核心原理是通過測(cè)量概念詞和屬性詞之間評(píng)價(jià)性聯(lián)系,從而對(duì)個(gè)體的內(nèi)隱態(tài)度等內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知進(jìn)行測(cè)量(Greenwald et al.,1998)。幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)采用的是一種計(jì)算機(jī)化的辨別分類任務(wù),以反應(yīng)時(shí)為指標(biāo),通過對(duì)概念刺激和屬性刺激之間自動(dòng)化聯(lián)系的評(píng)估進(jìn)而對(duì)幼兒的內(nèi)隱態(tài)度進(jìn)行間接測(cè)量。概念刺激(如：花,蟲)和屬性刺激(如：積極屬性,消極屬性)之間有兩種可能的關(guān)系,分別是相容的兩個(gè)類別(如：花-積極屬性,蟲-消極屬性)和不相容的兩個(gè)類別(如：花-消極屬性,蟲-積極屬性)。相容指的是被試對(duì)概念刺激的內(nèi)隱態(tài)度與屬性刺激相一致,否則即為不相容。因此,被試對(duì)概念刺激的內(nèi)隱態(tài)度與屬性刺激相一致,即出現(xiàn)相容狀態(tài)時(shí),被試此時(shí)的聯(lián)結(jié)反應(yīng)過程為自動(dòng)化加工,反應(yīng)較快,反應(yīng)時(shí)較短;當(dāng)被試對(duì)概念刺激的內(nèi)隱態(tài)度與屬性刺激不一致,即出現(xiàn)不相容狀態(tài)時(shí),就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知沖突,此時(shí)的聯(lián)結(jié)反應(yīng)需進(jìn)行相對(duì)復(fù)雜的認(rèn)知加工,因此反應(yīng)較慢,反應(yīng)時(shí)較長(zhǎng)。

PSF-IAT的實(shí)驗(yàn)操作在觸屏式電腦上進(jìn)行。和經(jīng)典IAT不同,PSF-IAT將屬性概念和按鍵相結(jié)合,屏幕的左下角和右下角分別呈現(xiàn)帶有積極或者消極屬性的按鍵(笑臉代表具有積極屬性的按鍵,哭臉代表具有消極屬性的按鍵),屏幕中央呈現(xiàn)目標(biāo)刺激(操作界面見圖1)。下面就以測(cè)量花和蟲的PSF-IAT為例對(duì)其過程進(jìn)行說明。PSF-IAT分為兩個(gè)部分,每一個(gè)部分要求被試按照主試的指導(dǎo)語進(jìn)行一個(gè)辨別聯(lián)結(jié)任務(wù)。第一部分要求被試看到花的圖片時(shí)盡快按笑臉鍵,即將花與積極屬性聯(lián)結(jié)反應(yīng);看到蟲的圖片時(shí)盡快按哭臉鍵,即將蟲與消極屬性聯(lián)結(jié)反應(yīng)。第二部分則要求被試看到花的圖片時(shí)盡快按哭臉鍵,看到蟲的圖片時(shí)盡快按笑臉鍵進(jìn)行反應(yīng)。

圖1 花-蟲PSF-IAT操作界面

上述每一個(gè)刺激的反應(yīng)時(shí)及正確率均由電腦自動(dòng)記錄。根據(jù)Greenwald,Nosek和Banaji(2003)提出的IAT數(shù)據(jù)剔除與分析方法剔除被試,并保留被試錯(cuò)誤反應(yīng)的試次后進(jìn)行分析。因變量采用D值作為內(nèi)隱態(tài)度的指標(biāo),D值的算法由不相容任務(wù)部分的反應(yīng)時(shí)減去相容任務(wù)部分的反應(yīng)時(shí),除以總的標(biāo)準(zhǔn)差。總的標(biāo)準(zhǔn)差指的是相容任務(wù)和不相容任務(wù)所有試次的聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差(pooled SD)(Greenwald et al.,2003;Greenwald et al.,1998;Sriram,Greenwald,&Nosek,2010)。D值有正有負(fù),值的大小代表內(nèi)隱態(tài)度的強(qiáng)弱。在花和蟲的PSF-IAT中,D值為正代表相對(duì)于蟲而言,被試對(duì)花持有更積極的內(nèi)隱態(tài)度;D值為負(fù)則代表相對(duì)于花而言,被試對(duì)蟲持有更積極的內(nèi)隱態(tài)度。

相較于以往改編的IAT范式,PSF-IAT范式更加符合學(xué)前兒童認(rèn)知發(fā)展與行為反應(yīng)特點(diǎn),這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先,PSF-IAT實(shí)現(xiàn)了屬性刺激與按鍵反應(yīng)的結(jié)合,簡(jiǎn)化了實(shí)驗(yàn)程序。以往改編的IAT范式保留了經(jīng)典IAT范式7個(gè)階段的特點(diǎn)(以Ch-IAT為例,程序見表1)(Baron&Banaji,2006;Dunham,Baron,&Banaji,2006)。在范式中屬性刺激為積極或者消極詞性的詞語(如“開心”,“難過”),通過錄音方式呈現(xiàn),要求被試對(duì)這些積極或者消極詞性的詞進(jìn)行左右按鍵反應(yīng)。與此不同,PSF-IAT則通過讓被試采用觸屏的方式直接點(diǎn)擊屏幕上隨機(jī)出現(xiàn)在左下角或者右下角的笑臉和哭臉。換言之,PSF-IAT以笑臉表征積極的屬性詞,以哭臉表征消極的屬性詞,從而將屬性刺激與按鍵反應(yīng)相結(jié)合。如在相容情況下,要求被試看到花按笑臉鍵,看到蟲按哭臉鍵。

這種屬性刺激和按鍵反應(yīng)的結(jié)合將Ch-IAT范式7個(gè)階段簡(jiǎn)化為2個(gè)階段。這種簡(jiǎn)化極大的減少了經(jīng)典IAT與Ch-IAT的步驟和試次,縮短了測(cè)試的時(shí)間,減少了對(duì)幼兒注意力集中時(shí)間的要求。更重要的是PSF-IAT在兩個(gè)聯(lián)結(jié)任務(wù)中,規(guī)則記憶相對(duì)簡(jiǎn)單,并且只需要在不同規(guī)則間做一次轉(zhuǎn)換,從理論上講更符合學(xué)前兒童認(rèn)知能力和行為反應(yīng)特點(diǎn)。

其次,PSF-IAT解決了Ch-IAT在相容和不相容兩種情況下被試對(duì)指導(dǎo)語的再編碼(recode)無法匹配的問題。Ch-IAT要求被試在相容情況下,要求被試看到花和積極的詞匯按左鍵,看到蟲和消極的詞匯按右鍵。此時(shí),被試易對(duì)指導(dǎo)語進(jìn)行再編碼來簡(jiǎn)化反應(yīng)過程,認(rèn)為看到積極的東西(包括花)都按左鍵,看到消極的東西(包括蟲)都按右鍵,此時(shí)對(duì)四類刺激做出反應(yīng)的任務(wù),被簡(jiǎn)化為對(duì)兩類刺激做反應(yīng)的過程。而在不相容的情況下,這種簡(jiǎn)化的過程則不能實(shí)現(xiàn),被試依舊是對(duì)四類刺激做出相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。顯然,被試在相容情況下的聯(lián)結(jié)反應(yīng)比在不相容情況下的聯(lián)結(jié)反應(yīng)表現(xiàn)要快,這種方法特異性變異(Method-specific variance)會(huì)對(duì)IAT效益值產(chǎn)生影響(Mierke&Klauer,2003)。雖然Mierke和Klauer(2003)同時(shí)提到Greenwald等(2003)采用的新算法—D分?jǐn)?shù),可以在較大程度上降低這種方法特異性變異的影響,但是仍無法從根本上消除這一問題。而本研究構(gòu)建的PSF-IAT范式中,被試無論是在相容任務(wù)還是在不相容任務(wù)下,始終是對(duì)兩類刺激進(jìn)行反應(yīng),消除了方法特異性變異的影響。

最后,PSF-IAT范式界面更加清晰可操作,并且觸屏的反應(yīng)方式易于學(xué)前兒童進(jìn)行操作和反應(yīng),另外,“玩游戲”的實(shí)驗(yàn)方式增加了范式的趣味性和參與性。

表1 Ch-IAT的實(shí)驗(yàn)程序

3 幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)對(duì)花-蟲內(nèi)隱態(tài)度的研究

Baron和Banaji(2006)首次在經(jīng)典IAT基礎(chǔ)上改編形成Ch-IAT,并通過花-蟲Ch-IAT的結(jié)果來驗(yàn)證Ch-IAT范式的效度和可行性。他們認(rèn)為花和蟲是一對(duì)非社會(huì)范疇的概念(nonsocial categories),對(duì)于大多數(shù)人來說,相比蟲而言,花更能引起人們積極的內(nèi)隱態(tài)度,并且這一結(jié)果已經(jīng)得到經(jīng)典IAT范式的證實(shí)(Greenwald et al.,1998)。因此,如果花-蟲Ch-IAT能得到與IAT范式一致的結(jié)果,該范式的效度將得到證實(shí)。同時(shí)兒童在Ch-IAT范式中的錯(cuò)誤率也是重要的反應(yīng)指標(biāo)。如果在花和蟲Ch-IAT實(shí)驗(yàn)中,年幼的被試能夠達(dá)到75%以上的正確率,并且順利的完成實(shí)驗(yàn),可證明范式在幼兒被試中運(yùn)用的可行性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明6歲兒童在花+積極屬性/蟲+消極屬性的試次中反應(yīng)時(shí)顯著低于花+消極屬性/蟲+積極屬性的試次(

t

=2.86,

p

<0.01),證實(shí)了Ch-IAT范式的效度。同時(shí)6歲組兒童的正確率高于85%,大大高于75%的標(biāo)準(zhǔn),即使最小的被試也能完成Ch-IAT,證實(shí)了Ch-IAT的可行性。

據(jù)此本研究將PSF-IAT用于測(cè)試幼兒對(duì)花和蟲的內(nèi)隱態(tài)度,如果PSF-IAT能得到與IAT范式一致的結(jié)果,那么PSF-IAT的效度將得到證實(shí),即PSF-IAT能有效的測(cè)試幼兒被試的內(nèi)隱態(tài)度。同時(shí)也可以將幼兒在PSF-IAT中的反應(yīng)錯(cuò)誤率作為一個(gè)指標(biāo),以驗(yàn)證其操作難度是否適合低齡幼兒。

3.1 被試

被試選自金華市一所公辦幼兒園小中大三個(gè)年級(jí)共90個(gè)幼兒(42名男孩,平均年齡4.8歲)：30個(gè)小班幼兒,30個(gè)中班幼兒和30個(gè)大班幼兒。被試分布情況如表2所示。

表2 被試基本信息分布表

3.2 材料

實(shí)驗(yàn)采用Eprime 2.0編程,用微軟Surface Pro觸屏電腦呈現(xiàn)刺激并記錄反應(yīng)。電腦屏幕中間會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)一張花或者蟲的圖片,屏幕的左下方和右下方會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)一個(gè)笑臉或者一個(gè)哭臉。笑臉和哭臉的位置會(huì)隨機(jī)變化,即笑臉和哭臉分別有一半的機(jī)會(huì)出現(xiàn)在左下角,一半機(jī)會(huì)出現(xiàn)在右下角。整個(gè)實(shí)驗(yàn)主要分為兩個(gè)階段：在第一個(gè)階段中(IAT中通常稱之為“相容任務(wù)”階段,congruent),要求被試看到花的圖片按笑臉鍵,看到蟲的圖片按哭臉鍵;在另一個(gè)階段中(IAT中通常稱之為“不相容任務(wù)”階段,incongruent),要求被試看到花的圖片按哭臉鍵,看到蟲的圖片按笑臉鍵。兩個(gè)階段的順序采用被試間平衡,即一半的被試先進(jìn)入階段一,另一半的被試先進(jìn)入階段二,避免順序效應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成干擾。

正式實(shí)驗(yàn)中共采用10張花的圖片和10張蟲的圖片。所有照片均采用Photoshop CS3軟件標(biāo)準(zhǔn)化處理,照片寬480像素,16.9 cm,高600像素,21.1 cm,分辨率72像素每英寸。圖片背景統(tǒng)一采用白色背景(RGB:255,255,255)。笑臉和哭臉的照片寬150像素,5.3 cm,高150像素,5.3 cm(如圖1所示)。

圖2 花-蟲PSF-IAT實(shí)驗(yàn)流程(以錯(cuò)誤反應(yīng)試次為例)

3.3 程序

對(duì)每個(gè)被試進(jìn)行單獨(dú)施測(cè),要求被試完成兩個(gè)測(cè)驗(yàn)任務(wù)：內(nèi)隱花蟲態(tài)度測(cè)試和外顯花蟲態(tài)度測(cè)試。被試首先完成內(nèi)隱花蟲態(tài)度測(cè)試,通過手指進(jìn)行觸屏反應(yīng)。花蟲PSF-IAT共有兩個(gè)階段,即“相容”任務(wù)階段和“不相容”任務(wù)階段。每一個(gè)階段正式實(shí)驗(yàn)開始前都有8個(gè)試次的練習(xí)。練習(xí)階段的任務(wù)是要求被試看到屏幕中出現(xiàn)花的圖片時(shí)按笑臉鍵,看到蟲的圖片時(shí)按哭臉鍵,要求被試做得又快又好。每個(gè)試次在被試反應(yīng)后都有反饋,正確的反饋是一個(gè)五角星,錯(cuò)誤的反饋是一個(gè)叉叉。在錯(cuò)誤反應(yīng)后要求被試更正,做出正確反應(yīng)后進(jìn)入下一個(gè)試次。完成練習(xí)反應(yīng)后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)中相容任務(wù)和不相容任務(wù)分別有20個(gè)試次,同樣要求被試做的又快又好。實(shí)驗(yàn)程序如圖2所示。

以一致任務(wù)的組塊為例,實(shí)驗(yàn)的指導(dǎo)語如下：

小朋友,接下來老師的電腦中間會(huì)出現(xiàn)一張花或者蟲的照片。當(dāng)你看到花的時(shí)候要用手指點(diǎn)笑臉,當(dāng)你看到蟲的時(shí)候要點(diǎn)哭臉。笑臉和哭臉會(huì)出現(xiàn)在屏幕的這邊(手指屏幕的左下角)或者屏幕的那邊(手指屏幕的右下角)。你要仔細(xì)看一看,然后又快又好地點(diǎn)一點(diǎn)。

花蟲PSF-IAT完成后,對(duì)被試進(jìn)行外顯花蟲態(tài)度測(cè)試。在電腦屏幕的左右兩邊隨機(jī)出現(xiàn)一張花和一張蟲的照片,要求被試選擇自己更加喜歡的一張照片。被試通過用手指點(diǎn)擊自己喜歡的照片,由電腦記錄被試的選擇。外顯態(tài)度測(cè)試一共有10道迫選題,被試選擇花的百分比作為外顯態(tài)度的指標(biāo)。

3.4 結(jié)果

3.4.1 PSF-IAT信度檢驗(yàn)

花蟲PSF-IAT分為相容任務(wù)階段和不相容任務(wù)階段,總共40個(gè)試次。將每個(gè)被試所有的試次進(jìn)行奇偶分半,計(jì)算出奇數(shù)試次和偶數(shù)試次的D值,進(jìn)行一致性信度檢驗(yàn),得出克倫巴赫alpha系數(shù)=0.736。

3.4.2 花蟲PSF-IAT的結(jié)果

根據(jù)Greenwald等(2003)提出的IAT數(shù)據(jù)剔除與分析方法,滿足以下三條標(biāo)準(zhǔn)中任意一條的被試將被剔除：(1)所有試次中低于300 ms的試次超過10%;(2)錯(cuò)誤率大于等于35%;(3)平均反應(yīng)時(shí)間在所有被試平均反應(yīng)時(shí)加減3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外。其中一名被試因?yàn)殄e(cuò)誤率高于35%被剔除,因此實(shí)驗(yàn)中共有89名被試進(jìn)入數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)分析中保留錯(cuò)誤試次,采用正確試次平均反應(yīng)時(shí)加上600 ms作為錯(cuò)誤試次的反應(yīng)時(shí),同時(shí)剔除反應(yīng)時(shí)超過10,000 ms的試次(Greenwald et al.,2003)。

實(shí)驗(yàn)預(yù)分析并未發(fā)現(xiàn)性別和順序(相容的部分先開始或者不相容的部分先開始)效應(yīng),因此在后面的數(shù)據(jù)分析中性別和順序變量不再考慮。

實(shí)驗(yàn)中所有被試的平均正確率為92.73%,各年級(jí)被試的平均正確率為

M

=90.30%,

M

=93.17%,

M

=94.13%。相容(看到花按笑臉鍵,看到蟲按哭臉鍵)和不相容(看到花按哭臉鍵,看到蟲按笑臉鍵)兩個(gè)階段的反應(yīng)中,各年級(jí)被試的反應(yīng)時(shí)如圖3所示。以年級(jí)組為被試間變量、反應(yīng)時(shí)為被試內(nèi)變量,進(jìn)行3(小班,中班和大班)×2(相容與不相容階段)重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：年級(jí)組在反應(yīng)時(shí)上的主效應(yīng)顯著,

F

(1,86)=107.776,

p

<0.001,partial η=0.556,反應(yīng)時(shí)與年級(jí)組的交互作用不顯著,

p

=0.398。對(duì)三個(gè)年級(jí)被試在相容和不相容階段的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),三個(gè)年級(jí)組被試在不相容階段和相容階段的反應(yīng)時(shí)差異顯著,表現(xiàn)為不相容階段的反應(yīng)時(shí)顯著大于相容階段的反應(yīng)時(shí),所有的

t

’s>5.649,所有

p

’s<0.001。

圖3 “相容任務(wù)”和“不相容任務(wù)”被試反應(yīng)時(shí)

根據(jù)Greenwald等(2003)提出的IAT數(shù)據(jù)分析方法,我們計(jì)算得出反應(yīng)內(nèi)隱態(tài)度方向強(qiáng)弱的D值。D值的結(jié)果表明3～6歲幼兒對(duì)花表現(xiàn)出內(nèi)隱偏好(D值顯著高于0,如圖4所示),所有D值大于0.45,單樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果為,D=0.49,

t

(28)=6.436,

p

<0.001;D=0.60,

t

(29)=7.533,

p

<0.001;D=0.63,

t

(29)=9.245,

p

<0.001。對(duì)三個(gè)年級(jí)被試的D值進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明三個(gè)年級(jí)組在D值上不存在顯著的差異,

F

(2,86)=0.949,

p

=0.391。被試在外顯種族態(tài)度上的結(jié)果如圖5所示,小班、中班和大班被試偏好花的百分比分別是,

M

=89%,

M

=89%,

M

=87%,均顯著高于50%(沒有外顯態(tài)度偏好),所有

t

大于8.231,所有

p

小于0.001。我們采用卡方檢驗(yàn)檢驗(yàn)三個(gè)年級(jí)組在外顯態(tài)度結(jié)果上的差異,結(jié)果表明三個(gè)年級(jí)組不存在外顯態(tài)度的顯著差異,χ=1.975,

p

=0.373。結(jié)果表明,所有被試在花蟲外顯態(tài)度測(cè)試中都偏好花。為了探索幼兒內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度間的關(guān)系,我們對(duì)被試的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度進(jìn)行了相關(guān)分析,結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著相關(guān)的關(guān)系(所有

r

’s<0.351,所有

p

’s>0.19)。

圖4 小班、中班和大班幼兒對(duì)花和蟲的內(nèi)隱態(tài)度D值

圖5 小班、中班和大班幼兒對(duì)花和蟲的外顯態(tài)度

3.5 討論

本研究發(fā)現(xiàn)PSF-IAT范式適用于幼兒內(nèi)隱態(tài)度的測(cè)量。首先,3～6歲幼兒在PSF-IAT范式中的反應(yīng)正確率在92.70%以上,即使年齡最小的小班組平均反應(yīng)正確率也在90%以上。這樣高的正確率一方面說明被試能正確地理解實(shí)驗(yàn)范式的要求和“游戲”的規(guī)則,并作出正確的操作反應(yīng),測(cè)試難度符合幼兒的能力水平。幼兒具體表現(xiàn)為能根據(jù)指導(dǎo)語的要求,在相容反應(yīng)階段看到花的圖片按笑臉鍵做反應(yīng),看到蟲的圖片按哭臉鍵作反應(yīng)。在不相容階段則看到花的圖片按哭臉鍵作反應(yīng),看到蟲的圖片按笑臉鍵作反應(yīng),體現(xiàn)了本范式在幼兒身上的可操作性;另一方面IAT范式通常會(huì)剔除錯(cuò)誤率超過35%的被試后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。如果被試測(cè)試時(shí)能獲得較高的正確率,就必然減少了被試的剔除率,這樣就可減少剔除被試帶來的實(shí)驗(yàn)誤差,使研究結(jié)論更具有說服力。因此,就正確率而言,新建構(gòu)的幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的難度適合幼兒的能力水平。

其次,本研究反應(yīng)時(shí)的結(jié)果發(fā)現(xiàn),3～6歲幼兒反應(yīng)時(shí)的年齡主效應(yīng)顯著,表現(xiàn)為隨年齡增大,反應(yīng)更快,反應(yīng)時(shí)更短,這再次證明測(cè)試內(nèi)容與兒童的能力相符。特別是三個(gè)年級(jí)被試在不相容階段和相容階段的反應(yīng)時(shí)差異顯著,表現(xiàn)為不相容階段的反應(yīng)時(shí)顯著大于相容階段的反應(yīng)時(shí),這一結(jié)果支持了建構(gòu)幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的假設(shè),表現(xiàn)出了幼兒對(duì)花的內(nèi)隱偏好(D=0.57)。這一結(jié)果與前人用Ch-IAT在6～10歲兒童上做出的結(jié)果一致(Baron&Banaji,2006)。另外,外顯態(tài)度測(cè)試的結(jié)果與內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試結(jié)果總體趨勢(shì)一致,也與常識(shí)相吻合。研究的內(nèi)部一致性信度可以接受,效度及適用性得到初步驗(yàn)證。因此幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)范式測(cè)量幼兒對(duì)概念刺激內(nèi)隱態(tài)度的可行性得到了初步證實(shí)。

4 幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)對(duì)幼兒種族態(tài)度的測(cè)量與驗(yàn)證

本研究將PSF-IAT范式用于測(cè)試3～6歲幼兒對(duì)非洲人(“黑人”)的內(nèi)隱種族態(tài)度,并通過與兩可面孔分類任務(wù)的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行對(duì)照比較,驗(yàn)證PSF-IAT測(cè)量幼兒內(nèi)隱種族態(tài)度的可行性。研究假設(shè)：如果PSF-IAT的結(jié)果能夠區(qū)分內(nèi)隱種族態(tài)度,并且與兩可面孔分類任務(wù)的結(jié)果存在正相關(guān),則證明PSF-IAT具有良好的效度,能有效地反應(yīng)被試的內(nèi)隱種族態(tài)度。

4.1 被試

被試選自金華市一所公辦幼兒園小中大三個(gè)年級(jí)共90個(gè)幼兒(40名男孩,平均年齡5.32歲),小班、中班、大班幼兒各30個(gè)。被試分布情況如表3所示。

表3 被試基本信息分布表

4.2 實(shí)驗(yàn)程序和實(shí)驗(yàn)材料

每個(gè)被試由一名女性主試單獨(dú)施測(cè)。要求每個(gè)被試首先完成兩個(gè)內(nèi)隱態(tài)度測(cè)驗(yàn)任務(wù)：PSF-IAT范式和兩可面孔分類任務(wù)(Ambiguous-face categorizaton task),然后完成一個(gè)外顯態(tài)度測(cè)試。兩可面孔分類任務(wù)由Hugenberg和Bodenhausen(2004)首次提出并運(yùn)用于測(cè)試兒童的內(nèi)隱種族態(tài)度(Dunham,Baron,&Carey,2011;Dunham,Chen,&Banaji,2013;Hugenberg&Bodenhausen,2004;Hutchings&Haddock,2008;Xiao et al.,in press)。兩可面孔分類任務(wù)要求看屏幕中出現(xiàn)的兩可面孔,這些兩可面孔由50%的本族人和50%的異族人面孔經(jīng)過Face Gen Modeller 3.12合成(morph),并且,所有的兩可面孔均有開心(happy)和生氣(angry)兩種表情。要求被試將這些面孔進(jìn)行本族人或者異族人的分類,并進(jìn)行口語報(bào)告。兩可面孔分類任務(wù)采用比值比(Odds Ratios,ORs)作為因變量指標(biāo),指的是將生氣的兩可面孔分類為異族人臉的比例除以將生氣的兩可面孔分類為本族人臉的比例,是內(nèi)隱態(tài)度的量化指標(biāo)。如果值大于1,表明被試更多的將生氣的臉分類為異族人臉,說明被試對(duì)異族人持有消極的內(nèi)隱態(tài)度;如果值小于1,則表明被試更多的將生氣的臉分類為本族人臉,說明被試對(duì)本族人持有消極的內(nèi)隱態(tài)度(Dunham et al.,2013)。

被試首先完成兩可面孔分類任務(wù)。實(shí)驗(yàn)采用Eprime 2.0編程,用微軟Surface Pro觸屏電腦呈現(xiàn)刺激并記錄反應(yīng)。電腦屏幕中間會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)一張兩可面孔,這些兩可面孔由FaceGen Modeller 3.12軟件將50%的亞洲人和50%的非洲人合成。實(shí)驗(yàn)材料總共30張面孔照片,所有照片寬400像素,14.1 cm,高400像素,14.1 cm,分辨率72像素每英寸。圖片背景統(tǒng)一采用黑色背景(RGB:0,0,0)。其中15張兩可面孔(7名男性),每張兩可面孔有開心和生氣兩種表情(如圖6a所示,類似的照片也可參閱(Hugenberg&Bodenhausen,2004;Hutchings&Haddock,2008;Stepanova&Strube,2012;Todorov,Said,Engell,&Oosterhof,2008)。在實(shí)驗(yàn)中,要求被試判斷屏幕中間出現(xiàn)的兩可面孔是中國人還是非洲人(或者“黑人”),由主試記錄被試口語報(bào)告的結(jié)果,分別按“C”鍵和“B”鍵記錄。兩可面孔分類任務(wù)共有30個(gè)試次,結(jié)束后進(jìn)入PSF-IAT。

PSF-IAT范式。電腦屏幕的中間會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)中國人或者非洲人的面孔,屏幕的左下方和右下方會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)一個(gè)笑臉或者一個(gè)哭臉。笑臉和哭臉的位置會(huì)隨機(jī)變化,即笑臉和哭臉有一半的機(jī)會(huì)出現(xiàn)在左下角。在一個(gè)階段中,要求被試看到中國人面孔按笑臉鍵,看到非洲人(“黑人”)面孔按哭臉鍵;在另一個(gè)階段中,要求被試看到中國人面孔按哭臉鍵,看到非洲人(“黑人”)面孔按笑臉鍵。對(duì)兩個(gè)階段的順序進(jìn)行平衡,一半被試先進(jìn)入階段一,另一半被試先進(jìn)入階段二。

實(shí)驗(yàn)共采用20張中國人面孔照片(10張女性面孔,10張男性面孔)和20張黑人面孔照片(10張女性面孔,10張男性面孔)。所有照片均采用Photoshop CS3軟件標(biāo)準(zhǔn)化處理,照片寬480像素,16.9 cm,高600像素,21.1 cm,分辨率72像素每英寸。照片上的面孔都是正視向前,無明顯的標(biāo)志(如胡須、眼鏡、化妝等),年齡在20到30歲間。照片采用統(tǒng)一的橢圓形框起來以控制頭發(fā)耳朵等因素的影響(如圖6b所示)。面孔的平均吸引度經(jīng)過預(yù)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行匹配,由30名大學(xué)生從40張面孔中挑出20張面孔吸引度相匹配的照片。

在內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試完成之后,被試進(jìn)入外顯種族態(tài)度測(cè)試階段。外顯種族態(tài)度的測(cè)試采用講故事的方式,要求被試進(jìn)行中國人和黑人的迫選,記錄被試的口語報(bào)告結(jié)果。外顯態(tài)度測(cè)試共有三個(gè)故事：游泳教練、繪畫老師和公園玩伴。以游泳教練的故事為例,故事內(nèi)容如下：夏天到了,媽媽要帶你去游泳館游泳,這個(gè)游泳館有兩個(gè)游泳教練,一個(gè)游泳教練是中國人(同時(shí)指向中國人的照片),另一個(gè)游泳教練是黑人(同時(shí)指向黑人的照片),你想跟哪個(gè)游泳教練學(xué)習(xí)游泳呢？

圖6 兩可面孔分類任務(wù)中兩可面孔及PSF-IAT任務(wù)中面孔示例

4.3 結(jié)果

4.3.1 幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)測(cè)試結(jié)果

種族態(tài)度的PSF-IAT分為相容任務(wù)階段和不相容任務(wù)階段,總共40個(gè)試次。將每個(gè)被試所有的試次進(jìn)行奇偶分半,計(jì)算出奇數(shù)試次和偶數(shù)試次的D值,得出克倫巴赫alpha系數(shù)=0.713。

在幼兒種族態(tài)度PSF-IAT的測(cè)試中,所有被試的平均正確率為89.37%。各年級(jí)被試的平均正確率為

M

=85.80%,

M

=88.98%,

M

=88.30%。5名被試因?yàn)殄e(cuò)誤率高于35%被剔除,剩余85名被試進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。在PSF-IAT范式的結(jié)果分析中,以年級(jí)作為被試間變量、不同任務(wù)類型(相容任務(wù)/不相容任務(wù))為被試內(nèi)變量,進(jìn)行3(年級(jí))×2(任務(wù)類型)的重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：年級(jí)在反應(yīng)時(shí)上的主效應(yīng)顯著

F

(1,82)=33.554,

p

<0.001,partial η=0.290。年級(jí)和任務(wù)類型的交互作用不顯著,

p

>0.05。對(duì)三個(gè)年級(jí)被試在相容和不相容階段的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),三個(gè)年級(jí)組被試在不相容階段和相容階段的反應(yīng)時(shí)差異顯著,表現(xiàn)為不相容階段的反應(yīng)時(shí)顯著大于相容階段的反應(yīng)時(shí),所有的

t

’s>3.191,所有

p

’s<0.01。D值是PSF-IAT范式中衡量?jī)?nèi)隱態(tài)度方向和大小的重要指標(biāo)。在對(duì)D值的分析中,獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果表明,D值不存在性別差異,

t

(83)=0.234,

p

=0.815;也不存在順序差異,

t

(83)=0.610,

p

=0.544。因此后面的分析中,我們將這兩個(gè)因素排除在外。D值的結(jié)果表明3～6歲幼兒對(duì)本族人面孔表現(xiàn)出內(nèi)隱偏好(D值顯著高于零),所有D值大于0.25,單樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果為：D=0.32,

t

(27)=3.256,

p

=0.003;D=0.25,

t

(28)=3.537,

p

=0.001;D=0.47,

t

(27)=9.245,

p

<0.001。為了檢驗(yàn)各年級(jí)組被試在D值上的差異,我們采用了方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)小班、中班和大班的被試在D值上無顯著的差異,

F

(2,82)=1.644,

p

=0.199。

4.3.2 兩可面孔分類任務(wù)測(cè)試結(jié)果

在兩可面孔分類任務(wù)的結(jié)果分析中,我們計(jì)算了將開心的面孔分類為非洲人的比例,和將生氣的面孔分類為非洲人的比例。以年級(jí)為被試間變量、開心和生氣面孔分類為非洲人的比例為被試內(nèi)變量,進(jìn)行3(小班、中班和大班)×2(開心/生氣兩可面孔)重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)年級(jí)在開心和生氣面孔分類上的主效應(yīng)顯著,

F

(2,82)=51.150,

p

<0.001,partial η=0.384;年級(jí)與開心和生氣兩可面孔分類上的交互作用不顯著,

p

>0.05。配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果表明,相比開心的兩可面孔(44.0%),被試更多的將生氣的兩可面孔(62.6%)分類為非洲人,

t

(84)=7.643,

p

<0.001,Cohen's

d

=1.03。因?yàn)橐蜃兞繛閮煞肿兞?采用

logistic

回歸進(jìn)一步分析結(jié)果表明,將生氣的兩可面孔分類為非洲人的次數(shù)是將生氣的兩可面孔分類為中國人的次數(shù)的1.73倍,95%置信區(qū)間(

CI

)=[1.48,1.92],

β

=0.593,

SE

=0.098,

p

<0.001。

根據(jù)Dunham等(2013)的研究,兩可面孔分類任務(wù)采用比值比(ORs)作為因變量指標(biāo)。比值比指的是將生氣的兩可面孔分類為非洲人臉的比例除以將生氣的兩可面孔分類為中國人臉的比例,是內(nèi)隱態(tài)度的量化指標(biāo),如果值大于1,表明被試更多的將生氣的臉分類為非洲人臉;如果值小于1,則表明被試更多的將生氣的臉分類為中國人臉。

比值比(ORs)的結(jié)果表明,3～6歲幼兒更傾向于將生氣的兩可面孔分類為非洲人(ORs值顯著高于1),ORs=2.74,單樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果為：

t

(84)=5.129,

p

<0.001。為了檢驗(yàn)各年級(jí)被試在ORs值上的差異,我們采用了方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)小班、中班和大班的被試在ORs值上無顯著的年齡差異,

F

(2,82)=0.308,

p

=0.735。

4.3.3 外顯種族態(tài)度的測(cè)試結(jié)果

被試在外顯種族態(tài)度上的結(jié)果如圖7所示,小班、中班和大班被試偏好中國人的百分比分別是,

M

=86%,

M

=82%,

M

=71%,均顯著高于50%(沒有外顯態(tài)度偏好),所有

t

’s>3.326,所有

p

’s<0.01。我們采用卡方檢驗(yàn)檢驗(yàn)三個(gè)年級(jí)組在外顯態(tài)度結(jié)果上的差異,結(jié)果表明三個(gè)年級(jí)組不存在外顯態(tài)度的顯著差異,χ=3.265,

p

=0.195,所有被試在外顯態(tài)度測(cè)試中都偏好本族人。

圖7 小班、中班和大班幼兒對(duì)本族人和非洲人的外顯態(tài)度

4.3.4 PSF-IAT與兩可面孔分類任務(wù)測(cè)試結(jié)果的相關(guān)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證PSF-IAT的效度,我們將兩可面孔分類任務(wù)的結(jié)果(ORs)與PSF-IAT范式的結(jié)果(D值)求相關(guān),結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著的正相關(guān),

r

=0.320,

p

=0.003。相關(guān)圖結(jié)果如圖8所示。

圖8 兩可面孔分類任務(wù)(ORs)與PSF-IAT范式(D值)的相關(guān)

4.3.5 PSF-IAT與外顯態(tài)度測(cè)試結(jié)果的相關(guān)

被試外顯態(tài)度測(cè)試的結(jié)果與內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試的結(jié)果相一致,相比非洲人而言,被試更加偏好本族人。為了進(jìn)一步探索幼兒內(nèi)隱種族態(tài)度和外顯種族態(tài)度間的關(guān)系,我們對(duì)被試的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度進(jìn)行了相關(guān)分析,結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著相關(guān)的關(guān)系(所有

r

’s<0.248,所有

p

’s>0.20),這與Baron和Banaji(2006)的研究結(jié)果一致。

4.4 討論

4.4.1 PSF-IAT對(duì)幼兒種族態(tài)度測(cè)量的可行性

本研究從內(nèi)隱種族態(tài)度這一角度驗(yàn)證了PSF-IAT范式在幼兒內(nèi)隱態(tài)度研究中的效度和可行性。首先,3～6歲幼兒在PSF-IAT范式中的反應(yīng)正確率可達(dá)89.37%,即使年齡最小的被試組平均反應(yīng)正確率也有85.80%。這一研究結(jié)果再次證實(shí)了PSF-IAT適應(yīng)幼兒認(rèn)知發(fā)展的特點(diǎn),體現(xiàn)了PSF-IAT用于幼兒被試的可行性。其次,PSF-IAT的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)3～6歲幼兒對(duì)中國人的面孔表現(xiàn)出內(nèi)隱偏好,表現(xiàn)在幼兒將中國面孔與笑臉,黑人面孔與哭臉結(jié)合作反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)顯著低于將中國面孔與哭臉,黑人面孔與笑臉結(jié)合作反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)。同時(shí),各個(gè)年級(jí)被試的D值大于0.25,這與前人在兒童內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試中的研究結(jié)果相一致(Banaji,Baron,Dunham,&Olson,2008;Bar-Anan&Nosek,2012;Dunham,Baron,&Banaji,2007;Dunham et al.,2011;Hutchings&Haddock,2008)。另外,外顯態(tài)度的測(cè)試結(jié)果與內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試結(jié)果相一致,即,相較于黑人,幼兒更偏好本族人(中國人)。

4.4.2 兩可面孔分類任務(wù)對(duì)幼兒內(nèi)隱種族態(tài)度的測(cè)量及其與PSF-IAT的相關(guān)

兩可面孔分類任務(wù)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣表明幼兒從3歲起就對(duì)非洲人(“黑人”)有內(nèi)隱的種族歧視,表現(xiàn)為3～6歲幼兒更多地將生氣的面孔分類為黑人。并且這種內(nèi)隱的種族歧視在3～6歲一直存在并處于穩(wěn)定狀態(tài),而且這一結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致(Dunham et al.,2013;Hugenberg&Bodenhausen,2004;Hutchings&Haddock,2008;Xiao et al.,in press)。鑒于兩可分類任務(wù)的測(cè)試結(jié)果與PSF-IAT結(jié)果的一致性及ORs與D值存在顯著的正相關(guān),初步可以證明PSF-IAT能夠有效地測(cè)試幼兒的內(nèi)隱種族態(tài)度。

5 總討論

5.1 關(guān)于幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)測(cè)量?jī)?nèi)隱態(tài)度的可行性

本研究在經(jīng)典IAT核心原理基礎(chǔ)上改編形成幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(PSF-IAT),并通過兩種方式驗(yàn)證了范式的可行性。首先,兩項(xiàng)研究的內(nèi)部一致性系數(shù)

a

在0.713以上,信度可以接受。另外,幼兒被試在PSF-IAT中反應(yīng)的平均正確率分別為92.70%和89.37%,即使年齡最小的被試組平均反應(yīng)正確率也在90%和85.80%以上,表明PSF-IAT范式難度適當(dāng),測(cè)試項(xiàng)目的難度適合幼兒。

其次,PSF-IAT范式在幼兒種族態(tài)度研究中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與兩可面孔分類任務(wù)的結(jié)果存在顯著的正相關(guān),這相當(dāng)于將兩可面孔分類任務(wù)的結(jié)果作為一個(gè)效標(biāo),通過驗(yàn)證PSF-IAT與其的顯著相關(guān)來證明PSF-IAT的效度。另外,外顯態(tài)度測(cè)試的結(jié)果與內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試結(jié)果相一致,也驗(yàn)證了PSF-IAT范式的效度。

可見,幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)是一個(gè)測(cè)試項(xiàng)目難度適合,并且能夠測(cè)量幼兒對(duì)社會(huì)概念和非社會(huì)概念的內(nèi)隱態(tài)度的工具。但是作為一個(gè)新開發(fā)的測(cè)驗(yàn)工具,其測(cè)量結(jié)果的有效性還需要在今后不斷的增加證據(jù)來進(jìn)一步驗(yàn)證或修改。

1）根據(jù)現(xiàn)有船隊(duì)結(jié)構(gòu)制定低硫燃油換裝計(jì)劃。全球航運(yùn)業(yè)的集中度越來越高，大量運(yùn)力被控制在聯(lián)盟手中，自有和租賃船舶的數(shù)量巨大。從2019年初開始，低硫燃油需求會(huì)逐步增加，四季度大量船舶開始進(jìn)行低硫燃油置換。預(yù)計(jì)2020年新政實(shí)施之時(shí)，傳統(tǒng)船用燃料需求結(jié)構(gòu)將發(fā)生大規(guī)模調(diào)整，中國80%的高硫燃油需求將轉(zhuǎn)變?yōu)榈土蛉加托枨?。為避免集中換油出現(xiàn)的供應(yīng)緊張局面，船東應(yīng)在未來一年過渡期內(nèi)提前制訂好船舶低硫油改造計(jì)劃，提出可行性改造方案，計(jì)算成本投入，還要申請(qǐng)檢驗(yàn)，取得主管機(jī)關(guān)的認(rèn)可證書。同時(shí)，逐步清理高硫燃油庫存，確保2020年之前所有船舶使用合規(guī)燃油。

5.2 關(guān)于幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的特點(diǎn)

從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的理論層面來講,PSF-IAT解決了被試對(duì)指導(dǎo)語的再編碼無法匹配的問題。在PSF-IAT任務(wù)中,被試在相容情況下看到花按笑臉鍵,看到蟲按哭臉鍵;而在不相容情況下看到花按哭臉鍵,看到蟲按笑臉鍵。所以,被試在兩類情況下始終是對(duì)兩類刺激進(jìn)行反應(yīng),消除了由于方法特異性變異帶來的影響。

從實(shí)驗(yàn)的操作層面來講,PSF-IAT更加符合學(xué)前兒童認(rèn)知發(fā)展與行為反應(yīng)的特點(diǎn)。首先,采用圖片代替詞語呈現(xiàn)刺激的方式清晰直觀,減少了對(duì)學(xué)前兒童文字閱讀和理解能力的要求。例如,采用不同種族的人臉作為概念刺激,采用笑臉和哭臉作為屬性刺激。相對(duì)于言語呈現(xiàn)積極和消極屬性詞的方式,這種呈現(xiàn)方式更加清晰直觀,同時(shí)更加符合學(xué)前兒童表征和學(xué)習(xí)新鮮事物的特點(diǎn)。同時(shí),實(shí)現(xiàn)了刺激材料的圖片化呈現(xiàn)方式,減少了統(tǒng)計(jì)分析的復(fù)雜性。

其次,PSF-IAT極大的縮短了實(shí)驗(yàn)時(shí)間,減少了對(duì)被試集中注意力并保持的能力的要求。PSF-IAT通過將屬性刺激和按鍵反應(yīng)的結(jié)合(哭臉按鍵和笑臉按鍵),使得被試不需要分別對(duì)屬性刺激和概念刺激進(jìn)行左右按鍵反應(yīng),而只需要對(duì)不同的概念刺激進(jìn)行不同屬性的按鍵觸屏反應(yīng)即可。這種設(shè)計(jì)將七個(gè)階段簡(jiǎn)化為相容任務(wù)階段和不相容任務(wù)階段,極大的減少了實(shí)驗(yàn)的試次,縮短了實(shí)驗(yàn)的時(shí)間,減少了對(duì)幼兒注意力集中時(shí)間的要求。

最后,PSF-IAT中要求被試執(zhí)行相容任務(wù)和不相容任務(wù),在每個(gè)聯(lián)結(jié)任務(wù)中,只需要被試記憶一條相對(duì)簡(jiǎn)單的規(guī)則,如看到花的時(shí)候按笑臉按鍵,看到蟲的時(shí)候按哭臉按鍵,并且只需要在兩個(gè)任務(wù)間做一次規(guī)則的轉(zhuǎn)換,從理論上講更符合學(xué)前兒童記憶和抑制控制能力的發(fā)展。因?yàn)镃h-IAT有7個(gè)階段的任務(wù),每個(gè)階段的任務(wù)和指導(dǎo)語不同。在屬性詞辨別任務(wù)中,對(duì)于單類刺激進(jìn)行按鍵反應(yīng)的任務(wù)對(duì)于學(xué)前兒童尚且不難;但是聯(lián)結(jié)反應(yīng)的任務(wù)中對(duì)兩類刺激做同一按鍵反應(yīng)(如看到笑臉和中國人做同一按鍵反應(yīng),或者看到笑臉和黑人做同一按鍵反應(yīng)),相對(duì)較難完成。因?yàn)橥瓿蛇@類任務(wù)一方面需要被試記憶每個(gè)任務(wù)的規(guī)則,按指導(dǎo)語的要求作出按鍵反應(yīng);另一方面則需要被試在不同階段的任務(wù)間進(jìn)行規(guī)則轉(zhuǎn)換,防止前一任務(wù)對(duì)當(dāng)前任務(wù)的影響。學(xué)前兒童,特別是3歲左右的幼兒,其執(zhí)行功能中抑制控制(inhibition control)和任務(wù)轉(zhuǎn)換(shifting)能力發(fā)展不成熟(Willoughby,Blair,Wirth,&Greenberg,2010),會(huì)影響任務(wù)的完成和結(jié)果的可信度(Klauer,Schmitz,Teige-Mocigemba,&Voss,2010)。

從被試的參與體驗(yàn)層面來講,觸屏的反應(yīng)方式更加符合學(xué)前兒童的操作和反應(yīng)特點(diǎn),增加了實(shí)驗(yàn)的趣味性和可參與性。

綜上所述,幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(PSF-IAT)在彌補(bǔ)經(jīng)典IAT和CH-IAT的缺陷的同時(shí),極大地簡(jiǎn)化了測(cè)試步驟和測(cè)量試次,降低了任務(wù)難度與測(cè)試時(shí)間,是一項(xiàng)適合幼兒認(rèn)知與能力水平的類似電子游戲的內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量工具。

5.3 關(guān)于內(nèi)隱態(tài)度與外顯態(tài)度的相關(guān)

5.4 關(guān)于幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)適用的年齡范圍

從上述幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的特點(diǎn)可見,PSF-IAT采用的觸屏反應(yīng)方式類似于電子游戲。在本研究中,即使小班幼兒,其反應(yīng)的平均正確率也高達(dá)85.80%。這一結(jié)果說明PSF-IAT可能可以運(yùn)用于更小年齡的被試。將PSF-IAT運(yùn)用于測(cè)量3歲及更小幼兒的態(tài)度,有助于彌補(bǔ)IAT范式和Ch-IAT范式在幼兒及其更小年齡被試態(tài)度研究中的空白,進(jìn)而有助于探究態(tài)度發(fā)展的起源。

另一方面,從上述幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的特點(diǎn)和使用結(jié)果表明PSF-IAT操作簡(jiǎn)單,對(duì)被試執(zhí)行功能和反應(yīng)操作要求低,特別適合幼兒的認(rèn)知發(fā)展和行為反應(yīng)特點(diǎn)。但可以想象,即使將PSF-IAT運(yùn)用到成人被試中,要求被試盡快做出反應(yīng),仍然保持了反應(yīng)時(shí)指標(biāo)的敏感性。并且,由于PSF-IAT在某些方面彌補(bǔ)了經(jīng)典IAT的缺陷,或許能夠進(jìn)一步提高測(cè)試效度。因此,如果PSF-IAT能夠同樣適用于成人,那么將PSF-IAT作為統(tǒng)一的測(cè)量工具,能增加測(cè)量結(jié)果的可比較性和連續(xù)性,更好的揭示態(tài)度的畢生發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展軌跡。

因此,未來的研究可以進(jìn)一步探索PSF-IAT適用的年齡下限及對(duì)成人被試的適用性。

6 結(jié)論

幼兒友好型內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)不僅適用于幼兒對(duì)非社會(huì)范疇概念(如,花和蟲)的內(nèi)隱態(tài)度研究,而且適用于幼兒對(duì)社會(huì)范疇概念(如內(nèi)隱種族態(tài)度)的內(nèi)隱態(tài)度研究。

Augoustinos,M.,&Rosewarne,D.L.(2001).Stereotype knowledge and prejudice in children.

British Journal of Developmental Psychology,19

(1),143–156.Banaji,M.R.,Baron,A.S.,Dunham,Y.,&Olson,K.(2008).The development of intergroup social cognition.In S.R.Levy&M.Killen(Eds.),

Intergroup attitudes and relations in childhood through adulthood

(pp.87–102).Oxford University Press.Bar-Anan,Y.,&Nosek,B.A.(2012).Acomparative investigation of seven implicit measures of social cognition.

Available at SSRN 2074556

,doi:10.2139/ssrn.2074556Baron,A.S.,&Banaji,M.R.(2006).The development of implicit attitudes evidence of race evaluations from ages 6 and 10 and adulthood.

Psychological Science,17

(1),53–58.Cunningham,W.A.,Preacher,K.J.,&Banaji,M.R.(2001).Implicit attitude measures:Consistency,stability,and convergent validity.

Psychological Science,12

(2),163–170.Cvencek,D.,Greenwald,A.G.,&Meltzoff,A.N.(2011).Measuring implicit attitudes of 4-year-olds:The preschool implicit association test.

Journal of Experimental Child Psychology,109

(2),187–200.Dunham,Y.,Baron,A.S.,&Banaji,M.R.(2006).From American city to Japanese village:Across-cultural investigation of implicit race attitudes.

Child Development,77

(5),1268–1281.Dunham,Y.,Baron,A.S.,&Banaji,M.R.(2007).Children and social groups:A developmental analysis of implicit consistency in Hispanic Americans.

Self and Identity,6

(2-3),238–255.Dunham,Y.,Baron,A.S.,&Carey,S.(2011).Consequences of“minimal”group affiliations in children.

Child Development,82

(3),793–811.Dunham,Y.,Chen,E.E.,&Banaji,M.R.(2013).Two signatures of implicit intergroup attitudes developmental invariance and early enculturation.

Psychological Science,24

(6),860–868.Greenwald,A.G.,McGhee,D.E.,&Schwartz,J.L.(1998).Measuring individual differences in implicit cognition:The implicit association test.

Journal of Personality and Social Psychology,74

(6),1464–1480.Greenwald,A.G.,Nosek,B.A.,&Banaji,M.R.(2003).Understanding and using the implicit association test:I.An improved scoring algorithm.

Journal of Personality and Social Psychology,85

(2),197–216.Hofmann,W.,Gawronski,B.,Gschwendner,T.,Le,H.,&Schmitt,M.(2005).A meta-analysis on the correlation between the Implicit Association Test and explicit self-report measures.

Personality and Social Psychology Bulletin,31

(10),1369–1385.Hugenberg,K.,&Bodenhausen,G.V.(2004).Ambiguity in social categorization the role of prejudice and facial affect in race categorization.

Psychological Science,15

(5),342–345.Hutchings,P.B.,&Haddock,G.(2008).Look Black in anger:The role of implicit prejudice in the categorization and perceived emotional intensity of racially ambiguous faces.

Journal of Experimental Social Psychology,44

(5),1418–1420.Klauer,K.C.,&Mierke,J.(2005).Task-set inertia,attitude accessibility,and compatibility-order effects:New evidence for a task-set switching account of the Implicit Association Test effect.

Personality and Social Psychology Bulletin,31

(2),208–217.Klauer,K.C.,Schmitz,F.,Teige-Mocigemba,S.,&Voss,A.(2010).Understanding the role of executive control in the Implicit Association Test:Why flexible people have small IAT effects.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,63

(3),595–619.Klauer,K.C.,Teige-Mocigemba,S.,&Spruyt,A.(2009).Contrast effects in spontaneous evaluations:A psychophysical account.

Journal of Personality and Social Psychology,96

(2),265–287.McConnell,A.R.,&Leibold,J.M.(2001).Relations among the implicit association test,discriminatory behavior,and explicit measures of racial attitudes.

Journal of Experimental Social Psychology,37

(5),435–442.McGlothlin,H.,Killen,M.,&Edmonds,C.(2005).European-American children's intergroup attitudes about peer relationships.

British Journal of Developmental Psychology,23(

2),227–250.Mierke,J.,&Klauer,K.C.(2003).Method-specific variance in the implicit association test.

Journal of Personality and Social Psychology,85

(6),1180–1192.Nosek,B.A.,Hawkins,C.B.,&Frazier,R.S.(2011).Implicit social cognition:From measures to mechanisms.

Trends in Cognitive Sciences,15

(4),152–159.Nosek,B.A.,&Riskind,R.G.(2012).Policy implications of implicit social cognition.

Social Issues and Policy Review,6

(1),113–147.Petróczi,A.,Aidman,E.V.,Hussain,I.,Deshmukh,N.,Nepusz,T.,Uvacsek,M.,...Naughton,D.P.(2010).Virtue or pretense?Looking behind self-declared innocence in doping.

Plos One,5

(5),e10457.Raabe,T.,&Beelmann,A.(2011).Development of ethnic,racial,and national prejudice in childhood and adolescence:A multinational meta-analysis of age differences.

Child Development,82

(6),1715–1737.Rudman,L.A.(2011).

Implicit measures for social and personality psychology

.London:SAGE Publications Ltd.Rutland,A.,Cameron,L.,Bennett,L.,&Ferrell,J.(2005).Interracial contact and racial constancy:A multi-site study of racial intergroup bias in 3–5 year old Anglo-British children.

Journal of Applied Developmental Psycholog

y

,26

(6),699–713.Sriram,N.,Greenwald,A.G.,&Nosek,B.A.(2010).Correlational biases in mean response latency differences.

Statistical Methodology,7

(3),277–291.Stepanova,E.V.,&Strube,M.J.(2012).The role of skin color and facial physiognomy in racial categorization:Moderation by implicit racial attitudes.

Journal of Experimental Social Psychology,48

(4),867–878.Thomas,S.,Burton Smith,R.,&Ball,P.J.(2007).Implicit attitudes in very young children:An adaptation of the IAT.

Current Research in Social Psychology,13

(7),75–85.Todorov,A.,Said,C.P.,Engell,A.D.,&Oosterhof,N.N.(2008).Understanding evaluation of faces on social dimensions.

Trends in Cognitive Sciences,12

(12),455–460.Willoughby,M.T.,Blair,C.B.,Wirth,R.,&Greenberg,M.(2010).The measurement of executive function at age 3 years:Psychometric properties and criterion validity of a new battery of tasks.

Psychological Assessment,22

(2),306–317.Xiao,W.S.,Fu,G.Y.,Quinn,P.C.,Qin,J.L.,Tanaka,J.W.,Pascalis,O.,&Lee,K.(in press).Individuation training with other-race faces reduces preschoolers’implicit racial bias:A link between perceptual and social representation of faces in children.

Developmental Science

,doi:10.1111/desc.12241