■ 杜寬旗 教授 徐瑞雪（南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南京 210094）

引言

經(jīng)濟(jì)改革以來，由江浙滬組成的長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，被譽(yù)為“中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)”。然而近年來長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割（本文中“市場(chǎng)分割”指的是行政分割，即由地方保護(hù)主義引起的地區(qū)市場(chǎng)分割）問題逐漸成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，就目前狀況而言，一些地方政府實(shí)行封鎖政策，造成本來水系連接、交通便利的整體區(qū)域市場(chǎng)分割現(xiàn)象嚴(yán)重。中國(guó)市場(chǎng)分割的嚴(yán)重程度，已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。

卜茂亮和高彥彥（2010）選取2001-2007年7類商品的價(jià)格指數(shù)構(gòu)建長(zhǎng)三角商品市場(chǎng)一體化指數(shù)，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化程度呈上升趨勢(shì)，但從一體化指數(shù)來看，目前長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割現(xiàn)象依然比較嚴(yán)重。Poncet （2005）提出市場(chǎng)分割不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。Meyer（2008）認(rèn)為中國(guó)目前的市場(chǎng)性質(zhì)實(shí)際上是聯(lián)邦主義下的市場(chǎng)，是由地方政府控制下的區(qū)域性分割市場(chǎng)，區(qū)域間的市場(chǎng)分割不利于要素的自由流動(dòng)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。陸銘和陳釗（2009）則認(rèn)為地區(qū)市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈倒U型的影響，即市場(chǎng)分割程度較低時(shí)，地方政府實(shí)行保護(hù)主義能夠提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展水平；但當(dāng)市場(chǎng)分割程度大于某個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，市場(chǎng)分割則阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。劉小勇（2013）認(rèn)為市場(chǎng)分割可能會(huì)帶來一些短暫性的利益，然而長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的負(fù)面影響顯著。另外，少數(shù)學(xué)者從外商直接投資的角度對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)分割現(xiàn)象進(jìn)行了相關(guān)研究。劉小勇、李真（2008）研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資對(duì)中國(guó)市場(chǎng)分割具有消極效應(yīng)，地方政府為了爭(zhēng)奪外資實(shí)行各種利好措施加劇了地區(qū)間的市場(chǎng)分割。宋勇超和朱延福（2013）認(rèn)為，中國(guó)地區(qū)市場(chǎng)分割弱化了IFDI的收入分配效應(yīng)，不利于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。王紅紅和蔣殿春（2014）基于相對(duì)價(jià)格法，計(jì)算中國(guó)資本品市場(chǎng)的分割指數(shù)，并采用計(jì)量模型驗(yàn)證了外商直接投資對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)分割的影響，研究發(fā)現(xiàn)，外資流入緩和了資本市場(chǎng)的分割狀況。

長(zhǎng)三角區(qū)域憑借經(jīng)濟(jì)和地理位置優(yōu)勢(shì)，成為IFDI（Inward Foreign Direct Investment ，即外國(guó)對(duì)中國(guó)的投資）的集聚地。IFDI在長(zhǎng)三角的地位和作用持續(xù)增強(qiáng)，促進(jìn)長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)，IFDI在一定程度上改變地方政府和企業(yè)的行為模式，對(duì)地區(qū)市場(chǎng)分割程度有著重要影響。然而，現(xiàn)有研究關(guān)于IFDI對(duì)市場(chǎng)分割弱化效應(yīng)缺乏重視，且研究結(jié)論不一致?；谶@樣的研究背景，為了更深刻地認(rèn)識(shí)長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化進(jìn)程，本文將圍繞IFDI對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割的弱化效應(yīng)問題進(jìn)行實(shí)證研究。

IFDI對(duì)市場(chǎng)分割影響的理論分析

依據(jù)現(xiàn)有的研究理論，IFDI可以通過兩種路徑打破區(qū)域市場(chǎng)分割壁壘。一是基于全球經(jīng)濟(jì)一體化理論，長(zhǎng)三角利用比較優(yōu)勢(shì)與外資相結(jié)合，逐漸融入了全球價(jià)值鏈體系，并發(fā)展為重要環(huán)節(jié)。但受技術(shù)水平、品牌等限制，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，在全球價(jià)值鏈“俘獲式”的管理模式中，位于低端環(huán)節(jié)，不得不服從全球價(jià)值鏈的支配。全球價(jià)值鏈治理以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以追求利益最大化為目的，以提高經(jīng)濟(jì)效率為標(biāo)準(zhǔn)，這種資源配置方式有利于深化地區(qū)間的分工，促進(jìn)了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)合作和專業(yè)化進(jìn)程，因此，從客觀上對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)封鎖具有一定的沖擊力，降低了市場(chǎng)分割程度。二是基于政府行為角度，經(jīng)濟(jì)改革以來，中央改變?cè)瓉淼募瘷?quán)方式，實(shí)施向地方分權(quán)政策，“放權(quán)讓利”的改革使得地方政府獲得發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治晉升，不惜“以鄰為壑”，相互之間實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，一方面限制外地資本和商品的流入，另一方面也限制本地資源的流出。而IFDI在各地區(qū)的流動(dòng)卻不受約束，能夠自由流動(dòng)，同時(shí)地方政府為了吸引更多的IFDI，紛紛實(shí)施各種優(yōu)惠政策。這樣，跨國(guó)公司可以通過跨地區(qū)的收購兼并，推進(jìn)各地區(qū)間的資源整合和資本流動(dòng)，進(jìn)而打破市場(chǎng)分割壁壘。另外，跨國(guó)公司還可以通過合資的方式與國(guó)內(nèi)大企業(yè)建立大型企業(yè)集團(tuán)，IFDI帶來的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)效率提高，也對(duì)政府行為產(chǎn)生積極的影響，促使其改變盲目自守和實(shí)行地區(qū)壁壘的行為。

然而，基于市場(chǎng)替代假說，地方政府可能會(huì)因爭(zhēng)奪IFDI而實(shí)行更嚴(yán)重的地區(qū)封鎖。IFDI可能會(huì)造成國(guó)際市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)間的替代，當(dāng)IFDI能滿足一地區(qū)對(duì)資本需求時(shí)，該地區(qū)可能會(huì)因青睞國(guó)際市場(chǎng)而放棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這將阻礙國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)一體化進(jìn)程，加劇區(qū)域市場(chǎng)分割。因此，僅憑理論分析不足以證明IFDI對(duì)市場(chǎng)分割是否具有弱化效應(yīng)，需要進(jìn)一步的實(shí)證分析和檢驗(yàn)。

長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割指數(shù)的衡量

（一）市場(chǎng)分割指數(shù)的測(cè)算

目前市場(chǎng)分割指數(shù)的測(cè)算方法主要有生產(chǎn)法、貿(mào)易流量法、相對(duì)價(jià)格法、經(jīng)濟(jì)周期法和問卷調(diào)查法。基于這五種測(cè)算方法的優(yōu)劣點(diǎn)，本文選取相對(duì)價(jià)格法來測(cè)算長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割指數(shù)。相比其他幾種方法，相對(duì)價(jià)格法反映的信息更全面，數(shù)據(jù)較為齊全，易形成以省市為截面的面板數(shù)據(jù)，有助于計(jì)量分析。基于相對(duì)價(jià)格法測(cè)算市場(chǎng)分割指數(shù)，需要三維面板數(shù)據(jù)（t×m×k）。本文選取1993-2013年長(zhǎng)三角兩省一市的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，計(jì)算長(zhǎng)三角區(qū)域資本品市場(chǎng)分割指數(shù)，其中固定資產(chǎn)投資品由建筑安裝工程，設(shè)備工程和器具以及其他資本品組成。

桂琦寒（2006）認(rèn)為整個(gè)區(qū)域是否存在市場(chǎng)分割，關(guān)鍵在于區(qū)域內(nèi)相鄰省市是否存在分割。我們利用相對(duì)價(jià)格法測(cè)算出長(zhǎng)三角資本品市場(chǎng)1994-2013年20年3對(duì)相鄰省市的相對(duì)價(jià)格方差，即市場(chǎng)分割指數(shù)。根據(jù)趙奇?zhèn)ィ?009）的測(cè)算方法，計(jì)算各省市市場(chǎng)分割指數(shù)。由于江浙滬三大市場(chǎng)的市場(chǎng)分割指數(shù)趨勢(shì)基本一致，本文在這三大市場(chǎng)分割指數(shù)的基礎(chǔ)上求其均值，用來表示整個(gè)長(zhǎng)三角區(qū)域的市場(chǎng)分割指數(shù)（見圖1）。

（二）長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割程度走勢(shì)及穩(wěn)定性分析

市場(chǎng)分割指數(shù)表示相對(duì)價(jià)格方差的大小，因此市場(chǎng)分割指數(shù)越大意味著市場(chǎng)分割程度越嚴(yán)重，反之則意味著市場(chǎng)分割程度越輕。從圖1市場(chǎng)分割程度的基本走勢(shì)來看，江浙滬的市場(chǎng)分割程度整體上都呈下降趨勢(shì)，長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割指數(shù)呈現(xiàn)日趨整合的趨勢(shì)。1994年江浙滬的市場(chǎng)分割指數(shù)分別高達(dá)0.003201、0.004842和0.002559，與以后年份市場(chǎng)分割指數(shù)差距大，造成這一現(xiàn)象的原因很可能在于1994年以前中國(guó)鋼材價(jià)格上升幅度大，固定資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)大。1994-2000年期間市場(chǎng)分割指數(shù)下降速度快，市場(chǎng)分割程度顯著減輕。2000-2013年期間長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割指數(shù)呈現(xiàn)不斷震蕩波動(dòng)，但較為緩和，波動(dòng)幅度基本處于0.006%以內(nèi)，整體來說，這一時(shí)期長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割程度也是逐漸小幅下降。

上述長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割趨勢(shì)分析是從圖形直觀來看，而這一趨勢(shì)是否只是一個(gè)隨機(jī)的變化過程，還是具有穩(wěn)定的收斂趨勢(shì)仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，本文采用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)，驗(yàn)證長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割程度是否具有穩(wěn)定的收斂趨勢(shì)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

LLC、IPS和PP檢驗(yàn)在進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時(shí)各有利弊，因此，利用這三種方法檢驗(yàn)長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割指數(shù)，以使得檢驗(yàn)結(jié)果更具說服力。從表1的檢驗(yàn)結(jié)果來看，LLC、IPS和PP檢驗(yàn)都在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，即不存在單位根，也就是說長(zhǎng)三角資本品市場(chǎng)分割程度具有穩(wěn)定的收斂趨勢(shì)。

IFDI對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割弱化效應(yīng)的實(shí)證分析

根據(jù)現(xiàn)有研究對(duì)影響市場(chǎng)分割因素的分析，本文建立如下計(jì)量模型檢驗(yàn)IFDI對(duì)市場(chǎng)分割的弱化效應(yīng)。其中樣本是長(zhǎng)三角兩省一市1994-2013年的面板數(shù)據(jù)，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，βi表示與截面相關(guān)的非觀察效應(yīng)，μit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源說明

資本品市場(chǎng)分割指數(shù)（seg）。由于目前不存在反映長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割程度的現(xiàn)成指標(biāo)，本文構(gòu)建了市場(chǎng)分割指數(shù)，以衡量長(zhǎng)三角的市場(chǎng)分割狀況。該指數(shù)越大意味著區(qū)域市場(chǎng)分割程度越嚴(yán)重，故解釋變量系數(shù)為正時(shí)，可視為該變量加劇了區(qū)域市場(chǎng)分割程度；反之，可視為該變量減輕了區(qū)域市場(chǎng)分割程度。

IFDI指標(biāo)（ifdi）。用實(shí)際利用外商直接投資額占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。由于實(shí)際利用外商直接投資額是以美元計(jì)價(jià)的，利用歷年人民幣兌美元的中間價(jià)進(jìn)行相關(guān)換算。

市場(chǎng)化指標(biāo)（m）。借鑒劉小勇（2008）的做法，利用非國(guó)有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量。該指標(biāo)反映中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，因此指標(biāo)值越大，意味著市場(chǎng)化進(jìn)程越快。

政府消費(fèi)支出指標(biāo)（gov）。根據(jù)現(xiàn)有研究的一般計(jì)算方法，利用剔除科教文衛(wèi)支出的政府財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示，衡量地方政府對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重指標(biāo)（s）。借鑒范愛軍（2007）的衡量方法，利用國(guó)有單位職工人數(shù)占總職工人數(shù)的比重來表示。該指標(biāo)用來衡量經(jīng)濟(jì)國(guó)有化的程度，一地區(qū)國(guó)有化程度越高說明地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力越強(qiáng)。

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)（pgdp）。利用人均地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)人均生產(chǎn)總值的比重表示，以衡量各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位。通常而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)偏向于采取地方保護(hù)和市場(chǎng)分割政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)偏向于采取市場(chǎng)一體化政策。

基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)（road）。一地區(qū)的交通狀況對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)分割程度也有著重要影響。借鑒趙奇?zhèn)ィ?010）的做法，首先計(jì)算各省市的公路里程占全國(guó)公路里程的比重，再計(jì)算各省市國(guó)土面積占全國(guó)國(guó)土面積的比重，利用兩者的比值表示。

本文實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，長(zhǎng)三角各地統(tǒng)計(jì)年鑒及中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

（二）實(shí)證分析

1.單位根檢驗(yàn)。為了避免偽回歸，對(duì)模型中各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明（見表2）在5%的顯著性水平下三種檢驗(yàn)方法都拒絕原假設(shè)，即面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

2.回歸分析。由于模型中存在非觀測(cè)效應(yīng)βi，本文實(shí)證分析首先對(duì)兩種模型進(jìn)行估計(jì)，然后采用Hausman檢驗(yàn)，決定是建立固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果（見表3），卡方統(tǒng)計(jì)量為2.18，對(duì)應(yīng)的伴隨概率為0.9020，因此接受原假設(shè)，即模型應(yīng)設(shè)定為隨機(jī)效應(yīng)模型。

從回歸分析結(jié)果來看（見表3），解釋變量ifdi的系數(shù)為負(fù)，且統(tǒng)計(jì)上顯著，說明IFDI減輕了長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割程度，對(duì)長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割具有弱化效應(yīng)，因此從實(shí)證的角度驗(yàn)證了外資流入減輕了國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)分割程度的觀點(diǎn)。IFDI通過跨地區(qū)并購等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加快了資本等要素的流動(dòng)，促進(jìn)了區(qū)域市場(chǎng)一體化進(jìn)程。地方政府因爭(zhēng)奪外資，實(shí)行地方保護(hù)措施所帶來的負(fù)面影響低于IFDI帶來的正面效應(yīng)。變量m系數(shù)為負(fù)，說明隨著非國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中重要性日益增強(qiáng)，市場(chǎng)化進(jìn)程加快，長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割程度逐漸下降。變量gov的系數(shù)為正，說明財(cái)政支出越多，市場(chǎng)分割越嚴(yán)重。財(cái)政支出越多，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制能力越強(qiáng)，進(jìn)而影響市場(chǎng)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用。另外，財(cái)政支出高，說明地方政府維持當(dāng)?shù)匕l(fā)展所需經(jīng)費(fèi)多，政府更有動(dòng)力控制當(dāng)?shù)刭Y本流出。變量s系數(shù)為正，意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割越嚴(yán)重。一地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高，意味著國(guó)有企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響較大：一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以吸納較多的勞動(dòng)力，改善當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)形勢(shì)；另一方面，會(huì)造成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)有企業(yè)依賴性強(qiáng)，這兩者會(huì)促使當(dāng)?shù)卣哟髮?duì)國(guó)有企業(yè)保護(hù)。由于受體制等因素的影響，國(guó)有企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)效率低下、冗員現(xiàn)象嚴(yán)重等問題，政府為了避免外來企業(yè)和資本對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的沖擊，很可能會(huì)采取地區(qū)封鎖政策。變量pgdp系數(shù)為負(fù)，但未通過顯著性檢驗(yàn)。變量road系數(shù)為負(fù)，表明當(dāng)?shù)亟煌ㄔO(shè)施便利，可以降低地區(qū)市場(chǎng)分割程度。一地區(qū)的交通狀況對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，良好的交通條件，不僅可以改善當(dāng)?shù)厝藗兊纳顥l件和經(jīng)濟(jì)狀況，還可以加強(qiáng)各省市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促進(jìn)要素和商品的流動(dòng)。

結(jié)論

從理論上看，IFDI對(duì)市場(chǎng)分割具有正反兩方面效應(yīng)，一方面IFDI通過跨區(qū)域并購加快資本的自由流動(dòng)，促進(jìn)地區(qū)資源整合，在一定程度上打破地區(qū)保護(hù)壁壘；另一方面由于市場(chǎng)替代效應(yīng)使得地方政府青睞國(guó)外市場(chǎng)，為了爭(zhēng)奪外資進(jìn)行地區(qū)封鎖，限制資本流動(dòng)，加劇市場(chǎng)分割程度。本文基于相對(duì)價(jià)格法，利用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)測(cè)算長(zhǎng)三角區(qū)域資本品市場(chǎng)分割指數(shù)，并選取長(zhǎng)三角兩省一市1994-2013年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)IFDI對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域市場(chǎng)分割的弱化效應(yīng)。研究結(jié)果表明，長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)穩(wěn)定的收斂趨勢(shì)，IFDI的正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)，對(duì)長(zhǎng)三角市場(chǎng)分割狀況具有一定程度的弱化效應(yīng)，外資流入促進(jìn)了長(zhǎng)三角區(qū)域的一體化進(jìn)程。因此，在考慮長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化問題時(shí)，應(yīng)充分重視IFDI對(duì)地區(qū)市場(chǎng)分割的弱化效應(yīng)，綜合衡量外資帶來的影響，合理引進(jìn)與利用外資。