李祥云　徐曉

摘 要：利用2002～2011年31個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)測算我國學(xué)前教育生均經(jīng)費地區(qū)差異的基尼系數(shù)，并對其進行靜態(tài)和動態(tài)分解。結(jié)果表明，學(xué)前教育三年行動計劃的實施對促進學(xué)前教育的公平發(fā)展起到了一定的作用，但地區(qū)差異仍十分突顯。根據(jù)地區(qū)學(xué)前教育投入水平差異的形成原因，應(yīng)加大政府投入，強化教育公平，支持民間投資，完善貧困資助制度。

關(guān)鍵詞： 學(xué)前教育投入；地區(qū)差異生均經(jīng)費

中圖分類號： F810.7 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）06-0083-06

一、引言

教育公平是實現(xiàn)社會公平的重要途徑，我國政府對教育公平問題十分重視，黨的十六屆六中全會上已經(jīng)明確指出要“堅持教育優(yōu)先發(fā)展，促進教育公平”，十八大報告中進一步要求要“大力促進教育公平，合理配置教育資源”。隨著近年來政府和社會對學(xué)前教育重視程度的提高，財政對學(xué)前教育的投入力度不斷加大。尤其是學(xué)前教育三年行動計劃（2011～2013年）實施以來，學(xué)前教育經(jīng)費投入水平得到了大幅度的提高，但學(xué)前教育仍是教育發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是地區(qū)間學(xué)前教育經(jīng)費投入水平差異巨大，這不僅與教育公平的原則相悖，也不利于社會公平。國外很多幼兒教育發(fā)展的研究都涉及到了學(xué)前教育的公平性問題，David M.& Blau（2001）對美國現(xiàn)行的幾種幼兒教育財政政策的產(chǎn)生和實施過程中存在的不公平問題進行了探討，認(rèn)為政府積極的財政干預(yù)能夠顯著促進幼兒教育市場的公平[1]，而政府不同的介入方式同樣會影響幼兒教育市場的供給和質(zhì)量差異（Caitlin McLean，2014）[2]，OECD國家公布的兩份關(guān)于學(xué)前教育的重要研究報告“Starting Strong： Early Childhood Education and Care Ⅰand Ⅱ（2001，2006）”中也強調(diào)了保證幼兒教育公平的重要性，認(rèn)為公共經(jīng)費投入對縮小兒童受教育機會的差異十分必要[3]。2006年聯(lián)合國教科文組織在Strong Foundation： Early Childhood Care and Education的教育監(jiān)測報告中則進一步指出公共教育經(jīng)費應(yīng)更關(guān)注貧困兒童、農(nóng)村兒童和殘疾兒童以保障幼兒教育投入的公平[4]。近年來，這一問題也受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，并從各個角度對學(xué)前教育發(fā)展的地區(qū)差異進行了分析。田志磊（2011）認(rèn)為由于我國未將學(xué)前教育納入公共服務(wù)體系，沒有在公共財政支出中給予應(yīng)有的地位，從而導(dǎo)致了學(xué)前教育經(jīng)費地區(qū)差異較大[5]。柏檀、熊筱燕、王水娟（2012）就財政性學(xué)前教育經(jīng)費而言，由于我國學(xué)前教育財政投入的主體是地方政府，因此經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)對學(xué)前教育的財政投入水平差異巨大[6]。宋映泉（2012）而民辦學(xué)前教育的地區(qū)差異則與地方政府對民辦學(xué)前教育機構(gòu)的管制有關(guān)[7]。張雪等（2012）還利用1996～2009年的面板數(shù)據(jù)分析了學(xué)前教育毛入園率的影響因素，得出與經(jīng)濟發(fā)展水平和人口結(jié)構(gòu)因素相比，政府對學(xué)前教育的財政投入對地區(qū)學(xué)前教育毛入園率影響較小的結(jié)論。[8]宋映泉（2011）則進一步分析了地方財政投入在不同類型學(xué)前教育機構(gòu)辦學(xué)經(jīng)費中分擔(dān)比例的差異。[9]從現(xiàn)有的研究成果來看，眾多關(guān)于學(xué)前教育投入地區(qū)公平性的研究多停留在簡單的統(tǒng)計描述層面，缺乏對學(xué)前教育地區(qū)差異的系統(tǒng)測度，也未對差異成因進行定量分析和深入探討。鑒于此，本文利用2002～2011年我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）學(xué)前教育經(jīng)費的相關(guān)數(shù)據(jù)，測算地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費的基尼系數(shù)，對其進行靜態(tài)和動態(tài)分解，并進一步構(gòu)建計量模型探討地區(qū)差異的形成原因，以期提出縮小地區(qū)差異，促進學(xué)前教育公平發(fā)展的相關(guān)對策。

二、學(xué)前教育生均經(jīng)費的基尼系數(shù)度量

（一）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)說明

本文全部數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站、《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》以及《中國統(tǒng)計年鑒》，其中教育經(jīng)費及教育事業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》和《中國教育統(tǒng)計年鑒》，地區(qū)經(jīng)濟、財政、人口等相關(guān)數(shù)據(jù)源于《中國統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過計算得出?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，選取了全國31個省、市、自治區(qū)為樣本進行測算。地方教育經(jīng)費投入數(shù)據(jù)可從收入和支出兩個角度獲取，支出水平能夠更好地代表地區(qū)教育投入的實際水平，而生均經(jīng)費指標(biāo)可以更全面地衡量一個地區(qū)學(xué)前教育的發(fā)展質(zhì)量，因此，這里選取地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費支出代表學(xué)前教育經(jīng)費投入水平。需要特別注意的是《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》中2007年開始統(tǒng)計的學(xué)前教育生均經(jīng)費指標(biāo)僅涵蓋公辦園，為更全面地測度學(xué)前教育經(jīng)費投入水平的地區(qū)差異，且保持?jǐn)?shù)據(jù)和指標(biāo)的一致性，本文的生均經(jīng)費數(shù)據(jù)采用學(xué)前教育總經(jīng)費除以在園幼兒數(shù)得出。

財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2014年第6期2014年第6期（總第192期）徐 曉，李祥云：學(xué)前教育經(jīng)費投入水平的地區(qū)差異與成因基于省級數(shù)據(jù)的實證分析

（二）基尼系數(shù)的測算及其分解公式

衡量學(xué)前教育投入地區(qū)差異可用極差、標(biāo)準(zhǔn)差等多個指標(biāo)測度，基尼系數(shù)可更好地度量區(qū)域間的相對差異。計算基尼系數(shù)的方法有很多種，這里選取黃祖輝（2005）給出的基尼系數(shù)的計算方法，對學(xué)前教育生均經(jīng)費投入基尼系數(shù)進行測算，其計算公式為[10]：

G=∑ni=1xiμ×si（∑n-1j=1sj-∑nj=i+1sj）。

其中，當(dāng)i=1時，則∑n-1j=1sj=0；當(dāng)i=n時，則∑nj=i+1sj=0。

公式中的G為生均學(xué)前教育經(jīng)費支出的基尼系數(shù)，μ為全國生均學(xué)前教育經(jīng)費投入，xi表示i省學(xué)前教育生均經(jīng)費投入，si代表i省學(xué)前教育階段在園幼兒數(shù)占全國在園幼兒總數(shù)的比重，在計算時將si按照各省學(xué)前教育生均經(jīng)費升序排列?；嵯禂?shù)越大，表明省際學(xué)前教育生均投入差異越大，反之表示差異越小。

為分析學(xué)前教育經(jīng)費投入差異的構(gòu)成，可將基尼系數(shù)進行分解，根據(jù)經(jīng)費來源將學(xué)前教育生均經(jīng)費投入分解為生均預(yù)算內(nèi)分項投入和生均預(yù)算外分項投入兩部分。預(yù)算內(nèi)投入源于各級政府對學(xué)前教育的財政性投入，預(yù)算外投入即非財政性教育經(jīng)費，主要源于學(xué)生學(xué)費、民辦學(xué)校中舉辦者投入等，預(yù)算內(nèi)投入加上預(yù)算外投入即為教育總經(jīng)費投入。具體分解公式可以表示為：

G=∑kSkCk。

其中，Sk=μk/μ，代表生均學(xué)前教育經(jīng)費分項投入在生均總投入中所占的比重，該公式中的Ck表示分項投入的基尼系數(shù)，稱為分項生均投入的集中率。其中，Ck/G被Adams（1994）稱為相對集中系數(shù)，如果分項投入的相對集中系數(shù)大于1，就認(rèn)為該項投入對總體差異有促增作用；否則，就是對整體差異有削弱作用。由此可得各分項投入對總投入分布不平等的貢獻率Rk，其計算公式可以表示為：Rk=SkCk/G×100%。

（三）學(xué)前教育投入的地區(qū)差異分析

1.學(xué)前教育經(jīng)費投入的基尼系數(shù)及其分解。

據(jù)上述基尼系數(shù)及其分解公式，可以分別估算學(xué)前教育生均經(jīng)費總投入的基尼系數(shù)、生均預(yù)算內(nèi)和生均預(yù)算外分項投入的基尼系數(shù)（即分項投入集中率）。如果分項投入的基尼系數(shù)大于總投入的基尼系數(shù)，那么就認(rèn)為該分項投入對生均經(jīng)費總投入的基尼系數(shù)具有擴大作用，反之則認(rèn)為其對總投入基尼系數(shù)有縮小的作用。從表1列出的基尼系數(shù)測算結(jié)果可見，我國學(xué)前教育生均經(jīng)費投入的基尼系數(shù)在2010年之前基本都在0.4以上，直到2011年才稍有下降。如果套用國際通用的人均收入基尼系數(shù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，將0.4視為收入差距的警戒線，我國學(xué)前教育生均支出的省際差異明顯較大。若考慮到教育服務(wù)的特殊性，作為教育的起始階段，學(xué)前教育領(lǐng)域應(yīng)更強調(diào)公平，那么當(dāng)前我國學(xué)前教育投入的地區(qū)差異問題則顯得更為嚴(yán)重。

進一步從各分項投入的集中率（即分項投入的基尼系數(shù)）以及各分項投入對總投入不平等的貢獻率（見表1）分析，生均預(yù)算內(nèi)分項投入集中率在2010年之前均高于總經(jīng)費基尼系數(shù)，也高于預(yù)算外分項投入集中率，說明我國學(xué)前教育生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費的地區(qū)差異更為突顯。預(yù)算外分項投入集中率雖然低于預(yù)算內(nèi)分項投入，且2006年以后有縮小趨勢，但也處于較高水平，學(xué)前教育預(yù)算外投入地區(qū)差異主要由各地區(qū)家庭對學(xué)前教育的重視程度和收入水平差異決定。與分項投入集中率相對應(yīng)，除個別年份外，學(xué)前教育生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費的相對集中系數(shù)均大于1，預(yù)算內(nèi)經(jīng)費投入差異對省際學(xué)前教育投入差異的貢獻率較高。但從2011年開始，由于學(xué)前教育三年行動計劃的實施，中央政府對學(xué)前教育投入大量資金，通過各種專項轉(zhuǎn)移支付的形式重點支持欠發(fā)達地區(qū)學(xué)前教育的發(fā)展。中央財政專項投入的四大類七個重點項目的補貼比例和補貼標(biāo)準(zhǔn)都在一定程度上向中西部貧困地區(qū)傾斜，這些政策的實施一定程度上縮小了地區(qū)間學(xué)前教育發(fā)展的差距。因而從2011年開始學(xué)前教育生均預(yù)算內(nèi)投入的集中率大幅下降，預(yù)算內(nèi)分項投入對地區(qū)間學(xué)前教育生均經(jīng)費差異的貢獻率降至25.71%。

表1 2002～2011年學(xué)前教育生均經(jīng)費投入基尼系數(shù)、分項投入集中率、相對集中系數(shù)及對總體差異貢獻率

年份

基尼系數(shù)

分項投入集中率

相對集中系數(shù)

分項投入對分布不平等的貢獻率（%）

預(yù)算內(nèi)

預(yù)算外

預(yù)算內(nèi)

預(yù)算外

預(yù)算內(nèi)

預(yù)算外

2002

0.417904

0.428128

0.403611

1.024465

0.965798

63.26

36.74

2003

0.424173

0.432970

0.411509

1.020739

0.970144

62.03

37.97

2004

0.442129

0.444271

0.439072

1.004845

0.993086

58.42

41.58

2005

0.448429

0.461387

0.429989

1.028896

0.958879

60.43

39.57

2006

0.438442

0.438570

0.438265

1.000291

0.999596

58.16

41.84

2007

0.407231

0.420568

0.386571

1.032750

0.949267

60.94

39.06

2008

0.418629

0.445168

0.375784

1.063395

0.877654

61.90

38.10

2009

0.442314

0.471955

0.393373

1.067013

0.889352

60.90

39.10

2010

0.441632

0.462036

0.384426

1.046201

0.870467

59.82

40.18

2011

0.369439

0.317782

0.391454

0.860174

1.059590

25.71

74.29 資料來源：《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2003～2012》、《中國統(tǒng)計年鑒2003～2012》。

2.學(xué)前教育經(jīng)費投入基尼系數(shù)的變化。在對地區(qū)生均學(xué)前教育經(jīng)費投入基尼系數(shù)靜態(tài)分解的基礎(chǔ)上，還需進一步分析地區(qū)間生均學(xué)前教育經(jīng)費投入差異的變化，以便更好地動態(tài)分析基尼系數(shù)變化的原因。利用萬廣華（1998）給出的基尼系數(shù)動態(tài)分解公式可將學(xué)前教育基尼系數(shù)變化分解為三個部分，由各分項投入在總投入中的比重變化所引起的稱之為結(jié)構(gòu)效應(yīng)，由收入集中度變化所引起的稱為集中效應(yīng)，兩者共同變化所引起的為綜合效應(yīng)。用公式表示為[11]：

ΔG=∑kΔSkCkt+∑kΔCkSkt+∑kΔSkΔCk。

根據(jù)上述計算公式，對學(xué)前教育生均經(jīng)費基尼系數(shù)的變動進行分解，從分解結(jié)果（表2）可見，2011年開始中央政府對學(xué)前教育的財政投入的大幅增加使生均學(xué)前教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)效應(yīng)對基尼系數(shù)變動的貢獻率出現(xiàn)了較大變化，但是結(jié)構(gòu)效應(yīng)對基尼系數(shù)變化的影響是暫時的，綜合效應(yīng)的影響也較小，基本可以忽略，各年度基尼系數(shù)的變化主要是由集中效應(yīng)引起的，說明學(xué)前教育生均經(jīng)費差異程度的變動主要是由各分項投入的分布差距變化引起的。

表2 2002～2011年學(xué)前教育生均經(jīng)費投入省際分布基尼系數(shù)變化的分解結(jié)果

年份

基尼系數(shù)的變化

基尼系數(shù)變化的動態(tài)分解

各效應(yīng)對基尼系數(shù)變化的貢獻（%）

結(jié)構(gòu)效應(yīng)

集中效應(yīng)

綜合效應(yīng)

結(jié)構(gòu)效應(yīng)

集中效應(yīng)

綜合效應(yīng)

2002～2003

0.0063

-0.000240

0.006479

0.000061

-3.81

102.84

0.97

2003～2004

0.0180

-0.000560

0.018090

0.000470

-3.11

100.50

2.61

2004～2005

0.0063

0.000031

0.006115

0.000154

0.49

97.06

2.44

2005～2006

-0.0100

0.000022

-0.010568

0.000546

-0.22

105.68

-5.46

2006～2007

-0.0312

-0.000016

-0.031250

0.000066

0.05

100.16

-0.21

2007～2008

0.0114

-0.000271

0.011949

-0.000278

-2.38

104.82

-2.44

2008～2009

0.0237

-0.000789

0.024577

-0.000088

-3.33

103.70

-0.37

2009～2010

-0.0007

0.000043

-0.000745

0.000002

-6.09

106.44

-0.35

2010～2011

-0.0722

-0.007415

-0.074785

0.010000

10.27

103.58

-13.85 資料來源：《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2003～2012》、《中國統(tǒng)計年鑒2003～2012》。

三、地區(qū)學(xué)前教育投入水平差異的形成原因

通過對地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費基尼系數(shù)的測算，可以看出我國當(dāng)前地區(qū)間學(xué)前教育投入水平差異較大，以下將構(gòu)建計量模型進一步探討地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費投入水平差異的形成原因。

（一）模型設(shè)定

考慮到采用的面板數(shù)據(jù)為全樣本性質(zhì)，采用固定效應(yīng)（fixed effect）模型較為合適，通過Hausman檢驗也印證了采用固定效應(yīng)模型的合理性，同時為消除時間效應(yīng)的影響，設(shè)定雙向固定效應(yīng)模型如下：

ln edupit=αi+β1ln gdprit+β2fbzit+

β3ln pedit+β4inrit+β5indpit+ηt+εit（1）

ln edugit=αi+β1ln gdprit+β2fbzit+

β3ln pedit+β4inrit+β5indpit+ηt+εit（2）

其中，αi為不隨時間變化的個體效應(yīng)，代表影響各地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費投入的不隨時間變化的各種不可觀測因素，例如當(dāng)?shù)氐慕逃^念、地理特征、傳統(tǒng)習(xí)慣等，這些隨個體變化的截距項可代表不同地區(qū)的這些不可觀測因素的影響，提高模型的準(zhǔn)確性。ηt為時間趨勢效應(yīng)，ε為隨機擾動項。模型（1）、（2）中的被解釋變量分別為地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費投入edup與地區(qū)學(xué)前教育生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費投入edug；其他變量說明如下：（1）地區(qū)人均GDP用gdpr表

表3 各變量的描述性統(tǒng)計

變量

樣本數(shù)

極小值

極大值

均值

標(biāo)準(zhǔn)差

lnedup

310

4.60611

10.46854

6.56754

1.13585

lnedug

310

3.84476

9.09602

5.88328

1.08422

lngdpr

310

8.08856

11.35291

9.77109

0.67301

fbz

310

0.00226

0.07363

0.01450

0.01209

lnped

310

0.78043

8.22293

5.25052

1.47919

inr

310

2.19571

5.89954

3.36391

0.70252

indp

310

0.28303

0.76072

0.27047

0.07810

示，用以衡量各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與地方政府投入能力；（2）fbz指預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費占地區(qū)預(yù)算內(nèi)教育總經(jīng)費的比重，用以衡量地方政府對學(xué)前教育投入的努力程度；（3）ped指各省人口密度，用各地區(qū)常住人口數(shù)與地區(qū)面積之比衡量；（4）inr指各省的城鄉(xiāng)人均收入比，以此度量各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；（5）indp指各省第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，作為各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的替代變量。本文對地區(qū)生均學(xué)前教育經(jīng)費投入、地區(qū)生均學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費投入、人均GDP和以及人口密度取對數(shù)以便觀察變量間變動比率的變化，相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表3。

（二）計量結(jié)果分析

利用2002～2011年全國31個省市的面板數(shù)據(jù)對模型（1）、（2）進行回歸，利用EVIEWS7.0得到回歸分析結(jié)果如表4所示。

表4 地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費投入影響因素的回歸結(jié)果

模型（1）

模型（2）

lnedup

lnedup

lnedup

lnedug

lnedug

lnedug

c

0.92122

（1.3300）

1.99137*

（3.18785）

2.51650***

（3.39492）

-3.79579**

（1.48819）

-2.24050***

（1.22474）

-2.25330**

（3.85058）

lngdpr

0.51925***

（0.14590）

0.47974***

（0.18112）

0.44385***

（0.21462）

0.95163***

（0.16321）

1.22406***

（0.14860）

1. 27185***

（0.22464）

fbz

0.10553***

（0.03677）

0.110337***

（0.002774）

0.10068***

（0.02764）

0.29310***

（0.02504）

0.28178***

（0.02534）

0.28557**

（0.02480）

lnped

-0.13748

（0.369483）

-0.34638

（0.38247）

1.02328***

（0.44942）

0.84450*

（0.44198）

inr

0.20153***

（0.07247）

0.19078***

（0.06630）

indp

0.57866*

（0.61018）

1.25114*

（0.66879）

R2

0.97521

0.97537

0.97551

0.966924

0.967554

0.96923

Adjusted R2

0.97142

0.97149

0.97154

0.961864

0.96245

0.96411

Hausman檢驗

0.0000

0.0000

0.0001

0.0000

0.0000

0.0000

模型

Fe

Fe

Fe

Fe

Fe

Fe 注：“***”、“**”、“*”分別表示通過0.01、0.05、0.1 顯著性檢驗，（）為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。

從模型（1）的回歸結(jié)果上看，經(jīng)濟發(fā)展水平與地方政府對學(xué)前教育投入的努力程度是影響地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費投入水平的重要因素。地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)所占比重與學(xué)前教育經(jīng)費投入水平正相關(guān)，一般來說，第三產(chǎn)業(yè)所占比重較高的地區(qū)，家庭和地方政府的投入能力越強，相應(yīng)的學(xué)前教育生均經(jīng)費投入水平就越高。地區(qū)人口密度對學(xué)前教育生均經(jīng)費投入的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗。城鄉(xiāng)收入比與學(xué)前教育生均經(jīng)費正相關(guān)，可能的原因主要有以下兩個方面：其一，目前城市居民對學(xué)前教育的重視程度和投入意愿遠遠高于農(nóng)村，城鎮(zhèn)家庭收入越高的地區(qū)，其對學(xué)前教育的投入能力越強，相應(yīng)的生均學(xué)前教育經(jīng)費的整體投入水平也就越高。其二，目前地方政府對學(xué)前教育的投入主要集中于城市公辦幼兒園，對農(nóng)村學(xué)前教育的投入微乎其微，經(jīng)濟發(fā)展水平越好的城市，政府對學(xué)前教育的投入力度越大，相應(yīng)的財政性學(xué)前教育經(jīng)費投入水平就越高，這一點從模型（2）中城鄉(xiāng)收入比對預(yù)算內(nèi)生均經(jīng)費的回歸系數(shù)中亦可得到印證。同樣對模型（2）進行回歸，整體結(jié)果與模型（1）回歸結(jié)果基本一致，值得注意的是，由于城鎮(zhèn)人口密度較大，而當(dāng)前預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費主要投向了城鎮(zhèn)地區(qū)的公辦幼兒園，因此地區(qū)人口密度越大，生均預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費投入水平反而越高。

為了保證結(jié)論可靠性，引入地區(qū)學(xué)前教育總投入作為替代變量進行地區(qū)學(xué)投入水平的穩(wěn)健性檢驗，從回歸結(jié)果上看，各變量回歸系數(shù)未出現(xiàn)明顯變化，結(jié)論和之前的回歸結(jié)果基本一致，說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）地區(qū)學(xué)前教育投入差異的形成原因

首先，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異是造成當(dāng)前學(xué)前教育地區(qū)差異的客觀原因。一方面，由于目前我國學(xué)前教育的成本由家庭和市場共同分擔(dān)，且家庭分擔(dān)了較大比例，而家庭對學(xué)前教育的投入能力受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及收入水平影響較大，這就造成了地區(qū)間學(xué)前教育投入水平差距較大。且經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，居民對學(xué)前教育的質(zhì)量要求和重視程度越高，投入意愿越強，一定程度上可以彌補政府對學(xué)前教育投入的不足，學(xué)前教育生均經(jīng)費投入水平相應(yīng)的也較高。另一方面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了地方政府財政投入能力，貧困地區(qū)由于財政能力有限，即使依據(jù)相同的投入比例，其對學(xué)前教育的投入水平也不能與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比，如此勢必造成學(xué)前教育投入地區(qū)差異的進一步拉大。

其次，地方政府對學(xué)前教育的投入的努力程度是造成學(xué)前教育經(jīng)費投入差異的主觀原因。地方政府對學(xué)前教育越重視，從財政性教育經(jīng)費中分給學(xué)前教育的部分越多，相應(yīng)的學(xué)前教育經(jīng)費投入水平越高；地方政府對學(xué)前教育的重視還可產(chǎn)生示范作用，引導(dǎo)市場增加對學(xué)前教育的投入。但由于當(dāng)前地方政府學(xué)前教育的投入并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和比例，且缺乏相應(yīng)的考核與激勵機制，因此地方政府對學(xué)前教育的投入程度大相徑庭，很多地方對學(xué)前教育的發(fā)展并不重視，有限的教育經(jīng)費中分給學(xué)前教育的部分少之又少，這也一定程度上造成了地區(qū)學(xué)前教育投入水平的差異過大。

最后，當(dāng)前學(xué)前教育投入體制的“財政不中立”是造成學(xué)前地區(qū)差異過大的制度因素。教育投入的財政中立要求“每個學(xué)生在公共教育經(jīng)費開支上的差異不能與其所在區(qū)域的富裕程度相關(guān)”[12]，而當(dāng)前我國學(xué)前教育原則上實行“地方負責(zé)，分級管理”的體制，以地方財政投入為主體的籌資機制勢必造成教育投入的“財政不中立”。學(xué)前教育三年行動計劃實施以來，財力較為雄厚的地區(qū)在中央專項轉(zhuǎn)移支付的基礎(chǔ)上，也對學(xué)前教育投入了大量資金。而地方財力薄弱的地區(qū)，學(xué)前教育的財政投入幾乎全部源于中央政府的轉(zhuǎn)移支付，地方財政沒有任何投入，從而形成“馬太效應(yīng)”，使得學(xué)前教育財政投入的區(qū)域差異愈發(fā)突顯，最終造成地區(qū)間學(xué)前教育發(fā)展水平的巨大差異。

四、促進學(xué)前教育公平發(fā)展的政策建議

從基尼系數(shù)來看，2011年學(xué)前教育三年行動計劃實施以來，中央政府對學(xué)前教育的財政投入，尤其是對中西部地區(qū)傾斜性的專項投入對學(xué)前教育的公平發(fā)展起到了較好的作用。但是當(dāng)前學(xué)前教育投入地區(qū)差異仍然較大，中央政府應(yīng)更多地承擔(dān)促進學(xué)前公平發(fā)展的責(zé)任，對學(xué)前教育的投入政策應(yīng)以公平為導(dǎo)向，保證學(xué)前教育的公益性。鑒于此，提出如下政策建議：

（一）加大投入，成本分擔(dān)

學(xué)前教育作為人生發(fā)展的奠基性教育，是基礎(chǔ)教育的起始階段，作為一種準(zhǔn)公共物品又具有較強的正外部性，這都決定了政府需要對其進行有效投入。盡管2010年以來國家加大了對學(xué)前教育的財政投入力度，但無論是從相對規(guī)模還是從絕對規(guī)模上看，政府對于學(xué)前教育的財政投入仍然十分有限。教育經(jīng)費投入總量的充足是實現(xiàn)教育公平的基礎(chǔ)，我國學(xué)前教育財政投入不足直接制約了我國學(xué)前教育資源配置的公平性。因此，一方面，應(yīng)盡快出臺學(xué)前教育的專門立法，明確學(xué)前教育是政府的一項重要事權(quán)，其所需財政經(jīng)費應(yīng)在財政預(yù)算中進行單列，以法律的形式確保政府對學(xué)前教育的投入；另一方面，逐步建立分級管理，成本由各級政府共同分擔(dān)的學(xué)前教育投入長效機制，并明確公共成本在多級政府間的分擔(dān)比例。

（二）強化學(xué)前教育財政投入政策的公平導(dǎo)向

幼兒教育是整個教育公平的起點，與其他各級次教育相比，具有更強的福利性與公益性。從世界范圍看，沒有那一個國家政府主要依靠社會力量促進了學(xué)前教育的公平，因此，政府必須成為保障學(xué)前教育公平的主體。[13]中央政府對學(xué)前教育的財政支持政策更應(yīng)強化公平導(dǎo)向，短期內(nèi)中央可以通過專項補助的形式加大對欠發(fā)達省份學(xué)前教育的支持力度，同時激勵地方財政投入學(xué)前教育。長期來看， 在財政分權(quán)的體制下，要從根本上縮小地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費投入差異，還需要逐步建立規(guī)范的、能均等各地財政能力的轉(zhuǎn)移支付制度。

（三）支持欠發(fā)達地區(qū)民辦學(xué)前教育發(fā)展

學(xué)前教育并非義務(wù)教育，單一依靠政府投入無法滿足日益增長的需求，在加大財政投入的基礎(chǔ)上，應(yīng)鼓勵社會力量投入學(xué)前教育事業(yè)，多渠道籌措學(xué)前教育資金。由于欠發(fā)達地區(qū)民辦學(xué)前教育的盈利空間有限，民辦學(xué)前教育數(shù)量少、質(zhì)量差的問題更為突出，因此中央政府對中西部地區(qū)的專項轉(zhuǎn)移支付在投向公辦園的同時，也應(yīng)加大對欠發(fā)達地區(qū)民辦學(xué)前教育的支持力度。地方政府可因地制宜地根據(jù)本地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展情況利用公建民營、財政貼息、稅收優(yōu)惠等方式鼓勵社會力量投資辦園以增加學(xué)前教育機構(gòu)的數(shù)量，提高地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的整體水平。

（四）逐步完善貧困幼兒家庭資助制度

從國際經(jīng)驗來看，許多發(fā)達國家都建立了較為完善的針對幼兒家庭的資助制度，主要目標(biāo)即為貧困兒童提供高質(zhì)量的學(xué)前教育服務(wù)。美國聯(lián)邦政府對幼兒教育的財政投入中，扶貧項目占據(jù)了大量資金，并以法律形式保障了政府扶貧項目的實施。如1981年美國聯(lián)邦政府頒布的《提前開端法》（Head Start Act），2001年頒布的《不讓一個兒童掉隊法》（No Child Behind Act）等。[14]而我國尚未建立起針對貧困幼兒家庭的資助制度，經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)由于家庭對學(xué)前教育的投入能力十分有限，與發(fā)達地區(qū)的差距勢必不斷擴大。因此可通過針對性地發(fā)放教育券等方式逐步建立對貧困幼兒家庭的資助制度，使欠發(fā)達地區(qū)低收入群體可以享受基本質(zhì)量的學(xué)前教育服務(wù)，一定程度上也能起到縮小學(xué)前教育地區(qū)差異，促進學(xué)前教育公平發(fā)展的作用。

參考文獻：

[1]David M. Blau. The child care problem：an economic analysis[M].New York：Russell Sage Fundation.2001：4-13.

[2]Caitlin McLean. Market managers and market moderators： early childhood education and care provision， finance and regulation in the united kingdom and united states[J]. Journal of European Social Policy，2014，Vol.24：122-134.

[3]OECD. Starting Strong：early childhood education and care. pairs[R]，OECD Publishing， 2006：111-114.

[4]UNESCO. Strong foundations：early childhood care and education.pairs[R].UNESCO Publishing， 2006： 5，183，177.

[5]田志磊、張雪.中國學(xué)前教育財政投入的問題與改革[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2011，（5）： 17-22.

[6]宋映泉.民辦學(xué)前教育規(guī)模占比的省際差異、政府財政投入與管制[J].北京大學(xué)教育評論，2012，（4）：97-119.

[7]柏檀，熊筱燕，王水娟. 我國學(xué)前教育財政投入問題探析[J].教育與經(jīng)濟，2012，（1）： ：29-33.

[8]張雪、袁連生、田志磊.地區(qū)間學(xué)前教育發(fā)展水平及其影響因素分析[J].教育發(fā)展研究， 2012，（20）：6-11.

[9]宋映泉.不同類型幼兒園辦學(xué)經(jīng)費中地方政府分擔(dān)比例及投入差異—基于3省25縣的微觀數(shù)據(jù)[J].教育發(fā)展研究，2011，（17）：15-23.

[10]黃祖輝，王敏，宋瑜.農(nóng)村居民收入差距問題研究基于村莊微觀角度的一個分析框[J].管理世界，2005，（3）：75-84.

[11]萬廣華.中國農(nóng)村區(qū)域間居民收入差異及其變化的實證分析[J].經(jīng)濟研究，1998，（5）：36-41.

[12]Allan R. Odden； Lawrence O. Picus. School finance：a policy prospect[M]， McGrawHill3 Companies， Inc，2003：60.

[13]蔡迎旗、馮曉霞.論我國幼兒教育政策的公平取向及其實現(xiàn)[J].教育與經(jīng)濟，2004，（2）：33-36.

[14]劉昊，王芳，馮曉霞.美國學(xué)前教育質(zhì)量評級與促進系統(tǒng)評介[J].比較教育研究，2010，（4）：72-75.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）