孫大鳴（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院信息學(xué)院，陜西西安710100）

啟迪社科類學(xué)生的重新思考
——《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性分析》淺探

孫大鳴
（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院信息學(xué)院，陜西西安710100）

《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性分析》的出發(fā)點(diǎn)在于不同國(guó)家政府、利益集團(tuán)和市場(chǎng)關(guān)系的歷史發(fā)展比較，核心觀點(diǎn)是回答國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該具有怎樣的關(guān)系才能使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，此書(shū)最值得我們思考的是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系建構(gòu)。作者論述和反思的正是建制性國(guó)家和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正向關(guān)系。

建制性國(guó)家強(qiáng)國(guó)家國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系中，市場(chǎng)與國(guó)家變成了一組相對(duì)的概念。在人們的視野中，市場(chǎng)和國(guó)家似乎變成一種非此即彼的選擇，要么要市場(chǎng)多一點(diǎn)，要么要國(guó)家多一點(diǎn)。隨之而來(lái)，對(duì)于政府職能的認(rèn)識(shí)，則在“放任與管制”之中選擇。主張放任的經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為，政府應(yīng)該成為“守夜人”，政府的作用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)該最小化，最好不要打擾正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。主張管制的經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為，政府應(yīng)該主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)。

歷史上的國(guó)家——作為一個(gè)政治實(shí)體——與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系應(yīng)該如何理解？作為一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)層面的強(qiáng)盛永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)和首要的。這種以國(guó)家為主體的強(qiáng)盛，是市場(chǎng)自然導(dǎo)致的結(jié)果嗎？《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性分析》［1］給予我們的答案是，這并不是一個(gè)自然的結(jié)果。尤其在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，既不是簡(jiǎn)單的管制，又不是冷眼旁觀，而是具有更豐富的相互關(guān)系。本書(shū)從當(dāng)今世界各國(guó)的發(fā)展模式中，采取歷史性的比較，提煉出一種解釋框架以理解國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系——建制性國(guó)家。

此書(shū)的出發(fā)點(diǎn)在于不同國(guó)家政府、利益集團(tuán)和市場(chǎng)關(guān)系的歷史發(fā)展比較，核心觀點(diǎn)是回答國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該具有怎樣的關(guān)系才能使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要市場(chǎng)，更要有一個(gè)“強(qiáng)”國(guó)家?！皬?qiáng)”國(guó)家是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)改革的關(guān)鍵。這里的“強(qiáng)”，是指國(guó)家的建制性權(quán)力的“強(qiáng)”。強(qiáng)國(guó)家是行使建制性權(quán)力，通過(guò)與國(guó)內(nèi)社會(huì)合作的戰(zhàn)略，提高國(guó)家和有組織的社會(huì)團(tuán)體辦事能力。有活力的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該是既有強(qiáng)大的國(guó)家，又擁有強(qiáng)大的社會(huì)。

如何看待歷史上帝王式的政權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響？在這個(gè)解釋框架中，這類國(guó)家被認(rèn)為是“弱”的。因?yàn)槿狈σ环N向社會(huì)滲透的能力，而只擁有一種極弱的汲取能力。這類國(guó)家無(wú)法跟其他社會(huì)組織協(xié)商，無(wú)法像“強(qiáng)”國(guó)家一樣，有很強(qiáng)的滲透、汲取、協(xié)商能力，更無(wú)法透過(guò)支持社會(huì)團(tuán)體，將自身嵌入社會(huì)，以合作和協(xié)調(diào)促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

這個(gè)框架怎樣解釋歷史中的國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系呢？作者給出的例子就是歐洲。歐洲國(guó)家的建立，是一種國(guó)家超越地方政治權(quán)力的積累，由封建制的經(jīng)濟(jì)和政體向具有制度分隔功能的經(jīng)濟(jì)和政體的轉(zhuǎn)變。近代戰(zhàn)爭(zhēng)的需求，使得國(guó)家要擺脫封建制的束縛。伴隨著專業(yè)的軍隊(duì)、稅收國(guó)家化、有效的社會(huì)管理，國(guó)家的建制性權(quán)力在發(fā)展。最有力的證明是英國(guó)。在軍事——資本主義的刺激中，英國(guó)不斷建立商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、有效的財(cái)政、發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)及與之相對(duì)應(yīng)的法律，這一系列的措施使得國(guó)家與當(dāng)時(shí)資本家建立了互惠的良好關(guān)系，在市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家也變得強(qiáng)大起來(lái)。國(guó)家建制性能力的增強(qiáng)，得到了國(guó)外軍事及經(jīng)濟(jì)上勝利的強(qiáng)化，更進(jìn)一步激發(fā)國(guó)家所有層面的活力。而在法國(guó)，因?yàn)橛修r(nóng)民公社等類似團(tuán)體的存在，國(guó)家的建制性能力只能做到中等滲透。而“軍事化封建”的普魯士與俄羅斯，則有極低的滲透力。奴隸解放并沒(méi)有沖破專制性的統(tǒng)制，國(guó)家沒(méi)有“自主性”，家長(zhǎng)式的和行政的“隨意性”，造成當(dāng)時(shí)這兩個(gè)國(guó)家并沒(méi)有取得進(jìn)一步強(qiáng)大。從歐洲的例子，可以看出強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是一個(gè)自然的結(jié)果，也不是必然的。只有建制性強(qiáng)的國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代資本主義的崛起和發(fā)展。戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)促使國(guó)家通過(guò)“市場(chǎng)促進(jìn)戰(zhàn)略”發(fā)展資本主義。國(guó)家應(yīng)是一種協(xié)商和共享式的建制。

20世紀(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不是刺激國(guó)家發(fā)展的強(qiáng)烈外部因素。這個(gè)時(shí)候，國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式該如何解釋？東亞的崛起是和平時(shí)期最好的例子。東亞的崛起，同樣不是一個(gè)自由市場(chǎng)的結(jié)果，而是由于國(guó)家與占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)群體合作，市場(chǎng)與政府之間構(gòu)建出一種新型關(guān)系。首先國(guó)家確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是最高目標(biāo)，同時(shí)聘用有才能、有內(nèi)聚力和操守的官僚，集中組建一個(gè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)與商業(yè)精英合作，把政策網(wǎng)絡(luò)和利益集團(tuán)壓力要素隔離，保證國(guó)家戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不受干擾。并且采取國(guó)家層面戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策，確保資源投資在生產(chǎn)上，對(duì)企業(yè)的支持目標(biāo)在于培養(yǎng)企業(yè)自身能發(fā)展在國(guó)際上立足的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在資金供給上，立足于中長(zhǎng)期投資而非企業(yè)的利潤(rùn)最大化。

最關(guān)鍵的是，東亞國(guó)家與社會(huì)的結(jié)合是建制性的。東亞政府在執(zhí)行這些經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中，不是命令式的權(quán)利運(yùn)用，而是來(lái)自官僚自主性和政商合作關(guān)系建制性結(jié)合。政策網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)一套制度化的、聯(lián)系著公共機(jī)構(gòu)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)建立起來(lái)。如韓國(guó)，制造商能對(duì)影響它們的政策提供意見(jiàn)和反饋。這樣就形成了一種“治理式互賴”，官僚成功選擇目標(biāo)，與工業(yè)部門可靠建議結(jié)合，獲取信息質(zhì)量。這種合作，擺脫了政策制定與私人游說(shuō)壓力，對(duì)政策的影響開(kāi)放透明，并且回應(yīng)公眾的期待。這就證明了一種動(dòng)態(tài)政治經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家力量——“建制性-協(xié)商”產(chǎn)生的力量，是一種雙贏的結(jié)果。

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)格局中，相對(duì)的英美表現(xiàn)出衰落，作者解釋最主要的因素不是滲透和協(xié)調(diào)能力，而是新興和發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有的關(guān)注。英國(guó)衰落在于政府與工業(yè)的聯(lián)系。由于工業(yè)界不同的利益團(tuán)體存在多樣的訴求，因此遇到問(wèn)題只有協(xié)商，而不是“治理式互賴”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺少一種大規(guī)模組織能力。而美國(guó)在于戰(zhàn)后發(fā)展了一種“反國(guó)家主義”的政策，反對(duì)管制、反大企業(yè)、反壟斷等。國(guó)家其實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的組織和行動(dòng)能力，政府開(kāi)支的最大影響因素是利益集團(tuán)。因此造成跨國(guó)公司的一枝獨(dú)秀，但是一國(guó)中的單個(gè)企業(yè)的成功，不能代替國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的成功。在美國(guó)，市場(chǎng)或企業(yè)組織的影響，對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略性的調(diào)整，過(guò)于緩慢且不順利。

本書(shū)最值得注意的，是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系建構(gòu)。作者論述和反思的，正是建制性國(guó)家和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正向關(guān)系，國(guó)家表現(xiàn)出一種自主性和意志導(dǎo)向?；谧陨碜钪匾膽?zhàn)略定位，國(guó)家有能力規(guī)劃和追求目標(biāo)。國(guó)家與社會(huì)不是截然對(duì)立、不是“非此即彼”式的互相替代，而是互相滲透的。國(guó)家可以產(chǎn)生出能動(dòng)性，超越“利益至上”的純粹經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，而帶給整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)巨大福利，關(guān)鍵在于國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間建制性權(quán)力滲透及嵌入性協(xié)商配合。

這樣一種以新國(guó)家主義為視角的解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)家關(guān)系，可以使得我們?cè)诳创齼烧叩慕嵌壬?，打開(kāi)一種新思路。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該有協(xié)調(diào)、聯(lián)系，應(yīng)該有一種為整個(gè)國(guó)民利益服務(wù)的一致性發(fā)展目標(biāo)。但是國(guó)家如何清晰地確認(rèn)自己的利益，以及建立良好的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)？為什么有的國(guó)家會(huì)有建制性的動(dòng)力而另一些國(guó)家只能是一盤散沙？需要一個(gè)國(guó)家有一種全體一致的共識(shí)，明確國(guó)家利益所在。書(shū)中提到，一些國(guó)家之所以取得成就，是因?yàn)樗麄儗?duì)于外部壓力的知覺(jué)非常敏感。因此工業(yè)戰(zhàn)略的專注不是經(jīng)濟(jì)效益，而是國(guó)家利益。而這種對(duì)壓力的知覺(jué)，受國(guó)家領(lǐng)域位置、資源的影響和調(diào)節(jié)。其次，國(guó)家本身究竟能否克服利益集團(tuán)的利用，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中如何避免導(dǎo)致腐敗的結(jié)果，國(guó)家自身必須有團(tuán)體或者階層代表。這些人如何有動(dòng)力主動(dòng)選擇維持國(guó)家利益，國(guó)家不可能直接面對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)的行業(yè)和企業(yè)，必然需要一系列的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這些協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)如何在國(guó)家的目標(biāo)和自身利益之間選擇？世界上同樣存在需要國(guó)家發(fā)展強(qiáng)大的小國(guó)，比如拉丁美洲和非洲的國(guó)家，都有強(qiáng)烈的發(fā)展需求，但是沒(méi)能成功。這些問(wèn)題對(duì)于解釋框架同樣十分關(guān)鍵，但在書(shū)中并沒(méi)有給予明確的回答。正如作者所言，這些可以作為進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)。再次，反看歐洲美國(guó)和東亞的例子，這種建制性的國(guó)家滲透和社會(huì)配合的模式，似乎都沒(méi)有長(zhǎng)久地存在過(guò)。在經(jīng)過(guò)強(qiáng)勁的發(fā)展后，國(guó)家的意志似乎被社會(huì)多元化的訴求消解代替。在美國(guó)人眼里，建制性似乎與專制是接近的，在英國(guó)人眼里，建制性的國(guó)家社會(huì)上下一心不再被需要。而在東亞，對(duì)于民眾民主的訴求，國(guó)家式的建制性機(jī)構(gòu)讓位給各種半官方、民間的組織，企業(yè)走上自我開(kāi)拓和發(fā)展的道路。因此在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，建立建制性的國(guó)家和社會(huì)動(dòng)力究竟在何處？這值得深思。

對(duì)于中國(guó)的發(fā)展，近代之前，中國(guó)都沒(méi)有成功建立起這種滲透性強(qiáng)的建制。作為一個(gè)有戰(zhàn)略意義的國(guó)家，中國(guó)需要一種良好的國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)關(guān)系。建制性的“強(qiáng)”國(guó)家和強(qiáng)大的社會(huì)，可以作為中國(guó)的發(fā)展模式的一種參考。最關(guān)鍵的是應(yīng)該以一種動(dòng)態(tài)的視角看待國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。國(guó)家與社會(huì)的角色不是一成不變的，也不是兩極的，更不應(yīng)該是層級(jí)或者控制的，而是在一個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展中發(fā)生變化，也可以并且應(yīng)該被探索被實(shí)踐的?？梢钥隙?，在中國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情調(diào)整政府與社會(huì)的關(guān)系中，會(huì)釋放出更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃埽@是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之一。

［1］（澳大利亞）琳達(dá)·約斯（澳大利亞）約翰·M.霍布森.國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性分析.吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年5月1日，第1版.

［2］阿弗納·格雷夫，韓福國(guó)，褚立波.自我執(zhí)行的制度：比較歷史制度分析（上）［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008（2）.

［3］阿弗納·格雷夫，韓福國(guó)，褚立波.自我執(zhí)行的制度：比較歷史制度分析（下）［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008（3）.