李文

(南通大學(xué)文學(xué)院，江蘇南通226019

?

探本抉原革故鼎新——?jiǎng)熍唷段恼f(shuō)·宗騷篇》研究

李文

(南通大學(xué)文學(xué)院，江蘇南通226019

摘要：近代楚辭學(xué)是楚辭學(xué)破舊立新的軔始，劉師培的楚辭研究則是此時(shí)期楚辭學(xué)走向新變的代表。劉師培1906年發(fā)表了《文說(shuō)·宗騷篇》，論騷銳意創(chuàng)新，對(duì)于楚辭的起源與流貫提出了新見(jiàn)。劉師培論文推重楚辭，將楚辭視為文章之祖，體兼六經(jīng)，秉承諸子。集六經(jīng)之菁華，括諸子之旨要。劉師培認(rèn)為楚辭在文學(xué)發(fā)展史上的地位，非復(fù)“六經(jīng)”所比擬，解構(gòu)了前賢“變風(fēng)變雅”之說(shuō)，反撥了“異乎經(jīng)典”說(shuō)，肯定了以驚采絕艷、奇幻瑰麗為主要藝術(shù)特色的楚騷美學(xué)。寫(xiě)下了近代楚辭學(xué)革故鼎新的一筆。

關(guān)鍵詞：劉師培；《宗騷篇》；《楚辭》

劉師培(1884—1919)，字申叔，號(hào)左盦，江蘇儀征人。其曾祖劉文淇、祖父劉毓崧、伯父劉壽曾均以治《左氏春秋》聞名，父親劉貴曾亦以經(jīng)術(shù)發(fā)名鄉(xiāng)里。劉師培出生于經(jīng)學(xué)世家，耳濡目染，年少即秉承先業(yè)，“未冠即耽思著述，服膺漢學(xué)，以紹述先業(yè)，昌洋揚(yáng)州學(xué)派自任”[1]。劉師培治學(xué)并未囿于經(jīng)學(xué)，于史學(xué)、文學(xué)均有著述遺世。錢(qián)玄同總結(jié)劉氏學(xué)術(shù)成就時(shí)，因其前后見(jiàn)解之不同，大致將其學(xué)術(shù)生涯分為兩期：癸卯至戊申(1903—1908)凡六年，為前期；己酉至己未(1909—1919)凡十一年，為后期。嫴較言之，前期以實(shí)事求是為鵠，近于戴學(xué)；后期以篤信古義為鵠，近于惠學(xué)。又前期趨于革新，后期趨于循舊[2]。劉師培的楚辭研究亦可以此為準(zhǔn)分為兩期。前期以1905—1906年發(fā)表在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》的兩篇系列論文為代表，即《南北文學(xué)不同論》《文說(shuō)·宗騷篇》。既條析楚辭源流，又深賅宏博，以經(jīng)學(xué)、史學(xué)觀照楚辭，時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)。后期以1911年著成的《楚辭考異》為代表，主要臚列宋以前《楚辭》版本的異文，弗議章句是非，遂成就只在于訂正訛誤，與上述兩篇散論相較則成就次之。較之《南北文學(xué)不同論》，《文說(shuō)·宗騷篇》更為系統(tǒng)，是劉師培楚辭批評(píng)的專(zhuān)論。

《文說(shuō)》是劉氏效法劉勰《文心雕龍》所作，劉氏在《文說(shuō)》中專(zhuān)立《宗騷篇》，表明其宗騷之意，推重楚辭為“擷六藝之精英，括九流之奧旨。信夫駢體之先聲，文章之極則矣”[3]79。其意圖是與《文心雕龍》中的《宗經(jīng)篇》相對(duì)應(yīng)，雖非將楚辭視為高于六經(jīng)之作，但是楚辭在審美價(jià)值與藝術(shù)表現(xiàn)上已超越六經(jīng)，《文說(shuō)》是對(duì)前代學(xué)者宗經(jīng)傳統(tǒng)的解構(gòu)，而將楚辭推為文學(xué)至高典范。劉氏《論文雜記》中也強(qiáng)調(diào)：“屈宋楚詞，憂(yōu)深思遠(yuǎn)。上承風(fēng)雅之遺，下啟詞章之體，亦中國(guó)文章之祖也。”[4]83《宗騷篇》論騷，一方面考鏡源流，鉤稽楚辭的承祧與流裔，一方面以小學(xué)論騷，推崇楚辭詞類(lèi)，為后世辭賦創(chuàng)作樹(shù)立模范。

一、條分縷析，論楚辭之承祧

劉師培論騷緣起于其辭賦批評(píng)，劉氏標(biāo)舉楚辭為文章之祖，在探討辭賦之起源時(shí)，條析楚辭的起源與流貫無(wú)疑是重中之重。劉氏論楚辭之承祧，厥有兩端。

(一)體兼六經(jīng)說(shuō)

劉氏論楚辭之承繼時(shí)，打破前代學(xué)者狹義的“詩(shī)源說(shuō)”，認(rèn)為自楚辭作，辭賦始兼六經(jīng)之體。其在《論文雜記》中指出：“自戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，楚騷有作，詞咸比興，亦冒賦名，而賦體始淆。賦體既淆，斯包函愈廣。故六經(jīng)之體，罔不相兼?！盵4]93楚辭之作使得賦體包涵愈廣，辭賦兼有了六經(jīng)之體。劉氏由此闡釋楚辭體兼六經(jīng)，而不是單單源于《詩(shī)經(jīng)》。其在《宗騷篇》中對(duì)楚辭具體篇目之承繼加以考析：

觀其理窮奧衍，術(shù)試雜占，歌巫陽(yáng)之下招，命靈氛而占吉。凄涼誰(shuí)語(yǔ)，詹尹謀龜，禍福無(wú)門(mén)，賈生鳥(niǎo)，此易教之支流也。

君懷武、湯，臣慕伊、呂，美堯、舜之耿介，傷桀紂之昌披；就重華以陳詞，命義和而弭節(jié)；治水推鯀、禹之功，格君憶微、箕之節(jié)，此書(shū)教之微言也。

《湘君》之什，遠(yuǎn)追《漢廣》之吟，《哀郢》之章，隱喻《黍離》之恫；天路險(xiǎn)難，為《匪風(fēng)》之變體……此詩(shī)教之正傳也。

黃能徴羽淵之祀，玄鳥(niǎo)肇高禖之祠，羽觴、蜜勺備陳祭器之名，桂酒、椒漿侈賓筵之品，腒鱐、犢麛，亦列庖人之職，炮豚胹鱉，兼詳內(nèi)則之文，莫不采六官之制，補(bǔ)五禮之遺。此禮教之遺制也。

《九歌》為入樂(lè)之章，《招魂》亦祀神之曲……此樂(lè)教之遺意也。

上紀(jì)開(kāi)辟，下紀(jì)后王，忠臣孝子、貞女烈士、賢愚成敗，罔不畢舉……此《春秋》之精義也。[3]79

劉師培將楚辭詞旨奧義對(duì)應(yīng)六經(jīng)，一一進(jìn)行劃分。《楚辭》中的命靈氛占吉，是易教的支流；企望明君賢臣，心懷忠義，正是《尚書(shū)》的微言大義；《湘君》《哀郢》秉承詩(shī)教；《招魂》《大招》詳于禮教；《九歌》《招魂》為《樂(lè)經(jīng)》之遺響；《天問(wèn)》等篇記存古史圣賢，含《春秋》之精義。劉師培將楚辭置于經(jīng)學(xué)的語(yǔ)境下，逐篇條析楚辭之源流。不僅是對(duì)楚辭多重審美特質(zhì)的體認(rèn)，也是對(duì)辭賦創(chuàng)作多元化的體認(rèn)。其在《論文雜記》中云：“秦、漢之世，賦體漸興，溯其淵源，亦為楚詞之別派：憂(yōu)深慮遠(yuǎn)，《幽通》《思元》，出于《騷經(jīng)》者也；《甘泉》《藉田》，愉容典則，出于《東皇》《司命》者也；《洛神》《長(zhǎng)門(mén)》，其音哀思，出于《湘君》《湘夫人》者也；《感舊》《嘆逝》，悲怨凄涼，出于《山鬼》《國(guó)殤》者也……”[4]83將漢賦歸為楚辭之別派，根據(jù)其大義明辨源流，其目的亦是將漢賦納入經(jīng)學(xué)視野，正如許結(jié)先生所說(shuō)：“劉氏在力主賦體歸附經(jīng)學(xué)的同時(shí)，也為賦創(chuàng)作風(fēng)格的多元性拓展了空間，實(shí)質(zhì)上也是從文學(xué)史發(fā)展的意義把握住賦創(chuàng)作體兼眾制的特征。”[5]不僅如此，劉氏在將楚辭歸附經(jīng)義的同時(shí)，又將其作為文章之祖，實(shí)際是分離了經(jīng)學(xué)與文學(xué)，給予了楚辭及賦體獨(dú)立地位。

(二)秉承諸子說(shuō)

劉師培在論證楚辭承繼時(shí)，一方面從詩(shī)的角度，認(rèn)為楚辭是風(fēng)雅之遺，另一方面從文的角度，認(rèn)為楚辭秉承其他五經(jīng)與諸子散文，隱括眾體。在劉師培之前，清代章學(xué)誠(chéng)就提出賦體源于諸子散文，其在《校讎通義·漢志詩(shī)賦第十五》中指出：“古之賦家者流，原本《詩(shī)》《騷》，出入戰(zhàn)國(guó)諸子。假設(shè)問(wèn)對(duì)，《莊》《列》寓言之遺也；恢廓聲勢(shì)，蘇、張縱橫之體也；排比諧隱，韓非《儲(chǔ)說(shuō)》之屬也；征材聚事，《呂覽》類(lèi)輯之義也?！盵6]劉師培對(duì)此說(shuō)進(jìn)一步發(fā)展，將楚辭亦列為諸子之余緒，與其宗騷之意相合，構(gòu)建了完整的賦學(xué)起源體系。其在《宗騷篇》中云：

若夫矢耿介慕靈修，怨悱不亂，永矢弗諼，表廉正潔清之志，寫(xiě)纏綿悱惻之忱……其源出于儒家。

瑰意奇行，超然高舉。紲馬閬風(fēng)，驂螭西極，溘埃風(fēng)而上征，過(guò)江皋而延佇……厭世之思符于莊列。

恐年歲之不與，傷日月之不淹。日忽忽而將暮，時(shí)曖曖而將罷……浮生若夢(mèng)，故樂(lè)天之旨近于楊朱。

孔蓋翠旍，遺制仍沿，皇舞龍?zhí)茫愱I巨觀，半屬靈祠……列彼禮文，半雜南邦之典，其源出于墨家。

屈子之詢(xún)漁父，宋玉之對(duì)楚王，或?qū)僭⒀?，或陳譎說(shuō)，或即小以寓大，或事隱而言文。其詞近于縱橫家……[3]79-80

由此可以窺見(jiàn)，與考證楚辭體兼六經(jīng)的思路一致，劉氏均是根據(jù)楚辭的內(nèi)容進(jìn)行條析，對(duì)具體篇目考鏡源流，將楚辭看作諸子的流風(fēng)余緒。劉師培認(rèn)為楚辭體兼六經(jīng)，秉承諸子，為文章之祖，是以“文”的視野考釋楚辭，從而將文學(xué)與經(jīng)學(xué)相分離。其在考釋文章之起源時(shí)，認(rèn)為文章最初的起源為巫祝之辭：草昧之初，天事人事相表里，故上古之文，其用有二，一曰抒己意以示人，一曰宣己意以達(dá)神[7]。其后者即為巫祝之辭，為《九歌》之源。前者劉氏在《論文雜記》中將其衍變引申為“行人辭令”，是為詩(shī)、賦之淵源?！墩撐碾s記》曰：“蓋采風(fēng)侯邦，本行人之舊典，故詩(shī)賦之根源，惟行人研尋最審。所以賦詩(shī)當(dāng)答者，行人無(wú)容緘默；而賦詩(shī)不當(dāng)答者，行人必為剖陳……屈原數(shù)人，皆長(zhǎng)于辭令，有行人應(yīng)對(duì)之才。西漢詩(shī)賦，其見(jiàn)于《漢志》者，如陸賈、嚴(yán)助之流，并以辯論見(jiàn)稱(chēng)，受命出使……東漢以后，詩(shī)賦咸以集名，為行人者，以詩(shī)賦與鄰境唱酬，亦莫不雍容華國(guó)?！盵4]89劉師培把古代行人之職當(dāng)宴賦詩(shī)、送行賦詩(shī)、蒞盟賦詩(shī)等看作詩(shī)賦的源頭，并進(jìn)一步推論“行人之術(shù)，流為縱橫家”，“詩(shī)賦之學(xué)，實(shí)為縱橫家”[4]89。遂由此劉氏構(gòu)建了由行人辭令至縱橫騁詞之賦，再至漢賦的一套系統(tǒng)的線索，貫穿了由詩(shī)到賦的流衍過(guò)程。楚辭是這個(gè)流衍的過(guò)程中的經(jīng)典之作，劉師培認(rèn)為楚辭體兼六經(jīng)，承繼諸子，其目的是樹(shù)立文章的典范，楚辭上擷六經(jīng)之精英，下為辭賦之圭臬。劉氏宗騷之意在于使楚辭獨(dú)立于經(jīng)學(xué)系統(tǒng)之外，以總領(lǐng)文章創(chuàng)作。劉師培對(duì)楚辭的探源，可以看出劉氏楚辭評(píng)論的現(xiàn)代化傾向，即脫離經(jīng)學(xué)，而轉(zhuǎn)向欣賞楚辭異于經(jīng)典的驚采絕艷、奇詭瑰麗的藝術(shù)特色。

二、植根小學(xué)，論楚辭之字類(lèi)

劉師培所謂字類(lèi)實(shí)為詞類(lèi)，他在《論文雜記》中說(shuō)：“西人分析字類(lèi)曰名詞，代詞；曰動(dòng)詞，靜詞，形容詞；曰助詞，連詞，副詞?！盵3]81因古代多單音節(jié)詞，遂劉氏稱(chēng)之為字類(lèi)。古代字類(lèi)歸于小學(xué)，劉氏分析楚辭字類(lèi)，與其重視小學(xué)與文學(xué)的關(guān)系息息相關(guān)。劉師培師法劉勰《文心雕龍》作《文說(shuō)》，《文心雕龍》首列《原道》，彰明圣賢之大道之于文學(xué)的重要性。劉師培卻將《析字篇》列為第一，以劉氏的觀念論之，小學(xué)在文學(xué)發(fā)展史的地位至關(guān)重要。劉師培在《論文雜記》中亦指出：“昔相如、子云之流，皆以博極字書(shū)之故，致為文日益工，此文法原于字類(lèi)之證也。后世字類(lèi)、文法，區(qū)為二派，而論文之書(shū)，大抵不根于小學(xué)，此作文所由無(wú)秩序也。”[4]82劉師培認(rèn)為文法源于字類(lèi)，而后世作家為文忽視小學(xué)，從而作文失去秩序。劉氏奉楚辭為千古文章之祖、賦體之典范，以小學(xué)角度審視楚辭，也應(yīng)是劉師培以小學(xué)論賦的題中之義。在《宗騷篇》中劉氏如是分析楚辭的文法：

(楚辭)摛辭典則，鍛字必精，兮、些，則列為助語(yǔ)；羌、慶則用為起詞；謇謇表忠藎之誠(chéng)，翼翼示雍和之度，推之訓(xùn)諑為訴，易滿(mǎn)為馮，以中庭為壇，以閶闔為門(mén)?；蜃肿诠庞?xùn)，或語(yǔ)合方言。至若調(diào)與同諧，名與均協(xié)，是曰古音有資韻學(xué)。[3]80

劉氏分析楚辭字類(lèi)，推崇楚辭鍛字精練，或宗法古訓(xùn)，或妙用方言，無(wú)不妥帖恰當(dāng)。劉氏以小學(xué)論楚辭，目的是強(qiáng)調(diào)楚辭的致用性，認(rèn)為楚辭集六經(jīng)之美，有資于讀史，有資于考地，為考名物者所當(dāng)稽，于字類(lèi)方面亦是眾體之典范。劉氏認(rèn)為楚辭在用字、用詞、用韻方面卓然自拔，有資韻學(xué)。此外，劉氏尊楚辭為文章之祖，對(duì)楚辭字類(lèi)的分析，是從字類(lèi)方面為后世文學(xué)創(chuàng)作樹(shù)立一個(gè)可以具體效仿的典范。其在《析字篇》中云：“若夫未解析詞，徒矜凝錦，是則無(wú)根之木，無(wú)源之水耳。烏足以言文學(xué)哉？”[8]可以窺見(jiàn)，字類(lèi)之于文辭創(chuàng)作是舉足輕重的。劉氏在《文說(shuō)》設(shè)《析字》《記事》《和聲》《耀采》《宗騷》五篇，前四者均是作文的法則，《宗騷》一篇?jiǎng)t以楚辭為宗，為之樹(shù)立具體的范例。楚辭以后，辭賦的創(chuàng)作注重鋪陳，如揚(yáng)雄《蜀都賦》極力鋪排蜀地物產(chǎn)豐富，遍列奇珍異果、禽鳥(niǎo)走獸。司馬相如《上林賦》亦是極力敷陳天子狩獵的恢弘場(chǎng)面，描摹苑囿之奢華，在描寫(xiě)水聲時(shí)，更是用了“洶涌澎湃”“滂濞沆溉”“涖涖”“瀺灂”“潏潏淈淈”“湁潗鼎沸”等，亦見(jiàn)司馬相如小學(xué)之功力。劉氏標(biāo)舉小學(xué)在文學(xué)中的地位，抓住了賦體鋪采摛文的特征。劉氏推重楚辭的字類(lèi)，目的是糾正“后世詩(shī)人之作，情勝于文，故樸而不華；賦家之作，文勝于情，故華而不實(shí)”，“非復(fù)屈宋之旨”[3]80的弊病。

《文說(shuō)·宗騷篇》作為劉師培前期楚辭研究的代表作，亦如他前期治學(xué)趨于革新一樣，論騷銳意創(chuàng)新，對(duì)于楚辭的起源與流貫提出了新見(jiàn)。劉師培論文推重楚辭，解構(gòu)了前賢“變風(fēng)變雅”之說(shuō)。劉氏又進(jìn)一步將楚辭的源流溯至諸子百家，進(jìn)而上承王官學(xué)，構(gòu)建了完整的辭賦起源體系。其在《古學(xué)起源論》《古學(xué)處于史官論》《補(bǔ)古學(xué)處于史官論》中論述諸子出于王官學(xué)進(jìn)而歸于禮制。其論述楚辭出于“行人之官”即出于此。由王官學(xué)至經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)，再到楚辭進(jìn)一步到漢賦，楚辭不再是經(jīng)學(xué)的附庸，而作為文學(xué)的至高典范脫離了經(jīng)學(xué)的軌道，也使得辭賦學(xué)脫離載道的傳統(tǒng)而獲得獨(dú)立。對(duì)于楚辭批評(píng)的意義重大，楚辭不復(fù)為“依經(jīng)立義”的經(jīng)學(xué)范本，其奇幻瑰麗的審美價(jià)值得到了肯定。劉氏的宗騷思想，是楚辭批評(píng)從傳統(tǒng)宗經(jīng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，體現(xiàn)了楚辭批評(píng)的現(xiàn)代走向。同樣劉師培的楚辭研究并未完全脫離經(jīng)學(xué)之桎梏，將楚辭歸附于六經(jīng)，以小學(xué)解騷，均是其經(jīng)學(xué)語(yǔ)境下楚騷批評(píng)的表現(xiàn)。劉師培未能完全解構(gòu)經(jīng)學(xué)的權(quán)威，但是經(jīng)學(xué)已不再為文學(xué)的至高范本，楚辭具有了獨(dú)立的審美價(jià)值，劉師培在楚辭批評(píng)方面邁出了開(kāi)創(chuàng)性的一步。

[參考文獻(xiàn)]

[1]尹炎武.劉師培外傳[M]//劉師培全集：第一冊(cè).北京：中共中央黨校出版社，1997:16.

[2]錢(qián)玄同.劉申叔先生遺書(shū)序[M]//劉師培全集:第一冊(cè).北京：中共中央黨校出版社，1997:27.

[3]劉師培.文說(shuō)·宗騷篇[M]//劉師培全集:第二冊(cè).北京：中共中央黨校出版社，1997.

[4]劉師培.論文雜記[M]//劉師培全集:第二冊(cè).北京：中共中央黨校出版社，1997.

[5]許結(jié).賦學(xué)：從晚清到民國(guó):劉師培賦學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)論[J].東方叢刊，2008(1):188.

[6]王重民.校讎通義通解[M].上海：上海古籍出版社，2009:116.

[7]劉師培.周末學(xué)術(shù)史序·文章學(xué)史序[M]//劉師培全集:第一冊(cè).北京：中共中央黨校出版社，1997:523.

[8]劉師培.文說(shuō)·析字篇[M]//劉師培全集:第二冊(cè).北京：中共中央黨校出版社，1997:73.

責(zé)任編輯：趙青

中圖分類(lèi)號(hào):I207.223

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1673-0887(2015)06-0040-04

作者簡(jiǎn)介：李文(1989—)，女，碩士研究生。

收稿日期：2015-06-23

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.06.009