李愛梅 高結(jié)怡 彭 元 夏 螢 陳曉曦

(暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632)

1 引言

在當(dāng)前積極心理學(xué)的研究領(lǐng)域中, 倍受關(guān)注的主題之一是如何提高個(gè)體的主觀幸福感(subjective well-being, SWB)水平, 即減少消極情緒, 增加積極情緒, 并提高生活滿意度。然而, 有關(guān)情感適應(yīng)(affective adaptation)的研究卻發(fā)現(xiàn), 人們對(duì)重要的生活事件(不管是幸福還是痛苦)最初會(huì)做出強(qiáng)烈的情感反應(yīng), 但不久就會(huì)逐漸適應(yīng), 回到原來的幸福感水平, 這就好比站在“快樂踏水車”(hedonic treadmill)上(Frederick ＆amp; Loewenstein,1999; 李靜, 郭永玉, 2010)。Brickman, Coates和Janoff-Bulman (1978)發(fā)現(xiàn)從長(zhǎng)期來看, 中了大獎(jiǎng)的人所體驗(yàn)到的幸福感并不比一般人高, 甚至癱瘓的人所體驗(yàn)到的消極感受也隨著時(shí)間消失。另有一些研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的某一時(shí)期, 人們的收入增加確實(shí)會(huì)提高人們的幸福感水平, 但是隨著收入增加到一定程度, 收入的持續(xù)增加并沒有伴隨人們的幸福感顯著提高, 究其原因是人們對(duì)收入的增加產(chǎn)生了情感適應(yīng), 這種現(xiàn)象被稱為“幸福悖論” (Easterlin paradox) (Easterlin, 1974; Easterlin＆amp; Sawangfa, 2010; 李靜, 郭永玉, 2010)。因此,有研究者認(rèn)為即使經(jīng)歷過重大的生活事件, 人們的幸福感還是會(huì)慢慢回到由基因決定的設(shè)定點(diǎn)(set-point)上, 任何想要提高人們幸福感水平的努力都將是徒勞的(Lykken ＆amp; Tellegen, 1996)。情感適應(yīng)是必然的嗎？人們的主觀幸福感不可能提高了嗎？

然而, 近幾年關(guān)于情感適應(yīng)的研究卻得出不完全一致的結(jié)論。Lucas (2005, 2007)通過追蹤研究發(fā)現(xiàn), 在經(jīng)歷了殘疾、離婚、失去伴侶等消極事件后, 個(gè)體并不能完全適應(yīng), 即使事隔多年,幸福感也很難回到基線水平。Powdthavee (2012)發(fā)現(xiàn), 個(gè)體對(duì)失業(yè)難以適應(yīng), 失業(yè)使個(gè)體的幸福感長(zhǎng)期處在較低的水平, 即使再就業(yè), 個(gè)體的主觀幸福感也不能回到基線水平。而一些關(guān)于積極情感適應(yīng)的研究卻發(fā)現(xiàn), 幸福感在升高后很容易回到基線水平。Boswell, Boudreau和Tichy (2005)發(fā)現(xiàn)職位晉升初期, 個(gè)體的主觀幸福感顯著升高,而大概在一年之后主觀幸福感不再升高, 最后主觀幸福感逐漸回到基線水平。研究者發(fā)現(xiàn)孩子的出生會(huì)使父母的幸福感水平升高, 但父母會(huì)逐漸對(duì)孩子的出生產(chǎn)生適應(yīng), 大概在 2年后父母的幸福感回到基線水平(Dyrdal ＆amp; Lucas, 2013; Clark,Diener, Georgellis, ＆amp; Lucas, 2008; Frijters, Johnston,＆amp; Shields, 2011)?？梢? 情感適應(yīng)的速度與程度主要取決于事件的性質(zhì), 對(duì)積極情感和消極情感的適應(yīng)并不一致, 是非對(duì)稱性的, 這種現(xiàn)象被稱為“情感適應(yīng)的不對(duì)稱性” (the asymmetry of affective adaptation) (Lyubomirsky, 2011; Larsen, 2009; 范富霞, 呂厚超, 2013)。因此, 對(duì)于情感的適應(yīng)研究有必要區(qū)分積極情感和消極情感兩個(gè)維度。本文首先分別介紹個(gè)體對(duì)消極事件和積極事件的情感適應(yīng), 以及情感適應(yīng)的不對(duì)稱性, 然后介紹情感適應(yīng)不對(duì)稱性的理論解釋, 最后對(duì)未來的研究方向做出展望。

2 消極情感和積極情感適應(yīng)的不對(duì)稱性

生活事件的效價(jià)是指事件所能帶來的積極或消極的情感體驗(yàn)。例如, 遭遇車禍會(huì)使人產(chǎn)生消極情感, 而獲得大獎(jiǎng)會(huì)使人產(chǎn)生積極情感。以往研究認(rèn)為人們對(duì)積極事件和消極事件的情感適應(yīng)是一樣的, 但現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)消極和積極事件的情感適應(yīng)在速度和程度方面都存在差異。

2.1 消極事件的情感適應(yīng)特點(diǎn)

對(duì)于消極事件而言, 情感適應(yīng)對(duì)個(gè)體是有利的, 因?yàn)樗苊饬藗€(gè)體持續(xù)地受到消極事件的影響, 這為提高主觀幸福感提供了可能性。Wilson和Gilbert (2005)認(rèn)為情感適應(yīng)使人們具有心理免疫系統(tǒng)(psychological immune system), 該系統(tǒng)可以幫助人們應(yīng)對(duì)甚至忘卻生活中的痛苦體驗(yàn)。早期關(guān)于情感適應(yīng)的研究通常采用橫斷研究。例如,Brickman等人(1978)比較了癱瘓個(gè)體與普通個(gè)體的主觀幸福感水平, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)癱瘓個(gè)體評(píng)估自己的幸福感水平在量表中點(diǎn)以上, 而且他們并沒有人們預(yù)期的那么不開心, 表現(xiàn)出一定程度的情感適應(yīng)。Taylor, Lichrman和Wood (1984)發(fā)現(xiàn)在接受了乳腺癌手術(shù)之后的1到60個(gè)月內(nèi), 大部分的患者的主觀幸福感水平逐漸升高, 對(duì)消極事件產(chǎn)生了情感適應(yīng)。

由于橫斷研究沒有測(cè)量消極事件發(fā)生之前個(gè)體的主觀幸福感水平, 研究者無法獲知個(gè)體的主觀幸福感是否回到基線水平, 因此, 近幾年的研究通常分別測(cè)量事件發(fā)生之前和之后的幸福感水平, 并對(duì)個(gè)體的幸福感變化進(jìn)行長(zhǎng)期的追蹤研究。有關(guān)離婚的追蹤研究發(fā)現(xiàn), 在離婚之前個(gè)體的幸福感水平開始下降, 離婚之后個(gè)體開始產(chǎn)生適應(yīng), 幸福感水平逐漸升高, 但是即使在離婚之后 5年時(shí)間里, 個(gè)體的幸福感始終不能回到基線水平, 即個(gè)體對(duì)離婚事件只能部分適應(yīng)(Lucas,2005; Angeles, 2010; Armenta, Bao, Lyubomirsky,＆amp; Sheldon, 2014)。同樣, 個(gè)體對(duì)于失去伴侶也難以適應(yīng)。研究者發(fā)現(xiàn)在失去伴侶的 2年內(nèi), 個(gè)體的幸福感顯著低于基線水平, 隨后幸福感慢慢回升, 但即使經(jīng)過 8年后, 個(gè)體對(duì)伴侶的離開也不能完全適應(yīng), 幸福感很難回到基線水平(Lucas,2007; Frijters et al., 2011; Uglanova ＆amp; Staudinger,2013; Specht, Egloff, ＆amp; Schmukle, 2011)。另外, 個(gè)體對(duì)疾病也不能完全適應(yīng), 患病使個(gè)體的幸福感長(zhǎng)期低于基線水平(Lucas, 2007; Angeles, 2010)。最有趣的是, 研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)失業(yè)也不能完全適應(yīng), 雖然隨著時(shí)間個(gè)體的幸福感會(huì)慢慢接近基線水平, 但是始終不能完全適應(yīng), 而且即使重新就業(yè), 個(gè)體的幸福感仍然低于基線水平(Lucas,Clark, Georgellis, ＆amp; Diener, 2004; Clark et al., 2008;Powdthavee, 2012 ; Armenta et al., 2014)。從目前已有的研究看來, 個(gè)體對(duì)消極事件的確能夠產(chǎn)生一定程度的適應(yīng), 但是適應(yīng)的過程通常是非常緩慢, 而且是不完全的, 個(gè)體的主觀幸福感不能完全恢復(fù)到基線水平, 即時(shí)間并不能治愈一切的傷害。

2.2 積極事件的情感適應(yīng)特點(diǎn)

積極事件在人們追求幸福過程中起著重要作用, 因?yàn)槿藗兿嘈奴@得更多幸福的關(guān)鍵在于經(jīng)歷更多的積極事件和實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。例如, 結(jié)婚生子、在工作中晉升以及擁有更多的財(cái)富等(Lyubomirsky, 2013)。也就是說, 人們希望通過改變自己的生活環(huán)境來獲得更多的幸福。然而, 不幸的是, 個(gè)體容易對(duì)積極事件產(chǎn)生情感適應(yīng), 情感適應(yīng)會(huì)減弱個(gè)體的積極情緒, 妨礙個(gè)體獲得更多的幸福體驗(yàn), 使主觀幸福感無法持續(xù)提高。與消極事件的情感適應(yīng)相比, 有關(guān)積極事件情感適應(yīng)的研究相對(duì)較少, 但有趣的是, 幾乎所有關(guān)于積極事件情感適應(yīng)的研究結(jié)果都表明個(gè)體能夠很快地適應(yīng)積極事件, 而且幸福感似乎完全恢復(fù)到基線水平。例如, Brickman等人(1978)發(fā)現(xiàn)中了大獎(jiǎng)的個(gè)體一開始主觀幸福感會(huì)上升, 然而過了 1到18個(gè)月之后, 他們的主觀幸福感與控制組沒有顯著性差異, 即對(duì)獲得大獎(jiǎng)產(chǎn)生了情感適應(yīng)。同時(shí), 研究者發(fā)現(xiàn), 收入的增加并沒有給人們帶來持久的幸福體驗(yàn), 個(gè)體很快對(duì)收入的增加產(chǎn)生適應(yīng)(Easterlin, 1974; Easterlin ＆amp; Sawangfa, 2010; 李靜, 郭永玉, 2010)。另外, 婚姻也只能給個(gè)體帶來短暫的幸福。研究者發(fā)現(xiàn)剛結(jié)婚的個(gè)體的主觀幸福感水平會(huì)顯著升高, 然后個(gè)體慢慢對(duì)婚姻產(chǎn)生適應(yīng), 主觀幸福感平均在 2年后回到基線水平(Yap, Anusic, ＆amp; Lucas, 2012; Armenta et al.,2014)。從以上關(guān)于積極事件情感適應(yīng)的研究結(jié)果來看, 個(gè)體能夠很快地、完全地適應(yīng)積極事件, 幸福感似乎完全恢復(fù)到基線水平。對(duì)消極情感的適應(yīng)能幫助人們從消極事件中恢復(fù), 但對(duì)積極情感的快速適應(yīng)也阻止人們體驗(yàn)更持續(xù)的幸福, 似乎追求幸福只是徒勞。

2.3 消極適應(yīng)與積極適應(yīng)的不對(duì)稱性

從已有的研究看來, 對(duì)消極事件與對(duì)積極事件的情感適應(yīng)具有不對(duì)稱性, 這種不對(duì)稱性主要表現(xiàn)在情感適應(yīng)的速度和程度上。就情感適應(yīng)的速度而言, 消極事件會(huì)引起主觀幸福感更大的變化, 適應(yīng)的過程通常是非常緩慢, 而積極事件引起主觀幸福感的變化較小, 適應(yīng)的過程通常比較迅速。就情感適應(yīng)的程度而言, 個(gè)體不能完全適應(yīng)消極事件, 然而個(gè)體似乎能完全適應(yīng)積極事件?？傮w而言, 時(shí)間更難沖淡消極事件對(duì)個(gè)體的影響。Baumeister 及其同事把這種現(xiàn)象稱為“壞比好更強(qiáng)烈” ("bad is stronger than good") (Baumeister,Bratslavsky, Finkenauer, ＆amp; Vohs, 2001), 該效應(yīng)得到一些研究結(jié)果的支持。

從認(rèn)知的研究來看, 與中性刺激和積極刺激相比, 消極刺激對(duì)個(gè)體的影響更大(Smith et al.,2006)。例如, 采用情緒 Stroop范式的研究發(fā)現(xiàn),人們對(duì)消極反饋的監(jiān)控更敏感、受到的影響更持久、更難以忘記。從生理的研究來看, 積極刺激和消極刺激對(duì)心血管活動(dòng)影響的持續(xù)性也存在不對(duì)稱性(Brosschot ＆amp; Thayer, 2003), Brosschot和Thayer發(fā)現(xiàn), 與積極刺激相比, 消極刺激引起的心血管活動(dòng)持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。在日常生活中, 消極事件對(duì)個(gè)體的影響也更大更持久。例如, 失去孩子對(duì)個(gè)體造成的消極影響遠(yuǎn)比孩子出生給個(gè)體帶來的積極影響大(Frijters et al., 2011)。在經(jīng)歷了糟糕的一天后, 被試在隨后一天報(bào)告的幸福感較低,而經(jīng)歷了愉快的一天后, 被試在隨后一天報(bào)告的幸福感并沒有更高, 幸福感的增高并未繼續(xù)延續(xù)(Lyubomirsky, 2011) 。從 Frederickson (2009)提出情緒正性比(positivity ratios, good : bad)概念也可以推測(cè)出消極事件比積極事件產(chǎn)生更大的影響。Fredrickson提出正性比概念以區(qū)分幸福感水平不同的個(gè)體、夫婦或團(tuán)體, 這些正性比為3:1到5:1。例如, 在已婚夫婦對(duì)彼此的語言和情緒表達(dá)中,快樂的夫婦的正性比大約為 5:1, 而不快樂夫婦的正性比甚至低于 1:1。Lyubomirsky (2011)在正性比的基礎(chǔ)上推測(cè)消極體驗(yàn)的影響力大約是積極體驗(yàn)的3到 5倍, 一件消極事件對(duì)個(gè)體造成的影響往往需要三件以上的積極事件才能抵消, 因?yàn)槿绻叩挠绊懥ν瑯哟? 那么快樂的個(gè)體的正性比應(yīng)該是接近1:1。

Larsen (2009)通過實(shí)驗(yàn)對(duì)情感適應(yīng)具有不對(duì)稱性進(jìn)行了驗(yàn)證。在實(shí)驗(yàn)前, Larsen先讓被試對(duì)日常生活事件引起的情緒強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)分, 然后分別對(duì)引起同一情緒強(qiáng)度的消極以及積極事件進(jìn)行歸類, 評(píng)定為同一等級(jí)。在實(shí)驗(yàn)中, Larsen對(duì)經(jīng)歷了消極事件或者積極事件的被試進(jìn)行了 28天的追蹤調(diào)查, 每天 3次測(cè)量被試的積極情緒和消極情緒, 被試所經(jīng)歷的消極事件和積極事件被評(píng)定為同一等級(jí), 實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了積極事件的被試的情緒迅速地回到基線水平, 然而, 經(jīng)歷了消極事件之后, 個(gè)體的情緒需要很長(zhǎng)時(shí)間才能回到基線水平, 實(shí)驗(yàn)證明了對(duì)積極事件的適應(yīng)比對(duì)消極事件的適應(yīng)要快。目前, 情感適應(yīng)的實(shí)證研究大多關(guān)注消極事件, 而很少對(duì)積極事件進(jìn)行研究,此外, 對(duì)積極適應(yīng)和消極適應(yīng)不對(duì)稱性研究的直接證據(jù)也微乎其微。因此, 未來的研究應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注個(gè)體對(duì)生活事件的適應(yīng), 尤其是對(duì)積極事件的適應(yīng), 同時(shí)為適應(yīng)的不對(duì)稱性提供更多的直接證據(jù), 對(duì)比消極適應(yīng)和積極適應(yīng)之間存在的差異,這有助于更全面了解情感適應(yīng)的心理機(jī)制。

3 情感適應(yīng)不對(duì)稱性的理論解釋

對(duì)于情感適應(yīng)在消極事件和積極事件中的不對(duì)稱性, 存在不同解釋。進(jìn)化心理學(xué)從自然選擇的角度來進(jìn)行解釋, 認(rèn)知心理學(xué)以情感適應(yīng)的AREA模型(the AREA model)為代表對(duì)情感適應(yīng)進(jìn)行了解釋, AREA模型認(rèn)為解釋事件發(fā)生的難易程度是理解適應(yīng)不對(duì)稱性的關(guān)鍵, 積極心理學(xué)則以HAPNE (hedonic adaptation to positive and negative experiences)模型為代表, HAPNE模型從“情緒路徑”和“期望路徑”為適應(yīng)的不對(duì)稱性提供了解釋。

3.1 進(jìn)化心理學(xué)的視角

根據(jù)進(jìn)化心理學(xué), 通過自然選擇的進(jìn)化是神經(jīng)機(jī)制和對(duì)應(yīng)的心理機(jī)制產(chǎn)生以及發(fā)展的基礎(chǔ),任何一種心理機(jī)制, 只要它有利于有機(jī)體的生存和繁衍, 它就會(huì)被自然選擇保存下來, 因此, 我們之所以具備了某些心理機(jī)制, 是因?yàn)檫@些心理機(jī)制使人類祖先在進(jìn)化的過程中成功地解決了生存或繁衍方面的問題(焦璇, 陳毅文, 2004)。進(jìn)化心理機(jī)制是以增加繁衍適宜性為目標(biāo), 痛苦和幸福不是人類通過進(jìn)化而獲得的一種最終的機(jī)能,然而, 痛苦和幸福能夠調(diào)節(jié)人類祖先的行為活動(dòng)以增加生存與繁衍可能性(Grinde, 2005; Nesse,2004)。例如, 研究發(fā)現(xiàn)人們會(huì)過分夸大某一消極事件帶來的痛苦體驗(yàn), 從進(jìn)化心理學(xué)看來, 過分地夸大一些消極刺激或過早地識(shí)別出消極刺激可以避免身體受到傷害, 在保證人類祖先自身的身體安全后, 他們繁衍后代的幾率才會(huì)增加(李宏利,張雷, 2010)。同樣地, 情感適應(yīng)的不對(duì)稱性也是自然選擇的結(jié)果, 雖然不利于個(gè)體持續(xù)地體驗(yàn)幸福,但最重要的是有利于有機(jī)體的生存和繁衍。

進(jìn)化為人類設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)心理機(jī)制——深信下一個(gè)目標(biāo)帶來更多幸福感, 因此, 當(dāng)個(gè)體實(shí)現(xiàn)一個(gè)有助于生存和繁衍的目標(biāo)后會(huì)體驗(yàn)到短暫幸福, 適應(yīng)了短暫的幸福后, 緊接著就會(huì)感到不幸福, 從而需要實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)以增加幸福(Nettle,2005)。為什么要設(shè)定這樣一個(gè)機(jī)制, 而不是讓個(gè)體體驗(yàn)持續(xù)的幸福呢？因?yàn)閺倪M(jìn)化的角度來看,如果一旦達(dá)到目標(biāo)就讓個(gè)體長(zhǎng)期地體驗(yàn)幸福的話,他們就可能只滿足于現(xiàn)狀, 而不去追尋更高的目標(biāo), 這使有機(jī)體不可能具有相對(duì)的繁衍優(yōu)勢(shì), 因此, 進(jìn)化設(shè)計(jì)的心理機(jī)制只是讓我們相信預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后我們會(huì)體驗(yàn)到幸福, 但實(shí)際上, 下一個(gè)目標(biāo)的重要性遠(yuǎn)比幸福體驗(yàn)更重要(Wilson,Meyers, ＆amp; Gilbert, 2003)。例如, 研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體薪酬增加以后, 幸福感水平會(huì)增高, 可是不久之后,他們的幸福感會(huì)恢復(fù)到從前薪酬沒有增加時(shí)的水平, 隨著幸福感水平的降低, 人們會(huì)繼續(xù)進(jìn)行其他活動(dòng)以增加自己的幸福體驗(yàn)(Lucas, 2007), 通過不斷地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo), 個(gè)體會(huì)更具繁衍適應(yīng)性。進(jìn)化并沒有給人類設(shè)計(jì)能夠長(zhǎng)期滿足的心理機(jī)制, 持續(xù)的心理滿足或幸福體驗(yàn)尤其不利于個(gè)體的生存和繁衍, 因此, 個(gè)體容易對(duì)積極事件產(chǎn)生適應(yīng), 由此推動(dòng)個(gè)體不斷地在不同的行為活動(dòng)中追求幸福。

如前所述, 積極事件帶來的幸福體驗(yàn)通常是短暫的, 而消極事件帶來的痛苦往往不易消失。幸福是人類生活追求的最重要目標(biāo), 痛苦是人類追求幸福的一大阻礙, 那么, 為何人類還會(huì)反復(fù)地體驗(yàn)這些痛苦呢？為何痛苦體驗(yàn)讓人難以忘記？依據(jù)進(jìn)化心理學(xué), 不幸福體驗(yàn)本身也是人們解決生存與繁衍問題的重要結(jié)果(Keller ＆amp; Nesse,2006; Nesse, 2004), 即不幸福體驗(yàn)與幸福體驗(yàn)類似, 都具有相同機(jī)能, 它們都增加了人類生存和繁衍后代的可能性。從進(jìn)化的角度來看, 積極事件意味著發(fā)展良好, 而消極事件是潛在威脅的信號(hào)(Lyubomirsky, 2011), 這需要個(gè)體更多的關(guān)注,個(gè)體對(duì)消極事件帶來的痛苦難以適應(yīng)有利于個(gè)體在存在潛在威脅的環(huán)境中獲得生存。例如, 當(dāng)個(gè)體持續(xù)體驗(yàn)到財(cái)產(chǎn)損失、配偶離棄以及朋友背叛等消極事件帶來的痛苦時(shí), 就更有可能進(jìn)行反省和提高解決這些問題的能力。個(gè)體對(duì)失業(yè)難以適應(yīng), 即使在重新就業(yè)之后, 失業(yè)也會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生長(zhǎng)期的消極影響, 疾病也使個(gè)體難以適應(yīng), 這會(huì)使個(gè)體盡最大的努力去避免這些消極事件再次發(fā)生。同時(shí)消極事件所帶來的不幸福體驗(yàn)作為一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)保存在個(gè)體的記憶中, 當(dāng)遇到類似的消極事件時(shí), 個(gè)體就能夠迅速地應(yīng)對(duì), 減少消極事件對(duì)自己的威脅。進(jìn)化并沒有賦予個(gè)體能迅速從消極事件恢復(fù)過來的能力, “好了傷疤忘了痛”并不利于個(gè)體的生存和繁衍, 因此, 與積極事件相比, 個(gè)體更難適應(yīng)消極事件。

3.2 認(rèn)知心理學(xué)的視角

Wilson和Gilbert (2008)從認(rèn)知的角度提出了解釋情感適應(yīng)心理機(jī)制的新理論——注意(attend)、反應(yīng)(react)、解釋(explain)、適應(yīng)(adapt)——AREA模型。A (attend)表示未能解釋的以及與自我相關(guān)的生活事件更容易引起個(gè)體的注意; R (react)表示難以解釋的以及與自身相關(guān)的事件不僅會(huì)引起個(gè)體的注意, 還會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的情感反應(yīng); E (explain)表示個(gè)體想要對(duì)這些事件做出解釋, 即理解事件的本質(zhì)、因果及影響; A (adapt)表示如果個(gè)體能夠?qū)ι钍录M(jìn)行解釋的話, 他們就更少關(guān)注這些事件, 而且由這些事件產(chǎn)生的情緒反應(yīng)會(huì)變?nèi)?即適應(yīng)了這些生活事件, 如果不能解釋的話, 對(duì)這些事件的適應(yīng)會(huì)很慢, 甚至不能發(fā)生, 因此,能否對(duì)生活事件進(jìn)行解釋是適應(yīng)的關(guān)鍵。

如圖1, 根據(jù)適應(yīng)的AREA模型, 首先, 個(gè)體更容易注意到難以解釋且與自身相關(guān)的事件, 然后對(duì)這些事件做出更強(qiáng)烈的情感反應(yīng), 并試圖理解或解釋這些事件, 如果解釋成功, 則對(duì)該事件的注意力慢慢減少, 進(jìn)而對(duì)應(yīng)的情感反應(yīng)也會(huì)變?nèi)? 即對(duì)該事件產(chǎn)生情感適應(yīng)。情感適應(yīng)的產(chǎn)生受到對(duì)該事件的注意和解釋的共同影響。一方面,注意原則認(rèn)為注意影響個(gè)體是否能夠適應(yīng)。當(dāng)發(fā)生某事件時(shí), 個(gè)體傾向于關(guān)注該事件, 而當(dāng)個(gè)體的注意被隨后發(fā)生的事件所吸引時(shí), 先前事件所引起的情緒反應(yīng)就會(huì)慢慢減弱, 最后產(chǎn)生情感適應(yīng)(Kahneman ＆amp; Thaler, 2006)。例如, 當(dāng)剛剛發(fā)生離婚時(shí), 個(gè)體幾乎把所有的注意力放在離婚上,產(chǎn)生強(qiáng)烈的消極情緒, 而隨著生活中的其他方面重新引起個(gè)體的注意, 個(gè)體對(duì)離婚的注意會(huì)逐漸減少, 從而慢慢產(chǎn)生適應(yīng)。另一方面, 能否對(duì)生活事件進(jìn)行解釋是適應(yīng)的關(guān)鍵。在Baum, Friedman和Zakowski (1997)的研究中選取父母患杭汀頓氏癥(Huntington’s disease)的人作為被試, 對(duì)他們進(jìn)行基因測(cè)試, 檢測(cè)他們是否遺傳了該疾病基因。第一組被試得知自己遺傳了該基因, 第二組被試得知自己遺傳的可能性很小, 而告訴第三組被試測(cè)試結(jié)果尚未確定。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 第一組被試的主觀幸福感水平最初會(huì)下降, 但一年后幸福感回到基線水平。第二組被試最初的幸福感有所提高,但一年后也恢復(fù)到基線水平。但第三組被試仍處于不確定自己是否遺傳了疾病基因, 一年后的幸福感水平顯著低于其他兩組。由此可見, 第三組個(gè)體對(duì)疾病難以進(jìn)行解釋, 因此對(duì)疾病難以適應(yīng)。其他的研究也發(fā)現(xiàn)得不到解釋的確能夠延緩個(gè)體的情緒適應(yīng)(Wilson, Centerbar, Kermer, ＆amp;Gilbert, 2005; Grupe ＆amp; Nitschke, 2011)。與此類似,有關(guān)事后聰明偏差(hindsight bias)的研究證明, 解釋可以有效地降低情感反應(yīng)(Bernstein, Erdfelder,Meltzoff, Peria, ＆amp; Loftus, 2011; Pezzo, 2011)。有關(guān)應(yīng)對(duì)的研究也為解釋能夠加快情感適應(yīng)提供了支持。例如, Lobb等人(2010)指出如果個(gè)體能夠發(fā)現(xiàn)消極事件的意義, 就可以迅速從消極事件中恢復(fù)。

圖1 情感適應(yīng)的AREA模型

情感適應(yīng)的AREA模型為積極適應(yīng)和消極適應(yīng)的不對(duì)稱性提供了解釋。根據(jù)注意原則, 個(gè)體越是關(guān)注的事件就越難以產(chǎn)生適應(yīng)。研究表明,相比于中性刺激和積極刺激, 消極刺激能夠引起更快、更顯著的反應(yīng), 反映了消極刺激對(duì)注意資源的吸引(彭曉哲, 周曉林, 2005)。因此, 與積極事件相比, 消極事件更能持續(xù)地吸引個(gè)體的注意,個(gè)體越是關(guān)注消極事件, 就越難對(duì)其產(chǎn)生適應(yīng)。另外, AREA模型指出, 相對(duì)于積極事件, 為消極事件尋找解釋更耗費(fèi)時(shí)間和精力, 因此消極事件更難以適應(yīng)。對(duì)過去事件的處理方式不同, 得到的解釋水平也不同, 從而影響了對(duì)事件的情感適應(yīng)(范富霞, 呂厚超, 2013)。在處理情緒事件時(shí), 人們通常采用遠(yuǎn)距離反省策略(self-distanced)或者自我浸入策略(self-immersed)。遠(yuǎn)距離反省策略是個(gè)體站在一個(gè)旁觀者的角度去理解過去的體驗(yàn)以及事件背后的原因, 而自我浸入策略主要是對(duì)事件進(jìn)行不斷地回想, 遠(yuǎn)距離反省策略比自我浸入策略更能促進(jìn)情感適應(yīng)(Kross ＆amp; Ayduk, 2008,2011)。Kross和Ayduk (2011)的研究結(jié)果顯示, 與從“自我浸入”角度進(jìn)行回憶消極事件的被試相比,從“遠(yuǎn)距離”角度回憶的被試報(bào)告了較少的消極情緒, 這可能是由于從“遠(yuǎn)距離”角度回憶的被試對(duì)過去事件產(chǎn)生了更多的理解, 從而對(duì)消極事件更快地產(chǎn)生情感適應(yīng)。另外, 研究者指出在處理消極事件時(shí), 個(gè)體通常采用自我浸入策略, 這使個(gè)體難以為消極事件尋找解釋, 而相反, 在面對(duì)積極事件時(shí), 個(gè)體往往采用遠(yuǎn)距離反省策略處理該事件, 這使個(gè)體很快對(duì)積極事件產(chǎn)生理解和適應(yīng)(Verduyn, Van Mechelen, Kross, Chezzi, ＆amp; Van Bever,2012)。綜上所述, 一方面由于消極事件比積極事件更能吸引個(gè)體的注意力, 個(gè)體越是關(guān)注的事件就越難以適應(yīng)。另一方面由于消極事件比積極事件更難找到解釋, 而找到解釋是情感適應(yīng)的關(guān)鍵,解釋能夠有效地降低情感反應(yīng)。因此, 消極適應(yīng)與積極適應(yīng)表現(xiàn)出不對(duì)稱性, 且消極適應(yīng)比積極適應(yīng)要更緩慢。

3.3 積極心理學(xué)的視角

每個(gè)人都希望自己能夠快速地、完全地適應(yīng)消極事件, 持續(xù)地體驗(yàn)積極事件帶來的幸福。而實(shí)際上, 雖然個(gè)體確實(shí)能夠適應(yīng)消極事件, 但過程通常十分緩慢且不完全, 相反, 個(gè)體對(duì)積極事件往往能夠迅速地、完全地適應(yīng)。這種情感適應(yīng)的不對(duì)稱性是人們獲得持續(xù)幸福的最大障礙。近年來, 積極心理學(xué)開始關(guān)注情感適應(yīng), 希望加快消極適應(yīng), 減慢積極適應(yīng), 以提高人們的主觀幸福感。Lyubomirsky (2011)提出了 HAPNE (hedonic adaptation to positive and negative experiences)模型,該模型對(duì)人們是如何適應(yīng)消極事件以及積極事件進(jìn)行了闡述, 以及為情感適應(yīng)的干預(yù)提供了指導(dǎo)。

HAPNE 模型提出了“情緒路徑” (the “emotions”route)和“期望路徑” (the “aspirations” route)來闡述個(gè)體的情感適應(yīng)過程?！扒榫w路徑”從情緒的角度解釋了情感適應(yīng)的發(fā)生。事件發(fā)生之初, 個(gè)體往往會(huì)把注意力集中在該事件上, 由該事件引起的情緒增強(qiáng), 但生活中其他事件的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致個(gè)體注意力的轉(zhuǎn)移, 使由該生活事件帶來的情緒慢慢消失, 從而產(chǎn)生情感適應(yīng)?！扒榫w路徑”代表了情感適應(yīng)的由下而上的過程——通過情緒的減少加速了適應(yīng)。“期望路徑”從認(rèn)知的角度解釋了情感適應(yīng)的發(fā)生。對(duì)積極事件而言, 通常在經(jīng)歷了較多的積極生活事件以及體驗(yàn)到更多的積極情緒之后, 個(gè)體關(guān)于獲得更多積極事件的期望就更高,期望越高, 個(gè)體越容易把積極事件的發(fā)生看作是意料之中的, 導(dǎo)致這些積極事件并不能像以前那樣給個(gè)體帶來幸福感的提高, 這個(gè)過程就像“滿意水車” (satisfaction treadmill) (Kahneman, 1999)。而對(duì)消極事件而言, 在經(jīng)歷了較多的消極事件,體驗(yàn)到較多的消極情緒之后, 個(gè)體對(duì)于獲得積極情緒的期望會(huì)降低, 期望越低, 個(gè)體容易把消極事件看作是意料之中的, 對(duì)消極事件的發(fā)生就更容易理解, 個(gè)體能夠較快地適應(yīng)這些消極事件。“期望路徑”代表了情感適應(yīng)的由上而下的過程——通過提高對(duì)幸福感的期望(積極事件)或者降低對(duì)幸福感的期望(消極事件)而加速了情感適應(yīng)。Sheldon, Boehm 和 Lyubomirsky (2012)對(duì) HAPNE模型關(guān)于積極適應(yīng)部分進(jìn)行了驗(yàn)證, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試越關(guān)注積極變化, 他們的積極情緒越高, 主觀幸福感也越高, 這說明了個(gè)體越是關(guān)注的事件就越難適應(yīng)。同時(shí), 當(dāng)被試越是希望得到更多的積極情緒(期望水平的提高), 對(duì)積極事件反而越容易適應(yīng), 主觀幸福感越容易回到基線水平。

HAPNE模型指出對(duì)事件的持續(xù)注意是情感適應(yīng)一個(gè)重要的調(diào)節(jié)變量。一方面, 從“情緒路徑”來看, 無論是對(duì)積極事件還是消極事件而言, 持續(xù)的關(guān)注都能引起更強(qiáng)烈的反應(yīng), 使情感適應(yīng)不易發(fā)生。另一方面, 從“期望路徑”來看, 對(duì)事件的持續(xù)注意能夠通過影響個(gè)體的期望水平, 進(jìn)而影響情感適應(yīng)的進(jìn)程。對(duì)積極事件的持續(xù)注意會(huì)引起個(gè)體對(duì)該事件的感恩, 認(rèn)為該事件是發(fā)生在自己身上最好的事情, 以后不大可能再發(fā)生了(Sheldon＆amp; Lyubomirsky, 2012), 這可以阻止期望水平的升高, 使由積極事件帶來的幸福增量得以維持。Sheldon等人(2012)發(fā)現(xiàn)對(duì)自己生活的積極變化持續(xù)關(guān)注的個(gè)體, 他們的期望水平更低, 體驗(yàn)到更多的幸福。相反, 對(duì)消極事件而言, 持續(xù)的注意會(huì)引起個(gè)體對(duì)該事件的反芻(rumination), 反芻為個(gè)體無意識(shí)地持續(xù)關(guān)注自己的思想與行為, 對(duì)當(dāng)時(shí)的情緒狀態(tài)及產(chǎn)生情緒狀態(tài)可能的原因、可能帶來的后果以及對(duì)事件中的細(xì)節(jié)進(jìn)行持續(xù)而重復(fù)的思索(Nolen-Hoeksema, Wisco, ＆amp; Lyubomirsky, 2008),這反而使得個(gè)體更想要擺脫該消極事件, 同時(shí)希望獲得積極事件的期望水平升高, 這并不利于個(gè)體對(duì)消極事件的適應(yīng)。

HAPNE模型也為解釋積極適應(yīng)和消極適應(yīng)的不對(duì)稱性提供了思路。對(duì)事件的持續(xù)注意會(huì)影響個(gè)體對(duì)幸福體驗(yàn)的期望水平, 而期望水平的變化會(huì)影響個(gè)體對(duì)積極和消極事件的適應(yīng)。對(duì)積極事件而言, 個(gè)體的注意力容易轉(zhuǎn)移, 容易認(rèn)為發(fā)生在自己身上的積極事件是理所當(dāng)然的, 對(duì)獲得更多的積極事件和積極體驗(yàn)的期望越來越高, 導(dǎo)致個(gè)體對(duì)積極事件容易產(chǎn)生適應(yīng)。相反, 個(gè)體對(duì)消極事件的注意力不易轉(zhuǎn)移, 使想要獲得積極體驗(yàn)的期望水平難以降低, 導(dǎo)致難以適應(yīng)消極事件。另外, 追求更大的幸福是每一個(gè)個(gè)體的終極目標(biāo), 無論是經(jīng)歷了積極事件還是消極事件, 個(gè)體對(duì)獲得幸福的期望還是會(huì)慢慢增高, 而不會(huì)因?yàn)橐呀?jīng)獲得幸?；蛘咴獾酱煺鄱Ｖ棺非笮腋！Ｒ虼? 經(jīng)歷了積極事件的個(gè)體對(duì)幸福的期望會(huì)增高, 這會(huì)加速個(gè)體對(duì)積極事件的適應(yīng), 同時(shí), 經(jīng)歷了消極事件的個(gè)體對(duì)幸福的期望不大可能降低,這就妨礙了個(gè)體對(duì)消極事件的適應(yīng)。HAPNE模型的觀點(diǎn)為適應(yīng)的不對(duì)稱性提供了很好的解釋, 但是并未經(jīng)過實(shí)證研究的檢驗(yàn)。

4 研究展望

雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于情感適應(yīng)已經(jīng)有了豐富的研究成果, 但是仍存在一些問題需要進(jìn)一步探討。我們認(rèn)為未來的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

4.1 區(qū)分主觀幸福感不同成分的適應(yīng)

一直以來, 人們對(duì)“金錢能買來幸福嗎？”這一問題充滿疑問?！靶腋ｃＵ摗敝赋鼋疱X并不能給人們帶來更多的幸福。而目前越來越多的研究發(fā)現(xiàn), 雖然收入的提高不能帶來情緒幸福感的增加,但是能提高個(gè)體的認(rèn)知幸福感(Kahneman ＆amp; Deaton,2010; Diener, Kahneman, Tov, ＆amp; Arora, 2010;Luhmann, Schimmack, ＆amp; Eid, 2011)。與此類似,Luhmann, Hofmann, Eid和Lucas (2012)發(fā)現(xiàn)搬新房子雖然不能使人們更開心, 但同樣能提高他們的認(rèn)知幸福感。從現(xiàn)有的研究看來, 個(gè)體對(duì)積極事件的適應(yīng)也不一定是迅速的、完全的, 積極事件對(duì)個(gè)體的認(rèn)知幸福感有持續(xù)的影響, “幸福悖論”現(xiàn)象有可能是由于對(duì)幸福感沒有進(jìn)行全面測(cè)量分析造成的(Diener, Tay, ＆amp; Oishi, 2013)。以往的研究并沒有對(duì)幸福感的不同成分分別進(jìn)行分析,但實(shí)際上生活事件對(duì)幸福感不同成分的影響是不一樣的, 幸福感的不同成分的適應(yīng)情況也有所不同(Luhmann et al., 2012)。幸福感包括情緒幸福感(affective well-being)和認(rèn)知幸福感(cognitive wellbeing), 這兩方面結(jié)構(gòu)不一樣, 隨著時(shí)間的穩(wěn)定性也不一樣。有研究認(rèn)為情緒作為人們?cè)谧非竽繕?biāo)過程中的一個(gè)指示器, 這個(gè)指示器對(duì)外部環(huán)境的短期變化有很高的反應(yīng), 為了保持它的信息功能,它必須對(duì)長(zhǎng)期變化迅速適應(yīng), 生活事件不大可能對(duì)情緒幸福感產(chǎn)生持久的影響。相反, 認(rèn)知幸福感的變化并沒有那么自動(dòng)化, 認(rèn)知幸福感反映的是對(duì)生活的評(píng)價(jià), 認(rèn)知幸福感可能會(huì)受到事件的長(zhǎng)期影響(Kim-Prieto, Diener, Tamir, Scollon, ＆amp; Diener,2013)。Luhmann等人(2012)進(jìn)一步指出個(gè)體對(duì)情緒幸福感和認(rèn)知幸福感適應(yīng)的快慢取決于事件的性質(zhì)。例如, 結(jié)婚、喪失親人對(duì)認(rèn)知幸福感的影響更持久, 而失業(yè)對(duì)情緒幸福感的影響更持久,失業(yè)者的情緒幸福感長(zhǎng)期低于基線水平。

在情感適應(yīng)的干預(yù)策略方面, Larsen和Prizmic(2008)指出針對(duì)提高情緒幸福感和認(rèn)知幸福感的干預(yù)策略有所不同, Lyubomirsky, Sheldon和Schkade(2005)提出的意向性活動(dòng)(intentional activity)對(duì)提高情緒幸福感的干預(yù)更有效, 而旨在改變?nèi)藗兩瞽h(huán)境的國(guó)家政策干預(yù)對(duì)提高認(rèn)知幸福感更重要。因此, 未來研究有必要對(duì)主觀幸福感的不同成分分別進(jìn)行分析, 全面了解不同事件的情緒幸福感和認(rèn)知幸福感的適應(yīng)情況, 這樣才能更深入地了解情感適應(yīng)過程, 而且這個(gè)問題的解答對(duì)于設(shè)計(jì)出加快消極適應(yīng)和減慢積極適應(yīng)的干預(yù)策略有重要意義。

4.2 探討人格因素在情感適應(yīng)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

“快樂踏水車”暗含了一個(gè)假設(shè)：對(duì)于所有的個(gè)體而言, 情緒適應(yīng)都是以同樣的方式進(jìn)行的,如果情緒適應(yīng)是源于自動(dòng)的不可避免的同質(zhì)化進(jìn)程, 那么所有的個(gè)體將幾乎同時(shí)回歸到各自的基線水平。然而, Lucas (2007)發(fā)現(xiàn)甚至對(duì)同一生活事件, 個(gè)體在適應(yīng)的速度和程度上都存在差異,情感適應(yīng)過程中存在個(gè)體差異。近幾年, 情感適應(yīng)過程中的個(gè)體差異研究得到了研究者的重視,越來越多的研究發(fā)現(xiàn)人格因素在情感適應(yīng)的過程中起調(diào)節(jié)作用。例如, Boyce, Wood和Brown (2010)發(fā)現(xiàn)責(zé)任心在失業(yè)與認(rèn)知幸福感間起著調(diào)節(jié)作用,責(zé)任心強(qiáng)的失業(yè)者的認(rèn)知幸福感更難恢復(fù)到基線水平。Pai和Carr (2010)發(fā)現(xiàn)外傾性調(diào)節(jié)了失去伴侶與認(rèn)知幸福感適應(yīng)之間的關(guān)系, 外傾性個(gè)體的認(rèn)知幸福感能更快地產(chǎn)生適應(yīng)。Dyrdal等人(2013)也發(fā)現(xiàn)了神經(jīng)質(zhì)和開放性在個(gè)體適應(yīng)過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。然而, 有些研究并沒有發(fā)現(xiàn)人格因素在情感適應(yīng)過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)(Yap, Anusic, ＆amp; Lucas,2012 ; Anusic, Yap, ＆amp; Lucas, 2014)。

目前, 關(guān)于人格因素在情感適應(yīng)過程中起調(diào)節(jié)作用的證據(jù)主要來自對(duì)消極事件的適應(yīng), 很少有研究發(fā)現(xiàn)人格因素在積極適應(yīng)中起調(diào)節(jié)作用。所以, 我們推論：積極情感適應(yīng)可能受到人格因素的影響不大, 而消極情感適應(yīng)會(huì)受到人格因素的調(diào)節(jié)。后續(xù)研究有必要對(duì)人格因素在積極情感適應(yīng)和消極情感適應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行對(duì)比研究。研究人格因素在適應(yīng)過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。明確人格因素的調(diào)節(jié)作用有利于完善情感適應(yīng)的心理機(jī)制, 促進(jìn)對(duì)情感適應(yīng)的認(rèn)識(shí)。同時(shí), 研究人格因素的調(diào)節(jié)作用有重要的實(shí)踐意義。通過研究有助于我們了解情感適應(yīng)過程中的個(gè)體差異, 對(duì)適應(yīng)的不完全性以及變化有更深的理解, 在此基礎(chǔ)上能更好地設(shè)計(jì)出個(gè)性化的干預(yù)措施。例如, 通過研究責(zé)任心在適應(yīng)失業(yè)過程中的調(diào)節(jié)作用, 可以得知責(zé)任心強(qiáng)的個(gè)體更難走出失業(yè)的陰影, 因此要給予責(zé)任心強(qiáng)的失業(yè)者更多的援助以幫助他們盡快適應(yīng)。人格因素是否在情感適應(yīng)過程中起到調(diào)節(jié)作用,目前還沒有一致的結(jié)論, 需要進(jìn)一步探討。

4.3 完善情感適應(yīng)的干預(yù)方法

情感適應(yīng)存在不對(duì)稱性, 表現(xiàn)為對(duì)消極事件適應(yīng)得慢, 而對(duì)積極事件適應(yīng)得快, 這對(duì)于提高人類的幸福感而言十分不利, 因此加快消極適應(yīng)和減慢積極適應(yīng)顯得很重要。以往關(guān)于情感適應(yīng)大多關(guān)注如何應(yīng)對(duì)消極事件, 為加快消極適應(yīng)提供了依據(jù), 而很少探討如何減慢積極適應(yīng)。例如,對(duì)遠(yuǎn)距離反省策略已有一系列研究, 但它們主要關(guān)注如何促進(jìn)對(duì)消極事件的適應(yīng), 幾乎沒有涉及到減慢對(duì)積極事件的適應(yīng)(Kross ＆amp; Ayduk, 2008,2011; Verduyn et al., 2012)。因此, 拓展減慢積極適應(yīng)的有效方法變得更加重要。近幾年開始有研究者提出減慢積極適應(yīng)的策略。例如, Bar-Anan,Wilson和Gilbert (2009)指出保持積極事件的不確定性可以增強(qiáng)個(gè)體的正性情感反應(yīng), 而且個(gè)體對(duì)該事件適應(yīng)得更慢。Sheldon等人(2012)指出感恩積極事件的發(fā)生可以減慢情感適應(yīng), 保持幸福感的增量。另外, 有研究者指出采用與個(gè)體匹配的干預(yù)策略才能更好地維持幸福的增量(Lyubomirsky,Dickerhoof, Boehm, ＆amp; Sheldon, 2011; 王彥, 李廷黎, 馮華潤(rùn), 唐曉艷, 2013)。目前已有的干預(yù)策略的有效性主要在西方被試身上證實(shí)有效(Sheldon et al., 2010; Lyubomirsky et al., 2011), 然而, 對(duì)西方人合適的干預(yù)策略不一定合適東方人, 個(gè)體所處的文化可能會(huì)影響主觀幸福感的判斷, 個(gè)人主義文化將追求個(gè)人幸福作為重要目標(biāo), 而集體主義文化更看重滿足關(guān)系需要和集體需要。因此,提高主觀幸福感的有效措施在不同文化下很可能是不一樣的。例如, 感激通常是指向他人, 所以更適合重視社會(huì)關(guān)系的中國(guó)文化(Boehm, Lyubomirsky,＆amp; Sheldon, 2011), 而通過想像和書寫理想可能自我來培養(yǎng)樂觀精神的指向個(gè)體的練習(xí), 可能更適合重視個(gè)人追求的西方文化(Sheldon ＆amp; Lyubomirsky,2006)。因此, 未來的研究需要在我國(guó)被試身上對(duì)干預(yù)策略的效果進(jìn)行縱向檢驗(yàn), 而且在了解情感適應(yīng)以及已有干預(yù)策略的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步完善干預(yù)情感適應(yīng)和提高幸福感的措施。

4.4 提高情感適應(yīng)研究在時(shí)間上的精確性

Uglanova和 Staudinger (2013)指出, 情感適應(yīng)的研究不僅要確定是否存在適應(yīng)現(xiàn)象, 更要精確地描繪出情感適應(yīng)過程中主觀幸福感的變化。而目前大部分追蹤調(diào)查都以年份為時(shí)間單位對(duì)適應(yīng)過程進(jìn)行測(cè)量, 這可能會(huì)低估個(gè)體最初的情感反應(yīng)和事件對(duì)個(gè)體幸福感的影響, 扭曲情感適應(yīng)發(fā)展的軌跡, 這種以年份為測(cè)量間隔的策略無益于深入了解適應(yīng)的過程以及幸福感的變化(Clark et al., 2008; Lucas, 2007)。為了深入了解時(shí)間定位的精確性對(duì)適應(yīng)軌跡的影響, Uglanova等人(2013)采用德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)追蹤調(diào)查(german socio-economic panel, GSEP)數(shù)據(jù), 以季度為時(shí)間單位對(duì)消極和積極事件的情感適應(yīng)分別進(jìn)行了探討, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)以年份為測(cè)量間隔低估了消極事件對(duì)個(gè)體幸福感的影響, 但能準(zhǔn)確地描繪出個(gè)體對(duì)積極事件的適應(yīng)軌跡, 以季度為測(cè)量間隔對(duì)揭示個(gè)體對(duì)消極事件的適應(yīng)軌跡更有效。Uglanova指出描繪出對(duì)特定事件的適應(yīng)軌跡很有必要, 特別是對(duì)消極事件的適應(yīng)來說, 因?yàn)椴煌馁Y源會(huì)在不同的適應(yīng)階段起作用。例如, 對(duì)喪偶個(gè)體來說, 最初自我調(diào)節(jié)起著重要作用, 而大概10個(gè)月之后充足的經(jīng)濟(jì)資源對(duì)個(gè)體更加重要, 如果對(duì)事件適應(yīng)的軌跡不清楚的話, 我們可能會(huì)忽略某些在早期會(huì)發(fā)揮重要作用、而隨后就失去作用的重要因素, 這可能會(huì)錯(cuò)過幫助個(gè)體適應(yīng)消極事件的最佳時(shí)機(jī)。因此,未來的研究應(yīng)該提高情感適應(yīng)研究在時(shí)間上的精確性, 以準(zhǔn)確地描繪出情感適應(yīng)的發(fā)展軌跡以及幸福感的變化曲線, 幫助人們做出更加準(zhǔn)確的情感預(yù)測(cè)和決策, 以及為適應(yīng)干預(yù)的最佳時(shí)機(jī)提供理論依據(jù), 以更好地提高人們的幸福感水平。

范富霞, 呂厚超. (2013). 情感適應(yīng)的心理機(jī)制: AREA 模型.心理科學(xué)進(jìn)展, 21(4), 653–663.

焦璇, 陳毅文. (2004). 解釋心理起源的新理論范式——進(jìn)化心理學(xué).心理科學(xué)進(jìn)展, 12(4), 622–628.

李宏利, 張雷. (2010). 進(jìn)化觀點(diǎn)下的幸福研究.心理科學(xué)進(jìn)展, 18(7), 1046–1051.

李靜, 郭永玉. (2010). 收入與幸福的關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)意義.心理科學(xué)進(jìn)展, 18(7), 1073–1080.

彭曉哲, 周曉林. (2005). 情緒信息與注意偏向.心理科學(xué)進(jìn)展, 13(4), 488–496.

王彥, 李廷黎, 馮華潤(rùn), 唐曉艷. (2013). 大學(xué)生幸福感提升的縱向研究: 適合度和努力的調(diào)節(jié)作用.心理科學(xué),36(3), 647–652.

Armenta, C., Bao, K. J., Lyubomirsky, S., ＆amp; Sheldon, K. M.(2014). Is Lasting Change Possible? Lessons from the Hedonic Adaptation Prevention Model.

Angeles, L. (2010).Adaptation and anticipation effects to life events in the United Kingdom. Glasgow: University of Glasgow.

Anusic, I., Yap, S. C., ＆amp; Lucas, R. E. (2014). Does personality moderate reaction and adaptation to major life events? Analysis of life satisfaction and affect in an Australian national sample.Journal of Research in Personality,doi: 10.1016/j.jrp.2014.04.009.

Baum, A., Friedman, A. L., ＆amp; Zakowski, S. G. (1997). Stress and genetic testing for disease risk.Health Psychology,16(1), 8–19.

Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., ＆amp; Vohs, K.D. (2001). Bad is stronger than good.Review of General Psychology, 5(4), 323–370.

Bar-Anan, Y., Wilson, T. D., ＆amp; Gilbert, D. T. (2009). The feeling of uncertainty intensifies affective reactions.Emotion,9(1), 123–127.

Bernstein, D. M., Erdfelder, E., Meltzoff, A. N., Peria, W., ＆amp;Loftus, G. R. (2011). Hindsight bias from 3 to 95 years of age.Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition, 37(2), 378–391.

Boehm, J. K., Lyubomirsky, S., ＆amp; Sheldon, K. M. (2011). A longitudinal experimental study comparing the effectiveness of happiness-enhancing strategies in Anglo Americans and Asian Americans.Cognition ＆amp; Emotion, 25(7), 1263–1272.

Boswell, W. R., Boudreau, J. W., ＆amp; Tichy, J. (2005). The relationship between employee job change and job satisfaction: The honeymoon-hangover effect.Journal of Applied Psychology, 90(5), 882–892.

Boyce, C. J., Wood, A. M., ＆amp; Brown, G. D. (2010). The dark side of conscientiousness: Conscientious people experience greater drops in life satisfaction following unemployment.Journal of Research in Personality, 44(4), 535–539.

Brickman, P., Coates, D., ＆amp; Janoff-Bulman, R. (1978).Lottery winners and accident victims: Is happiness relative?.Journal of Personality and Social Psychology, 36(8),917–927.

Brosschot, J. F., ＆amp; Thayer, J. F. (2003). Heart rate response is longer after negative emotions than after positive emotions.International Journal of Psychophysiology, 50(3), 181–187.

Clark, A. E., Diener, E., Georgellis, Y., ＆amp; Lucas, R. E.(2008). Lags and leads in life satisfaction: A test of the baseline hypothesis*.The Economic Journal, 118(529),F222–F243.

Diener, E., Kahneman, D., Tov, W., ＆amp; Arora, R. (2010).Income’s association with judgments of life versus feelings. In E. Diener, J. Helliwell, ＆amp; D. Kahneman (Eds.),International differences in well-being(pp. 3–15).New York: Oxford University Press.

Diener, E., Tay, L., ＆amp; Oishi, S. (2013). Rising income and the subjective well-being of nations.Journal of Personality and Social Psychology, 104(2), 267–276.

Dyrdal, G. M., ＆amp; Lucas, R. E. (2013). Reaction and adaptation to the birth of a child: A couple-level analysis.Developmental Psychology, 49(4), 749–761.

Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. In P. A. David ＆amp; M.W. Reder (Eds.),Nations and Households in Economic Growth(pp. 89–125). New York: Academic.

Easterlin, R. A., ＆amp; Sawangfa, O. (2010). Happiness and economic growth: Does the cross section predict time trends? Evidence from developing countries. In E. Diener,J. Helliwell, ＆amp; D. Kahneman (Eds.),International differences in well-being(pp. 166–216). Oxford: Oxford University Press.

Frederick, S., ＆amp; Loewenstein, G. (1999). Hedonic adaptation.In E. Diener, N. Schwartz, ＆amp; D. Kahneman (Eds.),Hedonic psychology: Scientific approaches to enjoyment,suffering, and wellbeing(pp. 302–329). New York:Russell Sage Foundation Press.

Frederickson, B. (2009).Positivity: Groundbreaking research reveals how to embrace the hidden strength of positive emotions, overcome negativity, and thrive. New York:Crown Archetype.

Frijters, P., Johnston, D. W., ＆amp; Shields, M. A. (2011). Life satisfaction dynamics with quarterly life event data.The Scandinavian Journal of Economics, 113(1), 190–211.

Grinde, B. (2005). Darwinian happiness: Can the evolutionary perspective on well-being help us improve society?World Futures, 61(4), 317–329.

Grupe, D. W., ＆amp; Nitschke, J. B. (2011). Uncertainty is associated with biased expectancies and heightened responses to aversion.Emotion, 11(2), 413– 424.

Kahneman, D. (1999). Objective happiness. In D. Kahneman,E. Diener, ＆amp; N. Schwarz (Eds.),Well-being: foundations of hedonic psychology(pp. 3–25). New York: Russell Sage Foundation.

Kahneman, D., ＆amp; Deaton, A. (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107(38), 16489–16493.

Kahneman, D., ＆amp; Thaler, R. H. (2006). Anomalies: Utility maximization and experienced utility.The Journal of Economic Perspectives, 20(1), 221–234.

Keller, M. C., ＆amp; Nesse, R. M. (2006). The evolutionary significance of depressive symptoms: Different adverse situations lead to different depressive symptom patterns.Journal of Personality and Social Psychology, 91(2),316–330.

Kim-Prieto, C., Diener, E., Tamir, M., Scollon, C., ＆amp; Diener,M. (2013). Integrating the diverse definitions of happiness:A time-sequential framework of subjective Well-being. InThe Exploration of Happiness(pp. 47–75). Netherlands:Springer.

Kross, E., ＆amp; Ayduk, O. (2008). Facilitating adaptive emotional analysis: Distinguishing distanced-analysis of depressive experiences from immersed-analysis and distraction.Personality and Social Psychology Bulletin,34(7), 924–938.

Kross, E., ＆amp; Ayduk, O. (2011). Making meaning out of negative experiences by self-distancing.Current Directions in Psychological Science, 20(3), 187–191.

Larsen, R. J., ＆amp; Prizmic, Z. (2008). Regulation of emotional well-being: Overcoming the hedonic treadmill. In M. Eid＆amp; R. J. Larsen (Eds.),The science of subjective well-being(pp. 258–289). New York: The Guilford Press.

Larsen, R. (2009). The contributions of positive and negative affect to emotional well-being.Psychological Topics,18(2), 247–266.

Lobb, E. A., Kristjanson, L. J., Aoun, S. M., Monterosso, L.,Halkett, G. K. B., ＆amp; Davies, A. (2010). Predictors of complicated grief: A systematic review of empirical studies.Death Studies, 34(8), 673–698.

Lucas, R. E., Clark, A. E., Georgellis, Y., ＆amp; Diener, E.(2004). Unemployment alters the set point for life satisfaction.Psychological Science, 15(1), 8–13.

Lucas, R. E. (2005). Time does not heal all wounds: A longitudinal study of reaction and adaptation to divorce.Psychological Science, 16(12), 945–950.

Lucas, R. E. (2007). Adaptation and the set-point model of subjective well-being: Does happiness change after major life events?Current Directions in Psychological Science,16(2), 75–79.

Luhmann, M., Schimmack, U., ＆amp; Eid, M. (2011). Stability and variability in the relationship between subjective well-being and income.Journal of Research in Personality,45(2), 186–197.

Luhmann, M., Hofmann, W., Eid, M., ＆amp; Lucas, R. E. (2012).Subjective well-being and adaptation to life events: A meta-analysis.Journal of Personality and Social Psychology,102(3), 592–615.

Lykken, D., ＆amp; Tellegen, A. (1996). Happiness is a stochastic phenomenon.Psychological Science, 7(3), 186–189.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., ＆amp; Schkade, D. (2005).Pursuing happiness: The architecture of sustainable change.Review of General Psychology,9(2), 111–131.

Lyubomirsky, S. (2011). Hedonic adaptation to positive and negative experiences. In S. Folkman (Ed.),Oxford Handbook of Stress(pp. 200–224). New York: Oxford University Press.

Lyubomirsky, S., Dickerhoof, R., Boehm, J. K., ＆amp; Sheldon,K. M. (2011). Becoming happier takes both a will and a proper way: An experimental longitudinal intervention to boost well-being.Emotion, 11(2), 391–402.

Lyubomirsky, S. (2013).The myths of happiness: What should make you happy, but doesn't, what shouldn't make you happy, but does. New York: Penguin Press.

Nesse, R. (2004). Natural selection and the elusiveness of happiness.Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 359(1449), 1333–1347.

Nettle, D. (2005).Happiness: The science behind your smile.New York: Oxford University Press Inc.

Nolen-Hoeksema, S., Wisco, B. E., ＆amp; Lyubomirsky, S.(2008). Rethinking rumination.Perspectives on Psychological Science, 3(5), 400–424.

Pai, M., ＆amp; Carr, D. (2010). Do personality traits moderate the effect of late-life spousal loss on psychological distress?.Journal of Health and Social Behavior, 51(2), 183–199.

Pezzo, M. V. (2011). Hindsight bias: A primer for motivational researchers.Social and Personality Psychology Compass, 5(9), 665–678.

Powdthavee, N. (2012). Jobless, friendless and broke: What happens to different areas of life before and after unemployment?.Economica, 79(315), 557–575.

Specht, J., Egloff, B., ＆amp; Schmukle, S. C. (2011). Stability and change of personality across the life course: The impact of age and major life events on mean-level and rank-order stability of the Big Five.Journal of Personality and Social Psychology, 101(4), 862–882.

Sheldon, K. M., ＆amp; Lyubomirsky, S. (2006). How to increase and sustain positive emotion: The effects of expressing gratitude and visualizing best possible selves.The Journal of Positive Psychology, 1(2), 73–82.

Sheldon, K. M., Abad, N., Ferguson, Y., Gunz, A.,Houser-Marko, L., Nichols, C. P., ＆amp; Lyubomirsky, S.(2010). Persistent pursuit of need-satisfying goals leads to increased happiness: A 6-month experimental longitudinal study.Motivation and Emotion, 34(1), 39–48.

Sheldon, K. M., Boehm, J. K., ＆amp; Lyubomirsky, S. (2012).Variety is the spice of happiness: The hedonic adaptation prevention (HAP) model. In I. Boniwell ＆amp; S. David (Eds.),Oxford handbook of happiness(pp. 901–914). Oxford:Oxford University Press.

Sheldon, K. M., ＆amp; Lyubomirsky, S. (2012). The challenge of staying happier testing the hedonic adaptation prevention model.Personality and Social Psychology Bulletin, 38(5),670–680.

Smith, N. K., Larsen, J. T., Chartrand, T. L., Cacioppo, J. T.,Katafiasz, H. A., ＆amp; Moran, K. E. (2006). Being bad isn't always good: Affective context moderates the attention bias toward negative information.Journal of Personality and Social Psychology, 90(2), 210–220.

Taylor, S. E., Lichtman, R. R., ＆amp; Wood, J. V. (1984).Attributions, beliefs about control, and adjustment to breast cancer.Journal of Personality and Social Psychology,46(3), 489–502.

Uglanova, E. A., ＆amp; Staudinger, U. M. (2013). Zooming in on life events: Is hedonic adaptation sensitive to the temporal distance from the event?.Social Indicators Research, 111(1),265–286.

Verduyn, P., Van Mechelen, I., Kross, E., Chezzi, C., ＆amp; Van Bever, F. (2012). The relationship between self-distancing and the duration of negative and positive emotional experiences in daily life.Emotion, 12(6), 1248–1263.

Wilson, T. D., Meyers, J., ＆amp; Gilbert, D. T. (2003). How happy was I, anyway?" A retrospective impact bias.Social Cognition, 21(6), 421–446.

Wilson, T. D., Centerbar, D. B., Kermer, D. A., ＆amp; Gilbert, D.T. (2005). The pleasures of uncertainty: Prolonging positive moods in ways people do not anticipate.Journal of Personality and Social Psychology, 88(1), 5–21.

Wilson, T. D., ＆amp; Gilbert, D. T. (2005). Affective forecasting knowing what to want.Current Directions in Psychological Science, 14(3), 131–134.

Wilson, T. D., ＆amp; Gilbert, D. T. (2008). Explaining away a model of affective adaptation.Perspectives on Psychological Science, 3(5), 370–386.

Yap, S. C., Anusic, I., ＆amp; Lucas, R. E. (2012). Does personality moderate reaction and adaptation to major life events?Evidence from the British Household Panel Survey.Journal of Research in Personality, 46(5), 477–488.