李 抗 楊文登

(1渭南師范學(xué)院教育與公共管理學(xué)院, 渭南 714099) (2廣州大學(xué)教育學(xué)院, 廣州 510006)

1 引言

美國斯坦福大學(xué)教授卡羅爾·德韋克(Carol S.Dweck)是當(dāng)前學(xué)界影響很大的心理學(xué)家。她從習(xí)得性無助研究入手, 基于一系列理論建構(gòu)和實證研究, 相繼提出了歸因療法、成就目標(biāo)理論、內(nèi)隱智力理念、自我理念、內(nèi)隱理念以及心理模式理論等一系列影響較大的理論。鑒于她對心理學(xué)的杰出貢獻, 2003年, 她成為美國文理學(xué)院院士;2008年, 榮獲唐納德·坎貝爾職業(yè)成就獎(Donald Campbell Career Achievement Award); 2010年, 榮獲桑代克職業(yè)成就獎(Thorndike Career Achievement Award); 2011年, 榮獲美國心理學(xué)會頒發(fā)的杰出科學(xué)貢獻獎(Distinguished Scientific Contribution Award);2012年, 入選美國科學(xué)院院士。由此可見, 德韋克的成就和影響得到了學(xué)界和社會的廣泛認(rèn)可。

我們在深入研讀德韋克主要著作的基礎(chǔ)上,按其研究領(lǐng)域, 將她從 1973年至今的 40余年的學(xué)術(shù)成果劃分為 4大主題, 分別是：習(xí)得性無助和歸因的關(guān)系、成就目標(biāo)理論、內(nèi)隱智力理念和內(nèi)隱理念。在習(xí)得性無助和歸因關(guān)系主題下, 她發(fā)現(xiàn)了歸因療法勝于成功療法; 在成就目標(biāo)理論主題下, 她發(fā)現(xiàn)了歸因差異的動機原因; 在內(nèi)隱智力理念主題下, 她解釋了動機差異的內(nèi)隱理念原因; 在內(nèi)隱理念主題下, 她擴大了內(nèi)隱理念的研究和應(yīng)用范圍。我們分析了這4大主題的演變發(fā)展路徑, 并于文后對其理論及影響進行了相應(yīng)評價。

2 習(xí)得性無助和歸因關(guān)系主題

20世紀(jì)六七十年代是美國心理學(xué)由行為主義向認(rèn)知心理學(xué)轉(zhuǎn)換的時期, 也是行為主義和認(rèn)知心理學(xué)研究主題和方法連接、整合的時期。以“挫折和適應(yīng)”研究領(lǐng)域為例, 心理學(xué)家塞利格曼(Martin E.P. Seligman)從行為主義研究角度出發(fā),根據(jù)一系列實驗提出了習(xí)得性無助理論; 心理學(xué)家海德(Fritz Heider)和維納(Bernard Weiner)從認(rèn)知角度出發(fā), 提出了歸因理論。后來, 塞利格曼也引入認(rèn)知因素, 認(rèn)為歸因存在著樂觀和悲觀兩種形態(tài), 分別構(gòu)成了適應(yīng)良好與適應(yīng)不良的基礎(chǔ)。同時, 在臨床應(yīng)用領(lǐng)域, 對如何解決無助兒童的相關(guān)問題, 行為主義學(xué)派和認(rèn)知學(xué)派的臨床心理學(xué)家都提出了各自的觀點。前者強調(diào)對積極行為的強化塑造, 后者強調(diào)積極的認(rèn)知的建構(gòu)。盡管他們的治療方法不同, 但仍有著某些類似的主張,如“增強自尊可以解決無助兒童的學(xué)習(xí)問題”(Dweck, 1975, p.675)。怎樣溝通、整合習(xí)得性無助和歸因理論, 同時解決它們在應(yīng)用領(lǐng)域中存在的問題, 是當(dāng)時心理學(xué)研究者面對的一個較大的任務(wù)。德韋克正是在這種學(xué)術(shù)背景下開始了她的研究生涯, 并將“改變兒童對失敗的歸因”作為其博士論文研究的主題。

德韋克是較早研究歸因療法的學(xué)者。歸因療法的主張是：個體把失敗歸因于自身能力的缺乏或者某些不能控制的外部環(huán)境因素時, 就不會在后續(xù)的學(xué)習(xí)中堅持努力; 個體把失敗歸因于自己的動機不足時, 就會傾向于在后續(xù)學(xué)習(xí)中付出更多的努力以實現(xiàn)目標(biāo)。那么, 通過訓(xùn)練改變無助者的歸因方式, 就可以改變個體應(yīng)對失敗的行為反應(yīng), 從而由屈從失敗轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)失敗?；谠摷僭O(shè), 她通過一系列設(shè)計精巧的實驗, 發(fā)現(xiàn)“把解決數(shù)學(xué)問題失敗的原因歸因于自身能力不足的學(xué)生, 會形成失敗的預(yù)期, 產(chǎn)生更少的成功動力。”(Dweck, 1975, p.679) 也就是說, 那些歸因于能力不足的兒童易于放棄努力, 歸因于動機不足的兒童則更具堅韌性, 這就驗證了歸因療法的有效性。除此之外, 為了驗證“增強自尊可以解決無助兒童的學(xué)習(xí)問題”的假設(shè), 德韋克在研究中進一步對比分析了成功療法(主張成功的經(jīng)歷和自尊的增強可以促進對失敗的積極應(yīng)對)和歸因療法的有效性問題。她把歸因于能力不足的兒童分為兩組進行訓(xùn)練, 一組采用成功療法, 一組采用歸因療法。結(jié)果發(fā)現(xiàn), “在測驗中沒有遭遇失敗時,成功療法的被試表現(xiàn)出成績的穩(wěn)步提高, 這說明成功經(jīng)歷可能提高兒童對成功的期待, 防止情況變得更壞。但是, 接受成功療法的被試在面對失敗時, 行為表現(xiàn)不好, 成績出現(xiàn)了明顯的下滑。這說明在處理失敗問題上, 成功療法還不夠有效。而那些接受歸因療法的兒童, 在面對失敗時, 表現(xiàn)出積極的行為反應(yīng)。這說明歸因療法解決兒童挫折問題更為有效?！?(Dweck, 1975, p.683)

歸因療法與成功療法的研究結(jié)果表明, 歸因治療可以改變習(xí)得性無助者應(yīng)對失敗的能力, 而強調(diào)對行為負責(zé)和增強自尊的成功療法對改變習(xí)得性無助問題的效果并不明顯。這就是德韋克發(fā)現(xiàn)的歸因與習(xí)得性無助之間的關(guān)系, 推翻了人們的常識, 改變了當(dāng)時流行的解決問題的治療方法。后來, 她還進一步探索了對習(xí)得性無助進行歸因的性別差異, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在面對失敗時, 來自同伴的反饋信息對女孩更有價值, 來自成人的反饋信息價值不明顯, 而男孩剛好相反。“這表明,不同性別對失敗進行歸因的評估機制是不同的。”(Dweck ＆amp; Gilliard, 1975; Dweck ＆amp; Bush, 1976) 。

1978年, 德韋克對兒童的學(xué)習(xí)問題進行了更為深入的研究。她把面對失敗時歸因于能力不足而放棄探索困難問題的兒童稱之為“無助兒童(helpless children)”, 把面對失敗時主動地尋找策略并積極地進行自我監(jiān)控與自我指導(dǎo)的兒童稱之為“掌握取向兒童(mastery oriented children)”。Diener和Dweck (1978)在實驗中按照從易到難的程度設(shè)計了 4組問題, 無助兒童在遭遇到第二組問題時, 就有 37.9%的人放棄了有效的策略, 其中一些無助女童甚至更早地進入刻板反應(yīng)狀態(tài)。而大多數(shù)掌握取向的兒童被試在失敗面前采用了更為復(fù)雜有效的問題解決策略。她發(fā)現(xiàn)無助兒童關(guān)注的焦點是失敗的原因, 掌握取向兒童關(guān)注的焦點是對失敗的補救措施, 兒童關(guān)注點的差異與面對失敗時所采用的策略緊密地聯(lián)系在一起。這個時期的研究除了揭示了兒童歸因的本質(zhì)之外,還進一步表明了歸因的出現(xiàn)時機和是否出現(xiàn)歸因等方面存在顯著的個體差異。德韋克后來的研究(Diener ＆amp; Dweck, 1980)更深入地說明了相關(guān)現(xiàn)象,在面對失敗時, 掌握取向兒童表現(xiàn)出了更多的無懼行為; 與掌握取向兒童相比, 無助兒童低估了成功的次數(shù), 高估了失敗的次數(shù), 不把成功作為能力的標(biāo)志, 并對成功抱有較低的期望。

縱觀德韋克20世紀(jì)70年代至80年代初的研究成果, 可以看出, 她的興趣主要集中在對“習(xí)得性無助”和“歸因”的理論和應(yīng)用研究。研究的內(nèi)容包括兩個方面：一方面是采用何種干預(yù)策略來改變無助兒童的歸因狀況, 來改變他們面對失敗時的反應(yīng), 從而提高他們面對失敗時的堅韌性; 另一方面是對比研究無助兒童和掌握取向兒童在面對失敗時關(guān)注焦點和歸因反應(yīng)的差異。德韋克的這些研究成果“擴大了人們對習(xí)得性無助的一般特征、結(jié)果和根源等的本質(zhì)認(rèn)識?！?(Carol S. Dweck:award for distinguished scientific contributions, 2011,p.658)除此之外, 她還對歸因理論做出了新發(fā)現(xiàn),同樣是歸因于能力因素的無助兒童, 也存在著一些差異?！坝械膬和咽w因為暫時性的獲得技能不足, 而另一些則把失敗歸因為更為一般的智力缺陷, 盡管兩類兒童都認(rèn)為毅力對后續(xù)的困難情境沒有效果, 但是后一種類別的兒童更加堅信這一點。區(qū)別這兩類兒童的差異, 可能會證明是非常有益的?！?(Dweck, 1975, p.675)。這說明對能力的不同認(rèn)識導(dǎo)致了面對失敗時的不同反應(yīng)。她的這個發(fā)現(xiàn)使她跳出了歸因領(lǐng)域的研究框架, 為以后內(nèi)隱理念的提出埋下了伏筆, 并引出了后來的一系列理論。

3 成就目標(biāo)理論主題

20世紀(jì)80年代, 德韋克的研究主題發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變, 她的研究中出現(xiàn)的更多的是目標(biāo)、動機、成就和人格等詞匯。這個時期她對心理科學(xué)最大的貢獻是提出了“成就目標(biāo)理論(achievement goal theories)”和“內(nèi)隱理念(implicit theories)理論”。

“我們對無助現(xiàn)象的研究指引我們轉(zhuǎn)向了更為普遍的目標(biāo)概念, 我們認(rèn)為個體所追求的目標(biāo)創(chuàng)造了他面對事件進行解釋和反應(yīng)的框架?！?(Dweck ＆ Leggett,1988, p.5)自此肇始, 德韋克的研究就轉(zhuǎn)向了目標(biāo)動機領(lǐng)域, 提出了成就目標(biāo)理論。在這個理論中, 她主張在智力成就領(lǐng)域中存在著兩大類別的目標(biāo)：成績目標(biāo)(performance goals)和學(xué)習(xí)目標(biāo)(learning goals)。具有成績目標(biāo)的被試更關(guān)注他人對自己能力的評價, 具有學(xué)習(xí)目標(biāo)的被試更關(guān)注自己能力的增長。她所進行的實證研究支持了上述的假設(shè), 解釋了不同的目標(biāo)促成了不同的反應(yīng)類型, 具有成績目標(biāo)的被試更易于淪為無助反應(yīng)類型, 具有學(xué)習(xí)目標(biāo)的被試在相同的情景中卻成為了掌握取向反應(yīng)類型(Dweck ＆ Leggett,1988)。在后來的研究中, 她更詳細地論述道, “目標(biāo)對成就類型起著決定作用。具有學(xué)習(xí)目標(biāo)的個體追求能力的增長, 挑戰(zhàn)面對的困難, 對失敗表現(xiàn)出掌控取向反應(yīng), 而不是聚焦于對自我能力的評價。具有成績目標(biāo)的個體追求對他們自身能力的正面評價, 避免負面評價, 傾向于回避挑戰(zhàn)。當(dāng)他們認(rèn)為自己的能力低, 或者認(rèn)為自己能力高但風(fēng)險回避意識也高時, 同樣會習(xí)得無助。特別是那些具有成績目標(biāo)且認(rèn)為自身能力低者, 在面對失敗時, 應(yīng)對策略惡化, 產(chǎn)生失敗歸因和負面情緒反應(yīng)?！?(Elliott ＆ Dweck, 1988, p.5)這些研究結(jié)果深入地解釋了無助兒童和掌握取向兒童之間差異的更深層的原因。這個原因就是被試樹立的目標(biāo)不同, 無助兒童樹立的是成績目標(biāo),在乎的是對他們能力的評價; 掌握取向兒童樹立的是學(xué)習(xí)目標(biāo), 在乎的是調(diào)整解決問題的策略和追求更大的成功。同時, 這個研究結(jié)果進一步完善了歸因治療理論, 主張僅僅改變歸因的方式還不夠, 還應(yīng)該改變困擾學(xué)習(xí)者更為根源的因素：目標(biāo)。

成就目標(biāo)理論除了可以解釋面對困難時出現(xiàn)不同的反應(yīng)類型之外, 還可以解釋更為廣泛的心理學(xué)主題。不同的目標(biāo)會形成不同的心理機制,這些心理機制產(chǎn)生了不同類型的認(rèn)知、情緒和行為。越來越多的證據(jù)表明個體所持有的目標(biāo)創(chuàng)造了個體對事件解釋和反應(yīng)的框架。這樣, 同樣的事件就可以表現(xiàn)出不同的意義。不同的目標(biāo)框架連接并組織不同的概念, 或者提高了成績或者削弱了成績。“成就目標(biāo)還可以解釋歸因類型、防御性策略、關(guān)注自我VS關(guān)注任務(wù)、自我卷入VS任務(wù)卷入、有關(guān)焦慮的評價和本能性動機等現(xiàn)象。這樣, 成就目標(biāo)就提供了一種途徑, 把相關(guān)心理過程的起源和動力納入到了一個系統(tǒng)之中?！?Elliott ＆ Dweck, 1988, p.11)

可以看出, 德韋克提出的成就目標(biāo)理論是對她之前研究問題的深化, 即成就目標(biāo)理論可以作為對習(xí)得性無助反應(yīng)和掌握取向反應(yīng)差異的深層心理機制。另外, 成就目標(biāo)理論可以較好地解釋個體面對困境時的無助、堅韌、歸因、動機等心理與行為的機制。它不但可以解釋或解決無助兒童面對失敗的困境, 還可以幫助無助兒童樹立更好的目標(biāo), 在正確的目標(biāo)引領(lǐng)下擺脫困境, 走向成功, 從而改善學(xué)習(xí)和生活的質(zhì)量。另外, 德韋克研究主題的轉(zhuǎn)變也符合美國心理學(xué)從關(guān)注消極心理轉(zhuǎn)向關(guān)注積極心理的時代背景, 這或許也是她的成就目標(biāo)理論影響較大的背景原因之一。

4 內(nèi)隱智力理念主題

但是, 德韋克對問題的思考和解決并沒有停留在成就目標(biāo)層面, 還有一些問題需要解決。如學(xué)習(xí)者目標(biāo)類型的形成和什么因素相關(guān)？是什么因素導(dǎo)致了不同的目標(biāo)類型？目標(biāo)類型的形成存在著什么樣的心理機制？如何改變目標(biāo)類型？她繼續(xù)對這些問題進行剝繭抽絲式的思考, 她要更深入地探究目標(biāo)形成的因果機制。這樣, 她的一個影響更大的理論, 內(nèi)隱理念(implicite theories)理論①我國有不少學(xué)者把“implicite theories”譯成“內(nèi)隱理論”或“內(nèi)隱觀”等, 而筆者認(rèn)為譯為“內(nèi)隱理念”更合適在中文語境中的理解。在《美國傳統(tǒng)詞典》中“theory”一詞主要有幾大含義, 如：(1) 對現(xiàn)象或事實進行解釋的一套陳述或原理; (2) 科學(xué)或藝術(shù)的一個分枝,內(nèi)容包括解釋性陳述、已接納的原理和分析方法, 與“實踐”相對立; (3) 用來指導(dǎo)行動或幫助理解或判斷的觀念或原理?？梢? 德韋克所用的這個詞主要是指第 3種含義, 而這正好對應(yīng)著《現(xiàn)代漢語詞典》中的“理念”而不是“理論”。就出現(xiàn)了。

為什么取名叫“內(nèi)隱理念”呢？德韋克曾有過這樣的論述, “因為人們的理念在很大程度上是內(nèi)隱的, 難以清晰地表達, 行為科學(xué)家應(yīng)該付出系統(tǒng)的努力去確認(rèn)它們的存在, 去鑒別它們的作用,去解決相關(guān)的問題, 從而影響并改變?nèi)藗兊纳?。?(Dweck, Chiu ＆ Hong, 1995, p.267)由此看來,之所以稱之為“內(nèi)隱理念”, 是因為人們所抱有的理念是處于潛意識中的, 是難以自知和言說的,而研究內(nèi)隱理念的價值是識別、確認(rèn)這些理念,從而解釋或解決相關(guān)的現(xiàn)實問題。

德韋克內(nèi)隱理念的提出是從智力的內(nèi)隱理念開始的。1979年的時候, 德韋克在哈佛大學(xué)進行學(xué)術(shù)休假, 在那里, 她遇到了艾伯特·班圖拉(Albert Bandura)的女兒瑪麗·班圖拉(Mary Bandura), 她們在一起工作。而后, 兩人形成了一個共識：“學(xué)生可能對智力持有不同的看法。智力可以被視為個體具有的一種固定的特質(zhì), 也可以被視為一種可以塑造和發(fā)展的個體的特質(zhì)。同時, 不同的智力理念是學(xué)生樹立目標(biāo)的基礎(chǔ), 也是學(xué)生應(yīng)對失敗的基礎(chǔ)?！?(Carol S. Dweck: award for distinguished scientific contributions, 2011, p.659)

此后, 德韋克展開了對內(nèi)隱智力理念的研究?！拔覀兘鼇淼难芯抗ぷ鞅砻饔幸粋€信度較好的預(yù)測兒童目標(biāo)形成的指標(biāo), 那就是兒童的‘智力理念’, 即兒童有一套內(nèi)隱的關(guān)于能力本質(zhì)的看法。一些兒童持有我們以前所命名的增長型智力理念(incremental Theory of intelligence), 他們認(rèn)為智力具有可塑造的、可增長的和可調(diào)控的特性。而另一些兒童持有實體型智力理念(entity Theory of intelligence), 他們認(rèn)為智力具有一種固定的、不能掌控的特質(zhì)。具體來說, 我們的研究表明, 那些持智力實體觀的被試常常依據(jù)成績目標(biāo)來評估智力, 相反, 那些認(rèn)為智力具有可塑造特征的被試常樹立學(xué)習(xí)目標(biāo)并去開發(fā)智力。不同的內(nèi)隱智力理念除了對兒童被試有影響外, 對成人被試的影響也得到了驗證。這些理論盡管是實驗室環(huán)境下得出的, 但是在自然的社會情境中也得到了操作性的驗證。” (Dweck ＆ Leggett, 1988, p.256)

綜合成就目標(biāo)理論和內(nèi)隱智力理念來看, 德韋克根據(jù)兒童對失敗的“認(rèn)知-情緒-行為”上的反應(yīng)差異, 把他們分為掌握取向類型和無助類型,掌握取向類型是適應(yīng)良好的兒童, 無助類型是適應(yīng)不良的兒童。她認(rèn)為個體不同的內(nèi)隱理念使他們形成不同的目標(biāo), 這些不同的目標(biāo)又進一步產(chǎn)生了不同的行為反應(yīng)和歸因類型。這樣, 人們的內(nèi)隱理念和目標(biāo)就創(chuàng)造了一個動機性框架, 這個框架將指導(dǎo)個體在獲取成功之前的付出行為, 并為歸因的形成創(chuàng)設(shè)一個意義系統(tǒng)。

研究至此, 德韋克對內(nèi)隱理念和歸因理論的關(guān)系進行了總的解釋和概括(Hong, Chiu, Dweck,Lin ＆ Wan, 1999)。她認(rèn)為歸因理論存在兩方面的不足。一是歸因?qū)訖C起著核心的作用, 但動機的過程是基于個體遇到了某種結(jié)果才開始(比如遇到失敗的情況)。而對于人們處在某個特殊的情境中的現(xiàn)象, 人們除了追求成功之外還追求些什么等問題, 歸因理論是不能解釋的。二是基于歸因的構(gòu)想是不完整的, 歸因理論不能解釋人們的理念和觀念系統(tǒng)或具體情景下人們內(nèi)心深處產(chǎn)生的有關(guān)歸因的概念結(jié)構(gòu)等。根據(jù)歸因理論, 結(jié)果出現(xiàn)后才產(chǎn)生歸因反應(yīng), 而人們的觀念系統(tǒng)和目標(biāo)被認(rèn)為與歸因很少相關(guān)。于是, 德韋克主張, 盡管把歸因放在無助和掌握取向反應(yīng)類型的中心,但歸因起源于更基礎(chǔ)更早期的心理過程。個體的內(nèi)隱理念是一系列心理過程的開始, 最終導(dǎo)致了反應(yīng)的類型, 其中包括歸因和事情的結(jié)果等?！凹词钦f, 較早的過程引起了后續(xù)的過程, 個體對自我和世界所持的內(nèi)隱理念如果是普遍的、穩(wěn)定的特質(zhì), 那么他們的目標(biāo)就會集中在這些特質(zhì)的勝任性上, 個體根據(jù)特質(zhì)來解釋結(jié)果的可能性就更大。” (Hong et al., 1999, p.597) 可見, 德韋克的內(nèi)隱理念理論是對歸因現(xiàn)象更深入的解釋, 并發(fā)展了歸因理論。

為了證實自己的創(chuàng)見, 德韋克還進行了多項驗證工作(Dweck, 2007b; Rattan, Savani, Naidu, ＆Dweck, 2012)。在一項對初中生內(nèi)隱智力理念研究中, 德韋克發(fā)現(xiàn)在數(shù)學(xué)成績上, 起點相同的學(xué)生,增長型智力理念類型與實體型智力理念類型具有差異。增長型智力理念學(xué)生面臨的任務(wù)越困難,越多地表現(xiàn)出堅韌性。只需要一個學(xué)期的時間,增長型智力理念學(xué)生的數(shù)學(xué)成績就顯著領(lǐng)先。跟蹤研究 2年后發(fā)現(xiàn), 兩者的差距呈繼續(xù)擴大的趨勢。同時, 在對哥倫比亞大學(xué) 128名新生的普通化學(xué)課程學(xué)習(xí)的研究中發(fā)現(xiàn), 盡管所有的學(xué)生都關(guān)注評分, 但那些得分最高的卻是增長型智力理念類型的學(xué)生, 而不是那些自認(rèn)為在學(xué)習(xí)化學(xué)方面具有聰明特性的學(xué)生。這就是說, 集中于學(xué)習(xí)策略、努力和堅韌等給增長型智力理念者帶來了回報。除了發(fā)現(xiàn)不同的智力理念對學(xué)業(yè)有影響外,德韋克還研究了內(nèi)隱智力理念在工作和社會關(guān)系中的作用, 發(fā)現(xiàn)了持實體智力理念的人在工作場所和社會關(guān)系中不愿意改正錯誤和修正缺點等現(xiàn)象?？梢? 智力理念會對人們的業(yè)績產(chǎn)生顯著不同的影響, 過度強調(diào)智力或天賦, 會導(dǎo)致人們在失敗時更脆弱, 害怕挑戰(zhàn)困難并忽視改變自身的缺點。

5 內(nèi)隱理念主題

5.1 從“內(nèi)隱智力理念”到“內(nèi)隱自我理念”

在對內(nèi)隱智力理念研究的同時, 德韋克開始思考另一個問題, 即內(nèi)隱理念是否具有一般性特征的問題。內(nèi)隱理念除了能應(yīng)用在學(xué)業(yè)成就領(lǐng)域之外, 還能應(yīng)用在社會情景領(lǐng)域或道德領(lǐng)域等其他的領(lǐng)域嗎？個體是否對社會或道德因子(如人格和道德品質(zhì)等)持有內(nèi)隱觀念呢？在相關(guān)概念的支持下, 評估和開發(fā)相關(guān)因素時是否會形成不同的目標(biāo), 是否會產(chǎn)生不同的行為類型呢？基于這些疑問, 德韋克對內(nèi)隱理念展開了更廣泛的研究。

在內(nèi)隱人格理念研究領(lǐng)域, 德韋克發(fā)現(xiàn)人們對人格特征的認(rèn)識存在著差異。一些人認(rèn)為人格具有固定的不能控制的屬性, 另一些人認(rèn)為人格具有可塑性的可以改變的屬性。德韋克和同事首先開發(fā)了相關(guān)量表用來評估兒童的人格理念。研究者請兒童被試表明對相關(guān)陳述的認(rèn)可程度, 如“你有某些人格特征, 你很難改變它們?！痹诘马f克的兩個研究案例中, 實驗結(jié)果清晰地揭示,在人格方面, 兒童在支持實體理論和增長理論上存在著差異。研究推測, 如學(xué)業(yè)成就領(lǐng)域一樣, 持不同人格觀念可以預(yù)測個體選擇和追求的目標(biāo)。實體理念和增長理念代表了兩種不同形式的自我概念,那些持有普遍的實體理論的人, 自我被概念化為固定特質(zhì)的集合, 這些特質(zhì)能夠加以測量和評估。那些持增長理論者, 自我被視為可塑性特質(zhì)組成的一個系統(tǒng), 這些特質(zhì)隨著個體的努力程度和時間發(fā)生變化。

內(nèi)隱自我理論被提出之后, 德韋克還陸續(xù)研究了自我理念類型與人際關(guān)系、學(xué)業(yè)抱負水平、自尊、情緒管理等概念的關(guān)系和因果機制(Dweck ＆Leggett, 1988; Grant ＆ Dweck, 2003; Plaks, Grant ＆Dweck, 2005; Romero, Master, Paunesku, Dweck ＆Gros, 2014; Yeager, et al., 2014)。在人際交往方面,發(fā)現(xiàn)實體理念者對他人的品質(zhì)進行負面評價之后,會導(dǎo)致其對他人的蔑視。相反, 增長理念者觀察到他人成績的不足或行為的缺陷時, 會產(chǎn)生對他人的憐憫或共情, 而不是蔑視。在自尊方面, 她發(fā)現(xiàn)不同理念的個體表述自我概念與自尊的關(guān)系不同, 產(chǎn)生和維持自尊的認(rèn)知加工過程也將不同。這樣, 理念類型、目標(biāo)和自我概念的相互作用可以作為自尊形成的途徑。對于實體理念者, 活動的結(jié)果被用來指明個體能力的勝任并培養(yǎng)和維持自尊。相反, 對于增長型理念者, 自尊可以通過建立學(xué)習(xí)型目標(biāo)來獲取, 追求進步, 迎接挑戰(zhàn)和評估任務(wù)價值等活動塑造并維持自尊。在情緒管理方面, 德韋克發(fā)現(xiàn), 對人格特質(zhì)和能力持實體理念的學(xué)生, 為了改善情緒的自我感受, 他們會選擇與成績差的學(xué)生做下行比較。相反, 具有增長理念的學(xué)生通過糾正自身缺陷來改善自我感受,他們會主動研究那些比自己更優(yōu)秀的他人的策略。在交往害羞方面, 德韋克發(fā)現(xiàn), 增長理念者傾向于從事更難的社會交往, 他們想借此增加社會技巧, 向社交伙伴展示更多的趨向行為。實體理論者傾向于選擇那些不能威脅自己社交能力的交往活動, 向社交伙伴展示更多的回避行為。

最終, 德韋克總結(jié)道, “這給了我們一個獨特的啟發(fā), 內(nèi)隱人格理念處于人格和適應(yīng)性功能的核心位置, 它表明了人格及其功能內(nèi)部變化的機制?！?(Dweck, 2008, p.391)這個主張很明確, 只有改變?nèi)藗儗θ烁袼值睦砟? 促使人們形成人格具有可塑造、可開發(fā)的觀念, 人格才能更好地改變, 個體才能更好地與他人積極交往, 才能更好地進行社會化。

為了驗證自己的主張在實踐中的有效性, 她在人際關(guān)系應(yīng)用領(lǐng)域也做了相應(yīng)的工作。在一項對初中生的研究中, 德韋克發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試強烈地認(rèn)同人格是一種固定特質(zhì)時, 就容易表現(xiàn)出較強的攻擊行為。她在研究中隨機選取9～10年級, 年齡在14～16歲的230名學(xué)生, 進行了6場與人格相關(guān)的增長理念的干預(yù)培訓(xùn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), “與那些沒有經(jīng)受過培訓(xùn)的控制組被試相比, 進行干預(yù)培訓(xùn)的實驗組 1個月之后, 攻擊行為減少, 親社會行為增多。干預(yù)培訓(xùn) 3個月之后, 實驗組表現(xiàn)出更少的行為問題。人格的增長理念和相關(guān)的應(yīng)對技能訓(xùn)練還消除了同伴間的欺騙和抑郁癥狀的關(guān)聯(lián)等問題?！?(Yeager, Trzesniewski ＆ Dweck,2013, p.970)這個研究表明, 持人格增長理念有助于親社會行為和合作行為的形成, 還為我們尋找人格理念轉(zhuǎn)變的方法帶來了啟示。

5.2 從“內(nèi)隱自我理念”到豐富的“內(nèi)隱理念”體系

德韋克在提出內(nèi)隱自我理念并進行研究的同時, 還提出了超出自我范圍的內(nèi)隱的人性理念、道德理念、世界理念等。“迄今為止, 我們探討了與個體的自我屬性變化相關(guān)的內(nèi)隱理念, 但現(xiàn)在我們想探究的是個體所持的內(nèi)隱理念是否超越了他們自身” (Dweck, ＆ Leggett, 1988, p.266)。德韋克的觀點很明確, 人們除了內(nèi)隱自我理念, 還有有關(guān)其他主題的內(nèi)隱理念。這些主題包括她后來研究的內(nèi)隱人性觀、內(nèi)隱地域文化觀、內(nèi)隱種族觀和內(nèi)隱世界觀等。內(nèi)隱實體理念者在相關(guān)主題上主張事物具有固定的屬性, 這些屬性是難以被改變的; 而內(nèi)隱增長理念者主張相關(guān)屬性是可以改變和塑造的。這樣, 擁有不同理念的人在實際生活中, 就會對相關(guān)問題形成自己的看法, 而其中的一些問題與人們的生存密切相關(guān), 如“他人是否可以變得更有素養(yǎng), 人們是否可以變得更有能力, 機構(gòu)是否可以變得更負責(zé)任, 環(huán)境是否可以變得更加宜人, 世界是否可以變得更為公平”等問題。不同理念的個體持有不同觀點, 采取不同的應(yīng)對策略, 從而直接地影響了人們生存的世界, 所以, 研究相關(guān)領(lǐng)域的內(nèi)隱理念也意義重大。

在內(nèi)隱人性理念方面, 德韋克主張不同內(nèi)隱理念深刻地影響了人們對社會的認(rèn)知、情緒和行為的反應(yīng), 這些又直接影響了人們對自我與社會的認(rèn)識和改造(Dweck ＆ Leggett, 1988)。她認(rèn)為不同的內(nèi)隱人性理念對社會變化起著作用。比如文藝復(fù)興的革命就是一場人性的革命, 在中世紀(jì),人們持有的是實體人性理念, 人類的潛能被相應(yīng)的社會觀念和個體觀念所限制。但在文藝復(fù)興之后, 人們持有的是動態(tài)的增長的人性理念, 個體或社會組織就可以積極塑造和培養(yǎng)人性, 人的潛能就可以得到開發(fā)。

在內(nèi)隱世界觀方面, 她把內(nèi)隱世界理念理論與哲學(xué)家懷特海(Alfred N. Whitehead)的理論做了比較, 強調(diào)了內(nèi)隱世界理念對我們進行科學(xué)研究的重要性。懷特海的世界觀理論和德韋克的內(nèi)隱世界理念理論內(nèi)容基本一致, 主張科學(xué)家也具有兩種世界理念, 一種理念認(rèn)為世界是靜止的物質(zhì)世界, 另一種理念認(rèn)為世界是具有動力的, 是處在演化過程中的世界。而不同的世界理念會導(dǎo)致科學(xué)家采取不同的研究方法, 發(fā)現(xiàn)不同的研究結(jié)果。所以, 一些科學(xué)家更關(guān)注測量實體, 另一些科學(xué)家更關(guān)注對過程的理解和影響。

另外, 德韋克還研究了內(nèi)隱群體理念或內(nèi)隱種族理念(Levy, Plaks, Hong, Chiu ＆ Dweck, 2001)、內(nèi)隱宗教理念(Silberman, Higgins ＆ Dweck, 2005)等。為了驗證內(nèi)隱理念對改善種族沖突和文化沖突的價值, 德韋克和同事將以色列猶太人和加沙地帶的巴勒斯坦人作為樣本展開了實證研究和干預(yù)工作。為了操縱被試的內(nèi)隱理念, 他們設(shè)計了一篇文章作為干預(yù)自變量, 讓被試去閱讀理解,以改變被試對群體屬性的看法, 即從“群體具有固定不變的屬性觀念”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭后w具有可以改變的屬性的觀念”。干預(yù)活動之后, 通過后續(xù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn), 那些猶太人和巴勒斯坦人均改變了內(nèi)心深處的看法, 降低了對對方的仇恨(Dweck, 2011)。成功的干預(yù)完成之后, 德韋克總結(jié)道, “我們甚至沒有提到該外群體的名字, 就影響了人們對待一個外群體長久以來的痛恨態(tài)度, 這就是說, 不需要創(chuàng)造同情和對外群體的理解, 也不需要創(chuàng)造實際的或想象的與該外群體的交往, 僅是插入這樣一種思想(即無論一個群體的環(huán)境怎樣, 由誰領(lǐng)導(dǎo),一個群體不能被看作具有永恒的邪惡特征和侵犯的本質(zhì)), 這就能使人們產(chǎn)生‘群體能夠改變’的看法。結(jié)果, 人們就會形成新的態(tài)度, 愿意展開更多的妥協(xié), 甘愿與對方交往?！?(Dweck, 2011, p.616)

另外, 德韋克還研究了內(nèi)隱韌性理念(Yeager＆ Dweck, 2012)、內(nèi)隱毅力理念 (Miller, Walton,Dweck, Job, Trzesniewski ＆ McClure, 2012)、內(nèi)隱理念對社會推理和社會認(rèn)知的影響(Dweck ＆ London,2004; Olson ＆ Dweck, 2008; Master, Markman ＆Dweck, 2012), 以及內(nèi)隱理念對女性數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的影響(Good, Rattan ＆ Dweck, 2012), 等等。內(nèi)隱理念研究的主題和應(yīng)用的范圍越來越大, 解釋與解決的社會問題也越來越廣泛。

5.3 對“內(nèi)隱理念”新的驗證和發(fā)展

內(nèi)隱理念具有跨文化的普遍性嗎？內(nèi)隱理念具有來自于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)方面的證據(jù)嗎？不同的內(nèi)隱理念是怎么形成的？這些問題是前述內(nèi)隱理論的合理延伸, 晚年的德韋克分別對這些問題進行了思考和解答, 提出了自己的觀點。

她與合作者對內(nèi)隱人格理念的普遍性進行了跨文化研究工作。在一項研究中, 她設(shè)計了相關(guān)實驗,抽樣取得的研究被試分別是196名香港大學(xué)的中國學(xué)生和124名哥倫比亞大學(xué)的美國學(xué)生。研究假設(shè), 內(nèi)隱理念與常識性格理論(lay dispositionism)(從某人一個或幾個行為的表現(xiàn), 就推斷出某人具有某種性格特質(zhì))的關(guān)系存在跨文化一致性。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), “內(nèi)隱理念變量的主效應(yīng)非常顯著, 文化變量的主效應(yīng)同樣是顯著的, 且文化變量和內(nèi)隱理念變量之間不存在交互作用。這說明, 內(nèi)隱理念和特質(zhì)推斷并沒有被被試的文化變量所中介。同時也說明, 美國學(xué)生比中國學(xué)生有更強的性格特質(zhì)推斷傾向, 但不論是美國學(xué)生還是中國學(xué)生, 持有實體理念和性格特質(zhì)推斷均呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)” (Chiu, Hong ＆ Dweck, 1997, p.26)。這項研究表明, 實體理念者具有常識性格理論特征,增長理念者常識性格理論特征較少, 增長理念者更注重情景和行為的相互影響。并且, 兩者的這些特征具有跨文化的一致性。

在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)驗證方面, 德韋克研究了內(nèi)隱理念與問題解決策略的關(guān)系, 為內(nèi)隱理念提供了新的證據(jù)。在研究中, 為了理解不同的理念是如何影響糾錯信息關(guān)注的, 他們使用了事件相關(guān)電位技術(shù)(ERPs)。研究證據(jù)顯示, 實體理念者對負面成績信息的反饋是獨特的, 表現(xiàn)一種增強的前額葉P3成分, 這種信息常被認(rèn)為與證明能力性事件存在正相關(guān)。負面反饋下, 實體理念者展示了更少的與糾錯信息相關(guān)的記憶活動(左顳葉電負性), 這暗示了處理相關(guān)材料方面減少了對概念編碼的努力, 這種策略可能導(dǎo)致在隨后的重測中減少糾錯行為?！斑@些研究結(jié)果暗示了內(nèi)隱理念有著自上而下的工作形式, 并基于注意和概念加工過程選取了符合目標(biāo)的信息, 從而影響了對成功的學(xué)習(xí)?！?(Mangels, Butterfield, Lamb, Good ＆ Dweck,2006, p.75)

在解釋內(nèi)隱理念形成原因方面, 德韋克也做了相關(guān)研究。她發(fā)現(xiàn)父母對孩子不同的教養(yǎng)方式可能導(dǎo)致不同理念的形成。無論對兒童給以“關(guān)注特質(zhì)的贊揚” (如聰明)還是“關(guān)注過程的贊揚” (如努力), 都會對兒童產(chǎn)生立即的劇烈的影響, 會啟動兒童不同的自我理念、目標(biāo)和歸因, 最后兒童會對挫折產(chǎn)生迥然不同的反應(yīng)?！斑@可能說明了強調(diào)不同教養(yǎng)實踐會對兒童內(nèi)隱理念的發(fā)展起著作用。在面對挑戰(zhàn)時, 兒童具有的增長型理念將會幫助其在自我管理上采取掌握取向的應(yīng)對方式?！?Molden ＆ Dweck, 2006, p.200)

另外, 德韋克在近幾年的著作中對內(nèi)隱理念理論進行了更名。在用詞上, 她用“心理模式(mindsets)”來代替“內(nèi)隱理念”。2007年她出版了一本新書, 取名為《心理模式：成功的新心理學(xué)》(Mindset：The New Psychology of Success) (Dweck,2007a)。書中談到, 人們擁有兩種心理模式, 分別為固定型心理模式(fixed mindset) (實體理念型)和成長型心理模式(growth mindset) (增長理念型),主張心理模式創(chuàng)造了人們整個的內(nèi)心世界, 心理模式不僅能解釋人們?nèi)绾巫兊脴酚^或悲觀, 還塑造了人們的人生目標(biāo), 改變了人們對工作的態(tài)度和人際關(guān)系, 還指引人們?nèi)绾勿B(yǎng)育孩子, 最后還能預(yù)測人們能否實現(xiàn)潛能。

此后, 她在研究中就較多的用“心理模式”代替“內(nèi)隱理念”, 用“固定型心理模式”代替“實體理念類型”, 用“成長型心理模式”代替“增長理念類型”。為何更名呢？她曾寫道, “心理模式(內(nèi)隱理念), 正像心理學(xué)家一直研究的, 是人們對人的本性的世俗觀念?！?(Dweck, 2011, p.615)這里可以發(fā)現(xiàn), 她改名的一個用意是通俗化自己的理論, 目的在于幫助人們理解并應(yīng)用其理論, 因此, 她后來的書籍常常成為大眾市場上的暢銷書。這也給我們帶來一定的啟示, 心理概念的名稱或主題不僅要沿習(xí)學(xué)科習(xí)慣, 還可以考慮大眾因素。這樣,心理學(xué)家才能更好的發(fā)揮學(xué)者的社會影響力, 使心理學(xué)科更好地服務(wù)社會。

6 影響、評價和啟示

以上就是對德韋克 40余年來的研究生涯及學(xué)術(shù)理論體系的大概總結(jié), 從中可以看出一個心理學(xué)家研究興趣的擴展及其理論發(fā)展的路徑。下面將重點分析和評價德韋克的心理學(xué)理論體系對國內(nèi)外的影響。

6.1 影響

可以這樣說, 內(nèi)隱理念在“組織和解釋信息方面所起的作用”已經(jīng)陸續(xù)被認(rèn)知心理學(xué)家和社會心理學(xué)家所接納。德韋克從研究歸因療法入手,相繼提出成就目標(biāo)理論、內(nèi)隱智力理念、內(nèi)隱理念和心理模式概念, 后來還對心理模式的形成原因做了探索研究, 這些都標(biāo)志著德韋克的理論在內(nèi)涵上的成熟與體系上的完整。她從解釋兒童的學(xué)業(yè)挫折入手, 到用內(nèi)隱理論解釋、解決成人在教育、體育、管理、商業(yè)活動等的方面的問題, 再到用內(nèi)隱理論化解文化沖突、種族矛盾、維護世界和平和減少戰(zhàn)爭等, 這些相繼的工作標(biāo)志著她的理論在實踐中的價值越來越大。

在國內(nèi), 德韋克在學(xué)術(shù)界一直擁有較大的影響。德韋克分別和陳強、楊濱、程展功等人在80年代末 90年代初在我國當(dāng)時的心理學(xué)刊物上發(fā)表過關(guān)于學(xué)習(xí)動機和兒童社會認(rèn)知的文章(Dweck＆ 楊濱, 1987; Dweck ＆ 陳強, 1987; Dweck ＆ 程展功, 1990)。后來, 國內(nèi)陸續(xù)有不少學(xué)者關(guān)注或拓展研究了德韋克理論的某些方面, 代表性的有對成就目標(biāo)的關(guān)注和研究(方平, 張詠梅, 郭春彥,1999; 徐方忠, 朱祖祥, 1999; 沃建中, 黃華珍,林崇德, 2001; 冷英, 賈德, 2002; 彭芹芳, 李曉文, 2004; 蔣京川, 劉華山, 2004; 王艷梅, 劉曉明, 郭德俊, 宋劍峰, 2006; 陳松, 2011; 賈林祥,劉德月, 2011); 對掌握取向?qū)W習(xí)模式的研究(楊柳,張慶林, 2001); 對內(nèi)隱智力理念與內(nèi)隱理念的研究(陳友慶, 張巖, 2010; 林彬, 2010; 劉百里, 蔡笑岳, 2011; 李曉文, 彭琴芳, 2011; 邢淑芬, 俞國良,林崇德, 2011; 唐本鈺, 張承芬, 2011); 對兒童內(nèi)隱人格特質(zhì)觀的研究(王美芳, 張利萍, 2004;鄭莉君, 潘聰絨, 趙晶, 2010; 王墨耘, 傅小蘭,2003); 對民族內(nèi)隱理念和內(nèi)隱理念與群體關(guān)系的研究(高承海, 侯玲, 呂超, 萬明鋼, 2012;高承海,萬明鋼, 2013; 于海濤, 張雁軍, 金盛華, 2014)等?？梢? 她對我國學(xué)者的影響主要集中在成就目標(biāo)理論、內(nèi)隱智力理念、內(nèi)隱人格理念和內(nèi)隱民族理念等理論上。以上學(xué)者們的研究主要側(cè)重德韋克理論的某一個或幾個方面, 他們或者做介紹述評, 或者做相關(guān)驗證研究, 但尚未有學(xué)者對她的理論及理論間存在的關(guān)系做一個系統(tǒng)的梳理工作。從這個維度來說, 對德韋克的心理學(xué)理論進行的梳理和分析便具有一定的創(chuàng)新價值, 也能為后繼研究者提供一個更完整的研究視角。

在國外, 有更多的學(xué)者研究德韋克的理論并試圖拓展其應(yīng)用領(lǐng)域。比如, 美國學(xué)者對德韋克成就目標(biāo)理論在學(xué)生學(xué)業(yè)領(lǐng)域和教師教學(xué)領(lǐng)域的研究(Williams, 2012), 日本學(xué)者對成就目標(biāo)理論在日本文化中的研究等(Hayamizu ＆ Weiner, 1991;Ahmavaara ＆ Houston, 2007), 德國學(xué)者對德韋克的動機-過程模型在班級教學(xué)中的應(yīng)用(Markus, 2001)等。此外, 德韋克還培養(yǎng)和影響了一大批學(xué)生和同事, 這些人“如Mark Lepper, Michael Davis, Ellen Langer, Reid Hastie, Shelley Taylor, James Jones,Mark Zanna, Leslie Zebrowitz, Steven Reiss, Roddy Roediger, James Cutting, John Weisz, Alison Clark-Stewart等, 都是相關(guān)領(lǐng)域的開創(chuàng)者?！?(Carol S.Dweck: Award for distinguished scientific contributions,2011, p658)

6.2 評價與啟示

綜觀德韋克的研究成果, 可以發(fā)現(xiàn)她的理論體系發(fā)展了歸因理論、智力理論、動機理論、人格理論和社會認(rèn)知理論等, 而且她繼承了美國心理學(xué)實用主義的傳統(tǒng), 注重理論與社會問題和時代背景的聯(lián)系, 她的學(xué)術(shù)成果部分解釋或解決了與健康、教育、學(xué)習(xí)、工作、人際、族際、管理等相關(guān)的重要的問題。這些成果增強了心理學(xué)對社會的影響力, 拓展了心理學(xué)對現(xiàn)實世界的功用,增強了社會大眾對心理學(xué)家的社會價值的認(rèn)同。德韋克所獲得的那些榮譽與獎項證明了心理學(xué)者和社會大眾對其取得成績的肯定。反觀我國心理學(xué)界在相應(yīng)研究領(lǐng)域存在的問題, 做基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的人不少, 但是能像德韋克一樣做出有自己的系統(tǒng)觀點的, 經(jīng)得起推敲與檢驗的理論還不夠多?；蛟S只有加大研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和系統(tǒng)性,同時注重心理理論對社會的實踐服務(wù)功能, 才能更大地發(fā)揮心理研究成果的價值。這些也應(yīng)是德韋克帶給我們的重要啟示。

當(dāng)然, 德韋克的內(nèi)隱理念理論也存在一些問題。德韋克曾寫到, “內(nèi)隱理念并非生硬地決定了人們的行為。相反, 我們把內(nèi)隱理念作為一個創(chuàng)造性框架, 人們在該框架的影響下, 形成了判斷和行為反應(yīng)。需要強調(diào)的是, 沒有哪一個觀念是正確的, 不同的觀念是人們建構(gòu)現(xiàn)實的可供選擇的途徑, 都有著各自的成本和收益?！?(Dweck et al.,1995, p.268)她的這個主張與之后來大力提倡的發(fā)展和培養(yǎng)人們的“成長型內(nèi)隱理念”有一定的矛盾之處。另外, 內(nèi)隱理念或心理模式是否全部處于意識的內(nèi)隱部分, 有沒有外顯的部分呢？個體的內(nèi)隱理念和外顯理念有什么聯(lián)系呢？她把概念更名為“心理模式”后, 是否還表明心理模式具有外顯的構(gòu)成呢？這些問題都值得深思。無論怎樣,德韋克對心理學(xué)和社會的貢獻是顯著的, “她的研究工作影響了人們的學(xué)業(yè)、教育、體育、商業(yè)、健康等領(lǐng)域, 激起了人們對人性問題的公開討論。她牢記著自己在耶魯大學(xué)就抱有的夢想：研究心理是以在某種程度上更深地闡明人性問題和社會問題。她傾聽著讀者的反饋, 揚起夢想之風(fēng)帆, 繼續(xù)前行?！?(Carol S. Dweck: award for distinguished scientific contributions, 2011, p.659)

Dweck, C. S., 陳強. (1987). 影響學(xué)習(xí)的動機過程.心理學(xué)動態(tài), 5(3), 28-34.

Dweck, C. S., 程展功. (1990). 兒童對友誼的社會認(rèn)知過程.心理學(xué)動態(tài), 8(2), 55-60.

Dweck, C. S., 楊濱. (1987, 12月). 動機過程對學(xué)習(xí)的影響.心理發(fā)展與教育,(4), 51-54.

陳松. (2011).自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)中成就目標(biāo)的動機效應(yīng)研究(博士學(xué)位論文). 華東師范大學(xué), 上海.

陳友慶, 張巖. (2010,7月). 介于意識邊緣的內(nèi)隱理論研究進展.南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),(4), 98-104.

方平, 張詠梅, 郭春彥. (1999). 成就目標(biāo)理論的研究進展.心理學(xué)動態(tài), 7(1),70-75.

高承海, 侯玲, 呂超, 萬明鋼. (2012). 內(nèi)隱理論與群體關(guān)系.心理科學(xué)進展, 20(8), 1180-1188.

高承海, 萬明鋼. (2013). 民族本質(zhì)論對民族認(rèn)同和刻板印象的影響.心理學(xué)報, 45(2), 231-242.

賈林祥, 劉德月. (2011). 成就目標(biāo): 理論、應(yīng)用及研究趨勢.心理學(xué)探新, 31(6), 499-502.

蔣京川, 劉華山. (2004). 成就目標(biāo)定向與學(xué)習(xí)策略、學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究綜述.心理科學(xué), 27(1), 168-170.

冷英, 賈德梅. (2002,5月). 從成就目標(biāo)理論看學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)的確立.華南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),(2), 14-18.

李曉文, 彭琴芳. (2011). 3～9年級兒童能力觀干預(yù)比較研究.心理科學(xué), 34(5), 1090-1094.

林彬. (2010).兒童智力觀的發(fā)展及其對他人和自我智力的評價(博士學(xué)位論文). 華東師范大學(xué), 上海.

劉百里, 蔡笑岳. (2011). 內(nèi)隱智力: 智力研究的新視角.廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 10(8), 26-31.

彭芹芳, 李曉文. (2004). Dweck成就目標(biāo)取向理論的發(fā)展及其展望.心理科學(xué)進展, 12(3), 409-405.

唐本鈺, 張承芬. (2005). 自我理論研究及其對教育的啟示.心理學(xué)探新, 25(2), 22-29.

王美芳, 張利萍. (2004). 兒童能力概念發(fā)展的研究述評.心理科學(xué)進展, 12(4), 536-543.

王墨耘, 傅小蘭. (2003). 內(nèi)隱人格理論的實體論-漸變論維度研究述評.心理科學(xué)進展, 11(2), 153-159.

王艷梅, 劉曉明, 郭德俊, 宋劍峰. (2006). 成敗情境下不同目標(biāo)取向?qū)W生內(nèi)在動機特點.心理科學(xué), 29(1), 103-106.

沃建中, 黃華珍, 林崇德. (2001). 中學(xué)生成就動機的發(fā)展特點研究.心理學(xué)報, 33(2), 160-169.

邢淑芬, 俞國良, 林崇德. (2011,5月). 小學(xué)高年級兒童的內(nèi)隱智力理論及其與表揚的關(guān)系.心理發(fā)展與教育,(3),255-260.

徐方忠, 朱祖祥. (1999). 目標(biāo)傾向的理論研究述評.心理學(xué)探新, 19(4), 6-11.

楊柳, 張慶林. (2001). 學(xué)生應(yīng)付學(xué)習(xí)挫折的掌握取向模式.西南師范大學(xué)學(xué)報, 27(6), 62-66.

于海濤, 張雁軍, 金盛華. (2014). 種族內(nèi)隱理論: 回顧與展望.心理科學(xué), 37(3), 762-766.

鄭莉君, 潘聰絨, 趙晶. (2010). 大學(xué)生創(chuàng)造性人格內(nèi)隱觀:人才領(lǐng)域特征及其歸因.心理科學(xué), 33(6), 1492-1495.

Ahmavaara, A., ＆ Houston, D. M. (2007). The effects of selective schooling and self-concept on adolescents’ academic aspiration: An examination of Dweck’s self-theory.British Journal of Educational Psychology, 77, 613–632.

Carol, S. (2011). Dweck: Award for distinguished scientific contributions.American Psychologist, 66(8), 658-660.

Chiu, C. Y., Hong, Y. Y., ＆ Dweck, C. S. (1997). Lay dispositionism and implicit theories of personality.Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 19-30.

Diener, C. I., ＆ Dweck, C. S. (1978). An analysis of learned helplessness: Continuous changes in performance, strategy,and achievement cognitions following failure.Journal of Personality and Social Psychology, 36(5), 451-463.

Diener, C. I., ＆amp; Dweck, C. S. (1980). An analysis of learned helplessness: II. The processing of success.Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 940-952.

Dweck, C. S. (1975). The role of expectations and attributions in the alleviation of learned helplessness.Journal of Personality and Social Psychology, 31(4), 674-685.

Dweck, C. S. (2007a).Mindset: The new psychology of success. New York: Ballantine Books.

Dweck, C. S. (2007b). The secret to raising smart kids.Scientific American Mind, 18(6), 36-43.

Dweck, C. S. (2008). Can personality be changed? The role of beliefs in personality and change.Personality Change,17(6), 391-396.

Dweck, C. S. (2011). Mindsets and human nature: Promoting change in the middle east, the schoolyard, the racial divide,and willpower.American Psychologist, 67(8), 614–622.

Dweck, C. S., ＆ Bush, E. S. (1976). Sex differences in learned helplessness: I. differential debilitation with peer and adult evaluators.Developmental Psychology, 12(2), 147-156.

Dweck, C. S., ＆ Gilliard, D. (1975). Expectancy statements as determinants of reactions to failure: Sex differences in persistence and expectancy change.Journal of Personality and Social Psychology, 32(6), 1077-1084.

Dweck, C. S., ＆ Leggett, E. L. (1988). A social-cognitive approach to motivation and personality.Psychological Review, 95(2), 256-273.

Dweck, C. S., ＆ London, B. (2004). The role of mental representation in social development.Merrill-Palmer Quarterly, 50(4), 428-444.

Dweck, C. S., Chiu, C. Y. ＆ Hong, Y. Y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and reactions: A world from two perspectives.Psychological Inquiry, 6(4), 267-285.

Elliott, E. S., ＆ Dweck, C. S. (1988). Goals: An approach to motivation and achievement.Journal of Personality and Social Psychology, 54(1), 5-12.

Good, C., Rattan, A., ＆ Dweck, C. S. (2012). Why do women opt out? Sense of belonging and women’s representation in mathematics.Journal of Personality and Social Psychology, 102(4), 700-717.

Grant, H., ＆ Dweck, C. S. (2003). Clarifying achievement goals and their impact.Journal of Personality and Social Psychology, 85(3), 541–553.

Hayamizu, T., ＆ Weiner, B. (1991). A test of Dweck's model of achievement goals as related to perceptions of ability.Journal of Experimental Education, 59(3), 226-234.

Hong, Y. Y., Chiu, C. Y., Dweck, C. S., Lin, D. M. S., ＆ Wan,W. (1999). Implicit theories, attributions, and coping: A meaning system approach.Journal of Personality and Social Psychology, 77(3), 588-599.

Levy, S. R., Plaks, J. E., Hong, Y. Y., Chiu, C. Y., ＆ Dweck,C. S. (2001). Static versus dynamic theories and the perception of groups: Different routes to different destinations.Personality and Social Psychology Review, 5(2), 156–168.

Mangels, J. A., Butterfield, B., Lamb, J., Good, C., ＆ Dweck,C. S. (2006). Why do beliefs about intelligence influence learning success? A social cognitive neuroscience model.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 1, 75-86.

Markus, D. (2001). Implicit theories as antecedents of motivation and behavior.Psychologische Beitrage, 43(1),129-152.

Master, A., Markman, E. M., ＆ Dweck, C. S. (2012). Thinking in categories or along a continuum: Consequences for children’s social judgments.Child Development, 83(4),1145-1163.

Miller, E. M., Walton, G. M., Dweck, C. S., Job, V.,Trzesniewski, K. H., ＆ McClure, S. M. (2012). Theories of willpower affect sustained learning.PLoS One, 7(6),e38680.

Molden, D. C., ＆ Dweck, C. S. (2006). Finding “meaning”in psychology: A lay theories approach to self-regulation,social perception, and social development.American Psychologist, 61(3), 192-203.

Olson, K. R., ＆ Dweck, C. S. (2008). A blueprint for social cognitive development.Social Cognitive Development,3(3), 193-203.

Plaks, J. E., Grant, H., ＆ Dweck, C. S. (2005). Violations of implicit theories and the Sense of prediction and control:Implications for motivated person perception.Journal of Personality and Social Psychology, 88(2), 245–262.

Rattan, A., Savani, K., Naidu, N. V. R., ＆ Dweck, C. S.(2012). Can everyone become highly intelligent? Cultural differences in and societal consequences of beliefs about the universal potential for intelligence.Journal of Personality and Social Psychology, 103(5), 787-803.

Romero, C., Master, A., Paunesku, D., Dweck, C. S., ＆Gross, J. J. (2014). Brief report academic and emotional functioning in middle school: The role of implicit theories.Emotion, 14(2), 227–234.

Silberman, I., Higgins, E. T., ＆ Dweck, C. S. (2005).Religion and world change: Violence and terrorism versus peace.Journal of Social Issues, 61(4), 761-784.

Williams, A. Y. (2012).Applications of Dweck's model of implicit theories to teachers' self-efficacy and emotional experiences(Unpublished doctorial dissertation). University of Maryland.

Yeager, D. S., ＆ Dweck, C. S. (2012). Mindsets that promote resilience: When students believe that personal characteristics can be developed.Educational Psychologist, 47(4), 302–314.

Yeager, D. S., Johnson, R., Spitzer, B. J., Trzesniewski, K.H., Powers, J., ＆ Dweck, C. S. (2014). The far-reaching effects of believing people can change: Implicit theories of personality shape stress, health, and achievement during adolescence.Journal of Personality and Social Psychology,106(6), 867–884.

Yeager, D. S., Trzesniewski, K. H., ＆ Dweck, C. S. (2013).An implicit theories of personality intervention reduces adolescent aggression in response to victimization and exclusion.Child Development, 84(3), 970–988.