是房產所有權糾紛還是宅基地糾紛？

1989年，某村村民王建國（化名）在本村取得一處宅基地，共4間房屋。王建國有兩個兒子，大兒子王亮（化名）在市里工作（戶口為“農轉非”），小兒子王濤（化名）在家里務農，一家三口與王建國居住在一起。

1999年，王濤的兒子王小光（化名）到了分戶的年齡，王濤以三代同堂居住緊張為由，向村委會提出重新劃分宅基地申請。情況核實后，村委會同意了王濤的申請，在村里另批了一塊宅基地。房屋建成后，王濤一家三口于2001年搬進新房。

2006年王建國去世，2008年王濤因車禍去世。2011年王亮退休回家，想在老宅基地上拆舊建新，王濤妻子李花（化名）不同意，她認為王建國一直同王濤居住，他留下的房子理應由孫子王小光繼承。但是，王亮不予理睬，2013年將老宅強行拆除，準備翻建新房。無奈之下，李花以王亮是城市居民，無權在農村宅基地上蓋房為由，向區(qū)國土資源部門提出訴求，要求王亮返還該處宅基地，并確認此處宅基地的使用權歸王小光享有。

問: 國土部門應該如何處理此案?

（安陽市文峰區(qū)一讀者）

特約法律顧問陳戰(zhàn)杰本案案情簡單，一是政府或者法院均尚未受理或者做出行政行為，與政府方面尚無瓜葛；二是本案訴求的應當是房產所有權歸屬。國土局的同志們法律素養(yǎng)比較高，不打算收回該宗宅基地，這是十分正確的。

我國實行土地公有制，宅基地所有權屬于農民集體，村民只有使用權，宅基地不是私產，不能繼承，宅基地上的房產屬于私產，私產可以繼承，房產繼承人自然取得宅基地使用權。

村民王建國去世后，其房產屬于遺產，兩個兒子都有權利繼承。房子不是燈籠，不能掛在天上，必須占用土地，所以，房產屬于誰，誰就同時具有了房產所占用的宅基地使用權。因此，本案不是宅基地之爭，而是房產之爭。

村民王建國1989年取得一宗宅基地，與兩個兒子共同生活。大兒子后來入了城市戶口；小兒子王濤成家生子，在兒子達到婚齡后分家另過，并另外取得一宗宅基地。宅基地都是合法取得的。

本案將房產所有權繼承糾紛偷換為宅基地使用權繼承糾紛了，這是本案焦點，應予澄清。

對大兒子來說，由于房產沒有進行遺產分割，所以，大兒子王亮2013年將老宅強行拆除，顯然侵害了弟弟的合法份額。正確的做法是先與弟弟一家就父親房產進行分割，然后，才能在屬于自己的房產上進行翻建?，F(xiàn)在，在尚未分割的情況下，就將老房產當成自己一個人的房產，隨便處置，明顯不當。

對二兒子妻子李花來說，其認為老大是城市戶口，無權使用宅基地，則是侵害了哥哥的房產繼承合法權益和宅基地使用權。國家保護公民在原籍的房產權利，以及因房產權屬自然取得宅基地使用權?！锻恋毓芾矸ā泛偷胤叫苑ㄒ?guī)對宅基地的管理都是指新申請宅基地而言的，對新土地法施行前的宅基地，一般都遵循“新人新辦法，老人老辦法”的原則，在判斷老宅基地使用權時遵循“地隨房走”的原則。單獨提出宅基地權屬糾紛是沒有意義的。

行政機關無權參與對公民遺產分割，無權認定老大擅自全部拆除老房子侵害弟弟繼承權的責任，所以，本文對此不宜展開論述。

對父親遺留的房產的分割可以采取兩種方式，一是由村委會主持分割，老大拆除老房子損害了弟弟的合法權利，應當予以適當彌補，只要雙方認可，簽訂協(xié)議，就是公平；二是走法律程序，到法院起訴，由法院依法判決。