◎王靜 張濤

案 情

2012年3月，李某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用本村集體土地5300平方米林地建住宅區(qū)。國土資源部門巡查發(fā)現(xiàn)后，多次進(jìn)行制止，并對其下達(dá)了停工通知書，但李某拒不停工。國土資源部門認(rèn)為其行為屬非法占地行為，根據(jù)《河南省實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉及其配套法規(guī)行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《裁量標(biāo)準(zhǔn)》）的規(guī)定，李某的行為屬一般違法行為，對其作出行政處罰，責(zé)令退還非法占用的土地；沒收在非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；對非法占用的5300平方米土地處以每平方米5元的罰款，共計(jì)2.65萬元。李某收到處罰決定書后，全額上繳了罰款。

同年8月，李某又在該違法建筑物的西鄰占地2800平方米林地建住宅區(qū)，并將兩次建設(shè)住宅中間相連的680平方米的地下水溝進(jìn)行硬化，用于該住宅區(qū)的通行路。

分 歧

在分析本案時，對占地面積的認(rèn)定及適用《裁量標(biāo)準(zhǔn)》第五條的具體問題上，產(chǎn)生了意見分歧。

第一種意見認(rèn)為：李某非法占地涉及《裁量標(biāo)準(zhǔn)》第五條規(guī)定。占地行為分為兩次，其中第一次占地行為已經(jīng)得到處理，且罰款已足額繳納，案件已結(jié)，與第二次違法占地已沒有關(guān)聯(lián)。根據(jù)行政法“一事不再罰”原則，第二次違法占地應(yīng)按照實(shí)際建設(shè)占地面積2800平方米進(jìn)行處罰，按照《裁量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，屬輕微違法行為，即每平方米處以3元的罰款，計(jì)8400元。

第二種意見認(rèn)為：第二次處罰時無需考慮已處理過的違法行為，但應(yīng)按李某第二次所占土地的總和進(jìn)行處罰。原地下水溝面積現(xiàn)已進(jìn)行硬化用于住宅小區(qū)的通行路，應(yīng)視為李某的第二次違法占地面積。李某第二次違法占地面積應(yīng)為3480平方米，屬一般違法行為。每平方米處以5元的罰款，計(jì)1.74萬元。

第三種意見認(rèn)為：李某非法占用土地，行為惡劣，屢禁不止，依照《裁量標(biāo)準(zhǔn)》第五條規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)肅查處。李某第二次違法占地建設(shè)住宅區(qū)與第一次違法占地建設(shè)的住宅區(qū)連成一片，是同一住宅小區(qū)，只是分為兩個階段建設(shè)，中間用于住宅小區(qū)的道路用地，理應(yīng)計(jì)入違法面積計(jì)算中。所以總違法占地面積應(yīng)為8780平方米，為嚴(yán)重違法行為。每平方米處以10元罰款，罰款共計(jì)8.78萬元。

評 析

筆者同意第三種意見。盡管我國立法對“一事不再罰”原則的適用沒有進(jìn)行詳盡的闡述，僅規(guī)定不得因同一事實(shí)或理由，對當(dāng)事人的同一違法行為給予兩次罰款的行政處罰。但一般認(rèn)為，對于行政違法中的累犯進(jìn)行處罰，不適用這一原則。如違法行為經(jīng)行政機(jī)關(guān)依法給予行政處罰后，沒有得到糾正，繼續(xù)危害社會秩序和社會公共利益的，行政機(jī)關(guān)可以再次給予處罰;行為人在因某一違法行為被處罰后不久，又重新實(shí)施與已處罰過的違法行為同一性質(zhì)的違法行為，行政機(jī)關(guān)也可以對重新實(shí)施的違法行為再次給予處罰。在第二種情況中，違法行為“數(shù)變”的結(jié)果可能不光是損害結(jié)果數(shù)量上的變化，還有可能引發(fā)違法性質(zhì)的變化。因此，當(dāng)?shù)谝淮翁幜P并未起到教育警示的作用時，在第二次處罰時須加重處罰。

本案中，李某未經(jīng)批準(zhǔn)，前后兩次違法占用地為同一項(xiàng)目分期建設(shè)，可并案處理。依據(jù)《土地管理法》有關(guān)規(guī)定，該行為屬非法占地行為。依照《裁量標(biāo)準(zhǔn)》第五條規(guī)定，占用其他土地面積在6667～20000平方米屬嚴(yán)重違法行為，處每平方米8～10元罰款。因此，李某兩次違法占地總面積認(rèn)定為8780平方米，每平方米處10元罰款符合法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定。鑒于李某第一次違法占地的罰款已全額上繳，本案罰款金額為總違法占地面積罰款金額8.78萬元減去第一次已上繳罰款金額2.65萬元，本案罰款金額為6.13萬元較為恰當(dāng)。