李潔蘭 李隆斌 劉業(yè)廣

（桂平市人民醫(yī)院藥劑科，廣西 桂平537200）

藥品不良反應(yīng)不同報(bào)告方式的比較研究

李潔蘭 李隆斌 劉業(yè)廣

（桂平市人民醫(yī)院藥劑科，廣西 桂平537200）

目的：對(duì)醫(yī)生報(bào)告藥品不良反應(yīng)（ADR）的方式和病人自報(bào)ADR并經(jīng)藥師審核的方式進(jìn)行比較，探討病人自報(bào)ADR并經(jīng)藥師審核的方式在臨床ADR報(bào)告中的價(jià)值。方法：收集2014年3月1日 -2014年5月31日患者住院期間發(fā)生的ADR，將由病人自報(bào)后經(jīng)高年資臨床藥師床邊收集并審核通過的ADR設(shè)為自報(bào)組，由主管醫(yī)生網(wǎng)上直報(bào)的ADR設(shè)為醫(yī)生組，對(duì)兩組ADR總發(fā)生率和ADR主要累及系統(tǒng)及不同類別藥物中的發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果：在所調(diào)查的7 099例住院患者中，自報(bào)組ADR發(fā)生率（7.80%）與醫(yī)生組（0.51%）的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.001）。兩組ADR均主要累及消化系統(tǒng)；抗感染類和神經(jīng)系統(tǒng)用藥引起的ADR最多。結(jié)論：病人自報(bào)ADR并經(jīng)藥師審核的方式可作為臨床ADR報(bào)告的合理補(bǔ)充方式，臨床藥師可在ADR報(bào)告中發(fā)揮更大的作用。

藥品不良反應(yīng)；自我報(bào)告；臨床藥師

藥品不良反應(yīng)（ADR）是指用藥后產(chǎn)生的與藥物相關(guān)的損害，如何減少藥物對(duì)人體的損害，提高用藥安全性，已引起病人、醫(yī)生以及國家ADR監(jiān)測(cè)中心的廣泛關(guān)注[1]。本文對(duì)由病人自報(bào)后臨床藥師審核的ADR與醫(yī)生報(bào)告的ADR的發(fā)生率進(jìn)行比較，檢驗(yàn)其一致性，發(fā)現(xiàn)有較大的差別，總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 入選標(biāo)準(zhǔn)

2014年3月1日至2014年5月31日在我院住院的11 280名病人中，符合入選標(biāo)準(zhǔn)共7 099例，這些病人同時(shí)進(jìn)入病人自報(bào)ADR后臨床藥師審核組（簡(jiǎn)稱自報(bào)組）和醫(yī)生報(bào)告ADR組（簡(jiǎn)稱醫(yī)生組），病人的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度及收入具體見表1，入組標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)滿足如下4個(gè)條件：①使用化學(xué)藥物或中成藥治療且住院時(shí)間＞24小時(shí)；②年齡≥18歲；③能自主完成調(diào)查表；④化學(xué)藥物或中成藥，藥物劑量在說明書規(guī)定范圍。

表1 病人一般信息(總?cè)藬?shù)為7 099人)

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

有下列情況之一者排除出組：①藥物依賴者；②不遵醫(yī)囑用藥者；③調(diào)查前1周內(nèi)有用藥史者；④接受其他治療，該治療可發(fā)生類似ADR癥狀的患者；⑤因食物過敏入院者。

1.3 調(diào)查方法

采用由世界衛(wèi)生組織設(shè)計(jì)的ADR問卷調(diào)查表[2]對(duì)入選病人住院期間發(fā)生的ADR進(jìn)行調(diào)查。方法是每1個(gè)入組病人分別由主管醫(yī)生和病人各自填報(bào)調(diào)查表。程序分3步，第一步：調(diào)查前培訓(xùn)，醫(yī)生和病人培訓(xùn)分別進(jìn)行，由3名工作15年以上并經(jīng)培訓(xùn)合格的臨床藥師對(duì)本院19個(gè)臨床科室的醫(yī)生培訓(xùn)不良反應(yīng)的確認(rèn)和上報(bào)；病人培訓(xùn)是對(duì)每個(gè)住院病人，入院24小時(shí)內(nèi)上述3名藥師到床邊一對(duì)一培訓(xùn)，內(nèi)容是調(diào)查表填寫。第二步：資料收集，醫(yī)生報(bào)告ADR由各管床醫(yī)生在病人出現(xiàn)ADR的當(dāng)天填寫電子版調(diào)查表后網(wǎng)上直報(bào)。病人自報(bào)告的ADR由藥師鑒定確為ADR后將數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)。鑒定方法為：1位藥師先對(duì)病人報(bào)告的ADR進(jìn)行鑒別，根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局ADR監(jiān)測(cè)中心的診斷標(biāo)準(zhǔn)，剔除非ADR的調(diào)查表，對(duì)于可疑ADR的調(diào)查表，由另兩位藥師到床邊對(duì)病人進(jìn)行檢查及詢問，3名藥師集體討論表決，如果有2名以上藥師認(rèn)為不是ADR，剔除。第三步：對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行類統(tǒng)計(jì)。將年齡分為18～、45～及65～組；藥物以系統(tǒng)分類，如循環(huán)系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等；ADR癥狀以器官系統(tǒng)分類，研究目標(biāo)是自報(bào)組ADR發(fā)生率與醫(yī)生組的ADR發(fā)生率，而不是ADR發(fā)生機(jī)制及因果關(guān)系。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。自報(bào)組與醫(yī)生組ADR發(fā)生率的比較以及不同年齡組間ADR發(fā)生率的兩兩比較均采用χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

所調(diào)查的7 099人次，住院時(shí)間從2天至63天，中位住院時(shí)間為（8.52± 3.31）天。病人自報(bào)ADR 682人次，經(jīng)3個(gè)高年資臨床藥師審核后去除128人次，剔除率18.77%，余下554人次為臨床藥師認(rèn)可的ADR。

2.1 ADR報(bào)告率

自報(bào)組共報(bào)告ADR 554例（7.80%），醫(yī)生組共報(bào)告36例（0.51%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。自報(bào)組的ADR報(bào)告率在3個(gè)年齡段均高于醫(yī)生組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＜ 0.001）（表2）。

表2 自報(bào)組與醫(yī)生組ADR比較

2.2 不同藥物類別ADR的發(fā)生率

藥物按抗感染類、呼吸系統(tǒng)類等共分為11類，不同類別的藥物所發(fā)生的ADR率有較大差別，兩種報(bào)告方式中，導(dǎo)致ADR的藥物類別最高的均為抗感染類、神經(jīng)系統(tǒng)類藥物（表3）。

表3 藥物類別與ADR關(guān)系

2.3 ADR累及系統(tǒng)、器官

兩種ADR報(bào)告方式中，ADR最常累及的系統(tǒng)均為消化系統(tǒng)，癥狀為惡心或嘔吐，約占 1/4（表4）。

表4 ADR累及系統(tǒng)、器官分布

3 討論

本課題對(duì)住院7 099例病人中由病人自報(bào)后藥師審核ADR與傳統(tǒng)的醫(yī)生報(bào)ADR進(jìn)行對(duì)比觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的ADR報(bào)告率較病人自報(bào)并經(jīng)藥師審核方式的報(bào)告率低，其可能原因包括：①醫(yī)生報(bào)ADR只是依靠個(gè)人自覺性，醫(yī)院沒有對(duì)ADR是否漏報(bào)進(jìn)行定期檢查并對(duì)漏報(bào)醫(yī)生進(jìn)行批評(píng)教育或處罰，醫(yī)生形成少報(bào)少麻煩的習(xí)慣，住院病人較常見的肝腎功能損害、造血功能紊亂、電解質(zhì)異常[3]等在本組病人中無 1例報(bào)告。②醫(yī)生對(duì)不需要治療的ADR不重視或習(xí)以為常，低估了它對(duì)病人日常生活產(chǎn)生的影響，在面對(duì)ADR時(shí)有忽視輕ADR的可能。③醫(yī)生認(rèn)為有些ADR不可避免，只要病人能耐受就行，沒有必要浪費(fèi)時(shí)間報(bào)ADR。④中國醫(yī)生，特別是基層醫(yī)生日常工作量非常大，精力集中于病人診治，沒有意識(shí)到報(bào)告ADR是醫(yī)生的義務(wù)。本組病人自報(bào)ADR率為7.8%，低于國外文獻(xiàn)報(bào)告[4-6]的18% ～ 25%，其主要原因可能與觀察時(shí)間不同有關(guān)，這些文獻(xiàn)包括住院和出院后用藥期間發(fā)生的ADR，本課題只是觀察病人住院期間發(fā)生的ADR，沒有觀察病人出院后的遲發(fā)ADR。另外，病人對(duì)ADR的認(rèn)識(shí)、個(gè)體體質(zhì)差異、藥師審核后剔除部分都是影響因素。臨床藥師審核后剔除不合格ADR病例占18.77%，是因?yàn)椴∪藢?duì)ADR與自己病情無法區(qū)分，將病情變化誤認(rèn)為是ADR。在腫瘤病人中，自報(bào)ADR如乏力、惡心要比醫(yī)生報(bào)次數(shù)多，文獻(xiàn)亦有類似報(bào)告[7]，另外，病人的健康狀況、對(duì)反應(yīng)的認(rèn)識(shí)及情緒也會(huì)影響自報(bào)ADR的結(jié)果。而臨床藥師可以填補(bǔ)病人無專業(yè)知識(shí)，情緒波動(dòng)及醫(yī)生時(shí)間少、不重視這一空缺，故病人自報(bào)后臨床藥師審核的ADR更接近客觀真實(shí)。因此在未來進(jìn)行減少ADR，提高安全用藥的研究中，把病人自報(bào)后臨床藥師審核的ADR作為ADR的一部分會(huì)更客觀、更真實(shí)，如果忽視這方面信息，其結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生明顯偏移，甚至失真。

本研究觀察的ADR以抗感染類藥和神經(jīng)系統(tǒng)類藥最常見，這與我院疾病構(gòu)成有關(guān)，消化系統(tǒng)ADR自報(bào)組（27.13%）與醫(yī)生組（28.00%）較高也與這兩類藥消化系統(tǒng)ADR較多有關(guān)。

很多發(fā)達(dá)國家把ADR報(bào)告率作為衡量社會(huì)發(fā)展程度的指標(biāo)之一，在美國每百萬人口的報(bào)告數(shù)量超千份，而我國雖然ADR監(jiān)測(cè)部門從政策、報(bào)告方法等方面做了大量的工作，但是ADR報(bào)告率仍較低。如何才能讓ADR報(bào)告率進(jìn)一步提高，本研究從報(bào)告方式的角度展開探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)病人自報(bào)后藥師審核的ADR明顯高于醫(yī)生的ADR報(bào)告率，這種新的報(bào)告方式對(duì)提高ADR報(bào)告率有極大幫助，其缺點(diǎn)是只包括病人的主觀癥狀或體征，沒有涉及生化、影像等客觀的不良損害，故這種報(bào)告方式在ADR報(bào)告中的地位是很好的補(bǔ)充，但不能取代傳統(tǒng)的醫(yī)生報(bào)告ADR的方式。臨床藥師在ADR的報(bào)告中可發(fā)揮更大的作用，今后的ADR研究把病人自報(bào)后臨床藥師審核的ADR考慮進(jìn)去會(huì)更合理。

[1] 衛(wèi)生部.藥物不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法[S].衛(wèi)生部令第81號(hào).2011-05-04.

[2] WHO.Technical reportseries-international drug monitoring：The role of national centres[M].Geneva：World Health Organization，2011：89-97.

[3] Hakkarainen KM，Andersson Sundell K，Petzold M，et al.Prevalence and perceived preventability of self-reported adverse drug events-a population-based survey of 7099 adults[J].PLoS One，8（9）：e73166.

[4] Shiyanbola OO，F(xiàn)arris KB.Concerns and beliefs aboutmedicines and inappropriate medications：An internet-based survey on risk factors for self-reported adverse drug events among older adults [J].Am JGeriatr Pharmacother，2010，8（3）：245-257.

[5] Gyllensten H，Hakkarainen KM，Jonsson AK，et al.Modelling drug-related morbidity in Sweden using an expert panel of pharmacists[J].Int JClin Pharm，2012，34（4）：538-546.

[6] Hakkarainen KM，A lstr?m D，H?gg S，et al.Modelling drug-related morbidity in Sweden using an expert panel of physicians [J].Eur JClin Pharmacol，2012，68（9）：1309-1319.

[7] Basch E.The m issing voice of patients in drug-safety reporting [J].N Engl JMed，2010，36（6）：865-869.

Com parative Studies on Different ADR-Reporting Form s

Li Jielan，Li Longbin，Liu Yeguang（Pharmacy Department of the People’s Hospital of Guiping City，Guangxi Guiping 537200，China）

Objective:To compare the ADR reporting forms both by doctors and by patients themselves but reviewed by clinical pharmacists and to investigate the value of ADR reporting form by patients themselves but reviewed by clinical pharmacists.M ethods:The ADRs of inpatients occurred during hospitalization from the first of March to 31 of May in 2014 were collected and divided into two groups named self-reporting group and doctor reporting group.In self-reporting group ADRs were reported by patients and reviewed by pharmacists and in doctor reporting group ADRs were submitted by doctor online report.Comparisons between two groups were made on the total incidence of ADRs，the main systems involved and occurrence rate of different varieties of drugs.Results:Total 7 099 patients were investigated，the ADR incidence between the self-reporting and doctor reporting group had a statistical significance （P＜ 0.001），which was 7.8%and 0.51%respectively.The main systems involved by ADRs in two groups was digestive system and most ADRs were induced by anti-infection and nervous system drugs.Conclusion:The form of ADR reporting by patients and reviewed by clinical pharmacists can be regarded as a reasonable supplement to clinical ADR reporting system.Clinical pharmacist may play better roles in ADR reporting work.

Adverse Drug Reaction；Self-report；Clinical Pharmacist

10.3969/j.issn.1672-5433.2015.04.012

2015-03-03）

李潔蘭，女，主管藥師。主要從事臨床用藥質(zhì)量管理。通訊作者E-mail：gp-120＠163.com