一、專著、論文集、學(xué)位論文、研究報(bào)告格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者.文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)]. 出版地：出版者，出版年. 起止頁(yè)碼.

其中，專著的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為M，論文集的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為C，學(xué)位論文的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為D，研究報(bào)告的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為R。

示例： [1]周振甫. 周易譯注[M]. 北京: 中華書局，1991. 20.

二、期刊文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者. 文獻(xiàn)題名[J]. 刊名, 年，卷(期).

示例：[2]何齡修. 讀顧城《南明史》[J]. 中國(guó)史研究, 1998, (3).

三、論文集的析出文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]析出文獻(xiàn)主要責(zé)任者.析出文獻(xiàn)題名[A]. 原文獻(xiàn)主要責(zé)任者. 原文獻(xiàn)題名[C]. 出版者， 出版年. 析出文獻(xiàn)起止頁(yè)碼.

示例: [3]崔之元. 超自由主義[A]. 朱景文. 當(dāng)代西方后現(xiàn)代法學(xué)[C]. 北京：法律出版社，2002. 238.

四、報(bào)紙文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者. 文獻(xiàn)題名[N]. 報(bào)紙名，出版日期(版次).

示例：[4]謝希德. 創(chuàng)造學(xué)習(xí)的新思路[N]. 人民日?qǐng)?bào)，1998-12-25(10).

五、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者. 文獻(xiàn)題名[EB/OL]. 網(wǎng)頁(yè)地址.

示例：[11]中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)[EB/OL].http://npc.people.com.cn/GB/14010445.html.

?

加強(qiáng)立法，為南京好人營(yíng)造良好制度環(huán)境

李玉琴

為提高城市文明建設(shè)水平，營(yíng)造人人學(xué)好人、人人做好人的良好社會(huì)氛圍，南京市精神文明建設(shè)辦在好人工作方面取得了多方面的進(jìn)展，為發(fā)掘好人、宣傳好人、學(xué)習(xí)好人、關(guān)愛好人、激勵(lì)好人、管理好人做了大量工作。本人認(rèn)為，在人們對(duì)做好人“既愛又怕”的今天，我們的好人工作除了給好人們更多物質(zhì)上的幫扶、補(bǔ)償、救濟(jì)、獎(jiǎng)賞以及精神上的肯定、表彰、宣傳、禮遇外，更重要的是學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)好人的立法經(jīng)驗(yàn)，做好保障好人的立法工作，為人人爭(zhēng)當(dāng)好人營(yíng)造良好的制度環(huán)境。

一、國(guó)外的相關(guān)立法

據(jù)調(diào)查，不管是在歐美等西方國(guó)家，還是在韓國(guó)、日本、泰國(guó)、新加坡等這樣的東方國(guó)家，見義勇為都是社會(huì)崇尚的一項(xiàng)基本價(jià)值觀念，而“見危不救”、“見死不救”不但不道德，而且在很多國(guó)家則被視為違法行為。法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、西班牙、巴西、日本等國(guó)家還在本國(guó)的刑法典中明確規(guī)定了“見危不救罪”，對(duì)見危不救者給予定罪處罰，以此來懲治那些具有極大社會(huì)危害性的冷漠和怠責(zé)行為。

我們可以從總體上將國(guó)外的相關(guān)立法分為兩大類，一類是強(qiáng)制人們做好人的立法或者叫禁止人們不做好人的立法；另一類是保護(hù)好心人的立法。

前者如一些國(guó)家刑法典中的相關(guān)規(guī)定。《法國(guó)刑法典》第223-6條規(guī)定：“任何人能立即采取行動(dòng)阻止侵犯他人人身之重罪或輕罪發(fā)生，這樣做對(duì)其本人或第三人并無危險(xiǎn)，而故意放棄采取此種行動(dòng)的，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金”，“任何人對(duì)處于危難中的他人，能夠采取個(gè)人行動(dòng)，或者能喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處前款同樣之刑罰?！痹摲ǖ?23-7條還規(guī)定：“任何人故意不采取或故意不喚起能夠抗擊危及人們安全之災(zāi)難的措施，且該措施對(duì)其本人或第三人均無危險(xiǎn)，處2年監(jiān)禁并科20萬法郎罰金。”《德國(guó)刑法典》第323條C款規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！薄兑獯罄谭ǖ洹返?93條第2款規(guī)定：“對(duì)氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時(shí)通知官署者，處3個(gè)月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金。”《西班牙刑法典》第489-1條規(guī)定：“對(duì)于無依無靠，且情況甚為危險(xiǎn)嚴(yán)重，如果施予救助對(duì)自己或第三者并無危險(xiǎn)，但不施予救助，應(yīng)處以長(zhǎng)期監(jiān)禁，并科以西幣5000至10000元之罰金。”《奧地利刑法典》第95條規(guī)定：“在不幸事件或公共危險(xiǎn)發(fā)生之際，對(duì)有死亡或重大身體傷害或健康損害危險(xiǎn)，顯然需要加以救助之人，怠于為救助者，處6個(gè)月以下自由刑或360日額以下罰金。如不能期待行為人為救助行為者，不在此限。須冒生命、身體之危險(xiǎn)或可能侵害他人重大利益時(shí)，屬于不能期待救助之情形?！痹谌毡?，“見死不救”被稱為“遺棄罪”。日本刑法第217條至219條對(duì)“遺棄罪”進(jìn)行了詳細(xì)的分類和規(guī)定，其中關(guān)于“遺棄罪”的定義是:需要保護(hù)的老年人、幼兒、身體殘疾者或病人等,有生命身體安全得到保護(hù)的權(quán)益，對(duì)于采取距離上疏遠(yuǎn)等手段將需要保護(hù)者的生命、身體安全置于危險(xiǎn)做法，將參照刑法218條和219條規(guī)定處以3個(gè)月以上、5年以下的懲處。日本刑法第219條規(guī)定了“遺棄致死傷罪”的處罰。其內(nèi)容為：以上遺棄犯罪行為導(dǎo)致需保護(hù)者出現(xiàn)死傷，將處以較傷害罪更重的刑罰。就目前日本對(duì)于“遺棄罪”案例的判刑來說，一般“遺棄致死罪”要判處2年以上有期徒刑。這些法律規(guī)定在日本已經(jīng)實(shí)施多年,一直以來沒有異議。以上所有法律規(guī)定，都是在用法律形式來強(qiáng)制人們對(duì)他人危難伸出援助之手，都是在將做好人的道德要求法律化，逼使人們做好人。這樣做的目的，是用外在的強(qiáng)制使道德要求成為一種行為方式和行為習(xí)慣，并逐步轉(zhuǎn)化為人們的內(nèi)心自覺，進(jìn)而“使人們習(xí)慣成自然的養(yǎng)成對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)同類的責(zé)任感”。[1]

后者如北美著名的《好撒馬利亞人法》，也稱之為《志愿服務(wù)法案》。這部法案是引用《新約》里撒瑪利亞人救助受傷路人的典故提出的保護(hù)實(shí)施救助志愿者的法律。法案規(guī)定在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨榻o被救助者造成某種損害時(shí)可免除責(zé)任。法國(guó)《刑法典》第122條第7款明確規(guī)定：“如果行為人采取了與危險(xiǎn)情況相適應(yīng)的措施，這一行為將得到刑事上的免責(zé)?！绷硗?，法國(guó)《刑事訴訟法》第55條的規(guī)定，如果受害者因?yàn)閾尳?、襲擊、交通肇事等行為受傷，而好心人的施救之舉破壞了現(xiàn)場(chǎng)，影響了警察取證，也不被追責(zé)。德國(guó)的《不作救助不作為法》規(guī)定，在緊急救助過程中，如果因?yàn)榫戎藛T的不專業(yè)，或者其他救助行為造成二次傷害或者救助時(shí)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損壞，免除法律責(zé)任。美國(guó)的聯(lián)邦和所有州的制定法中都有各自的無償施救者保護(hù)法，其主要目的在于，通過豁免見義勇為者在一些特定情形中的責(zé)任，來鼓勵(lì)社會(huì)的見義勇為行為。代表性文獻(xiàn)是布萊克法律詞典解釋，其中規(guī)定：免除一個(gè)人(比如已經(jīng)下班的醫(yī)生)因其在對(duì)處于即刻到來的危險(xiǎn)中的人進(jìn)行無償?shù)木戎鷷r(shí)，過失地導(dǎo)致?lián)p害而要承擔(dān)的責(zé)任。也就是說，一個(gè)人若出于善心去救助一個(gè)急需救助的人，那么即使他情急之下不小心做錯(cuò)了，給需要幫助者造成了某些傷害，法律也不應(yīng)該追訴他的法律責(zé)任。而新加坡的法律則完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上，對(duì)被救助者“反咬一口”的行為加以嚴(yán)懲。其法律規(guī)定，被援助者事后反咬一口，必須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以相當(dāng)于本人醫(yī)藥費(fèi)1-3倍的處罰。而影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該規(guī)定實(shí)施以來，新加坡再?zèng)]有發(fā)生過類似的被救反污蔑他人者的事情，公民在實(shí)施見義勇為時(shí)也就免去了顧慮和擔(dān)憂。以上種種保護(hù)好心人的法律規(guī)定，主要是為幫助好心人避免因做好事麻煩上身或被告上法庭，使人們?cè)谧龊萌撕檬聲r(shí)能毫無顧忌，無憂無慮。

二、國(guó)內(nèi)的相關(guān)立法

1991年，青島市首創(chuàng)為見義勇為立法，此后，我國(guó)大部分省市都制定了關(guān)于見義勇為的地方性法規(guī)。但到目前為止，從國(guó)家層面上來講，我國(guó)還沒有形成一部統(tǒng)一的關(guān)于見義勇為的全國(guó)性的法律法規(guī)。由于缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一立法，各地方法規(guī)對(duì)見義勇為的相關(guān)規(guī)定又各有不同，導(dǎo)致見義勇為行為在各地判斷標(biāo)準(zhǔn)不一、確認(rèn)程序不一、損害補(bǔ)償責(zé)任不一。因此，盡快出臺(tái)全國(guó)性的見義勇為法律法規(guī)是非常必要和緊迫的。據(jù)悉，國(guó)務(wù)院已將《見義勇為條例》列入立法規(guī)劃，相關(guān)調(diào)研工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。

針對(duì)老人摔倒沒人扶和不敢扶的現(xiàn)象，2011年9月，衛(wèi)生部出臺(tái)了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》。這個(gè)指南只是從醫(yī)療急救的角度解決“扶老”問題，但并沒有從道德和法律的角度來解答扶老人問題。

近年來，好人被訛的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，為了保護(hù)救助人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，促進(jìn)社會(huì)和諧，深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)于2013年6月28日制定了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，并于2013年8月1日施行?？v觀整個(gè)《規(guī)定》的內(nèi)容，其主要亮點(diǎn)在于：其一，為減輕救助人負(fù)擔(dān)，該《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)了被救助人在訴訟中的舉證責(zé)任?！兑?guī)定》第三、第四條明確指出：“被救助人主張其人身?yè)p害是由救助人造成的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果?！薄氨痪戎酥鲝埦戎嗽诰戎^程中未盡合理限度注意義務(wù)加重其人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果?！逼涠?，對(duì)捏造事實(shí)，誣告陷害救助人的行為提出了具體的懲罰措施。該《規(guī)定》第五、第六條明確指出：“救助人因被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害而發(fā)生費(fèi)用的，有權(quán)依法向被救助人追償?！薄氨痪戎四笤焓聦?shí)，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事訴訟，要求被救助人承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。被救助人誣告陷害救助人的，處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律文書生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)將處理結(jié)果通知公共征信機(jī)構(gòu)，錄入個(gè)人信用記錄系統(tǒng)。”其三，鼓勵(lì)社會(huì)舉證。該《規(guī)定》第七條明確規(guī)定：“知道救助情況的單位或者個(gè)人，對(duì)救助人的救助行為提供合法有效證據(jù)予以證明的，有關(guān)部門依照規(guī)定對(duì)證人予以獎(jiǎng)勵(lì)?！笨傊?，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》的出臺(tái)與施行，一方面，為遏制近年來一些有爭(zhēng)議的案例引起的社會(huì)道德滑坡趨勢(shì)提供了法律制動(dòng)器，在阻止“見義不為”冷漠人性蔓延的同時(shí)，也防止了“恩將仇報(bào)”不當(dāng)索賠的輕易成功。另一方面，為重塑和弘揚(yáng)中華民族流傳千年的助人為樂美德和人們互助互信的社會(huì)風(fēng)尚，提供了法律鼓勵(lì)和保障，并在一定程度上消除了緊急情況下人們救助遇險(xiǎn)人的后顧之憂，使人們樂于、敢于和善于見義勇為。

三、給我們的啟示

當(dāng)前，要想讓人們做好人，關(guān)鍵是規(guī)章制度的建設(shè)。不管是針對(duì)見死不救者的嚴(yán)懲，還是對(duì)見義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)，我們都可以借鑒日、意、法、德等國(guó)經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)內(nèi)某些省市的現(xiàn)有做法，出臺(tái)南京市的有關(guān)好人方面的地方性規(guī)章制度，為人人學(xué)習(xí)好人、人人爭(zhēng)當(dāng)好人創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。南京市出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

第一，明確法律主體，限制調(diào)整對(duì)象。相關(guān)立法必須要有明確的法律主體和調(diào)整對(duì)象。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》第二條就明確規(guī)定：“本規(guī)定所稱救助人，是指沒有法定義務(wù)或者約定義務(wù)，對(duì)在緊急情況下遭遇人身?yè)p害或者人身?yè)p害危險(xiǎn)的人，自愿提供救助的自然人。”國(guó)外立法中對(duì)刑法調(diào)整范圍內(nèi)的“見危不救”也有嚴(yán)格的限制，均將法律上的“見危不救罪”界定為：“不負(fù)特定職責(zé)或義務(wù)的主體，對(duì)處于有生命安全危險(xiǎn)狀態(tài)中而急需給予救助的人，自己能夠救助而且明知給予救助對(duì)自己或他人無危險(xiǎn)，而竟不予救助的行為?！盵2]

第二，有限地豁免見義勇為者的法律責(zé)任。緊急救助具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，讓見義勇為者承擔(dān)全部責(zé)任不公平顯然很不明智，它將阻止目擊者試圖為那些需要的人提供幫助。有限地豁免見義勇為者的法律責(zé)任，可以打消其被“氈包”或“訛詐”的顧慮。

第三，明確舉證責(zé)任，即通過立法明確由被救助人承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將直接承擔(dān)敗訴的后果。救助人在救助過程中是否存在重大過失或者故意，誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任？明確這一點(diǎn)，十分重要。如果救助人負(fù)有證明不存在重大過失或者故意的舉證責(zé)任，顯然將增添人們?cè)跊Q定是否提供救助時(shí)的顧慮，不利于倡導(dǎo)社會(huì)互助的美德。因此，應(yīng)當(dāng)由被救助人承擔(dān)證明救助人存在重大過失或故意的舉證責(zé)任。

第四，對(duì)救助人的行為實(shí)行無過錯(cuò)推定，即在事實(shí)不清、無法查證時(shí)，應(yīng)做有利于救護(hù)人的推定而不是相反或“各打五十大板”。

第五，確立救助人賠償?shù)淖罡呦揞~。在救助人確有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)適用社會(huì)法而非民法的調(diào)整規(guī)則，即確定一個(gè)賠償或補(bǔ)償?shù)南揞~，而不是賠償全部損失。

第六，對(duì)見義勇為者予以適當(dāng)補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)。盡管見義勇為者不求回報(bào)，但對(duì)其實(shí)行一定的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)是有必要的。見義勇為者在幫助他人時(shí)可能有費(fèi)用付出，甚至造成生命、身體損害或財(cái)產(chǎn)損失，按照民法的相關(guān)理論，這些損害或損失應(yīng)該由被救助人承擔(dān)。被救助人無力承擔(dān)的，應(yīng)有國(guó)家和政府承擔(dān)，決不能讓好人流汗流血的同時(shí)還流淚。

修女特蕾莎曾說：“你如果行善，人們會(huì)說你必定是出于自私的隱秘動(dòng)機(jī)，不管怎樣，還是要行善事；人們的確需要幫助，但當(dāng)你真的幫助他們時(shí)，他們反而可能會(huì)攻擊你，不管怎樣，還是要幫助他人；將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世界，你可能會(huì)被反咬一口，不管怎樣，還是要把最寶貴的東西獻(xiàn)給世界。道德踐履，本該更果敢，超越利弊權(quán)衡 ”。希望保護(hù)好人的法律制度能夠盡快建立和完善起來，讓我們這個(gè)社會(huì)“好人”越來越多，越來越好。

[1]范忠信.見危不救:外國(guó)法及我國(guó)舊法的啟示[A].信法為真[C].中國(guó)法制出版社,2000.176.

[2]法律辭海[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1998.221.

(李玉琴系南京財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生處副處長(zhǎng)、副教授，博士)

(責(zé)任編輯：雪 繪)

本刊參考文獻(xiàn)標(biāo)注格式

一、專著、論文集、學(xué)位論文、研究報(bào)告格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者.文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)]. 出版地：出版者，出版年. 起止頁(yè)碼.

其中，專著的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為M，論文集的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為C，學(xué)位論文的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為D，研究報(bào)告的文獻(xiàn)類型標(biāo)識(shí)為R。

示例： [1]周振甫. 周易譯注[M]. 北京: 中華書局，1991. 20.

二、期刊文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者. 文獻(xiàn)題名[J]. 刊名, 年，卷(期).

示例：[2]何齡修. 讀顧城《南明史》[J]. 中國(guó)史研究, 1998, (3).

三、論文集的析出文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]析出文獻(xiàn)主要責(zé)任者.析出文獻(xiàn)題名[A]. 原文獻(xiàn)主要責(zé)任者. 原文獻(xiàn)題名[C]. 出版者， 出版年. 析出文獻(xiàn)起止頁(yè)碼.

示例: [3]崔之元. 超自由主義[A]. 朱景文. 當(dāng)代西方后現(xiàn)代法學(xué)[C]. 北京：法律出版社，2002. 238.

四、報(bào)紙文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者. 文獻(xiàn)題名[N]. 報(bào)紙名，出版日期(版次).

示例：[4]謝希德. 創(chuàng)造學(xué)習(xí)的新思路[N]. 人民日?qǐng)?bào)，1998-12-25(10).

五、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)格式

[序號(hào)]主要責(zé)任者. 文獻(xiàn)題名[EB/OL]. 網(wǎng)頁(yè)地址.

示例：[11]中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)[EB/OL].http://npc.people.com.cn/GB/14010445.html.