張周芳，周慶國

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

“平衡”一詞，在不同的學(xué)科領(lǐng)域中有著不一樣的解釋。但這些解釋有一點是相通的，即平衡是兩事物達(dá)到和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，是人類孜孜追求的理想目標(biāo)。從某種意義上來講，平衡意味著統(tǒng)籌兼顧，用中國的思想來理解可以說就是中庸之道。放眼古今中外，我們也不難發(fā)現(xiàn)著名人物對事物平衡狀態(tài)的闡述。孔子后裔子思寫的《中庸》一書蘊涵的中和思想，朱熹對中庸一詞的解釋是:“中者，無過無不及之名也。庸，平常也?！焙诟駹柕摹罢?、反、合”，亞里士多德的“黃金中道”，馬寅初提出的“人口與資源平衡論”，以及上世紀(jì)90年代由羅豪才教授等人提出來的“現(xiàn)代行政法平衡理論”，均為平衡或中道之意。現(xiàn)代行政法平衡理論不僅僅是對上述中外關(guān)于平衡思想的吸收繼承，更順應(yīng)了世界潮流，符合中國現(xiàn)實。運用現(xiàn)代行政法平衡理論，結(jié)合中國現(xiàn)實中的種種不平衡，可以進(jìn)一步促進(jìn)中國社會的平衡。同時，平衡理論并不是空論，它存在于我們的日常生活中，滲透在十八屆四中全會的各項改革任務(wù)里。

一、行政法平衡理論產(chǎn)生的背景及研究狀況

每一種理論都不會平白無故地誕生，它總會有一個可以追尋的背景。行政法平衡理論的靈感來源于當(dāng)時興起的國際行政改革和公共行政創(chuàng)新。更為重要的是，平衡理論它扎根于中國的現(xiàn)實，是回應(yīng)中國社會需求而產(chǎn)生的理論。行政法平衡理論從早期提出到現(xiàn)在，一直努力的進(jìn)行自我完善和突破，促進(jìn)理論體系的完整構(gòu)造和成熟。當(dāng)前，該理論正關(guān)注著中國社會的熱點問題，關(guān)注中國現(xiàn)代行政法的未來發(fā)展方向。

（一）平衡理論產(chǎn)生的背景

1993年，羅豪才、袁曙宏和李文棟在《中國法學(xué)》上正式提出了行政法平衡理論。在論文中，他們明確指出現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)是行政主體與行政相對人的權(quán)利、義務(wù)平衡。該理論的提出得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，也為行政法的進(jìn)一步深化研究提供新的思路和視角。平衡論為什么會在中國產(chǎn)生？為什么會引起社會的重視？這是由于現(xiàn)代行政法平衡理論來源于現(xiàn)實，并且有著深厚的國際國內(nèi)背景。

1.國內(nèi)社會背景

首先，在經(jīng)濟(jì)上，鄧小平的南巡談話，深化了人們對計劃和市場兩種資源配置手段的認(rèn)識，加深了對資本主義和社會主義的理解?；趯Α罢ъ`”和“市場失靈”的認(rèn)識，實行市場看不見的手和政府看得見的手兩者的結(jié)合管理成了明智之選。由此，這就需要政府重新審視自己的角色，慎用自己手中的權(quán)力，區(qū)分政府與市場的管理界限。此外，市場經(jīng)濟(jì)有兩個很重要的特征，一個是公平，一個是競爭。公平要求法律、法規(guī)及政府政策的制定和實施要平等地適用每一個市場主體，而有序的競爭環(huán)境則離不開一套符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的市場規(guī)則。作為政府，同樣應(yīng)該遵守這套規(guī)則，要在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)運用權(quán)力，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行科學(xué)的宏觀調(diào)控而不是全面干預(yù)。

其次，對應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的是政治體制及政府機(jī)構(gòu)的改革。以1982年的行政改革為起點，這是第一次對政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，它促進(jìn)了干部的年輕化。1988年的繼續(xù)改革更具有創(chuàng)新點，因為它把重點放在了轉(zhuǎn)變政府職能上。在接下來1993年進(jìn)行的精簡機(jī)構(gòu)改革中，對黨、政府和市場三者的權(quán)限進(jìn)行合理劃分，進(jìn)一步理清了三者之間的關(guān)系。多次的行政機(jī)構(gòu)改革，讓政府職能實現(xiàn)從對民眾的管制向更多地為民眾提供服務(wù)轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)大政府向有限政府的角色轉(zhuǎn)變。這也意味著政府要把不該由自己管的事務(wù)讓給市場、讓給社會去管，在自己擅長的領(lǐng)域中不斷提高行政效率，為公眾提供公平而且優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

再次，民眾的政治民主觀念與法治觀念得到了強(qiáng)化，公眾的權(quán)利意識得到進(jìn)一步提高。改革開放之后，法律體系的不斷完善及市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，讓人們對平等、自由、民主、法治價值的追求更加強(qiáng)烈。市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面促使了個體意識和權(quán)利意識的覺醒，另一方面也在客觀條件上要求通過法治來建立公平競爭，形成合理有序的現(xiàn)代市場秩序。越來越多的人希望自己能夠?qū)崿F(xiàn)更高程度的參與，參與到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外的政治和社會領(lǐng)域。因此，現(xiàn)代行政需要的法治思維與中國長期以來的濃厚人治思維發(fā)生的碰撞日益明顯。

最后，平衡理論受啟于思想的交流與碰撞。在平衡理論提出前，中國行政法領(lǐng)域出現(xiàn)了一個歷史性轉(zhuǎn)折的事件，就是1989年《行政訴訟法》的出臺?！蛾P(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論》為接下來召開的十一屆三中全會做了充分的思想準(zhǔn)備。同樣，行政法學(xué)界對行政法性質(zhì)等問題的爭論也為《行政訴訟法》的制定和實施奠定了重要的思想基礎(chǔ)。這場爭論，不僅加深了社會對《行政訴訟法》性質(zhì)內(nèi)容的理解，而且還使學(xué)者們對公民權(quán)和行政權(quán)兩者關(guān)系的認(rèn)識更加明晰化，這就給予了主張平衡論觀點的學(xué)者以啟發(fā)，進(jìn)而促使了平衡理論在我國的誕生。

2.國際公共行政改革潮流和對程序價值的關(guān)注和重視

20世紀(jì)中期，信息技術(shù)的發(fā)展所帶來的競爭觀念和管理方式?jīng)_擊著傳統(tǒng)的政府管理模式。全球化使得面臨的國際問題不斷增加，國內(nèi)事務(wù)也變得更加復(fù)雜。人們價值理念的多元化和需求內(nèi)容的擴(kuò)大，公民素質(zhì)的提高和參與意識的增強(qiáng)，使得政府循規(guī)蹈矩的行政管理受到了沖擊，對政府的創(chuàng)新能力和效率等方面提出了新要求。因此，傳統(tǒng)穩(wěn)定的科層制管理方式受到了挑戰(zhàn)，進(jìn)行行政機(jī)構(gòu)改革，適應(yīng)時代的要求正成為各國的共識。此時，推行電子政務(wù)，加快政府行政方式的信息化和現(xiàn)代化也是各國努力的方向。這次改革的出發(fā)點是為政府“瘦身”，通過引進(jìn)企業(yè)競爭機(jī)制來提高行政效率，通過制約和激勵機(jī)制提高政府官員的辦事積極性和降低違法行政的可能性。行政相對人的地位得到提高，由原來的被管理對象提升到政府應(yīng)該為之提供滿意服務(wù)的“公民”。在面對政府和社會關(guān)系問題上，則強(qiáng)調(diào)政府管理的有限性和社會治理的充分實現(xiàn)性，表現(xiàn)為進(jìn)一步采取措施實現(xiàn)政府的簡政放權(quán)，把權(quán)力交給社會，促進(jìn)社會的自主管理。政府業(yè)務(wù)服務(wù)合同、公私合作等形式的公共服務(wù)社會化開始流行，公民參與權(quán)也得到相應(yīng)擴(kuò)展，各國出現(xiàn)了形式多樣的行業(yè)自治和社區(qū)自治模式。

20世紀(jì)90年代，亞洲國家和地區(qū)再次掀起了行政程序立法的浪潮。與第一階段的行政程序立法目的不同的是，行政程序立法更偏重于保障民主與公平價值的實現(xiàn)。其特點表現(xiàn)為制約行政權(quán)和保護(hù)公民的民主權(quán)利，特別是加大對公民民主參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的保護(hù)。因此，也引發(fā)了國際社會對程序價值的再次認(rèn)識和思考。

3.對傳統(tǒng)行政法理論缺陷的啟發(fā)與思考

“權(quán)力不是越少越好，也不是管得越緊越好，而是既要抑制權(quán)力為惡的沖動，又要保證權(quán)力的正確行使，并使之充滿活力?！保?］流行于英美國家的控權(quán)論在形勢日益復(fù)雜的情況下更加凸顯了它的不足。首先，控權(quán)論未能完全正確認(rèn)識政府責(zé)任。當(dāng)前，政府已不能僅僅局限在傳統(tǒng)的固有范圍內(nèi)為公民提供必要保障，而應(yīng)該為不斷提升社會公共利益而積極作為。政府的責(zé)任包括消極責(zé)任和積極責(zé)任兩方面內(nèi)容，而控權(quán)論過于強(qiáng)調(diào)政府的消極責(zé)任。其次，控權(quán)論對權(quán)力的認(rèn)識存在偏差。一方面，我們不能否認(rèn)該理論對權(quán)力是惡的源頭，權(quán)力是腐敗和侵犯公民權(quán)利的利器，應(yīng)該對它進(jìn)行限制和制約的論述。但是，它卻忘了權(quán)力也是善的保證，它能幫助實現(xiàn)公民的各項權(quán)利。還有，控權(quán)論由于過于強(qiáng)調(diào)對行政權(quán)力的控制，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的法律程序，從而又忽視了對政府積極性和創(chuàng)造性的激發(fā)。

管理論認(rèn)為行政關(guān)系是一種管理關(guān)系，行政法的目的在于維護(hù)社會秩序。在管理論的主導(dǎo)下，政府與公民之間就是命令與服從的關(guān)系，行政主體與行政相對人的關(guān)系是主體與客體之間的關(guān)系。所以，政府比較傾向于采用權(quán)力的強(qiáng)制性和權(quán)威性特征、方式來使相對人服從指揮，行政手段也比較強(qiáng)硬。管理論注重研究實體法和行政組織法，對行政程序法和行政訴訟法不夠重視。同時，管理論更加注重對行政效率價值和公共秩序價值的追求，而公平和正義價值顯得比較輕微。此外，管理論沒有特別強(qiáng)調(diào)和規(guī)定政府行使權(quán)力的程序義務(wù)，甚至把行政法看成是一種進(jìn)行管理的工具，而對行政相對人則往往規(guī)定更多的義務(wù)而非權(quán)利的保障。最后，“該論不提依法行政等行政法的基本原則，而強(qiáng)調(diào)國家管理或國家行政管理的‘指導(dǎo)思想和基本原則’?！保?］而這些指導(dǎo)思想和基本原則主要是“民主集中制”“社會主義法制”“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”“堅持各民族一律平等”等等。

（二）平衡理論的研究狀況

1.從規(guī)范論證向?qū)嵶C論證的突破

早期的平衡論主要是對“現(xiàn)代行政法應(yīng)該是平衡法”這一規(guī)范性命題進(jìn)行論述。然而，這并不能讓人們對平衡論信服，因為一種理論，如果過多地偏向應(yīng)然性描述，會讓人產(chǎn)生它只是在描繪一個理想的認(rèn)識，而使之失去興趣。后期的平衡論意識到了這點，開始轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性問題進(jìn)行探索，分析現(xiàn)實中哪里怎樣體現(xiàn)平衡以及如何實現(xiàn)現(xiàn)代行政法的平衡，從而增加了平衡法的現(xiàn)實感。平衡論的一個重要進(jìn)步就是實現(xiàn)了從早期的側(cè)重規(guī)范性狀態(tài)研究過渡到實證性方法研究與規(guī)范性狀態(tài)研究，完善平衡論理論體系，增進(jìn)社會對平衡論的認(rèn)同。

2.從早期的橫向?qū)Ρ绒D(zhuǎn)為縱向多維分析

在平衡論的提出和確認(rèn)之時，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對這一理論的闡述是通過揭示管理論和控權(quán)論的弊端與不足來實現(xiàn)的。平衡論的出現(xiàn)往往與管理論和控權(quán)論聯(lián)系在一起，三者進(jìn)行比較也是平衡論學(xué)者們的共識。但是，對管理論和控權(quán)論弊端的簡單揭露并不能從深層次說明平衡論才是適合中國現(xiàn)實的，也無法闡釋平衡論本身理論體系的科學(xué)性和獨特性。一種理論要想實現(xiàn)創(chuàng)新，應(yīng)該對原有理論有所突破和超越，應(yīng)該構(gòu)建一個屬于自己的完整理論體系。在后期，平衡論不僅轉(zhuǎn)向了對自身獨特性完善的縱向研究，還引用其他社會學(xué)理論對平衡論進(jìn)行多維度分析，不斷拓寬研究方向與研究視角，從而促進(jìn)內(nèi)容的豐富和系統(tǒng)化。

3.當(dāng)前平衡理論的關(guān)注熱點

當(dāng)前，平衡論更加關(guān)注的是政府職能轉(zhuǎn)變的不充分與社會的參與自治程度不高，而體現(xiàn)的政府與社會兩者關(guān)系的失衡問題，關(guān)注體現(xiàn)現(xiàn)代行政法時代特征的執(zhí)法方式的民主性與合理性問題，關(guān)注各個法律規(guī)范體系之間存在的失衡問題。平衡論學(xué)者關(guān)注硬法，強(qiáng)調(diào)軟法對實現(xiàn)公共治理和善治的重要作用。同時，平衡論致力于構(gòu)建行政主體與行政相對人的協(xié)商、合作與互動關(guān)系的行政機(jī)制，不斷完善平衡法理論體系。

二、平衡理論的主要內(nèi)容概述

平衡理論有著很深的中國歷史文化，是“中庸”思想的現(xiàn)代發(fā)展，該理論并不是對控權(quán)論與管理論的簡單匯總吸收，它有著自身在內(nèi)容上的創(chuàng)新。平衡論從關(guān)系視角入手，通過研究行政主體與行政相對人的核心關(guān)系來深入闡述自己的理論，關(guān)系視角體現(xiàn)的是雙方的互動平衡，而不是顧此失彼。當(dāng)然，要想促進(jìn)行政主體與行政相對人的和諧合作關(guān)系，還離不開激勵機(jī)制、制約機(jī)制和協(xié)商機(jī)制。平衡理論堅持采用利益衡量法、博弈法與結(jié)構(gòu)平衡法等多種方法推進(jìn)政府依法行政，實現(xiàn)行政法治。它強(qiáng)調(diào)政府與市場、政府與社會的職責(zé)劃分以及政府、市場與社會三者之間的協(xié)調(diào)互動關(guān)系，統(tǒng)籌效率與公平、秩序與自由、法治與公正價值的共同發(fā)展也是平衡論的主要內(nèi)容之一。

（一）以關(guān)系雙向視角代替權(quán)力單向視角研究行政法

研究行政法，不同國家的行政法學(xué)者采取的視角也存在差異?？偟膩碚f，這些視角主要有流行于大陸法系國家的行政權(quán)視角，受英美法系國家歡迎的公民權(quán)視角，行政行為視角，行政法律關(guān)系與監(jiān)督行政法律關(guān)系視角和關(guān)系視角這幾種。在行政權(quán)視角下，行政權(quán)處于核心地位，行政主體處于主動優(yōu)勢地位，而公民權(quán)被冷漠，行政相對人處于被支配地位；在公民權(quán)視角下，公權(quán)力被當(dāng)成是一種惡，所以要嚴(yán)格控制公權(quán)力以最大限度地保護(hù)公民權(quán)，但它忽視了權(quán)力的積極作用，同時也沒意識到失去積極性和創(chuàng)造性的行政主體也會導(dǎo)致無法實現(xiàn)與公民互動的消極結(jié)果；在行政行為視角下，同樣是以行政權(quán)為主導(dǎo)，但它關(guān)注的重點是行政權(quán)行使的最終結(jié)果；對于行政法律關(guān)系與監(jiān)督行政法律關(guān)系視角，它比行政權(quán)視角、公民權(quán)視角與行政行為視角進(jìn)步，它沒有因為關(guān)注一方而忽視對方。然而，這種研究視角有一個很明顯的缺點，那就是同時把行政法中的兩對關(guān)系視為核心，它這種兩手都抓重點的后果往往就導(dǎo)致了混亂與沖突。平衡論選擇確立行政主體與行政相對人這一對重點關(guān)系，同時關(guān)注監(jiān)督行政法律關(guān)系、合作關(guān)系、協(xié)商關(guān)系和指導(dǎo)關(guān)系等關(guān)系，就顯得主次分明又不失全面。關(guān)系視角主要包括以下三點主要內(nèi)容：

1.強(qiáng)調(diào)行政相對人的主體地位

平衡論在分析行政法律關(guān)系的時候特別指出：行政相對人不是行政主體管理的客體，他們不是只能消極被動地接受管理作用的影響。相反，相對方與行政主體的關(guān)系是主體與主體之間的關(guān)系，相對方的積極能動性也應(yīng)該得到尊重并發(fā)揮作用。在行政過程中，行政相對人與行政主體的法律地位是平等的，行政主體應(yīng)該尊重和保障行政相對人的合法權(quán)益。行政相對人是能動的，這更要體現(xiàn)在積極行政給付行為中，相對人在接受福利的時候并不是沒有話語權(quán)，不是純粹的被動接受，而是有自主選擇權(quán)與參與權(quán)，這有別于福利行政。

2.建立統(tǒng)一的“理性人”假設(shè)前提

不同的行為假設(shè)會導(dǎo)致不同的制度安排和機(jī)制設(shè)置，恰當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)該是做出合理制度設(shè)計的前提。管理論把行使權(quán)力的公共部門看成是無私的和利他的，它并沒有對行政權(quán)進(jìn)行過多的控制和監(jiān)督。而與管理論相反的是，控權(quán)論認(rèn)為權(quán)力是惡的源泉，沒有制約和控制的權(quán)力會導(dǎo)致腐敗和對公民權(quán)利的侵犯。因此，控權(quán)論給行政權(quán)力設(shè)置嚴(yán)格的程序，通過立法和司法等形式對它形成制衡，從而保障公共利益?！捌胶庹摰囊粋€貢獻(xiàn)就是把行為假設(shè)提出來，假定人是有限理性的，自私自利的，總是追求自身利益最大化，所有主體都是這樣的，以此為邏輯起點。”［3］當(dāng)然，這并不意味著人的這些秉性行為不能被塑造，被改變。人不僅僅會在經(jīng)濟(jì)交易方面追求自身利益的最大化，也會在政治行政領(lǐng)域方面追逐自身利益最大化，而作為權(quán)力的具體行使者的官員，當(dāng)然也不可能超然地完全為他人利益著想。對于有限理性方面，西蒙很早就提出：我們不可能做到完全理性，因為現(xiàn)實的條件并不能被完全掌握。在今天這個信息大爆炸的大數(shù)據(jù)時代就更加不可能了。

3.闡述行政主體與行政相對人權(quán)利義務(wù)的不對等關(guān)系

在處理行政主體與行政相對人的權(quán)利義務(wù)方面，管理論失衡了，因為在它的主張下，相對人的義務(wù)明顯比權(quán)利多得多，并且行政主體的權(quán)利義務(wù)在總體上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了相對人。對于控權(quán)論而言，公民權(quán)利被擴(kuò)大，權(quán)利義務(wù)的平衡杠桿向相對人傾斜了不少。平衡論承認(rèn)，行政主體的權(quán)利義務(wù)與相對人的權(quán)利義務(wù)在某些結(jié)構(gòu)上是不均衡的，這表現(xiàn)為他們在程序、實體和訴訟方面的權(quán)利義務(wù)的不同。并且，行政法律關(guān)系的特殊性也使得行政主體的權(quán)利與相對方的義務(wù)不是對等的，在設(shè)置雙方權(quán)利義務(wù)的時候，不能忽視兩者在總體結(jié)構(gòu)上的相對平衡。除此之外，平衡論也特別強(qiáng)調(diào)，行政主體與行政相對人的主體地位是平等的，并且它們的權(quán)利義務(wù)在總體上也是向平衡方向發(fā)展的。

（二）主張用制約機(jī)制、激勵機(jī)制、協(xié)商機(jī)制等機(jī)制實現(xiàn)平衡

基于對所有主體追求私利的最大化理性人假設(shè)，平衡論在促使行政法的平衡方面，設(shè)計一套制約機(jī)制對行政主體和行政相對人進(jìn)行行為規(guī)制。而人的能動性和理性也告訴我們，需要對行政主體和相對人進(jìn)行物質(zhì)層面或者精神層面的激勵，才能調(diào)動各方積極性，進(jìn)而實現(xiàn)公共利益最大化。通過促使行政主體與相對人之間的協(xié)商與互動，不僅能協(xié)調(diào)行政法律關(guān)系，也能增強(qiáng)行政主體在有限的情況下做出的決策具有科學(xué)性與民主性。具體做法體現(xiàn)在以下三個方面：

1.對行政主體的制約與激勵

對行政主體進(jìn)行制約，首先，要設(shè)置行政主體義務(wù)，包括實體義務(wù)和程序義務(wù)。其次，要加強(qiáng)對權(quán)力行使過程中的監(jiān)督與制衡。再次，就是要規(guī)定行政主體的行為責(zé)任，因為“如果行政權(quán)的行使不需要承擔(dān)責(zé)任，那么對行政權(quán)的制約就會流于形式?！保?］最后，就是加強(qiáng)對行政主體自制性和道德性的培養(yǎng)。實現(xiàn)對行政主體的激勵，要求它在法定的范圍內(nèi)按照法定程序用權(quán)是必要的，但同時也應(yīng)賦予自主裁量的空間。此外，還可以對權(quán)力的行使者的公務(wù)員進(jìn)行激勵，如最近的通過提高基層公務(wù)員工資等方面待遇來調(diào)動他們的辦事積極性就是其中一個體現(xiàn)。通過物質(zhì)或者精神上的獎勵，繼續(xù)改革現(xiàn)行的干部任用體制，不斷促進(jìn)干部選拔和績效評定等方面的程序性規(guī)范與實質(zhì)性公平正義，使個人或者部門目標(biāo)與行政目標(biāo)相一致，才能有效促使行政主體履行現(xiàn)代社會需要的積極義務(wù)，增加對公共服務(wù)的供給。歸根到底，就是通過調(diào)整行政官員的預(yù)期成本與預(yù)期收益來實現(xiàn)制約與激勵的平衡。

2.對行政相對人的制約與激勵

行政相對人的權(quán)利義務(wù)失衡體現(xiàn)在兩個方面，一方面是對行政相對人的義務(wù)規(guī)定過多，對權(quán)利賦予太少，這容易導(dǎo)致公民權(quán)利被損害。另一方面則是對權(quán)利設(shè)定過多，從而又造成行政權(quán)的過分消極。而權(quán)利義務(wù)設(shè)置失衡，又會進(jìn)一步使得制約與激勵兩者失去應(yīng)有的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。因此，達(dá)到對行政相對人的制約與激勵，同樣也需要進(jìn)行合理設(shè)置權(quán)利與義務(wù)。在制約方面，做到依法追究行政違法責(zé)任，結(jié)合多種手段預(yù)防和嚴(yán)懲侵犯公共利益和他人合法權(quán)益的行為。對于行政主體與相對人共同聯(lián)合侵犯第三方利益的情形，更應(yīng)該加以防范并保證被侵權(quán)方的救濟(jì)權(quán)。在激勵方面，行政主體可以多點發(fā)揮利益杠桿作用，采用經(jīng)濟(jì)手段來鼓勵相對方的參與，通過增加預(yù)期收益來提高他們的積極性。這些激勵方式應(yīng)該在行政獎勵、行政指導(dǎo)和行政合作等非強(qiáng)制性行政行為中得到很好體現(xiàn)。我國也可以借鑒日本等其他國家的經(jīng)驗對行政指導(dǎo)進(jìn)行規(guī)范和發(fā)展，拓寬公私合作的平臺。根據(jù)我國目前的行政現(xiàn)實情況，平衡論主張把重點放在促進(jìn)行政權(quán)的依法規(guī)范行使和保障公民的參與權(quán)利這兩方面。

3.行政主體與行政相對人的協(xié)商與合作

現(xiàn)代社會越來越離不開團(tuán)結(jié)合作，合作的主體不僅僅局限在私人主體之間，公共部門與公共部門之間，更應(yīng)該擴(kuò)展到公共部門與私人之間。經(jīng)過協(xié)商過程最終達(dá)成合作結(jié)果，這既是時代的要求，又能進(jìn)一步減少成本，增加社會效益。對于公共事務(wù)，相對人參與到其中，提出自己的解決方案和理由，與行政主體和其他相對人共同討論，能促進(jìn)選擇方案的最優(yōu)化，促進(jìn)決策的科學(xué)性。再者，政府的這種民主化決策方式，既贏得了廣大公民組織的認(rèn)可，又可以促使決策被真正落實。在提供公共服務(wù)方面，PPP模式①PPP模式的英文全稱為“Public Private Partnership”，是一種政府與私人組織建立合作伙伴關(guān)系，共同提供公共物品和服務(wù)的現(xiàn)代新模式。就是一個不錯的選擇，現(xiàn)在我國各省也對它進(jìn)行重視和推崇。傳統(tǒng)的公私合作方式還有BOT模式，我國首個BOT實踐產(chǎn)物就是泉州刺桐大橋。PPP與BOT相比，公私之間的合作關(guān)系得到深一步的體現(xiàn)，私人參與合作投資的積極性進(jìn)一步提高，而得到了各國政府的關(guān)注與重視。

（三）堅持多種方法實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利結(jié)構(gòu)的平衡

在行政法關(guān)系中，行政主體與相對人的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系是一對核心關(guān)系。“權(quán)利雖然神圣，但是它并不是自發(fā)實現(xiàn)的，它的實現(xiàn)需要權(quán)力的確認(rèn)和保障。”［5］權(quán)力與權(quán)利并非不可協(xié)調(diào)，對權(quán)利的維護(hù)并不意味著對權(quán)力的否認(rèn)和輕視，對權(quán)力的強(qiáng)調(diào)也不是要以犧牲權(quán)利為代價。促進(jìn)這對關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡，是平衡論者的努力目標(biāo)之一。對于如何促進(jìn)這種關(guān)系的平衡，平衡論運用的是權(quán)利義務(wù)平衡法、利益衡量法和行政過程中的博弈法等多種方法，共同致力于權(quán)力與權(quán)利結(jié)構(gòu)的平衡。具體來說，權(quán)利義務(wù)平衡法指的是通過合理設(shè)置行政主體的職權(quán)、職責(zé)與行政相對人的權(quán)利義務(wù)，使權(quán)力供給與權(quán)利需求達(dá)到平衡狀態(tài)。行政權(quán)力的過大過小，都不利于對公民權(quán)利的保障和公共利益的實現(xiàn)。而公民權(quán)利的過小，會使得它在行政權(quán)力面前顯得軟弱無力。只有行政主體的職權(quán)與職責(zé)相一致，公民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，才有利于防止權(quán)力的腐敗與濫用，有利于權(quán)利的正當(dāng)使用。結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，要做的是推進(jìn)政府依法行政，使政府權(quán)力的行使符合法定程序，對違法行政行為及時承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)懲濫用權(quán)利的行政違法行為，進(jìn)一步加大對公民權(quán)利的保障程度，拓寬他們對自身合法利益的維護(hù)渠道。

對權(quán)力和權(quán)利的劃分，在根本上是對資源和利益進(jìn)行分配。利益衡量法是對兩種同時存在的利益進(jìn)行衡量，如果此種利益大于彼種利益，那么就應(yīng)該選擇此種利益。平衡論認(rèn)為“應(yīng)該在兼顧公共利益和個人利益的基礎(chǔ)上追求社會整體利益的最大化，并公平地分配公共利益與個人利益?！保?］我們不否認(rèn)公共利益確實比個人利益重要，但在實現(xiàn)公共利益的同時也應(yīng)該保證個人利益受到最低程度的損失。與此同時，行政主體也不能夠隨意打著公共利益的旗號損害個人利益。利益衡量法在司法實踐中的運用也不少，如檢察院是否要提起公訴，法官要如何做出最公正的判決，其中都是對各種利益進(jìn)行權(quán)衡后作出最終決定的。

另外，平衡論還設(shè)想通過博弈的方法來實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利結(jié)構(gòu)的平衡。之所以行政主體與行政相對人、相對人與相對人之間可以進(jìn)行博弈，原因是它們存在利益的差別。并且，當(dāng)涉及到自身的利益越多，他們進(jìn)行博弈的動力就越大，因為可以在博弈的過程中盡力維護(hù)自身的利益。博弈的過程也是選擇最佳決策方案的過程，是行政主體與行政相對人進(jìn)行協(xié)商互動的過程。博弈還是一方提出方案、提供選擇此方案的充分理由對其他方進(jìn)行說服的過程。通過相對人對行政決策的參與，通過他們之間的博弈，可以促進(jìn)利益的更合理分配，最終使權(quán)力與權(quán)利結(jié)構(gòu)處于一種動態(tài)的和諧平衡。

（四）統(tǒng)籌效率與公平、秩序與自由、法治與公正等價值

1.統(tǒng)籌效率與公平

“平衡法的激勵機(jī)制，使得社會分配不僅僅具有制約機(jī)制所保證的正義的公平部分，而且，還實現(xiàn)了激勵機(jī)制所追求的正義的效率部分?！保?］由此可以看出，平衡論沒有像管理論那樣因追求效率而忽略了公平，它同時兼顧了效率與公平。無論是效率優(yōu)先，兼顧公平，還是公平優(yōu)先，兼顧效率，都是效率與公平關(guān)系不平衡的表現(xiàn)。從改革開放剛開始時，社會對效率的無限崇尚，到十八大以后對公平的深切關(guān)注與促進(jìn)，都顯示出效率與公平關(guān)系正逐漸從不平衡轉(zhuǎn)向平衡發(fā)展。社會公平首先體現(xiàn)為收入分配的合理，懸殊的收入差距是社會不公平的體現(xiàn)。無論是實行央企薪酬改革，給央企負(fù)責(zé)人的年薪劃出最高額度限制，還是實施新的醫(yī)療改革，以及最近正在推動的機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位人員與企業(yè)人員養(yǎng)老金“三制合一”，都對社會公平的實現(xiàn)具有重要推動作用。但是，我們也可以看到，在促進(jìn)公平的同時，也離不開對效率的重視和提升，因為低效率下的公平是一種劣質(zhì)公平。央企薪酬改革也好，新的醫(yī)療改革方案和養(yǎng)老金改革也罷，一樣需要用平衡的方法對公平和效率進(jìn)行統(tǒng)籌。

2.統(tǒng)籌秩序與自由

“人類當(dāng)然可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。”［8］在這種意識指導(dǎo)下，管理論在處理秩序與自由兩者關(guān)系時，選擇了秩序。而對于控權(quán)論，它更偏向于保護(hù)公民的自由。良好的社會秩序才能為個人自由的實現(xiàn)提供保障，但僅有秩序沒有自由是對當(dāng)今時代精神的違背，是對個人充分自由全面發(fā)展權(quán)利的無視。自由能讓社會充滿活力，激發(fā)人的創(chuàng)造力和積極性。平衡論主張，應(yīng)兼顧秩序與自由，既要求行政機(jī)關(guān)對社會秩序的維護(hù)，確保公民行為的可預(yù)見性，增強(qiáng)社會安全指數(shù)，也要保證公民的言論自由、自主決定權(quán)等自由權(quán)的實現(xiàn)。

3.統(tǒng)籌法治與公正

法治是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，也是現(xiàn)代行政學(xué)的發(fā)展方向。法治和公正的重要意義在十八屆四中全會中被再次強(qiáng)調(diào)，加快依法治國、依法執(zhí)政和依法行政建設(shè)，更好地促進(jìn)社會公正是當(dāng)前正在推進(jìn)的重大工程和任務(wù)。平衡理論批判管理論中大量存在的人治現(xiàn)象，主張行政主體應(yīng)該做到依法規(guī)范決策，做到以法治代替人治。該理論還提出，政府官員要樹立法治思維，做到依法行政，法院更應(yīng)該堅持依法判案，樹立司法權(quán)威，讓公民切身體會到法治與公正的存在。

三、行政法平衡理論的現(xiàn)實啟示及意義

理論來源于實踐，又服務(wù)于現(xiàn)實。平衡理論是中國行政法學(xué)和公共行政學(xué)的一個重要理論，它的產(chǎn)生是對時代的把握，對國際、國內(nèi)社會現(xiàn)實的回應(yīng)，對中國的現(xiàn)代化建設(shè)也具有指導(dǎo)價值。平衡理論延伸出來的行政惠民理念，讓我們更加清晰地感受到這一理論的時代生命力與啟示意義。

（一）對構(gòu)建社會主義和諧社會的啟示

黨的十八大對科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵和地位提出了新的觀點，十八屆四中全會也體現(xiàn)了對構(gòu)建和諧社會的信心。平衡論堅持以人為本，堅持統(tǒng)籌當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益，協(xié)調(diào)和發(fā)展社會多元主體間的價值沖突，不斷揭示現(xiàn)實社會中的不平衡，并提出使之達(dá)到平衡的措施與方法。平衡理論所提倡的關(guān)于行政主體與行政相對人之間建立溝通互動關(guān)系的觀點，可對現(xiàn)實中常見又棘手的行政征地提供參考，更對官民之間的和諧關(guān)系的建立提供了思路。具體來說，平衡論對構(gòu)建和諧社會的啟示主要體現(xiàn)為以下三點：

1.進(jìn)一步引導(dǎo)樹立科學(xué)發(fā)展觀

隨著霧霾天氣在各個城市的出現(xiàn)和蔓延，人們對PM2.5的關(guān)注度越來越高，對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的呼聲也日益高漲。而從速度型粗放增長向質(zhì)量效益型集約增長，是目前努力的方向。如何從傳統(tǒng)的粗放型，以污染環(huán)境為代價，換取經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型、環(huán)境友好型和資源節(jié)約型的綠色發(fā)展模式，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型工作的難題和重點。十八屆三中全會后，中國經(jīng)濟(jì)更加明顯地呈現(xiàn)出新態(tài)勢，科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵在新時期得到深刻認(rèn)識。用平衡理論中關(guān)于系統(tǒng)協(xié)調(diào)的思維發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不僅是推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，更是經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求。新態(tài)勢的“新”體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力上，是投資、出口、消費的共同帶動，尤其是擴(kuò)大內(nèi)需這一強(qiáng)大牽引力；體現(xiàn)在生產(chǎn)要素的投入上，現(xiàn)代信息、技術(shù)、知識要素比重加大；體現(xiàn)在資源能源的節(jié)約與排放物質(zhì)的綠色環(huán)保等方面。相對應(yīng)地，這也意味著一直以來以GDP為主要甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)來考核官員的政績觀也應(yīng)該得到改變。官員的績效需要綜合評價，法治、環(huán)境、創(chuàng)新工作也應(yīng)成為考核的內(nèi)容。只有樹立正確的政績觀，科學(xué)發(fā)展觀才能在實際工作中得到真正落實?？傊?，科學(xué)發(fā)展離不開對社會各種利益關(guān)系的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，離不開用系統(tǒng)的思維方式促進(jìn)總體平衡。

2.審視當(dāng)前利益格局，關(guān)注公共利益與個人利益的平衡

“個人權(quán)利在國家行政法制中的地位，以及個人權(quán)利所體現(xiàn)的個人利益與基于社會公共利益的公共行政之間的關(guān)系，是決定當(dāng)代行政法作用的中心議題?！保?］平衡法中關(guān)于公共利益和個人利益的統(tǒng)籌，即在維護(hù)公共利益的同時要考慮個人的正當(dāng)利益，保障個人正當(dāng)利益的合理實現(xiàn)，從而實現(xiàn)社會整體利益的最大化。在現(xiàn)實生活中，公共利益與個人利益在行政方面表現(xiàn)得最突出的就是行政征地，或是出現(xiàn)釘子戶現(xiàn)象，使公共利益難以整體實現(xiàn)，又或是出現(xiàn)政府強(qiáng)制拆遷，無視和損害個人利益。怎樣才能做到和諧拆遷？首先，在拆遷進(jìn)行之前，行政主體應(yīng)與相對人進(jìn)行協(xié)商與溝通，政府主動積極地做好征地宣傳工作，向群眾說明征地用途及未來發(fā)展?fàn)顩r。其次，要通過行動切實做好群眾的安置工作和落實個人利益補(bǔ)償，而使人們樂于配合政府的拆遷工作，達(dá)到個人利益與公共利益的整體最大化。最后，政府應(yīng)該堅守承諾，兌現(xiàn)拆遷后的利益，不斷提高公民的滿意度。

3.關(guān)注官民之間關(guān)系的和諧

官民之間關(guān)系的和諧，是和諧社會的一個表現(xiàn)，也是推進(jìn)政府依法行政，提高政府行政效率的要求。但是，現(xiàn)實中往往會出現(xiàn)官民關(guān)系緊張的情形，頻頻爆發(fā)的群體事件就是實例。典型的有各地的PX事件，2011年大連的PX事件，2014年茂名的PX事件等。還有就是2014年7月發(fā)生的峨眉山景區(qū)群眾堵路維權(quán)事件。這些群體事件的發(fā)生，一個共同的特點是政府缺乏與民眾之間的溝通互動。政府沒有保障公民的知情權(quán)，未對重大項目進(jìn)行公示宣傳，造成公眾對事情真相的普遍不了解，這是事件發(fā)生的關(guān)鍵原因。加上政府對群眾的合理與不合理訴求的處理不及時不恰當(dāng)，使得群眾對政府的不滿之情進(jìn)一步激發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致事件的發(fā)生。隨著近年來類似群體事件的連續(xù)上演，各地政府應(yīng)該吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，對于重大的關(guān)系到公眾利益的項目一定得提前做好宣傳工作，主動聽取群眾的意見和建議。因此，官民之間的彼此互動，對政府了解民意，民眾理解政府都具有十分重要的意義。

（二）對實施依法治國方略的指導(dǎo)

十八屆四中全會引起了國內(nèi)外的關(guān)注，這次會議是中國建國以來第一次以依法治國為主題的會議，是第一次系統(tǒng)全面地部署各項法治工作，推進(jìn)法治建設(shè)的會議。依法治國是實現(xiàn)中國富強(qiáng)，實現(xiàn)中國夢的重要途徑，更是增強(qiáng)中國國際競爭力的必然要求。在這樣的時代背景下，平衡理論思想的指導(dǎo)意義得到了進(jìn)一步凸顯。

1.推進(jìn)科學(xué)立法和民主立法

“平衡在法中的呈現(xiàn)就是法所調(diào)整的各種力量的均衡狀態(tài)，讓各利益群體能夠通過平等的參與而獲得一定的滿足，進(jìn)而達(dá)到統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者以及統(tǒng)治者內(nèi)部的融合同一。”［10］立法是依法治國的起點，立法的質(zhì)量關(guān)系到法律實施的效果和社會對法律的信仰。法不僅僅是對利益的確認(rèn)和保護(hù)，立法的過程其實就是一個進(jìn)行利益分配的過程。因此，就需要在立法這個起點做到公平公正，做到科學(xué)與民主。在立法中做到公正，就需要警惕部門利益的公共化和法定化，警惕某些部門打著維護(hù)公共利益或者國家利益的旗號使少數(shù)人的利益固定化。要做到科學(xué)立法，保證制定出來的是一部良法，那就需要重視立法前調(diào)查數(shù)據(jù)、資料的準(zhǔn)確，充分吸收社會公眾的智慧和建議，按照法定程序?qū)α⒎ú莅高M(jìn)行不斷地修改完善。立法的科學(xué)性與民主性相輔相成，民主性是科學(xué)性的保證，立法機(jī)關(guān)在制定法律時聽取人大代表的意見，調(diào)動公民、組織的廣泛參與是必要的。立法機(jī)關(guān)要針對中國的現(xiàn)實進(jìn)行立法，加強(qiáng)對重點領(lǐng)域的立法研究，不斷完善法治體系。

2.加快政府依法行政，建立法治政府

法治不僅是現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢，也體現(xiàn)著一個國家的治理水平。法治在行政上則體現(xiàn)為法治政府的建立以及政府的依法行政。法治政府是一個適度政府、有限政府，它能夠正確認(rèn)識并在法定范圍內(nèi)積極履行自己職責(zé)；法治政府是一個信用政府，堅持表里如一，始終如一，言行一致；法治政府是一個開放政府，樂于讓群眾參與到行政過程中來，能主動接受社會的監(jiān)督；法治政府是服務(wù)政府，能做到勤政為民，為百姓提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。建立法治政府是依法治國的一個重要內(nèi)容，它也為全社會形成法治思維和法律信仰起到了引領(lǐng)作用。既然是法治政府，當(dāng)然要求政府依法行政，做到在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)，做到依照法定程序設(shè)置職位。加快轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府文明公正執(zhí)法，推進(jìn)政府依法決策機(jī)制的建立等，都是建設(shè)法治政府的具體內(nèi)容。

3.加強(qiáng)司法監(jiān)督，實現(xiàn)司法公正

司法公正是社會公正的重要內(nèi)容，公正是法治的本質(zhì)。平衡論是對多種價值目標(biāo)的統(tǒng)籌，而法治和公正就是其中的價值之一。要做到司法公正，先要保證法院的獨立。以依法治國為主題的十八屆四中全會在會議報告中提出，要設(shè)立官員干預(yù)司法問責(zé)制，對于領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法的活動進(jìn)行記錄和責(zé)任追究，尊重法院對審判權(quán)的行使，保障法官能夠履行自己的法定職責(zé)，從而保證司法的公正性。其次，進(jìn)一步強(qiáng)化對司法活動的監(jiān)督。通過在最高法院設(shè)置巡回法庭，來弱化地方保護(hù)主義及對司法活動的干擾，實現(xiàn)司法公正。司法人員要真正樹立法律平等觀，通過各種現(xiàn)代媒介手段推進(jìn)審判活動向社會公開，在社會的監(jiān)督下實現(xiàn)司法公正。再次，實現(xiàn)司法公正還需做到創(chuàng)新培養(yǎng)法治人才，健全招錄人員制度，提高法律隊伍的道德素養(yǎng)和能力。結(jié)案率高意味著效率高，但是否能保障在高效率下實現(xiàn)公正卻值得深思?！奥櫂浔蟀浮焙汀昂舾癜浮币呀?jīng)告訴我們，追求快審速度會導(dǎo)致對司法程序的跨越，會導(dǎo)致公平正義價值的被忽視。法治的價值在于公正，要在公正的前提下追求效率。審慎對待疑難案件，審慎對待生命的判決，才能增強(qiáng)全社會對法治的信仰，對司法公正的信賴。

（三）對深化當(dāng)前行政改革的指導(dǎo)

平衡論關(guān)于行政主體與行政相對人之間建立平等關(guān)系的闡述，關(guān)于政府要在法定范圍內(nèi)積極履行職責(zé)，不斷提高行政效率，為相對人服務(wù)的思想對深化行政改革具有指導(dǎo)作用。我國正處于改革的深水區(qū)，各項改革措施的落實，需要考慮和兼顧社會各方利益，需要用平衡的思維方式解決問題。平衡論對改革的指導(dǎo)作用體現(xiàn)在以下兩點：

1.推動政府角色轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)行政效能

現(xiàn)代政府不是全能型政府，而是服務(wù)型政府。“所謂‘服務(wù)型政府’，它是在公民本位、社會本位理念指導(dǎo)下，整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府?！保?1］隨著時代背景的改變，政府的任務(wù)也會發(fā)生變化，在資本主義自由經(jīng)濟(jì)時期，政府履行的主要是保障公民自由權(quán)利不受侵犯的消極義務(wù)，隨著民主化浪潮的推進(jìn)和現(xiàn)代人權(quán)意識的提升，保障公民生存權(quán)，保障公民的經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的積極實現(xiàn)就成了政府義不容辭的責(zé)任。我們也看到，在經(jīng)濟(jì)全球化的和平權(quán)、環(huán)境權(quán)為代表的第三代人權(quán)正在發(fā)展，這些權(quán)利的保障同樣需要政府轉(zhuǎn)變職能來實現(xiàn)。十八大提到的要建立人民滿意的服務(wù)型政府，體現(xiàn)了新時期我國對服務(wù)型政府建設(shè)的重視。

2.加深對政府與市場的地位認(rèn)識

十八屆三中全會提出并確立了市場在資源配置中的決定性作用和地位。從基礎(chǔ)性作用到?jīng)Q定性作用，簡單的兩個字的改變，卻帶來了深刻的觀念轉(zhuǎn)變。決定性作用的表述，說明了今后將更充分地實現(xiàn)利用價值規(guī)律，利用供求機(jī)制、價格機(jī)制和競爭機(jī)制來進(jìn)行配置資源。但這并不意味著政府從此將退出市場，而是意味著市場在資源配置中是主角，政府是配角。政府的宏觀調(diào)控對維護(hù)市場秩序，創(chuàng)建一個良好競爭環(huán)境具有重要意義。李克強(qiáng)總理提出的三張清單，深化了人們對市場與政府之間關(guān)系的認(rèn)識，也為政府和企業(yè)重新認(rèn)識自己的角色提出了指導(dǎo)性意見。上海自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立，就是把合理區(qū)分政府與市場關(guān)系的成果向社會展示。實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)政府對市場的有限干預(yù)，對激發(fā)社會的創(chuàng)新能力和調(diào)動各方積極性都具有重要作用。政府、市場、社會三者的各司其職和相互補(bǔ)充，能促進(jìn)社會資源的最優(yōu)化配置，提高社會效益。

（四）引導(dǎo)行政惠民理念的生成

讓越來越多的老百姓更好地享受到改革開放帶來的成果，解決好人民群眾最關(guān)心最迫切的問題，堅持為人民服務(wù)，這就是對惠民一詞最好的闡釋。平衡理論中關(guān)于以人為本的闡述以及要求行政主體平等對待相對人的思想，進(jìn)一步促成了行政惠民理念的落實，引導(dǎo)行政主體加快樹立服務(wù)理念和轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行政執(zhí)法方式，更好地保障公民的權(quán)益。

1.提升行政主體的服務(wù)理念

有句話是這樣說的，比物理隔離更可怕的，是深植于大腦中的等級觀念。中國幾千年來的官本位思想，在社會上形成了一種官比民高貴的固有思維。意識影響行為，只有官員樹立要為廣大民眾服務(wù)的意識，并進(jìn)一步形成一種精神理念時，才能真正用行為去實踐?！罢粦?yīng)以管理者的身份自居，而應(yīng)以服務(wù)者的身份去為作為主人的人民提供各種服務(wù)?！保?2］就像習(xí)近平主席所說：當(dāng)干部不能只想著提拔，不能把當(dāng)官看成是發(fā)財致富的途徑和手段。干部應(yīng)該樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，要堅持求真務(wù)實的工作作風(fēng)，加強(qiáng)自我道德修養(yǎng)，堅持為人民服務(wù)。理念指導(dǎo)實踐，樹立服務(wù)理念，才能更好地促成政府職能的轉(zhuǎn)變，加快建成服務(wù)型政府。

2.增強(qiáng)行政過程中的人文精神

傳統(tǒng)行政與現(xiàn)代行政的差別體現(xiàn)在執(zhí)法方式的不同。現(xiàn)代行政手段日益呈現(xiàn)出的是多樣性與非強(qiáng)制性特征，而不是單一的命令與服從這種強(qiáng)制性特點?，F(xiàn)代行政的進(jìn)步表現(xiàn)為文明行政，從傳統(tǒng)的威權(quán)行政思維向現(xiàn)代的柔性行政思維轉(zhuǎn)變，在行政中堅持以人為本。其中，非強(qiáng)制性行政行為的代表有行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎勵和行政調(diào)解等。“行政合同蘊涵契約精神和平等觀念，它會使行政主體將自己的心態(tài)放平，尊重相對方，在關(guān)注行政目標(biāo)和效率的同時關(guān)注行政合同另一方當(dāng)時人的利益?！保?3］而行政指導(dǎo)中的商談與互動關(guān)系和行政獎勵中的激勵功能，同樣能為官民之間的溝通互動提供公正的平臺。

平衡論作為現(xiàn)代行政法的一種重要理論，用關(guān)系視角這種新思維來闡釋行政法中的“權(quán)力-權(quán)利”核心關(guān)系。但是，我們要明白一點：“‘平衡論’否定‘管理論’但不否定管理，同樣也否定“控權(quán)論”而不否定控權(quán)?！保?4］在平衡論者看來，管理和控權(quán)都是實現(xiàn)平衡的重要手段，平衡是目標(biāo)和理念。而且，平衡論也不是完全否定管理論和控權(quán)論，它們當(dāng)中的很多思想對現(xiàn)實仍然具有重要指導(dǎo)作用。當(dāng)然，行政法平衡理論自身也存在不足和缺陷。相信在學(xué)者的不斷努力下，平衡理論知識體系會得到進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]楚德江.控權(quán)理論的價值與缺憾[J].甘肅社會科學(xué)，2008(3)：198.

[2]葉必豐.行政法的人文精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：203.

[3]羅豪才，等.行政法平衡理論講演錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：130.

[4]楚德江.新控權(quán)論：構(gòu)建雙重責(zé)任機(jī)制[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009(1)：51.

[5]寧軍.論和諧社會構(gòu)建中的權(quán)利與權(quán)力平衡[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011(8)：201-202.

[6]宋功德.行政法的均衡之約[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：33.

[7]羅豪才，等.現(xiàn)代行政法治的發(fā)展趨勢[M].北京：法律出版社，2004：116.

[8]王莉君.權(quán)力與權(quán)利的思辨[M].北京：中國法制出版社，2005：142.

[9]于安.我國行政法體系改革的基本問題[J].國家檢查官學(xué)院學(xué)報，2012(4)：87.

[10]賀電，徐持.平衡理論對當(dāng)代中國法學(xué)理論的新發(fā)展[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014(5)：25.

[11]李牧.行政主體義務(wù)基本問題研究[M].北京：法律出版社，2012：135.

[12]肖金明.法治行政的邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：157.

[13]葛自丹.行政惠民理念的生成與制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：164.

[14]羅豪才，等.現(xiàn)代行政法的平衡理論：第二輯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：370.