李騰

內(nèi)容摘要：重慶摔嬰女童李某不是所謂的天生犯罪人，也不是司法精神病學(xué)上的精神病人。她殘忍的暴力行為與其冷漠、敏感脆弱、暴躁沖動(dòng)等人格缺陷有關(guān)，而這種人格缺陷主要是父母教育方式的錯(cuò)誤以及家庭人文環(huán)境的缺失共同作用的結(jié)果。對(duì)李某實(shí)施正確的處遇以防其再犯，需要國(guó)家和社會(huì)組織的介入，更需要少年司法體系的建立。

關(guān)鍵詞：天生犯罪人；精神??；人格缺陷；家庭教育方式；處遇

2013年11月25日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)發(fā)生了一起令人震驚的故意傷害嬰兒案件，引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。年僅十歲的女孩李某，在電梯間對(duì)一歲男嬰進(jìn)行了殘忍的摔打，此后李某又將男嬰拖拽至家中繼續(xù)毆打，男嬰從小女孩25樓的家中墜落，以致頭部、胸部多處骨折，肺部出血，嚴(yán)重昏迷。由于李某不滿十四周歲，未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡，警方依法不予立案。社會(huì)公眾在嘆息驚訝之余，我們不禁要問(wèn)，李某究竟是個(gè)什么樣的人？小小年紀(jì)，為何如此殘忍如此惡？她的惡又從何而來(lái)？有人提出李某的惡是天生的，不然不會(huì)與男嬰在一起時(shí)極度瘋狂，而一旦有別人在場(chǎng)，其智力又高速有效運(yùn)轉(zhuǎn)表現(xiàn)正常 ，即天生犯罪人； 也有人懷疑李某的精神有問(wèn)題 ，是精神病人；還有人認(rèn)為，李某可能屬于品行障礙，以致缺失對(duì)他人痛苦的感受能力、漠視生命。 那么，李某是天生犯罪人還是精神病人，亦或?qū)儆谄沸姓系K？究竟是什么原因?qū)е滤ヅ按人跣〉膵雰?？看似匪夷所思、莫名其妙的暴力行為的背后潛藏著怎樣的心理秘密？?duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入分析和闡釋，不僅有助于對(duì)她進(jìn)行正確的處遇，防止再犯，更有助于我們從更廣泛的意義上來(lái)預(yù)防未成年人的暴力犯罪。

一、李某是天生犯罪人嗎？

“天生犯罪人”理論由意大利近代犯罪學(xué)家龍勃羅梭首先提出。龍勃羅梭通過(guò)大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)犯罪人與正常人之間在生理構(gòu)成上有很多的不同，犯罪人在生理上表現(xiàn)出一種返祖現(xiàn)象?！八麄兊纳锾卣鳑Q定了他們?cè)诔錾鷷r(shí)就具有原始野蠻人的心理與行為特征……犯罪人是一種出生時(shí)就具有犯罪性的人，他們的犯罪性是與生俱來(lái)的，是由他們的異常的生物特征決定的，犯罪人就是生來(lái)就會(huì)犯罪的人?！?根據(jù)龍勃羅梭的理論，天生犯罪人的特征主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是身體骨骼或者器官異于常人，例如面部大小不均、眼睛斜視、骶骨外露、小腦蚓部肥大等；二是天生犯罪人的感覺(jué)和功能不同于常人，例如對(duì)疼痛的感受往往達(dá)到痛覺(jué)缺失或完全缺乏感覺(jué)的程度，有明顯的磁感，并且隨著氣溫和氣壓的變化會(huì)變得焦慮不安等；三是天生犯罪人往往用一些激情代替家庭和社會(huì)感情，包括虛榮心、沖動(dòng)性、復(fù)仇性；四是天生犯罪人并不能認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為是不道德的，其體現(xiàn)在他們悔恨自責(zé)的情感較少、表現(xiàn)出一種玩世不恭的態(tài)度且多有背信變節(jié)的行為；五是其他的表現(xiàn)，例如使用隱語(yǔ)、象形文字、紋身等。

龍勃羅梭從生物因素出發(fā)提出了對(duì)犯罪原因的探討具有重大的意義。但是，龍勃羅梭的理論本身有其片面性，正如有學(xué)者所言是一種“深刻的片面” 。該理論雖然為人類認(rèn)識(shí)犯罪提供了一種新的視角，但就連龍勃羅梭自己也承認(rèn)，導(dǎo)致犯罪人犯罪并非僅有生物原因，還包括氣候、社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，任何的犯罪都是綜合原因所導(dǎo)致的行為。天生犯罪人學(xué)說(shuō)不足以從根本上說(shuō)明犯罪原因。實(shí)際上，我們從李某身上也看不出像龍勃羅梭所講的異常生物學(xué)特征。因此，不能從中得出李某就是天生犯罪人的結(jié)論。

至于一般的生物因素對(duì)犯罪行為發(fā)生的影響，并不能直接得出犯罪人是天生的結(jié)論。從當(dāng)代犯罪生物學(xué)的研究來(lái)看，生物因素與犯罪行為之間有一定關(guān)聯(lián)。鈴木方正就認(rèn)為，A型血的人能圓滑的適應(yīng)社會(huì)，但欲求長(zhǎng)期得不到滿足時(shí)，便會(huì)爆發(fā)，用犯罪行為滿足自己；B型血的人生活能力差，但又韌性，以自我為中心，會(huì)不知不覺(jué)與犯罪結(jié)緣；AB型血的人非常神經(jīng)質(zhì)，有時(shí)會(huì)為一些微不足道的小事走上犯罪道路；O型血的人比較樂(lè)觀，但當(dāng)在社會(huì)化過(guò)程中受到排斥，便易爆發(fā)沖動(dòng)性，而產(chǎn)生攻擊行為。染色體異常，主要包括染色體為XXY型和XYY型兩種人，在XYY型的兒童中，有行為問(wèn)題者多，易激惹、沖動(dòng)、接觸困難。XYY型的人犯罪率也比較高，為一般人的四倍，表現(xiàn)為智能低下，無(wú)精打采，情緒易變，以自我為中心。 但這只能說(shuō)明犯罪有生物學(xué)方面的原因，但并不意味著這種生物學(xué)的因素會(huì)直接導(dǎo)致人去犯罪。正如赫希所指出的那樣，社會(huì)中所有的人都可能犯罪，都是潛在的犯罪者，關(guān)鍵是如何通過(guò)社會(huì)控制因素來(lái)影響個(gè)人犯罪的抉擇。 從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們每個(gè)人都存在著犯罪的可能性，但并非都是天生犯罪人。即便個(gè)人的生物因素出現(xiàn)異常，但是有效的社會(huì)控制和心理干預(yù)也能很好的預(yù)防犯罪。因此，在這個(gè)意義上，我們也不能認(rèn)為李某就是所謂的天生犯罪人，不能將天生犯罪人的“標(biāo)簽”貼到李某的身上。

二、李某是精神病人嗎？

李某在摔打男嬰的過(guò)程中所體現(xiàn)出的冷漠性（在男嬰從25樓摔下后，依舊顯得很鎮(zhèn)定，與男嬰的奶奶一同假裝尋找嬰兒）和殘忍性（將男嬰抱起后摔打在地，并不斷踢打男嬰，在走出電梯間后又將男嬰拖拽至家中繼續(xù)毆打），使得人們不禁懷疑李某是否患有精神疾病。

由于李某屬于未成年人，不負(fù)刑事責(zé)任，警方也未對(duì)李某作出精神鑒定。但是，根據(jù)李某事后的行為表現(xiàn)來(lái)分析，筆者認(rèn)為，李某并不具有司法意義上的精神病。司法精神病學(xué)上的精神病與醫(yī)學(xué)上的精神病并不是一回事。從精神醫(yī)學(xué)的角度講，診斷一個(gè)人是不是罹患精神病，主要依據(jù)的是患者的臨床表現(xiàn)，即精神癥狀，包括認(rèn)知障礙、情緒障礙和意志行為障礙。精神醫(yī)學(xué)意義上的精神病，不僅包括“精神病性精神障礙”，也即司法精神病學(xué)上認(rèn)定的精神病，例如精神分裂癥、感應(yīng)性精神病、嚴(yán)重智能缺陷或精神發(fā)育不全等；還包括“非精神病性精神障礙”，例如神經(jīng)官能癥、人格障礙等。 但其實(shí)兩者是有較大區(qū)別的，尤其在涉及刑事責(zé)任判斷時(shí)，是完全不同的。這里所討論的精神病是精神病性精神障礙。

從司法精神病學(xué)上來(lái)看，精神病是由于人體內(nèi)外部原因引起的嚴(yán)重精神障礙性疾病，精神病人的精神功能障礙會(huì)導(dǎo)致其喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力。而非精神病性精神障礙人，如神經(jīng)官能癥、性變態(tài)、變態(tài)人格等一般不會(huì)因?yàn)榫裾系K而喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力。 因此，從司法精神病學(xué)的角度來(lái)講，精神病并不包括非精神病性精神障礙。由于李某不滿十四周歲，屬于完全無(wú)刑事責(zé)任年齡時(shí)期，其所實(shí)施的危害社會(huì)的行為也推定為不具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力。但通過(guò)對(duì)這個(gè)案件發(fā)生過(guò)程的理性分析可以看出，李某對(duì)自己的行為是能夠辨別和理解的，即她并不具有司法精神病學(xué)上的精神病。

首先，李某在電梯間摔打嬰兒時(shí)，是能夠認(rèn)識(shí)到自己在干什么的。事后從李某的父親所反饋的信息來(lái)看，李某之所以摔打嬰兒是因?yàn)椤澳型龉砟槪挥押谩?。這個(gè)信息反映出三點(diǎn)內(nèi)容：第一、李某認(rèn)識(shí)到自己摔打的是一個(gè)男嬰，沒(méi)有出現(xiàn)將男嬰當(dāng)作他物進(jìn)行摔打等情況，能夠理解自己行為的對(duì)象；第二，李某之所以摔打男嬰是因?yàn)檎J(rèn)為自己受到了男嬰的“挑釁”，憤怒之情由然心生，表明她對(duì)行為內(nèi)容是有準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)的；第三，李某為了使自己心理得到平衡，便對(duì)男嬰的“不友好”進(jìn)行了回?fù)?，說(shuō)明她能認(rèn)識(shí)自己的行為性質(zhì)。

其次，在男嬰的奶奶到25樓尋找男嬰時(shí)，李某的行為充分反映出她是具有辨別和理解能力的。當(dāng)李某男嬰的奶奶在25樓相遇時(shí)，“李某謊稱原原（男嬰）已被他人抱走，李某與原原奶奶一同乘電梯下樓尋找。” 這說(shuō)明李某已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)施的是一種惡的行為，為了避免遭受懲罰，而極力掩飾自己的行為。其后，當(dāng)李某與男嬰的奶奶下樓后，“李某繞行至原原墜落地處，將灌木叢中的原原挪至七八米外的小道上，然后返回自己家中。” 這一系列的行為舉止更像是一種“毀尸滅跡”，雖然李某無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己行為后果的嚴(yán)重性，但是她能認(rèn)識(shí)到自己已經(jīng)做了錯(cuò)事，一種人性自我保護(hù)的欲望便促使她將男嬰從原墜落點(diǎn)移開(kāi)，極力掩蓋自己先前的行為。

最后，當(dāng)整件事情被發(fā)現(xiàn)后，李某“一直哭鬧” 。這點(diǎn)反映出李某已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己所做的錯(cuò)事被發(fā)現(xiàn)，其所實(shí)施的自我保護(hù)機(jī)制也已經(jīng)被打破。她之所以一直哭，是因?yàn)樗雷约悍噶舜箦e(cuò)，且已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，將會(huì)受到懲罰。這種懲罰可能是訓(xùn)斥，甚至是責(zé)打，不過(guò)肯定與其經(jīng)歷過(guò)的懲罰有關(guān)。出于一種對(duì)于懲罰的恐懼，李某終日啼哭。

綜上所述，李某的種種行為跡象充分表明其能夠辨別和理解自己的行為，因而并不具有司法精神病學(xué)意義上的精神病。

三、是什么因素導(dǎo)致李某實(shí)施暴力行為？

李某不是天生犯罪人，也不是喪失辨別力和理解力的精神病，那么，是什么因素導(dǎo)致她實(shí)施了暴力行為？從犯罪心理學(xué)的角度來(lái)看，一個(gè)人之所以實(shí)施犯罪，無(wú)外乎內(nèi)因和外因兩個(gè)方面。外因即環(huán)境誘因，在外部環(huán)境中，當(dāng)被害人對(duì)犯罪人體現(xiàn)出誘惑性和安全性時(shí)，犯罪人實(shí)施犯罪的可能性就會(huì)增加。相比較而言，內(nèi)因主要體現(xiàn)為犯罪人在成長(zhǎng)過(guò)程中所形成的人格缺陷，主要體現(xiàn)為自卑、抑郁、怯懦、孤僻、冷漠、敵視他人、暴躁、沖動(dòng)、有破壞性等。人格缺陷在外部誘因的作用下使犯罪人形成犯罪動(dòng)機(jī)，實(shí)施犯罪行為。

李某不滿十四周歲，不是法律意義上的罪犯，但卻是犯罪學(xué)意義上的犯罪人。因此，李某實(shí)施的傷害男嬰的行為依舊可以通過(guò)犯罪原因分析的技術(shù)路徑進(jìn)行深入剖析，通過(guò)原因分析來(lái)進(jìn)行有針對(duì)性的預(yù)防工作。

從外部誘因來(lái)看，李某之所以實(shí)施傷害行為與被害人所處的環(huán)境條件有很大的關(guān)系。受害人對(duì)于李某來(lái)說(shuō)不僅有較大的誘惑性，而且有很大的安全性。

所謂的誘惑性，是指犯罪行為對(duì)犯罪人的吸引力，主要包括物質(zhì)利益和精神利益，以達(dá)到生理上和心理上的滿足。誘惑性又分為正相引發(fā)的行為人愿意實(shí)施行為的激勵(lì)因素和負(fù)相促使犯罪人不得不實(shí)施行為的激勵(lì)因素。 李某摔打嬰兒的行為給她帶來(lái)了精神利益。在李某看來(lái)，男嬰一直在跟她做鬼臉，表現(xiàn)出了一種極不友好的態(tài)度，李某的心態(tài)自然會(huì)失衡，而毆打男嬰是能夠給她帶來(lái)滿足，泄除憤怒，能使其心理達(dá)到平衡。從男嬰帶來(lái)的刺激因素來(lái)看，這屬于一種正向激勵(lì)因素。無(wú)論我們?cè)趺凑J(rèn)為，李某始終認(rèn)為男嬰對(duì)其實(shí)施了“挑釁”行為，這種“挑釁”直接誘惑著李某實(shí)施反擊。

所謂的安全性，是指受侵害者抵御侵害、自我防衛(wèi)的能力相對(duì)薄弱，侵害行為易于實(shí)施和得逞。在李某傷害男嬰的過(guò)程中，有幾點(diǎn)需要注意：第一，男嬰年僅一歲，面對(duì)十歲的李某的侵害，毫無(wú)還手之力，李某的侵害行為極易實(shí)施和得逞；第二，侵害的地點(diǎn)分別是封閉的電梯間和李某的家中，這兩處封閉的地點(diǎn)使得李某在摔打男嬰的過(guò)程中不會(huì)受到外界的干擾，對(duì)李某來(lái)說(shuō)非常安全；第三，李某對(duì)男嬰的摔打不是自進(jìn)入電梯間后開(kāi)始的，而是等待男嬰的奶奶徹底走出了電梯間，且電梯門關(guān)閉以后，李某無(wú)需再面對(duì)男嬰的奶奶，自己在封閉的電梯間已處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之后才實(shí)施的摔打行為。趨利避害的本性在李某的傷害行為中體現(xiàn)的非常充分，她懂得為自己創(chuàng)造一個(gè)絕對(duì)安全的環(huán)境來(lái)實(shí)施傷害行為。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也不應(yīng)否認(rèn)李某對(duì)自己行為具有辨認(rèn)和理解能力。

但是，僅僅具有環(huán)境因素（外因）并不會(huì)導(dǎo)致李某的暴力行為，外部環(huán)境只有與李某的人格缺陷（內(nèi)因）相結(jié)合才能共同引發(fā)摔嬰行為的實(shí)施。而且，在本案中，李某的暴力行為主要與她的人格缺陷有關(guān)，人格缺陷是導(dǎo)致李某實(shí)施暴力行為的主要原因。李某的人格缺陷主要表現(xiàn)為：冷漠性、敏感脆弱性、暴躁沖動(dòng)性和破壞性。

第一、冷漠性。面對(duì)一個(gè)嬰兒，一般人連手都下不去，更不要說(shuō)摔打。即便是摔打，作為一個(gè)心智正常的人面對(duì)嬰兒的啼哭，也會(huì)心生憐憫和愧疚之情。同時(shí)，“人類看到其他有知覺(jué)的生物，尤其是他的同類，在遭受痛苦和死亡之時(shí)所感覺(jué)到的那種天然的不愉快” 也會(huì)讓人產(chǎn)生將痛苦移情于自己的同理心，停止對(duì)男嬰的摔打。然而，李某面對(duì)著被摔打的男嬰，甚至已經(jīng)流血的男嬰，不但沒(méi)有停手，反而將其拖拽至家中繼續(xù)實(shí)施毆打，這一過(guò)程體現(xiàn)出的是李某的殘忍性以及對(duì)弱者受到傷害的冷漠性。

第二、敏感脆弱性。敏感性在李某身上最充分的體現(xiàn)即是她對(duì)自己實(shí)施傷害行為的解釋。男嬰所謂的“做鬼臉”可能只是男嬰用以喚起他人注意自己的一種表達(dá)方式，其中并不包含惡意。對(duì)一個(gè)一歲的嬰兒來(lái)講，他還不知道什么是惡什么是善，但李某卻將其視為一種不友好，以致心理失衡?！霸既伺c文明人之間差別的根源在于原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他們僅僅知道按別人的意愿來(lái)生活，以致于似乎只有別人對(duì)他的評(píng)價(jià)才能體現(xiàn)他自己生存的意義?！?李某的敏感脆弱使她對(duì)于嬰兒的“做鬼臉”理解為一種“挑釁”，從而表現(xiàn)出于一般人不同的行為。

第三、暴躁沖動(dòng)性。這種人格缺陷表現(xiàn)為“僅僅遇到簡(jiǎn)單的外界刺激就會(huì)有過(guò)度的情緒反應(yīng)，也即易怒……一些在他人看來(lái)并不嚴(yán)重的刺激，如與人意見(jiàn)不合，都會(huì)引發(fā)他們的憤怒?！?李某在傷害男嬰的全過(guò)程中，先是認(rèn)為自己受到了男嬰的挑釁，之后這種敏感迅速轉(zhuǎn)化為對(duì)自尊的傷害，隨即引發(fā)了李某的憤怒之情，這種暴躁與沖動(dòng)一發(fā)不可收拾，必須通過(guò)各種方式的毆打才能使李某恢復(fù)到正常的心理狀態(tài)。

第四、破壞性。在整個(gè)案件中，我們看不出李某具有明顯的破壞性行為，但是在對(duì)李某的同學(xué)及鄰居進(jìn)行采訪所得知的信息中可見(jiàn)一斑?！坝腥嗽谛^(qū)中看到，女孩故意剮壞他人的車輛” ，如果說(shuō)這種剮車行為被認(rèn)為是一種調(diào)皮行為的話，那么，“小女孩對(duì)比自己小的孩子很有興趣，與其同乘電梯，她會(huì)一直捏小朋友的臉，直到把對(duì)方捏哭?！?以及“女孩還有把蝸牛捏碎吃掉等異常行為” 。這些具體行為描述已經(jīng)完全不能用調(diào)皮來(lái)解釋了，對(duì)小朋友的捏臉，直到捏哭體現(xiàn)出的是女孩同情心的缺失，將蝸牛捏碎并且吃掉更是表現(xiàn)出與其年齡不相符的暴力性和破壞性。

綜上所述，筆者認(rèn)為，人格缺陷是導(dǎo)致李某實(shí)施暴力行為的主要原因。

四、家庭在李某人格缺陷的形成中起了什么作用？

既然李某暴力行為的主因是其人格缺陷，那么，這些人格缺陷又是怎么形成的呢？筆者認(rèn)為其中起主要作用的是家庭因素。

人格缺陷的形成有很多因素的參與。生理上的某種病變、成長(zhǎng)過(guò)程中的某些不良經(jīng)歷都會(huì)對(duì)人格缺陷的形成產(chǎn)生影響。有人認(rèn)為，李某“出過(guò)車禍并頭部受傷” 有可能使她產(chǎn)生了“暴力傾向”，以致做出令人震驚的行為，這有一定道理，當(dāng)然也有待于醫(yī)學(xué)專家的驗(yàn)證。但不可否認(rèn)的是，任何因素都不可能單獨(dú)對(duì)人格缺陷的形成發(fā)揮作用。在良好社會(huì)環(huán)境中，不良的生物因素也會(huì)得到抑制。 在李某的成長(zhǎng)過(guò)程中，社會(huì)及學(xué)校都是有一定責(zé)任的，但是筆者認(rèn)為，家庭因素才是導(dǎo)致李某暴力行為的根源。個(gè)人在其社會(huì)化的過(guò)程中，“整個(gè)生活道路決定著他的絕大多數(shù)的行為內(nèi)容” ，未成年以前的經(jīng)歷將影響甚至決定其一生的行為模式，家庭在未成年人性格培養(yǎng)和行為塑造的過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。家庭結(jié)構(gòu)的不完整、父母關(guān)系的緊張、家庭人文環(huán)境的缺失以及家庭教育方法的不當(dāng)都會(huì)對(duì)未成年人人格和情感的形成產(chǎn)生不利影響。 造成未成年人與父母之間心理的疏遠(yuǎn)。

從李某的家庭環(huán)境來(lái)看，李某擁有一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的家庭，不存在父母一方的不幸逝世或者離異的狀況。從李某父母的關(guān)系來(lái)看，也并沒(méi)有出現(xiàn)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因及婚外戀等引起的家庭不和。從李某的父親已經(jīng)為男嬰的治療支付了7.8萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)以及李某所居住的小區(qū)的環(huán)境來(lái)看，李某的家庭條件還是不錯(cuò)的，并不存在因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因?qū)е碌募彝ダщy。但是，從家庭人文環(huán)境來(lái)看，也許就能在一定程度上理解李某人格缺陷形成的原因了。李某的父母“平時(shí)很愛(ài)打牌，對(duì)小女孩缺乏關(guān)愛(ài)” ，李某在這樣的環(huán)境中成長(zhǎng)，性格必然受到影響。未成年人在社會(huì)化過(guò)程中，對(duì)外界具有較強(qiáng)的模仿性，這種模仿性既體現(xiàn)在行為表現(xiàn)上，也體現(xiàn)在性格方面。父母打牌也許只是為了消遣，但消遣過(guò)程中伴隨著或贏或輸所帶來(lái)情緒或喜或悲的大幅度變化會(huì)對(duì)未成年人的性格烙上印記。同時(shí)，這種情感的大幅度變化可能會(huì)使得父母將不滿情緒發(fā)泄到子女身上，造成未成年人與父母的心理疏遠(yuǎn)，李某對(duì)于父母缺乏情感上的認(rèn)同感，這樣父母所表現(xiàn)出來(lái)的正確的價(jià)值觀以及合乎社會(huì)規(guī)范的要求就不能被李某所接受。而且，李某已經(jīng)十歲，對(duì)于善和惡是有一定的判斷能力的，當(dāng)李某對(duì)父母打牌影響自己產(chǎn)生不滿情緒卻又不能發(fā)泄時(shí)，長(zhǎng)期的壓抑使得其性格有一定程度的扭曲。

然而，家庭人文環(huán)境的缺失并非李某實(shí)施傷害行為的最主要原因，“起決定性作用的并不是家庭成員的組成，也不是他們的反社會(huì)態(tài)度以及不道德的或者違法犯罪的行為（雖然兒童也很容易從中學(xué)習(xí)、模仿并掌握這些態(tài)度和行為），而主要是他們對(duì)孩子的情緒態(tài)度，是接受他還是排斥他。” 教育方法的不當(dāng)使得子女極易在感情上與父母疏遠(yuǎn)，產(chǎn)生扭曲性格。李某的父親就承認(rèn)自己和李某的媽媽平常會(huì)打罵李某，同時(shí)李某的鄰居也證實(shí)，李某的家中經(jīng)常會(huì)傳出打罵聲。這種表現(xiàn)的背后是父母對(duì)子女的排斥，這種排斥既包括外顯的，表現(xiàn)為粗暴的侮辱和毆打；又包含內(nèi)隱的，表現(xiàn)為嚴(yán)格的監(jiān)督和監(jiān)護(hù)，苛刻的要求和期待，但實(shí)際上也是排斥，只是家長(zhǎng)本身沒(méi)有意識(shí)到。 無(wú)論李某的父母是出于沒(méi)有愛(ài)憐心，還是過(guò)于的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，不可否認(rèn)的一點(diǎn)即李某父母對(duì)李某經(jīng)常性的打罵阻止了李某與他們之間情感上的聯(lián)系。李某在社會(huì)化過(guò)程的初期不斷需要情感上的依靠，父母也是最初能帶給她情感依靠的人。然而經(jīng)常性的打罵引起了李某的焦慮情緒，這種焦慮情緒使她無(wú)法辨別什么事是對(duì)的，什么事是錯(cuò)的。她無(wú)法判斷將自己內(nèi)心的想法告訴父母或者表現(xiàn)出來(lái)是否會(huì)再次遭到打罵，進(jìn)而她不會(huì)再愿意與父母進(jìn)行溝通，一種孤立無(wú)援的情感自然的產(chǎn)生了，這使得李某在社會(huì)化的過(guò)程中受阻。她只能更多的活在自己的世界中，遇到困難和不順時(shí)也只能通過(guò)自己的方式進(jìn)行情感宣泄（例如將蝸牛捏碎并吃掉）。而與父母間情感的漸行漸遠(yuǎn)使得她只能在別處尋找情感的歸屬地，當(dāng)沒(méi)有新的情感歸屬地時(shí)，其內(nèi)心的孤獨(dú)和不安便會(huì)讓她覺(jué)得缺乏安全感，安全感的缺失帶來(lái)敏感性的增加（將男嬰的行為視為不友好的表現(xiàn)），敏感性的增加又會(huì)帶來(lái)自我保護(hù)欲望的增強(qiáng)（摔打男嬰）。這就不難理解李某為何會(huì)實(shí)施摔打男嬰的行為了。

此外，李某父母教育方法不當(dāng)還體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的逃避上。在案件發(fā)生后，李某的父母不是積極主動(dòng)的去承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，更多的是選擇為自己開(kāi)脫。首先，李某的父母不能正視自己教育的失誤，只是一味將李某摔打男嬰的行為解釋成“表達(dá)愛(ài)”和應(yīng)對(duì)男孩“不友好”的方式，僅僅將李某的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)為不會(huì)表達(dá)感情，這背后其實(shí)是在為自己開(kāi)脫，減輕自己的責(zé)任。其次，在案件發(fā)生后，李某就隨其母親去了新疆，如果說(shuō)是為了李某的身心進(jìn)行治療本無(wú)可厚非，但是最起碼的道歉應(yīng)該是有的。據(jù)男嬰的奶奶稱，“總共見(jiàn)過(guò)小女孩的父親四次，都是在派出所……每次見(jiàn)女孩的父親的面，對(duì)方都沒(méi)有任何表示，很木然。” 不僅傷人者未道歉，連其父母也未道歉。最后，事發(fā)后，李某的父母本應(yīng)承擔(dān)起男嬰治療的費(fèi)用，但李某的父親支付完7.8萬(wàn)元后，便表示已經(jīng)沒(méi)有多余的錢了，據(jù)男嬰的奶奶稱，“對(duì)方讓他們?nèi)ゴ蚬偎?，女孩家長(zhǎng)是不會(huì)再管了?！?也即逃避了余下的責(zé)任。這本是一件應(yīng)給女孩深刻教訓(xùn)的事件，但李某的父母面對(duì)責(zé)任和義務(wù)時(shí)都選擇了逃避的態(tài)度，又將給李某帶來(lái)負(fù)面的人生觀和價(jià)值觀，以至于今后在李某的眼中，自己再大的問(wèn)題也都是小問(wèn)題甚至是沒(méi)有問(wèn)題，犯了錯(cuò)誤也是可以逃避的。從李某父母對(duì)這件事的處理方式中可以窺探出李家平日的教育方式，這種錯(cuò)誤的教育方式很難避免李某不走上犯罪的道路。對(duì)于李某實(shí)施的摔嬰行為，其父母有著不可推卸的責(zé)任。

五、如何對(duì)李某實(shí)施處遇以預(yù)防再犯？

李某摔打男嬰案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)并未立案，也未采取其他措施。對(duì)此，李玫瑾表示，“公安機(jī)關(guān)不能說(shuō)不立案就不處理，讓家長(zhǎng)帶著孩子一走了之。至少要讓孩子知道，你的行為，你父母要為此付出代價(jià)?！?如今，勞教制度已被廢除，而工讀學(xué)校適用的是13至17歲的有違法或者輕微犯罪行為屢教不改的少年，工讀教育并不適合李某的矯治。那么，應(yīng)該如何對(duì)李某實(shí)施處遇措施，以防止其再犯呢？筆者認(rèn)為，一方面，單就李某摔嬰案件本身，國(guó)家和社會(huì)組織應(yīng)積極介入，對(duì)李某實(shí)施精神矯治和心理輔導(dǎo)，同時(shí)明確李某父母的責(zé)任，由社會(huì)組織對(duì)其監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行監(jiān)督；另一方面，要以小見(jiàn)大，以這個(gè)事件為契機(jī)著手建立少年司法制度，切實(shí)預(yù)防此類觸法少年的犯罪行為。

（一）國(guó)家和社會(huì)組織對(duì)李某處遇的介入

從該事件出發(fā)，國(guó)家和社會(huì)組織應(yīng)從兩個(gè)方面著手進(jìn)行干預(yù)，對(duì)李某實(shí)施處遇。一方面，針對(duì)李某已經(jīng)出現(xiàn)的人格缺陷，國(guó)家應(yīng)主動(dòng)介入，對(duì)李某進(jìn)行精神矯治和心理疏導(dǎo)。另一發(fā)面，針對(duì)李某父母在教育中所表現(xiàn)出的不適當(dāng)行為，社會(huì)組織應(yīng)介入，對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督，明確父母的責(zé)任。

雖然我國(guó)沒(méi)有明確法律指出對(duì)于像李某這樣的觸法未成年人，國(guó)家可以強(qiáng)制對(duì)其進(jìn)行精神和心理治療。但是從“國(guó)家親權(quán)”理論來(lái)看，未成年人并不是家長(zhǎng)的私有財(cái)產(chǎn)，而是國(guó)家未來(lái)的資產(chǎn)。對(duì)于家庭功能不彰，不利于未成年人成長(zhǎng)時(shí)，政府有義務(wù)、有責(zé)任保護(hù)其“財(cái)產(chǎn)”。如何把握家庭功能不彰這個(gè)“度”，一般以家庭出現(xiàn)赤貧、父母和親子溝通不良、隔代教養(yǎng)隔閡等情形作為標(biāo)準(zhǔn)。 就該事件來(lái)看，家庭因素是導(dǎo)致李某實(shí)施危害行為的根源，國(guó)家有責(zé)任介入進(jìn)行干預(yù)。

首先，國(guó)家應(yīng)對(duì)李某采取一定的精神矯治和心理輔導(dǎo)措施進(jìn)行糾偏。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最佳利益為一種首要考慮?！睂?duì)于李某所體現(xiàn)出的人格缺陷如果不進(jìn)行有效的矯治，無(wú)疑是放縱了她的危害行為，不僅危害了社會(huì)，而且將導(dǎo)致李某在畸形發(fā)展的道路上越走越遠(yuǎn)，再犯將不可避免。

其次，國(guó)家和社會(huì)組織應(yīng)對(duì)李某父母進(jìn)行干預(yù)。正是由于李某父母錯(cuò)誤的教育方式使得李某產(chǎn)生了人格缺陷。因此，明確李某父母的責(zé)任，對(duì)李某父母錯(cuò)誤的教育方式進(jìn)行干預(yù)顯得很有必要。一方面是監(jiān)督李某的父母是否對(duì)李某進(jìn)行有效的教育防止其再犯。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就對(duì)家長(zhǎng)的責(zé)任有著明確的罰則，如果因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的失職導(dǎo)致少年觸法，法院將強(qiáng)制監(jiān)護(hù)人對(duì)少年進(jìn)行教育輔導(dǎo)，若拒絕，將對(duì)監(jiān)護(hù)人處以罰款，連續(xù)處罰三次以上，監(jiān)護(hù)人姓名將被公布。 考慮到李某父母本身的教育存在著問(wèn)題，在前期社會(huì)組織有必要組織相關(guān)專家對(duì)李某及其父母進(jìn)行教育。后期，再由社會(huì)組織對(duì)李某父母的教育進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，因?yàn)榻?jīng)常性的家庭暴力對(duì)李某人格缺陷的形成有很大影響，社會(huì)組織應(yīng)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，以防止李某人格缺陷的加劇，避免李某走上犯罪道路。國(guó)外早就有對(duì)于未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)的考察制度，“英國(guó)不僅有專門的兒童保護(hù)法，而且國(guó)內(nèi)有社會(huì)工作者會(huì)隨時(shí)監(jiān)控家暴高發(fā)的家庭，一旦發(fā)現(xiàn)孩子受到虐待，社工會(huì)及時(shí)與警方取得聯(lián)系，迅速將孩子帶離并妥善安置?！?這就要求社會(huì)組織和街道、社區(qū)工作人員積極的行動(dòng)起來(lái)。當(dāng)然，這種介入并不是直接剝奪其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，還是應(yīng)當(dāng)讓李某盡量與其父母生活在一起?！侗本┮?guī)則》第18.2條規(guī)定：“不應(yīng)使少年部分或全部地離開(kāi)父母的監(jiān)管，除非其案情有必要這樣做?！比缛衾钅掣改高€是經(jīng)常性打罵李某，加劇了李某的人格缺陷，社會(huì)組織就應(yīng)向法院提起訴訟，暫時(shí)或長(zhǎng)期的剝奪李某父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。

通過(guò)國(guó)家和社會(huì)組織對(duì)李某及其家庭的介入，一方面能夠?qū)钅硨?shí)施處遇措施，培養(yǎng)起移情和自我反省的能力，遇事多從自己身上找原因。同時(shí)培養(yǎng)起合理發(fā)泄郁悶的能力，不以極端化的方式來(lái)解決問(wèn)題。另一方面，通過(guò)監(jiān)督凈化李某的家庭環(huán)境，使她能在良好的環(huán)境中成長(zhǎng)，減輕其人格缺陷，塑造健全的人格。這兩方面的努力歸根結(jié)底都是為了預(yù)防李某再犯。對(duì)于李某，我們可以特事特辦進(jìn)行矯治和預(yù)防，對(duì)于其他的觸法少年我們又該怎么辦呢？

（二）少年司法體系的建立

“摔嬰案”雖然只是一個(gè)孤立的事件，但是這個(gè)事件的背后反映出的是少年司法體系的缺失?！拔覀兊捏w制要求執(zhí)法機(jī)關(guān)，要么動(dòng)用刑罰，要么一放了之，要么等養(yǎng)肥了養(yǎng)大了，到了14歲再來(lái)懲罰?！?對(duì)于14歲以下觸法的未成年人并沒(méi)有合適的處遇措施。因此，很多學(xué)者仍希望能以此為契機(jī)建立少年司法制度 。通過(guò)少年司法制度的建立來(lái)矯治和預(yù)防未成年人的觸法行為。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于少年司法制度的呼吁由來(lái)已久，但制度的建立應(yīng)以法律體系的建立和完善為先導(dǎo)。而我國(guó)目前只有兩部專門保護(hù)未成年人的法律（《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》），完全沒(méi)有形成體系。并且兩部法律本身都只是原則性的規(guī)定，并不具有可操作性。例如，《預(yù)防未成年人犯罪法》第四章規(guī)定了對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治，但其中規(guī)定的家庭管教和工讀學(xué)校的效果卻并不理想。我國(guó)的很多父母自己沒(méi)有接受過(guò)家庭教育的培訓(xùn)，未成年子女的觸法行為很多就是因家庭教育的走形所導(dǎo)致的，再由他們對(duì)觸法少年實(shí)施家庭管教無(wú)疑是放縱了他們的觸法行為，很難保證其不再犯。工讀學(xué)校由公安強(qiáng)制實(shí)施改為由未成年人的監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)后，很多父母出于各種原因不愿意將子女送去讀書(shū)、接受矯治。這樣一來(lái)，還是不能對(duì)這些少年進(jìn)行矯治，從側(cè)面上放縱了其觸法行為。對(duì)于像李某這樣有性格缺陷的未成年人應(yīng)當(dāng)實(shí)施矯治以預(yù)防其再犯，然而，國(guó)家和社會(huì)組織的強(qiáng)制介入，尤其是心理與精神上的矯治并無(wú)法可依，只能通過(guò)特事特辦的方式來(lái)進(jìn)行矯治和預(yù)防。

相比之下，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)就很值得我們借鑒?！叭毡驹O(shè)立了包括兒童福利法、少年法以及兒童虐待防治法在內(nèi)的一系列法律，涵蓋了未成年人自出生到成年的各個(gè)領(lǐng)域和階段，從根本上保障了兒童權(quán)益。” 其中，日本《少年法》將違法犯罪少年規(guī)定為三類：犯罪少年（已滿14周歲不滿20周歲實(shí)施犯罪行為的）、觸法少年（不滿14周歲觸犯刑罰法令但不負(fù)刑事責(zé)任的人）以及虞犯少年。同時(shí)，日本《少年福利法》還規(guī)定了兒童商談所的設(shè)立，兒童商談所配備了醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的專門工作人員，針對(duì)不同的觸法少年提出矯治和預(yù)防方案并采取相應(yīng)措施，通過(guò)教育、規(guī)勸、以及心理治療、行為治療預(yù)防未成年人再犯。 通過(guò)民事、刑事、行政等法律相結(jié)合，實(shí)體法與程序法相結(jié)合的方式建立了多元少年司法體系，能夠有效的處理和預(yù)防類似的事件。

綜上所述，少年司法制度的建立是以法律體系的建立和完善為基礎(chǔ)的，如何編撰新的法律條文，如何完善現(xiàn)有的法律規(guī)定，使司法系統(tǒng)對(duì)于觸法未成年人的矯治和預(yù)防工作有法可依是當(dāng)務(wù)之急。要讓觸法少年知道，做錯(cuò)了事就要承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，就要接受教育和矯治，要將責(zé)任意識(shí)灌輸?shù)轿闯扇说哪X海中，最大限度的預(yù)防他們走上犯罪的道路。如果不高屋建瓴的看待少年司法制度，對(duì)其進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，我們國(guó)家對(duì)于觸法未成年人將永遠(yuǎn)陷入要么動(dòng)用刑罰，要么一放了之的怪圈。