王泓杰

內(nèi)容摘要：司法機(jī)關(guān)對(duì)出現(xiàn)死亡后果的交通肇事案件的處理往往不能達(dá)到法律與社會(huì)效果的有效統(tǒng)一，主要原因在于不能對(duì)作為案件認(rèn)定依據(jù)的尸體作及時(shí)、科學(xué)、適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)。而司法實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因而缺乏對(duì)尸體的正確處置與檢驗(yàn)程序規(guī)范化建設(shè)的缺失，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)該類(lèi)案件的辦理存在諸多訴訟風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，建立由檢察官主導(dǎo)的全面尸檢程序可以成為司法機(jī)關(guān)正確辦理交通肇事案件的基本前提。

關(guān)鍵詞：交通肇事；全面尸檢；正當(dāng)程序

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)輛不斷增多，交通事故及交通肇事案件亦頻發(fā)；但我國(guó)有些地區(qū)公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)在對(duì)交通肇事案中死亡的尸體進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)時(shí)，僅做法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)，基本上不做解剖檢驗(yàn)及病理、毒化檢驗(yàn)。這種做法，不符合現(xiàn)行法律法規(guī)的要求，尸體一旦火化，會(huì)造成訴訟證據(jù)的缺陷，既不能最大限度的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，也無(wú)法準(zhǔn)確的打擊犯罪。

一、“全面尸檢”的理論界定

交通肇事罪的客觀要件之一，就是在交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡。而查明死因的最客觀的方法就是全面系統(tǒng)的尸體解剖檢驗(yàn)（包括病理、毒化檢驗(yàn)等）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，重慶市某區(qū)2012年1月份至2013年6月份發(fā)生交通肇事案件150余件，造成160余人死亡。在這些案件中，當(dāng)場(chǎng)死亡61人，因二次碾壓無(wú)法確認(rèn)死亡時(shí)間1人，送醫(yī)途中死亡4人，經(jīng)搶救或醫(yī)治一段時(shí)間后死亡95人。對(duì)于這類(lèi)案件，僅靠尸表檢驗(yàn)，不利于確定死者的死亡原因、死亡時(shí)間和死亡方式，不能完全排除可能存在的隱藏刑事案件或其他介入因素，也容易給二次肇事、事故后逃逸、被害人自身有重大疾病等交通肇事案件定性和事后賠償處理帶來(lái)困難。

全面尸檢應(yīng)當(dāng)包括系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)和全面的檢驗(yàn)方法，系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)在我國(guó)一直有提倡，應(yīng)該包括法醫(yī)的現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸表檢驗(yàn)、尸體解剖及進(jìn)一步的病理學(xué)檢驗(yàn)、毒化檢驗(yàn)、DNA檢測(cè)等。系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)一般可以解決：查明死因、判斷死亡性質(zhì)、推斷死亡時(shí)間、分析和認(rèn)定致傷工具、個(gè)體識(shí)別等，從而為刑事案件獲取定罪量刑的證據(jù)，為民事糾紛提供調(diào)解或?qū)徟械囊罁?jù)，為行政處罰提供可信的根據(jù)。

在我國(guó)刑事技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，我們不應(yīng)該再局限于一般的“系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)”，更應(yīng)該創(chuàng)新出“全面的尸體檢驗(yàn)方法”，在這一點(diǎn)上我們可以借鑒國(guó)外刑事技術(shù)更為先進(jìn)的做法，比如美國(guó)《法醫(yī)學(xué)尸體解剖執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》中除了包括法醫(yī)學(xué)死亡調(diào)查、個(gè)體識(shí)別，一般程序的尸表檢查、特殊程序的外部檢驗(yàn)、尸體解剖，還有輔助檢驗(yàn)和支持性服務(wù)等。在輔助檢驗(yàn)和支持性服務(wù)中的X線檢驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)就是我國(guó)目前所沒(méi)有采用的，除此之外CT、B超、內(nèi)窺鏡等技術(shù)也可以引進(jìn)到尸體檢驗(yàn)中，這樣就可以實(shí)現(xiàn)“無(wú)創(chuàng)解剖”！這些更為先進(jìn)的技術(shù)的應(yīng)用不但可以給傳統(tǒng)的“系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)”加一層保險(xiǎn)，還可以為尸體檢驗(yàn)提供更多的方法，也可以規(guī)避我國(guó)局部地區(qū)不解剖的風(fēng)俗習(xí)慣，更好的履行尸體檢驗(yàn)的職責(zé)。

可見(jiàn)，只有“全面尸檢”才可以提供更多的途徑，解決更多的問(wèn)題，尤其是在交通肇事案中，如果能夠?qū)崿F(xiàn)“無(wú)創(chuàng)解剖”，那么交通肇事案的尸體解剖率將大為提升，案件質(zhì)量也將大有保證。

二、尸檢報(bào)告作為證據(jù)使用的法律條件

根據(jù)尸檢情況出具的鑒定意見(jiàn)、尸檢報(bào)告等材料，按照新刑訴法的規(guī)定，若要在交通肇事案件中作為定罪量刑的證據(jù)使用必須符合法律的相關(guān)規(guī)定。2013年1月1日，《新刑訴法》及相關(guān)的司法解釋開(kāi)始施行，《新刑訴法》第四十八條規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能做定案的根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第八十四條規(guī)定對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（三）檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；……（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；（六）鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求；（七）鑒定意見(jiàn)是否明確。第八十五條規(guī)定鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（三）送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；……（五）鑒定程序違反規(guī)定的；（六）鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求的。

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)除了遵守刑事訴訟法之外，同時(shí)需要遵守刑事技術(shù)方面的有關(guān)法律規(guī)范，例如2010年1月1日，公安部實(shí)施了GA286—2009《道路交通事故尸體檢驗(yàn)》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)與以往各標(biāo)準(zhǔn)一樣，在標(biāo)準(zhǔn)6.1中規(guī)定了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)情形：1.對(duì)死亡原因不明或涉嫌其他違法犯罪的；2.對(duì)身前傷與死后傷并存，傷病關(guān)系難以認(rèn)定等案件性質(zhì)不明的。此外，有司法實(shí)務(wù)界人士提出尸體檢驗(yàn)還可以參照?qǐng)?zhí)行衛(wèi)生部《解剖尸體規(guī)則》等。

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十九條的規(guī)定，對(duì)于死因不明的尸體，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場(chǎng)。同時(shí)根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百一十二條規(guī)定，人民檢察院解剖死因不明的尸體，應(yīng)當(dāng)通知死者家屬到場(chǎng)，并讓其在解剖通知書(shū)上簽名或者蓋章。死者家屬無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)或者拒絕簽名、蓋章的，不影響解剖的進(jìn)行，但是應(yīng)當(dāng)在解剖通知書(shū)上記明。對(duì)于身份不明的尸體，無(wú)法通知死者家屬的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，司法機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)制解剖的決定權(quán)。這些法律規(guī)范為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)以尸體解剖為中心的“全面尸檢”程序奠定了法律基礎(chǔ)。

三、“全面尸檢”的必要性

交通肇事案件中，傳統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)方法已存在許多弊端，加之我國(guó)很多地方有不解剖的風(fēng)俗，導(dǎo)致很多案件只是進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)。尸表檢驗(yàn)室不能為檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷被害人的死亡原因、死亡時(shí)間等提供證據(jù)支持。而“全面尸檢”則可以從多角度的提取病理、物證、毒化、影像等檢材，為進(jìn)一步分析檢材提供便利，對(duì)查明死亡真相具有重要意義。如下案例正說(shuō)明了對(duì)交通事故造成的被害人死亡采取及時(shí)“全面尸檢”的必要性。

2012年，重慶市某區(qū)人民檢察院在審查一起交通肇事案時(shí)查明，該案被害人唐某某在事故發(fā)生當(dāng)天2012年6月6日因受傷入院醫(yī)治，2012年7月27日因家屬請(qǐng)求出院，出院后于2012年8月16日在家中死亡。因家屬不同意尸體解剖，公安機(jī)關(guān)法醫(yī)僅做了尸表檢查，故鑒定意見(jiàn)無(wú)法明確被害人死亡是否與交通事故有關(guān)。最終案件無(wú)法正常處理，也導(dǎo)致雙方最終無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議。若在此案中可以采取更多更先進(jìn)的技術(shù)來(lái)進(jìn)行無(wú)創(chuàng)解剖，那么案件就可以得到更合理的解決。

2011年，天津某區(qū)公安分局在偵查一起自首的交通肇事案是發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人譚某可能涉嫌故意殺人，經(jīng)訊問(wèn)得知犯罪嫌疑人譚某在撞倒行人后并沒(méi)有立即停車(chē)，而是拖帶被害人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后將其扔到薊河中，將轎車(chē)藏匿在大堤的叢林里。后經(jīng)法醫(yī)尸體解剖及病理學(xué)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)溺水才是被害人死亡的真正死因，從而一起交通肇事案轉(zhuǎn)變成了故意殺人案。此案可見(jiàn)，全面的尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了更多隱情。

2013年，廣西壯族自治區(qū)某縣人民法院交通巡回法庭在審理一起交通肇事案的民事糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)，被害人黃某某在遭遇交通事故治療穩(wěn)定后次日突然猝死，因其家屬拒絕尸體解剖導(dǎo)致無(wú)法查明其死亡是否與交通事故有關(guān)。故其家屬提出要求交通肇事對(duì)方及車(chē)輛承保人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)45萬(wàn)多元的交通事故賠償責(zé)任的請(qǐng)求沒(méi)有得到支持，法院只判決某保險(xiǎn)公司酌情賠償原告68000多元。同樣，如果可以采取更先進(jìn)的檢驗(yàn)技術(shù)，此案也不會(huì)如此結(jié)局。

這些案例并非特例，交通肇事中或者事故發(fā)生一段時(shí)間后被害人死亡后得不到“全面尸檢”的現(xiàn)象十分常見(jiàn)。沒(méi)有全面的尸體檢驗(yàn)很可能會(huì)引發(fā)法律上的諸多問(wèn)題：當(dāng)事人死亡與交通事故是否有因果關(guān)系？當(dāng)事人身前是否患有嚴(yán)重疾??？是疾病致死還是車(chē)禍傷致死？或傷病夾雜？醫(yī)療單位在救治傷員的過(guò)程中是否遵循醫(yī)療規(guī)范？有無(wú)不良醫(yī)療因素介入？是否有其他刑事案件存在？等等……被害人死因的不明確就會(huì)影響案件刑事部分的定罪量刑及民事部分賠償。這類(lèi)案件一旦進(jìn)入訴訟程序，尸表檢驗(yàn)報(bào)告作為訴訟證據(jù)的證明力是不夠的，而這種情況下尸體往往已經(jīng)火化，在證據(jù)出現(xiàn)明顯缺陷的情況下，若不提起公訴或?qū)徟袆t可能造成受害人的合法權(quán)益得不到保障，勢(shì)必會(huì)激化社會(huì)矛盾；而僅依靠尸表檢驗(yàn)結(jié)論對(duì)肇事者定罪量刑或判決賠償，又顯失法律公正，亦會(huì)引起社會(huì)矛盾，兩種情況下均易出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定因素。顯然，只有對(duì)交通肇事案的被害人進(jìn)行全面的尸體檢驗(yàn)才是最好的解決辦法。

四、構(gòu)建“全面尸檢”的正當(dāng)程序

通過(guò)及時(shí)尸檢，可以初步判斷案件是否為刑事案件，是否需要進(jìn)行立案?jìng)刹?。這是公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)必須遵守的一項(xiàng)正當(dāng)法律程序。但是，我國(guó)交通肇事案件中的尸體解剖工作并不理想。主要原因有四點(diǎn)：一是風(fēng)情民俗成為思想障礙。在我國(guó)很多地方，尤其是中西部地區(qū)，都有尸體不允許尸體解剖的風(fēng)俗，在這些地方，尸體的尊嚴(yán)非常重要，若是強(qiáng)行對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)勢(shì)必造成群情激奮、矛盾激化。二是被害人家屬不配合。當(dāng)交通肇事案發(fā)生之后，很多被害人家屬更希望得到的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)其他的事情不關(guān)心、不配合，甚至有出現(xiàn)在交警部門(mén)鬧事要錢(qián)的情況。三是辦案單位不重視。特別是在一些地區(qū)，交通肇事案件長(zhǎng)期不進(jìn)行尸體解剖等檢驗(yàn)，造成公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)設(shè)備老舊、人員不齊、技術(shù)退化等現(xiàn)狀。這些因素成為交通肇事案難以進(jìn)行全面尸檢的困難，司法機(jī)關(guān)不能回避。而如何解決好此類(lèi)問(wèn)題，根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)可從如下幾方面探索建立“全面尸檢”的正當(dāng)程序：

（一）處理未全面尸體檢驗(yàn)便做出的鑒定意見(jiàn)的方法。對(duì)此類(lèi)未做全面尸檢便做出鑒定報(bào)告一般不作為刑訴法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)類(lèi)證據(jù)使用，如案件確實(shí)需要此份證據(jù)，建議嘗試作書(shū)證、證人證言或者專(zhuān)家意見(jiàn)來(lái)使用。

（二）現(xiàn)有尸體已處理，但未解剖的交通肇事案的處理方法。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，重慶市某區(qū)公安局及檢察院此類(lèi)存量案件在35件左右，由此估算整個(gè)重慶市公安機(jī)關(guān)及檢察院現(xiàn)有此類(lèi)存量案件可能超過(guò)1000件以上。重慶市僅僅是我國(guó)的一個(gè)直轄市，由此可知全國(guó)此類(lèi)存量案總數(shù)驚人。在依法治國(guó)的大背景下，新刑訴法及相關(guān)法律解釋實(shí)施之后，此類(lèi)存量案件如何處理好至關(guān)重要。根據(jù)本區(qū)現(xiàn)實(shí)情況提出以下兩點(diǎn)處理意見(jiàn)：

1.沒(méi)有對(duì)死者進(jìn)行全面尸檢，且沒(méi)有其他證據(jù)可以證明死者死因的，刑事部分建議撤案或作證據(jù)不足不起訴，若存在“涉法上訪”風(fēng)險(xiǎn)可考慮啟動(dòng)刑事和解程序；若有其他證據(jù)材料證明死亡原因，民事賠償部分可以將該證據(jù)材料作為審判的參考，若無(wú)則根據(jù)其他證據(jù)綜合考慮。

2.被害方與肇事方均要求不對(duì)死者進(jìn)行尸體解剖，有拒絕尸體解剖申請(qǐng)書(shū)，并且有其他證據(jù)可以證明死者死因的，同時(shí)犯罪嫌疑人又認(rèn)罪的，案件可以按照正常程序進(jìn)行。為避免犯罪嫌疑人或被告在不同訴訟階段翻供，則需要公安、檢察官、法官在每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)對(duì)其口供進(jìn)行多次詢問(wèn)并進(jìn)行重復(fù)的同步錄音錄像，在核對(duì)前后口供的詳細(xì)內(nèi)容基礎(chǔ)上加固每一次的口供證據(jù)。

（三）實(shí)施全面尸體檢驗(yàn)的具體做法。按照我國(guó)法制社會(huì)的發(fā)展、現(xiàn)有部門(mén)法律精神及參考國(guó)外法制化較高國(guó)家的做法，可知，對(duì)交通事故中死者全面尸檢，尤其是對(duì)涉及交通肇事案的死者進(jìn)行全面尸檢必然是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。但是，我國(guó)現(xiàn)有的民情、習(xí)慣及基層技術(shù)力量的缺乏導(dǎo)致馬上實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是有很大困難的，所以不同地區(qū)可能會(huì)有不同的情形，根據(jù)實(shí)際工作情況可以遵照以下程序：

1.在法治程度較高、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們?nèi)菀捉邮苁w解剖，在這些地區(qū)一般的系統(tǒng)尸檢是可以開(kāi)展的，所以只要配備齊全就可以馬上實(shí)施對(duì)交通事故中可能涉嫌刑事案件的死者進(jìn)行全面的尸體檢驗(yàn)，進(jìn)而推廣為所有交通事故死者均進(jìn)行全面尸檢。與此同時(shí)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，為一般的系統(tǒng)尸體保駕護(hù)航，也為某些個(gè)案做準(zhǔn)備。

2.在法治程度較低、人們觀念守舊的地區(qū)，一般的系統(tǒng)尸體強(qiáng)制實(shí)施推廣，容易激化矛盾，甚至引發(fā)群體性事件，這就需要依靠法制宣傳循序漸進(jìn)地推廣“尸體解剖”，可以采取以下做法：

（1）快速引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，開(kāi)展對(duì)“無(wú)創(chuàng)解剖”的實(shí)踐操作和進(jìn)一步理論研究。在觀念守舊的地區(qū)，不能接受尸體解剖的原因往往是不能接受死者被“開(kāi)膛破肚”，而無(wú)創(chuàng)解剖則為其提供了另一條路，在只有少量細(xì)小創(chuàng)口的情況下，死者家屬往往是可以接受的，這樣尸檢工作就可以順利的開(kāi)展，人們對(duì)解剖的抵制情緒也會(huì)慢慢退去。

（2）在普及“無(wú)創(chuàng)解剖”的同時(shí)對(duì)交通肇事案件開(kāi)展特殊處理。一旦交通事故中有人員死亡，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)該馬上告知事故雙方若要判斷死因就必須做尸體解剖等檢驗(yàn)，并且要陳述清楚雙方所有的權(quán)利義務(wù)及不進(jìn)行尸體解剖等檢驗(yàn)會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，如無(wú)法追究刑事責(zé)任、無(wú)法得到應(yīng)有的賠償。在這個(gè)基礎(chǔ)上根據(jù)事故雙方的情況可以啟動(dòng)如下檢驗(yàn)程序：

第一， 對(duì)于事故雙方均沒(méi)有意見(jiàn)，或者被害方?jīng)]有強(qiáng)烈反對(duì)的應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行全面尸體檢驗(yàn)，以免拖久了被害方出現(xiàn)反復(fù)以及影響尸檢效果。

第二，對(duì)于被害方強(qiáng)烈要求不進(jìn)行尸體解剖的，應(yīng)該盡快對(duì)尸體進(jìn)行尸表檢驗(yàn)，并將檢驗(yàn)意見(jiàn)告知事故雙方。對(duì)于雙方均不要求尸體解剖的，可以不解剖，但是雙方應(yīng)當(dāng)簽拒絕解剖申請(qǐng)書(shū)及告知書(shū)，并且做筆錄以固定；對(duì)于被害方?jīng)]有強(qiáng)烈反對(duì)尸體解剖的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖；對(duì)于被害方強(qiáng)烈要求不進(jìn)行尸體解剖的，而肇事方又強(qiáng)烈要求進(jìn)行的，可以經(jīng)過(guò)協(xié)商按照上述兩種辦法處理。

第三，對(duì)于按照上述②中處理過(guò)的案件，沒(méi)有進(jìn)行全面尸檢的，應(yīng)當(dāng)在尸體火化前再次對(duì)被害方做一次工作，向其陳述利害關(guān)系，爭(zhēng)取進(jìn)行尸體解剖。若還是無(wú)法做通被害人家屬的思想工作，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)其它訴訟工作。

（3）各執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在職權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)具體的正當(dāng)司法行為宣揚(yáng)法律的精神，強(qiáng)化人們對(duì)“尸體解剖”的正面認(rèn)識(shí)，以便于移風(fēng)易俗，使全面的尸體檢驗(yàn)在交通肇事案件，甚至交通事故中得以暢通無(wú)阻的實(shí)施，從而為推動(dòng)我國(guó)法治的發(fā)展。

由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與工作、生活的需求，開(kāi)車(chē)的人也會(huì)越來(lái)越多，如何平衡開(kāi)車(chē)人與行人之間的利益就越來(lái)越重要。除了日常交通管理，事故發(fā)生后的科學(xué)處理更顯得至關(guān)重要，而處理好死者的尸檢問(wèn)題是解決交通肇事引發(fā)糾紛的前提。根據(jù)法律規(guī)定及基層現(xiàn)實(shí)情況所構(gòu)想的上述不成熟的結(jié)論與方法只為拋磚引玉，為實(shí)現(xiàn)案件辦理的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一貢獻(xiàn)自己綿薄之力。