王創(chuàng)業(yè)

網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)今的中國社會(huì)扮演的角色越發(fā)重要，社會(huì)中的一件小事能否演變成為網(wǎng)絡(luò)事件，不僅需要天時(shí)地利人和，更需要網(wǎng)友對(duì)事件的演繹，用一種中國特有的敘說方式——“二元對(duì)立”將其加以加工、放大，讓這些事件在網(wǎng)民的看帖、跟帖中完成敘說，最終引起共鳴。如此一來就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上形成“強(qiáng)勢(shì)意見”，而真正的民意就會(huì)處在劣勢(shì)地位，被壓制、被掠奪，最終形成諾依曼所謂的“沉默的螺旋”。

張紹剛“毒舌”事件

2012年1月，天津衛(wèi)視的職場(chǎng)選秀類節(jié)目《非你莫屬》播出后，并未引起多少人關(guān)注，后經(jīng)姚晨等幾位“微博達(dá)人”對(duì)其中一段主持人張紹剛與海歸女劉俐俐兩人“口角”視頻做出評(píng)價(jià)，直至1月16日、17日，該視頻才發(fā)酵為網(wǎng)絡(luò)事件。

據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道的監(jiān)測(cè)，16日，張紹剛事件以2979個(gè)跟帖量被列為當(dāng)日“熱門新聞跟帖”之首。新華網(wǎng)的“輿情在線”也顯示，1月17日，新浪網(wǎng)的《海歸求職女子與主持人斗嘴獲網(wǎng)友力挺》一文排在當(dāng)日的“熱點(diǎn)新聞”第二位。隨后，又有網(wǎng)友挖出張紹剛以前的“毒舌”視頻，并認(rèn)為張紹剛是有前科的，張紹剛再次成為“眾矢之的”。張紹剛也被網(wǎng)友冠以“對(duì)掐”“PK”“刁難”“群毆”等字眼，被網(wǎng)友描繪成“心眼小”“仗勢(shì)欺人”的主持人，而劉俐俐則變成受害者，廣大網(wǎng)友報(bào)以同情與憐憫。

隨之網(wǎng)絡(luò)上形成了一邊倒的局面，批評(píng)張紹剛的帖子總能獲得網(wǎng)友的跟帖和“頂”，而為張紹剛辯解的帖子則總是遭受到網(wǎng)友的“辱罵”。在網(wǎng)絡(luò)上，這兩人孰是孰非已經(jīng)是不言自明的，但本文在研究后卻發(fā)現(xiàn)真正的民意被少數(shù)網(wǎng)友挾持，并通過“二元對(duì)立”的敘述和暴力語言將“網(wǎng)意”打包給民眾，壓制大多數(shù)人的言論，最終在網(wǎng)上形成“沉默的螺旋”——“張紹剛不配做主持人”“張紹剛掐劉莉莉”的觀點(diǎn)成為“主流民意”被不斷放大，而“張紹剛和劉俐俐都應(yīng)對(duì)這一事件負(fù)有責(zé)任”，甚至是“劉莉莉更應(yīng)負(fù)主要責(zé)任”的觀點(diǎn)被壓制，繼而轉(zhuǎn)向“沉默”，如此循環(huán)往復(fù)。

當(dāng)張紹剛“毒舌”事件成為媒體報(bào)道之焦點(diǎn)時(shí)，筆者先找來了網(wǎng)上的視頻觀看，認(rèn)為張紹剛作為主持人對(duì)劉莉莉的控制欲太過明顯，而劉莉莉則沉浸在自己是“留學(xué)生”這一角色中不能自拔。但“網(wǎng)調(diào)顯示網(wǎng)民力挺求職女”。 “鳳凰網(wǎng)一項(xiàng)179353名網(wǎng)友參與的調(diào)查顯示，56.7%的人認(rèn)為該節(jié)目中存在對(duì)求職者的歧視和偏見；74.1%的人認(rèn)為主持人、評(píng)委等缺少對(duì)求職者最起碼的尊重和理解?！敝链耍P者開始懷疑自己是否已經(jīng)成為張紹剛的“門徒”。為了求證，我把這一視頻播放給家人看，結(jié)果讓我“欣喜”，他們的觀點(diǎn)和我較一致：張紹剛作為主持人有些霸道，但劉俐俐的表現(xiàn)也不好，太小心眼、太激動(dòng)了，并且感到她有些做作。隨后我又將網(wǎng)友的言論給他們看，他們對(duì)網(wǎng)友一面倒的態(tài)度表示不太能夠理解。

假設(shè)在此事件中，真正的民意被網(wǎng)絡(luò)民意壓制，由此網(wǎng)絡(luò)民意被等同于民意。

網(wǎng)絡(luò)民意被等同于民意？

由于所涉及假設(shè)較多，筆者必須謹(jǐn)慎地設(shè)置實(shí)驗(yàn)，以保證能夠獲得較為客觀的結(jié)論。在實(shí)驗(yàn)中為了能夠保證信度和效度，筆者決定在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)有意識(shí)地避開各種方法的缺點(diǎn)，而讓多種方法相互結(jié)合。

在實(shí)證之初，筆者為了驗(yàn)證假設(shè)是否有可能實(shí)施，從而使用了滾雪球的方法，雖然這種方法選出的樣本的代表性較為可疑，但是它“通常用于探索性研究”。共獲得七人，并對(duì)這七人進(jìn)行深度訪談，談話時(shí)間在10分鐘左右，主要圍繞對(duì)張紹剛與劉俐俐的看法以及對(duì)張紹剛與劉俐俐此次在電視節(jié)目中的表現(xiàn)，并對(duì)談話進(jìn)行了記錄。其次，筆者對(duì)所在院校的學(xué)生進(jìn)行了分層抽樣，共從四個(gè)年級(jí)中抽取四個(gè)班級(jí)作為研究樣本，其中理科班一個(gè)，文科班三個(gè)，共有學(xué)生213人，準(zhǔn)備對(duì)比實(shí)驗(yàn)。隨后，對(duì)四個(gè)班級(jí)的學(xué)生隨機(jī)分配，學(xué)號(hào)尾數(shù)為偶數(shù)的為實(shí)驗(yàn)組即A組，共112人，學(xué)號(hào)尾數(shù)為奇數(shù)的為對(duì)比組，即B組，共101人。實(shí)驗(yàn)后，筆者將事先準(zhǔn)備好的測(cè)量表發(fā)給他們讓他們填寫。然后再從這些測(cè)量對(duì)象中找出態(tài)度較為激烈的進(jìn)行篩選，準(zhǔn)備接下來的訪談，共有三人參加了訪談，而這三人中有兩人是大四畢業(yè)生，一人是大三的學(xué)生。此時(shí)主要詢問他對(duì)社會(huì)一些現(xiàn)象的看法，最近是否有找工作方面的壓力或其他方面的壓力，以判斷他是否是群情激奮者。

筆者在A組中播放張紹剛與劉俐俐的視頻（完整版，從劉俐俐上場(chǎng)，到劉俐俐離開接受采訪），在B組則給他們觀看網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖與跟帖，選擇的是由網(wǎng)友“三千世界solo”發(fā)布的《張紹剛PK劉俐俐，12位端坐體面的老板，你們讓我不體面了》。因?yàn)檫@個(gè)帖子有對(duì)原視頻的介紹，同時(shí)也有網(wǎng)友的跟帖留言。如網(wǎng)友“張顯愛造謠789”就接著樓主的話說“哥只看到上面12堆屎”，而“盱眙綠林”則說主持人和“波士團(tuán)”“一伙sb”。同時(shí)向他們發(fā)放意見測(cè)度表，讓他們?cè)谟^看視頻或網(wǎng)友的帖子勾選。意見測(cè)度表共分為六個(gè)方面，分別是“同情劉俐俐，張紹剛沒問題”“同情劉俐俐，張紹剛有問題”“不同情劉俐俐，張紹剛有問題”“不同情劉俐俐，張紹剛沒問題”“兩人都有問題”和“沒態(tài)度”。最終全部收回問卷，結(jié)果如上圖。

互聯(lián)網(wǎng)存在“沉默的螺旋”

經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的看法與他所生活的經(jīng)歷、背景有著較為直接的關(guān)系，這也正是霍爾所說的“解碼”的問題，但是在中國的現(xiàn)實(shí)語境中卻表現(xiàn)出了另外一種較為令人憂心的景象：由于中國的改革開放在社會(huì)中造成了一定的分配不均衡，貧富差距越來越大，加之關(guān)系到民眾自身利益的不公現(xiàn)象頻發(fā)，導(dǎo)致民眾在心理上產(chǎn)生了“仇富”“仇官”等，于是“用對(duì)立制造認(rèn)同”就被廣泛使用，網(wǎng)絡(luò)事件也往往被深深地烙上這些印記，如“官民對(duì)立”“貧富對(duì)立”“強(qiáng)弱對(duì)立”“城鄉(xiāng)對(duì)立”“年齡對(duì)立”等，然后網(wǎng)友會(huì)將自己在社會(huì)中遭到的不公在網(wǎng)上發(fā)泄，一邊倒的跟帖現(xiàn)象就產(chǎn)生了。

具體到張紹剛“毒舌”事件，網(wǎng)絡(luò)中的輿論領(lǐng)袖將該事件“典型化”——形成一種二元對(duì)立關(guān)系，張紹剛是強(qiáng)勢(shì)的主持人，而嘉賓則處在弱勢(shì)地位，他們兩者的對(duì)立關(guān)系分別是：男女對(duì)立，強(qiáng)弱對(duì)立，成功與失敗的對(duì)立。其背后則隱含著張紹剛，包括12位老板嘉賓處在霸權(quán)地位，他們控制著話語權(quán)，一旦有一個(gè)人挑戰(zhàn)這種霸權(quán)，他們則強(qiáng)力維持這種霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)。

其次，以上的研究假設(shè)通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，有的是可被證實(shí)，而有的則只是顯示出其中有一定的關(guān)聯(lián)性，并不能完全被證實(shí)。第一，我們從對(duì)比實(shí)驗(yàn)中可以清晰地看到，在實(shí)驗(yàn)組中，有高達(dá)55.36%的學(xué)生選擇了認(rèn)為作為主持人的張紹剛和作為應(yīng)聘者的劉俐俐都存在問題，而且在態(tài)度上對(duì)兩者都持批評(píng)的態(tài)度，這和互聯(lián)網(wǎng)上的調(diào)查以及網(wǎng)絡(luò)就此事的討論截然不同。因此，我們可以做這樣的推斷，互聯(lián)網(wǎng)中由于存在著一種比較強(qiáng)大的力量在左右著民意的表達(dá)，他們首先將事件進(jìn)行框架，然后再讓事件傳播。所以我們并不能簡(jiǎn)單地將網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果等同于“民意”。

在互聯(lián)網(wǎng)中存在著如紐曼所描述的沉默的螺旋，許多看了視頻的網(wǎng)友會(huì)受到來自周圍其他網(wǎng)友的壓力，雖然只有31.68%的學(xué)生選擇了站在劉俐俐那一邊，即如互聯(lián)網(wǎng)上的輿論一致，但是很明顯持張紹剛沒有問題的觀點(diǎn)的同學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)上會(huì)被罵聲湮沒。因此，在這一事件中網(wǎng)友回帖則正是在慢慢形成一種共識(shí)或輿論，然后再用這種共識(shí)反過來去衡量和解釋原來的視頻，張紹剛被稱為毒舌則坐實(shí)了。不僅如此，社會(huì)行動(dòng)者對(duì)于日常世界的理解依賴于共同知識(shí)，同時(shí)也必然依賴于共同知識(shí)的解釋和運(yùn)用的共同規(guī)則。

之所以會(huì)形成這種局面，是因?yàn)樵谏鐣?huì)中存在著許多不公，而網(wǎng)絡(luò)成為這些網(wǎng)民發(fā)表意見和排解心中不公和郁悶的一種通道。因此，在積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論之前，我們還需要去消解社會(huì)戾氣。endprint