于海青

在西歐各國①本文的西歐不是地理概念，而是涉及北歐、中歐、西歐和南歐等地區(qū)的政治概念。，中左翼社會(huì)民主主義政黨左側(cè)存在為數(shù)不少的激進(jìn)左翼政黨。除共產(chǎn)黨外，形形色色非共產(chǎn)主義類型政黨占據(jù)了激進(jìn)左翼光譜的大半壁江山。它們的意識(shí)形態(tài)明顯偏向左翼激進(jìn)主義，反對現(xiàn)存資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其價(jià)值觀和實(shí)踐，支持建立替代的經(jīng)濟(jì)和權(quán)力框架，但在理論的純粹性以及階級意識(shí)上遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)左翼共產(chǎn)黨，因此在各國政黨體系坐標(biāo)中一般處于共產(chǎn)黨和社民黨之間的位置，可被稱為替代左翼政黨或非共產(chǎn)主義激進(jìn)左翼政黨②國外學(xué)界的相關(guān)研究并未將替代左翼政黨視為一個(gè)獨(dú)立的政黨家族。在探討這一類型政黨時(shí)，或者與共產(chǎn)黨合并在一起統(tǒng)稱為“激進(jìn)左翼政黨”，或者視之為20世紀(jì)90年代后實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的歐洲新左翼政黨的組成部分。國內(nèi)的激進(jìn)左翼政黨研究更多地將重點(diǎn)放在傳統(tǒng)左翼政黨共產(chǎn)黨上，對替代左翼政黨的個(gè)案研究很少，整體性研究更是一個(gè)明顯的學(xué)術(shù)空白。鑒于這種現(xiàn)實(shí)狀況，很有必要對其進(jìn)行單獨(dú)考察。。歷史地看，這一類型政黨在北歐地區(qū)擁有相對優(yōu)勢。蘇東劇變后尤其近十幾年來，這類政黨已經(jīng)逐漸發(fā)展成為泛西歐地區(qū)政黨政治舞臺(tái)上一支重要力量，其崛起極大改變了歐洲左翼政治構(gòu)成，體現(xiàn)和代表著新世紀(jì)以來歐洲激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向。

一、呈現(xiàn)地域發(fā)展特點(diǎn)的西歐替代左翼政黨

當(dāng)前的西歐替代左翼政黨的發(fā)展帶有明顯的地域性，呈現(xiàn)三種發(fā)展態(tài)勢。

在擁有強(qiáng)大左翼政治傳統(tǒng)的南部地區(qū)，替代左翼政黨展現(xiàn)出強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。歐洲南部是當(dāng)代歐洲激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)的中心，希臘、西班牙、葡萄牙、法國、意大利均存在具有代表性的替代左翼政黨。這些國家的替代左翼政黨大都存在時(shí)間不長，但在議會(huì)政治中卻成長很快。其中最具影響力的，是2004年方始組建、以“左翼與進(jìn)步力量聯(lián)盟”①1989年成立，主要成員是希臘共產(chǎn)黨(國內(nèi)派)和脫黨希共成員。為核心力量的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟。該黨借助于經(jīng)濟(jì)危機(jī)后有利的政治形勢，在2012年議會(huì)選舉中一舉超越眾多傳統(tǒng)左翼政黨，躍升為希臘議會(huì)第二大黨以及最大的在野黨。在2015年1月的議會(huì)選舉中，一直在民意測驗(yàn)中領(lǐng)跑的激進(jìn)左翼聯(lián)盟不出所料地勝出，成為歐洲第一個(gè)上臺(tái)執(zhí)政的替代左翼政黨。在西班牙，2014年1月成立的“我們能”黨(Podemos)迄今存在不過一年時(shí)間，但這個(gè)由一群知識(shí)分子圍繞政治學(xué)家帕·伊格萊西亞斯(Pablo Iglesias)和左翼組織“反資本主義左派”建立起來的新黨，在2014年5月第一次參加歐洲議會(huì)選舉，就獲得了8.2%的選票，此后國內(nèi)民意支持率不斷上漲，2015年1月的最新民測結(jié)果已達(dá)28.2%，領(lǐng)先包括執(zhí)政黨人民黨和傳統(tǒng)左翼大黨工人社會(huì)黨在內(nèi)的西班牙各政黨。1999年由托派、毛派以及部分葡共成員脫黨組建的葡萄牙左翼集團(tuán)，也是冉冉上升的政治新星。短短十幾年間，左翼集團(tuán)的議會(huì)支持率和議席數(shù)屢創(chuàng)新高，在2009年議會(huì)選舉中甚至一度超越擁有90余年歷史的葡萄牙共產(chǎn)黨。在法國，2008年底，讓－呂克·梅朗雄等社會(huì)黨議員和黨內(nèi)異議分子脫黨建立了法國左翼黨。2012年法國總統(tǒng)選舉中，作為左翼黨和共產(chǎn)黨聯(lián)合組建的左翼陣線推舉的候選人，梅朗雄在第一輪選舉中獲得了11.1%的歷史性支持率，成為自1981年以來法國激進(jìn)左翼政黨取得的最好選舉成績。此外，源于2009年大選的左翼選舉聯(lián)盟、2010年正式組建的“左翼生態(tài)自由黨”，在意大利政壇也已開始嶄露頭角。2013年大選該黨參加中左翼聯(lián)盟，獲得3.2%的選票，在眾議院、參議院中分別獲得37和7個(gè)議席，該黨的勞拉·寶爾德里尼(Laura Boldrini)當(dāng)選眾議長。

在北部地區(qū)，替代左翼政黨繼續(xù)保持傳統(tǒng)優(yōu)勢地位。這一地區(qū)的替代左翼政黨主要包括芬蘭左翼聯(lián)盟、挪威左翼社會(huì)主義黨、丹麥社會(huì)主義人民黨和紅綠聯(lián)盟、瑞典左翼黨、冰島左翼－綠色運(yùn)動(dòng)等。它們較早接受了環(huán)保、和平與女權(quán)等“新政治”議題，因此也被稱為“北歐綠色左翼”政黨。由于一直采取獨(dú)立于蘇聯(lián)、具有民族特色的政策，北歐替代左翼政黨幾乎沒有受到蘇聯(lián)解體的影響，20多年來在議會(huì)選舉中保持著較高得票率，一些黨多次參與政府。目前，北歐替代左翼政黨的發(fā)展很不平衡:有的黨由于意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略的猶豫不決導(dǎo)致支持率下降，比如芬蘭左翼聯(lián)盟2011年的全國議會(huì)得票率達(dá)到歷史新低的8.1%;而有的黨通過形象轉(zhuǎn)變，正在經(jīng)歷史無前例的選舉成功，比如丹麥社會(huì)主義人民黨在2007年全國議會(huì)選舉中取得近年最高13%的支持率。

值得一提的是，與斯堪的納維亞地區(qū)的這些國家相比，英國的激進(jìn)左翼力量相對弱小，歷史得票率一直艱難地保持在1%左右。地區(qū)性政黨蘇格蘭社會(huì)黨，20世紀(jì)末至21世紀(jì)最初幾年在蘇格蘭議會(huì)中曾經(jīng)獲得過議會(huì)席位，在蘇格蘭地方政治中能夠發(fā)揮一定作用，但卻并不具備全國性影響力。近年英國先后出現(xiàn)了幾個(gè)替代左翼小黨，比如2004年建立的“尊重黨”(respect party)、2013年組建的“左翼團(tuán)結(jié)”(left unity)，但目前在國內(nèi)政治中基本上無足輕重。

表1 西歐地區(qū)主要替代左翼政黨及其最近全國議會(huì)選舉結(jié)果

在歐洲大陸地區(qū)(盧森堡、奧地利、比利時(shí)、荷蘭、德國)，激進(jìn)左翼政黨自2000年以來的平均議會(huì)得票率只有6%①Philippe Marlière，The Radical Left in Europe:An Outline，Transform!，Issue 13，2013.，但荷蘭社會(huì)黨與德國左翼黨表現(xiàn)相對搶眼。荷蘭社會(huì)黨1972年從毛派荷蘭共產(chǎn)黨(馬列)演化而來。這一最初只有約500名黨員、由少數(shù)地方議員領(lǐng)導(dǎo)的小黨，近年已發(fā)展成為擁有超過5萬成員的政黨。在2006年議會(huì)選舉中，荷蘭社會(huì)黨甚至一度贏得16.6%的得票率和25個(gè)議席，位列議會(huì)第三大黨。德國左翼黨是原民主德國執(zhí)政黨統(tǒng)一社會(huì)黨的直接繼承黨，其最初名稱是民主社會(huì)主義黨。在居西和比斯基領(lǐng)導(dǎo)下，該黨在20世紀(jì)90年代發(fā)展成為德國東部地區(qū)一支顯著的政治力量。2005年，民社黨與以拉方丹為首、部分社民黨左派成員脫黨組建的“勞動(dòng)與社會(huì)公正黨”建立選舉聯(lián)盟，在同年的國會(huì)選舉中一舉贏得8.7%的選票和54個(gè)議席，成為全國第四大黨。2007年兩黨正式合并，組建左翼黨，在2009年大選中獲得11.9%的選票和76個(gè)議席。左翼黨目前在德國東西部地區(qū)都擁有廣泛支持者，被普遍視為歐洲左翼重建中最為成功的政黨①［德］奧利弗·納克特威:《德國左翼黨與階級代表性危機(jī)》，載《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第5期。。

二、主要理論戰(zhàn)略與組織特征

西歐的替代左翼政黨盡管名稱不同、在各國政治生態(tài)中影響各異，但具有相似的政治地位，在意識(shí)形態(tài)偏向、理論戰(zhàn)略、組織基礎(chǔ)等方面呈現(xiàn)出一些共同特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下方面:

第一，具有明確的“反資本主義”身份標(biāo)識(shí)。西歐替代左翼政黨是當(dāng)代資本主義的異議者，“反資本主義”是其標(biāo)榜的口號(hào)。它們大都主張擺脫資本主義的不平等、剝削、擴(kuò)張和競爭，致力于建設(shè)一個(gè)與當(dāng)前資本主義迥然相異的新社會(huì)。比如，德國左翼黨的黨綱規(guī)定，黨的斗爭方向是將對資本主義被動(dòng)的憎恨轉(zhuǎn)為積極的反抗，改變社會(huì)權(quán)力的不平衡狀況，在新政治力量基礎(chǔ)上組織起來，尋求社會(huì)替代方案，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的根本變革②Programme of the DIE LINKE Party，Dec.2011，http://en.die－linke.de/index.php?id=9846。盧森堡左翼黨在綱領(lǐng)中質(zhì)疑資本主義體系，認(rèn)為當(dāng)代人類面臨的最重要的一些問題，在資本主義框架內(nèi)都不能得到解決。強(qiáng)調(diào)要打破資本主義邏輯，工人、工會(huì)、自治的青年力量必須團(tuán)結(jié)起來積極改變社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)③Programm.Adopted at the Founding Congress on January 30，1999 in Luxemburg city，amended at the Europe Congress of March 29，1999，p.4，cited in Uwe Bakes and Patrick Moreau，Communist and Post－communist Parties in Europe，Vandenhoeck＆Ruprecht，2006，p.136.。瑞典左翼黨1996年綱領(lǐng)指出，“左翼黨致力于廢除資本主義。我們反對社會(huì)分裂成占統(tǒng)治地位的上層階級和被壓迫的下層階級”④“For a solidarity”，Program of Sweden Left Party，cited in Kate Hudson，The New European Left:A Socialism for the Twenty－First Century?，algrave Macmillan，2012，p.149.。芬蘭左翼聯(lián)盟也反對資本主義，認(rèn)為它執(zhí)行的是一套單方支持所有者經(jīng)濟(jì)利益和特權(quán)的政策，而主張發(fā)展能夠促進(jìn)生態(tài)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)。正是明確的意識(shí)形態(tài)偏向界定了這些黨共同的激進(jìn)左翼身份特征，使其成為政黨光譜中的一個(gè)有機(jī)整體。

第二，發(fā)展目標(biāo)沒有確定的制度指向。西歐替代左翼政黨的“反資本主義”，大都集中于經(jīng)濟(jì)層面，很少涉及政治制度替代。替代左翼政黨不再是明顯的“反制度”政黨。它們批判新自由主義，主張對富人征稅以及收入和財(cái)富再分配，推行銀行國有化/社會(huì)化、具有重要意義的公共企業(yè)國有化，以及公共企業(yè)管理的透明化、社會(huì)控制和民主計(jì)劃等，但卻也大都承認(rèn)資本主義的議會(huì)民主，承諾捍衛(wèi)社會(huì)式國家，主張通過民主和選舉等方式來實(shí)現(xiàn)激進(jìn)甚至革命性的變革①Greece－for an anti－austerity government of the left，June 1，2012，http://zcomm.org/znetarticle/greece－for－an－anti－austerity－government－of－the－left－by－socialist－resistance/.。比如，芬蘭左翼聯(lián)盟直接把黨的基本目標(biāo)界定為實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公正以及環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，當(dāng)前目標(biāo)則是限制“建立在資本所有權(quán)基礎(chǔ)上的社會(huì)權(quán)力”。而荷蘭社會(huì)黨的未來發(fā)展目標(biāo)更加含糊，其黨綱直接呼吁“為了全人類的利益”，強(qiáng)調(diào)其思想和行動(dòng)的指南是人類尊嚴(yán)、平等和團(tuán)結(jié)，認(rèn)為這既是幾個(gè)世紀(jì)以來人類文明和進(jìn)步本質(zhì)的、不可或缺的方面，也是其支持構(gòu)建的替代社會(huì)的核心內(nèi)容②Introducing the Dutch Socialist Party，http://international.sp.nl/introducing－the－dutch－socialist－party.。

多數(shù)替代左翼政黨很少在平等、正義、團(tuán)結(jié)、民主、自由之外直接提社會(huì)主義。有的黨也提出要建立替代的社會(huì)主義制度。比如丹麥社會(huì)主義人民黨，提出要在社會(huì)中推動(dòng)社會(huì)主義變革，以實(shí)現(xiàn)更多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治平等和公正，建立對新自由主義以及由資本統(tǒng)治的世界的替代模式，指出建立另一個(gè)世界，即一個(gè)平等和實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的世界是可能的。德國民主社會(huì)主義黨提出要“推翻資本主義”，構(gòu)建一個(gè)承認(rèn)每個(gè)人自由和平等是所有人發(fā)展的條件的民主社會(huì)主義社會(huì)。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟也倡導(dǎo)在希臘和歐洲實(shí)現(xiàn)“21世紀(jì)的社會(huì)主義”，致力于完成戰(zhàn)后社會(huì)民主主義未能完成的任務(wù)，在社會(huì)主義和民主基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整個(gè)歐洲的激進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。但總體上，這些社會(huì)主義更多地是被作為一種運(yùn)動(dòng)過程或價(jià)值理念，很難理解成一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度。

第三，缺乏統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。西歐替代左翼政黨大都沒有一種明確的指導(dǎo)思想或理論，意識(shí)形態(tài)主線趨向“紅”、“綠”結(jié)合，既追求泛化的民主、自由、平等、公正、國際主義、團(tuán)結(jié)等價(jià)值觀，同時(shí)也糅合了女權(quán)、和平、環(huán)保等后物質(zhì)主義的“新政治主張”，集結(jié)了立場、理念、觀點(diǎn)千差萬別的各方人士。比如，瑞典左翼黨強(qiáng)調(diào)自己是靠四條腿走路的黨，即社會(huì)主義、國際主義、綠色政治和女權(quán)主義。芬蘭左翼聯(lián)盟宣稱它是“所謂第三左翼”的代表，“嘗試將勞工運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)與后工業(yè)民主運(yùn)動(dòng)思想結(jié)合起來。在意識(shí)形態(tài)上是一個(gè)多元主義政黨:聚集了政治上屬于左翼范疇的人道主義者、社會(huì)主義者、馬克思主義者、女權(quán)主義者、生態(tài)主義者”③http://www.vasemmisto.fi/vasemmistoliitto/english/left－alliance/.。挪威社會(huì)主義左翼黨的政治身份被界定為一個(gè)紅－綠政黨，“‘紅’代表我們希望建立一個(gè)沒有階級差異和社會(huì)不公正的社會(huì)。‘綠’代表我們致力于為下一代建設(shè)一個(gè)具有生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)”④http://arkiv2.sv.no/index.php//Language/English。

第四，主要是作為中下層社會(huì)階級的政黨。多數(shù)替代左翼政黨不再自認(rèn)為是傳統(tǒng)的工人政黨，一些黨致力于實(shí)現(xiàn)黨員和選民的多樣化，呼吁從更廣泛的多元社會(huì)群體中尋求支持者。但與其認(rèn)知相反，多數(shù)黨并未成功吸引不同的收入群體，黨員和選民主要來自低收入和危險(xiǎn)工作部門，仍然被視為“普通人的政黨”。從職業(yè)結(jié)構(gòu)看，西歐替代左翼政黨存在明顯分化。有的黨，如斯堪的納維亞地區(qū)的多數(shù)黨、荷蘭社會(huì)黨、葡萄牙左翼集團(tuán)和希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟等，在受教育水平較高、具有后現(xiàn)代價(jià)值觀的社會(huì)階層中明顯具有吸引力。比如在2005年，挪威社會(huì)主義左翼黨的半數(shù)選民受雇于公共部門，11%來自于自雇者，只有2%是工人選民。而在一些黨中，工人選民仍占有較高比例。比如在2009年選舉中，德國左翼黨的工人比例達(dá)到18%，而芬蘭左翼聯(lián)盟的工人比例高達(dá)43%①Anna Striethorst，“Members and Electorates of Left Parties in Europe”，in Birgit Daiber，Cornelia Hildebrandt，Anna Striethorst(eds.):Von Revolution bis Koalition:Linke Parteien in Europa，Berlin 2010.Translation by Phil Hill，2011.。但無論如何，相對于歐洲其他中左、中右翼政黨來說，替代左翼政黨的工人選民比例仍然較高，因而許多黨仍然有意或無意間被視為代表工人的政黨。

第五，相似的歐洲政策立場和傾向。西歐替代左翼政黨基本上都加入了歐洲議會(huì)黨團(tuán)“北歐綠色左翼－歐洲聯(lián)合左翼”，除北歐各黨組建了“北歐綠色左翼聯(lián)盟”外，其它各黨大都是歐洲左翼黨的成員黨。與共產(chǎn)黨在歐洲一體化問題上的分歧不同，多數(shù)替代左翼政黨都是溫和的疑歐論者。當(dāng)前，西歐替代左翼政黨雖然也批評歐洲一體化過程中外交、貨幣融合政策的實(shí)施及其影響，反對兩個(gè)版本的歐盟憲法條約以及各國根據(jù)歐盟要求采取的緊縮政策，但大都不否認(rèn)歐洲一體化的必要性，承認(rèn)共同市場的好處，相信“歐盟是迎接巨大經(jīng)濟(jì)和生態(tài)挑戰(zhàn)的必要工具”。當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)定位的形成在各黨中的發(fā)展軌跡不同。比如，至少在20世紀(jì)90年代中期之前，尤其在那些植根于“北歐例外主義傳統(tǒng)”的替代左翼政黨中，強(qiáng)烈的疑歐主義一直是其主要的身份標(biāo)簽之一。只是在“北歐模式”遭遇困境之后，多數(shù)黨才開始逐漸接受跨國治理、市場經(jīng)濟(jì)，并對歐盟在一些實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域，如就業(yè)和稅收等領(lǐng)域權(quán)力的加強(qiáng)采取一種積極態(tài)度。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟經(jīng)歷了一個(gè)相反的過程。它一直積極支持歐洲一體化，但自90年代末以來開始更多地轉(zhuǎn)向批判性立場。目前，只有瑞典左翼黨是一個(gè)例外，它仍然堅(jiān)決拒絕歐洲一體化思想及其當(dāng)前模式，反對歐盟所有條約，并在所有相關(guān)公決中都持堅(jiān)決反對立場②Giorgos Charalambous，“All the shades of red:examining the radical left’s Euroscepticism”，Contemporary Politics，September 2011.。

第六，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征表現(xiàn)為“親”運(yùn)動(dòng)、“遠(yuǎn)”工會(huì)。在西歐各國，社民黨或共產(chǎn)黨大多擁有深厚的工會(huì)基礎(chǔ)，能夠與各類工會(huì)保持密切聯(lián)系。囿于出身的影響，盡管替代左翼政黨不斷尋求在各類工會(huì)中擴(kuò)大自己的影響力，卻難以與傳統(tǒng)左翼占統(tǒng)治地位的工會(huì)組織形成親密互動(dòng)。相反，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，因?yàn)榕c其后物質(zhì)主義訴求和價(jià)值觀能夠形成更多共鳴，替代左翼政黨較之其它左翼，尤其是共產(chǎn)黨往往能夠產(chǎn)生更大影響。它們廣泛參與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和各種形式的反體制運(yùn)動(dòng)，比如歐洲“憤怒者運(yùn)動(dòng)”，在推動(dòng)地區(qū)和各國社會(huì)論壇的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

三、替代左翼政黨興起的原因

西歐替代左翼政黨大多從共產(chǎn)主義性質(zhì)的政黨演化而來，是共產(chǎn)黨的衍生物或繼任者，比如芬蘭左翼聯(lián)盟、丹麥社會(huì)主義人民黨和紅－綠聯(lián)盟、瑞典左翼黨以及冰島左翼－綠色運(yùn)動(dòng)、德國左翼黨(具有少部分社會(huì)民主主義因素);有的黨主要是共產(chǎn)黨分裂的產(chǎn)物，比如希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟、意大利左翼生態(tài)自由黨;部分黨與社民黨有著深厚淵源，比如挪威左翼社會(huì)主義黨、法國左翼黨;有的黨與極左翼第四國際的托派政黨一脈相承，比如葡萄牙左翼集團(tuán)、荷蘭社會(huì)黨。

替代左翼政黨的興起，是西歐兩大傳統(tǒng)左翼政黨面臨發(fā)展困境的結(jié)果。20世紀(jì)80年代末后，西歐左翼政治發(fā)展的突出特點(diǎn)，是社民黨的右轉(zhuǎn)與共產(chǎn)主義政黨的極大衰落。就社民黨而言，由于迅速承認(rèn)并接受了里根和撒切爾開啟的新自由主義核心原則，西歐社民黨很快“以這種或那種形式、公開或隱秘地成為了資本主義俱樂部的署名成員”。盡管一度時(shí)髦的“第三條道路”助推社民黨90年代中后期在眾多歐盟國家上臺(tái)執(zhí)政，但理論本身的天然缺陷和內(nèi)在矛盾，導(dǎo)致其難以具有長久生命力，西歐社會(huì)民主主義很快風(fēng)光不再，在各國大選中接連敗北，“社民黨在希臘、西班牙、德國和意大利聲名掃地，在法國也幾乎面臨同樣命運(yùn)”①Philippe Marlière，The Radical Left in Europe:An Outline，Transform!，Issue 13，2013.。西歐共產(chǎn)黨在蘇東劇變后的衰落也是不爭事實(shí)。隨著一些大黨轉(zhuǎn)型為社會(huì)民主黨，堅(jiān)持生存下來的共產(chǎn)黨或者面臨極大發(fā)展問題，或者在國內(nèi)政治中淪為無足輕重的邊緣小黨。這樣，在21世紀(jì)最初十幾年間，整個(gè)西歐左翼政治光譜中形成了一個(gè)巨大的真空地帶，為替代左翼政黨的迅速崛起提供了廣闊舞臺(tái)。

其次，替代左翼政黨能夠在眾多左右政治力量中脫穎而出，也與其意識(shí)形態(tài)和身份特點(diǎn)存在密切聯(lián)系。20世紀(jì)后30年，西方階級和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要變化之一，是伴隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改變，社會(huì)中間階層日益增大，兩頭小中間大的橄欖型社會(huì)發(fā)展態(tài)勢明顯。中間階層是一個(gè)勞動(dòng)方式多樣、成分復(fù)雜的異質(zhì)群體，它們?nèi)狈y(tǒng)一的階級意識(shí)，在意識(shí)形態(tài)、政策主張上存在明顯差異，傳統(tǒng)上建立在階級政治基礎(chǔ)上的政黨很難滿足它們的多元利益和需求。相比傳統(tǒng)左翼政黨，替代左翼政黨“紅綠”結(jié)合的特點(diǎn)在爭取中間階層選民方面具有明顯優(yōu)勢。一方面，它們對生態(tài)、女權(quán)、和平等非階級、非意識(shí)形態(tài)的后物質(zhì)主義議題的強(qiáng)烈關(guān)注，明顯與生活相對富足、“擺脫戰(zhàn)后時(shí)期占支配地位的物質(zhì)主義價(jià)值體系，轉(zhuǎn)而信奉后物質(zhì)主義價(jià)值”②［德］托馬斯·邁爾:《社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型》，北京大學(xué)出版社2001年版，第101—102頁。的中間階層價(jià)值理念相契合;另一方面，替代左翼政黨也不缺乏激進(jìn)精神，它們對于新自由主義的批判、對于公平正義的呼吁、對于反體制運(yùn)動(dòng)的積極支持和參與，引發(fā)了對當(dāng)代資本主義下生活質(zhì)量、社會(huì)平等、自我實(shí)現(xiàn)以及公民自由等不滿的中間階層(尤其是中下層勞動(dòng)者)的普遍認(rèn)同。同時(shí)，對于在新技術(shù)革命后得到擴(kuò)張性發(fā)展、游離于傳統(tǒng)階級階層之間的失業(yè)者以及流浪者、同性戀者、少數(shù)族裔、外來移民等邊緣階層，替代左翼政黨也具有很大吸引力。比如，德國左翼黨黨員中失業(yè)者占比超過8%，新入黨黨員中占比達(dá)到18.4%(2007年)，全國代表大會(huì)代表中高達(dá)24.9%，因而在很大程度上被視為失業(yè)者的代表黨①Anna Striethorst，Members and Electorates of Left Parties in Europe，in Birgit Daiber，Cornelia Hildebrandt，Anna Striethorst(eds.):Von Revolution bis Koalition:Linke Parteien in Europa，Berlin 2010.Translation by Phil Hill，2011。

替代左翼政黨的興起，與其相對實(shí)用主義的戰(zhàn)略策略關(guān)系密切。意識(shí)形態(tài)在替代左翼政黨中被極大淡化，選舉成為其日?；顒?dòng)和政治戰(zhàn)略的中心。因此，替代左翼政黨在選擇戰(zhàn)略策略時(shí)展現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)用主義色彩。這突出表現(xiàn)在是否與社民黨組建選舉聯(lián)盟問題上。正如有西方學(xué)者分析的那樣，在這個(gè)問題上它們的立場不斷變化。當(dāng)社民黨明顯挫敗且在執(zhí)政時(shí)實(shí)施了一些與右翼同樣的危害性政策時(shí)，無論在地方還是全國層面都不存在與之結(jié)盟問題，比如希臘、西班牙、葡萄牙、荷蘭和斯堪的納維亞等國。但當(dāng)社民黨在大選中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，如在法國和德國，它們就很難反對與之建立任何形式的聯(lián)盟。在后一條件下，“這些黨的妥協(xié)和猶疑不決依賴于環(huán)境和當(dāng)時(shí)的政治挑戰(zhàn)情況”②Philippe Marlière，“The Radical Left in Europe:An Outline”，Transform!，Issue 13，2013.。比如，德國左翼黨現(xiàn)在就與社民黨和綠黨在勃蘭登堡建立了地區(qū)性聯(lián)盟，而在此前很長一段時(shí)間兩黨在柏林也曾是合作伙伴。而荷蘭社會(huì)黨在地方層面除了與工黨、綠黨結(jié)盟外，甚至也曾接受了支持自由市場的自由民主人民黨。而為了能夠取得執(zhí)政地位，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟也最終選擇了與右翼的獨(dú)立希臘人黨組成聯(lián)合政府。顯然，尤其與更多受到意識(shí)形態(tài)左右的共產(chǎn)黨相比，替代左翼政黨明顯偏向政策績效的實(shí)用主義或現(xiàn)實(shí)主義，令其在當(dāng)代西方政黨政治博弈中顯得更加游刃有余。

此外，替代左翼政黨的興起受外部因素影響很大。替代左翼政黨在西歐各國的發(fā)展很不均衡，國際國內(nèi)環(huán)境對于那些在議會(huì)政治中相對成功的黨具有重要影響。歐債危機(jī)可以說是希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟迅速崛起的最主要?jiǎng)右?。在史無前例的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)背景下，與歐盟《備忘錄》捆綁在一起的泛希臘社會(huì)運(yùn)動(dòng)遭到民眾摒棄，激進(jìn)左翼聯(lián)盟明確反對緊縮、廢除《備忘錄》以及重新協(xié)商希臘公共債務(wù)等激進(jìn)主張為其贏得了大幅加分。斯堪的納維亞替代左翼政黨的興起和發(fā)展，與其擁有與國家、民族精神相契合的強(qiáng)烈疑歐主義和北歐例外主義有很大關(guān)系。很多替代左翼政黨在政黨體制中的逐步前行，很大程度上也要?dú)w功于各國的選舉體制。比如有的國家如荷蘭采用的是全國選區(qū)而非劃分小選區(qū)的比例代表制，有的國家如法國帶有很強(qiáng)全民公決意味的總統(tǒng)選舉制，極大促進(jìn)了荷蘭社會(huì)黨和法國左翼黨的興起。

四、新近選舉結(jié)果及其發(fā)展前景

就選舉而言，作為整體的西歐替代左翼政黨至少目前仍然還是非主流政黨。在過去十幾年間，只有少數(shù)黨，比如德國、荷蘭、葡萄牙、希臘、丹麥黨的全國支持率超過10%。絕大多數(shù)黨是各國政黨政治中占主導(dǎo)地位的社民黨以及主要右翼政黨外的第三或第四力量。在2014年5月22日的歐洲議會(huì)選舉中，替代左翼政黨整體實(shí)力呈現(xiàn)小幅增長。以替代左翼政黨和共產(chǎn)黨為主要力量的歐洲左派黨團(tuán)(“歐洲聯(lián)合左翼－北歐綠色左翼”)，共獲得45個(gè)議席。盡管在歐洲議會(huì)中仍然處于邊緣地位，但較之2009年的35席有了顯著提升。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟彰顯獨(dú)特優(yōu)勢，在國內(nèi)選舉中贏得27%的選票，擊敗執(zhí)政的民主黨和極右翼金色黎明黨，成為這次選舉中可與極右翼法國國民陣線和英國獨(dú)立黨興起相提并論的最大亮點(diǎn)。

2015年1月希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟勝選執(zhí)政，是替代左翼政黨的實(shí)質(zhì)性突破，在中左或中右政黨主導(dǎo)的當(dāng)代歐洲政黨政治發(fā)展中具有歷史性意義。然而，這一勝利是否會(huì)在歐洲替代左翼政黨中產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)呢?是否預(yù)示著“左翼的時(shí)代到來了!”①這是齊普拉斯的支持者在雅典市中心集會(huì)上高呼的口號(hào)。呢?總的來看，對多數(shù)替代左翼政黨來說，正如有學(xué)者指出的，“盡管激進(jìn)左翼聯(lián)盟明顯為其提供了靈感，但根本不可能直接復(fù)制它的成功”②［英］盧克·馬奇:《歐洲激進(jìn)左翼政黨》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，中文版序言。。因?yàn)橄ＥD激進(jìn)左翼聯(lián)盟的成功具有特殊性，其崛起有造成希臘幾近破產(chǎn)的債務(wù)危機(jī)，以及因外部干預(yù)和左翼主流政黨遭受毀滅性打擊而引發(fā)政治體系崩潰的特殊背景。在其它多數(shù)國家，危機(jī)并未嚴(yán)重到這種程度，同時(shí)也缺少其他重要因素。當(dāng)然，這并不排除一些擁有類似背景的政黨成為例外，比如西班牙“我們能”黨就極有可能在年底大選中再次上演激進(jìn)左翼聯(lián)盟的政治“奇跡”。但就整體而言，至少在可以預(yù)見的未來，替代左翼政黨在歐洲政治中雖然可以保持相對穩(wěn)定的地位，但大范圍崛起仍然面臨很大困難。

首先，替代左翼政黨面對著來自左右激進(jìn)政治力量的擠壓。西歐替代左翼政黨大多是政治舞臺(tái)上的遲到者，從一誕生起就進(jìn)入了一個(gè)異常擁擠的政治空間。一方面，它不能完全壟斷社會(huì)民主主義右轉(zhuǎn)和共產(chǎn)黨衰落形成的左翼真空。在其左面，盡管托派、毛派等極左翼政黨整體上因極端教條的宗派主義不能產(chǎn)生大規(guī)模政治影響，但在一些特定國家如法國，復(fù)興的托派政黨“新反資本主義黨”對左翼聯(lián)盟的發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn);在其右面，綠黨在不少國家都是替代左翼政黨的主要競爭者。它們秉持同樣的綠色理念，但生態(tài)內(nèi)涵更為濃厚，意識(shí)形態(tài)更為淡化，在一些國家比替代左翼政黨的歷史更為悠久，在實(shí)踐中很難確保選民選擇“紅－綠”而非“綠－綠”政黨。另一方面，極右翼政黨分流了替代左翼的部分支持者。激進(jìn)左右翼政黨雖然分列政黨光譜的兩端，但卻具有一些類似的政治吁求，比如反自由主義、反對美國主導(dǎo)的西方世界等等。在中下層選民中，激進(jìn)左右翼政黨的支持者存在著部分重合。在一些國家，尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，極右翼政黨利用民眾的不安全感，憑借其更徹底的民粹主義立場，通過宣揚(yáng)種族主義和排外主義，往往能夠滲入替代左翼政黨的傳統(tǒng)選民階層，吸引更多的支持者。

其次，替代左翼政黨難以與傳統(tǒng)左翼政黨共產(chǎn)黨建立起有效的聯(lián)盟。替代左翼政黨大多脫胎于共產(chǎn)主義政黨，與共產(chǎn)黨在世界觀上并不缺乏基本的一致性，“它們擁有一些共同的關(guān)注點(diǎn)，而且其關(guān)注的絕大多數(shù)問題在其發(fā)展早期，當(dāng)馬克思－列寧主義還是作為一種統(tǒng)一性原則的時(shí)候就已經(jīng)提出了”①Giorgos Charalambous，European Integration and the Communist Dilemma:Communist Party Responses to Europe in Greece，Cyprus and Italy，Ashgate，2013，p.39.。在實(shí)踐中，它們大都批評歐盟的私有化、對工人權(quán)利的侵蝕以及福利國家的退卻，支持發(fā)展更強(qiáng)大的地區(qū)性政策，在歐盟的核心和外圍國家間保持公平關(guān)系，呼吁歐盟在全球環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮更為積極的作用，支持移民、難民權(quán)益，反對歐盟制度結(jié)構(gòu)和決策過程的非民主性，抵制歐盟臣服于北約和美國利益，支持歐洲去軍事化以及與欠發(fā)達(dá)國家發(fā)展更平等關(guān)系，等等。然而，由于在意識(shí)形態(tài)以及一些重要問題上存在認(rèn)識(shí)分歧，二者的聯(lián)合卻成為不可能完成的任務(wù)。在希臘和葡萄牙，激進(jìn)左翼政黨相互猜忌、指責(zé)，聯(lián)合斗爭幾乎不具備任何現(xiàn)實(shí)可能性。在法國，左翼黨與共產(chǎn)黨雖然建立了選舉聯(lián)盟“左翼陣線”，并在2012年總統(tǒng)選舉中取得顯著成效，但兩黨一直齟齬不斷，內(nèi)部矛盾沖突重重，近一年來甚至面臨分崩離析危險(xiǎn)②Jon Lansman，Is the Front de Gauche of Jean－Luc Mélenchon about to break up?，F(xiàn)eb.17，2014，http://www.leftfutures.org/2014/02/is－the－front－de－gauche－of－jean－luc－melenchon－about－to－break－up/.。激進(jìn)左翼政黨不能結(jié)成穩(wěn)固同盟，極大影響著左翼聯(lián)合斗爭的效力。

此外，左翼政黨普遍面臨的政策選擇問題同樣困擾著替代左翼政黨。替代左翼政黨獲得更多支持的主要立足點(diǎn)，在于它們捍衛(wèi)普通民眾的生活水平，呼吁公平正義等關(guān)鍵價(jià)值。目前西歐激進(jìn)左翼政黨的主要困境在于，盡管宣稱反對資本主義，主張建立一個(gè)替代的歐洲，但實(shí)際上卻提不出行之有效的替代方案。它們提出的諸多改革措施徒有激進(jìn)主義外表，實(shí)質(zhì)上只是不觸動(dòng)主要利益關(guān)系的“增量改革”。

從上述意義上說，盡管部分替代左翼政黨的選舉成就現(xiàn)在已經(jīng)讓人很難再視其為一個(gè)邊緣角色，而且當(dāng)前歐洲緊縮經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性后果也將令替代左翼政黨獲得更多的發(fā)展?jié)摿?，但整體上看，替代左翼政黨獲得進(jìn)一步發(fā)展仍將面臨很大困難。