汪文琴

(贛南師范學(xué)院 文學(xué)院，江西 贛州 341000)

?

語言文學(xué)研究

《商君書·墾令》平等思想之榷疑

汪文琴

(贛南師范學(xué)院 文學(xué)院，江西 贛州 341000)

《商君書·墾令》囊括了商鞅徭役、稅收、刑罰等主要改革思想，體現(xiàn)了商鞅的改革觀念和改革理想。透過商鞅的生平著作，發(fā)現(xiàn)有關(guān)商鞅在《墾令》中關(guān)于賦稅、徭役和刑罰的平等思想的論斷存在諸多紕漏之處，這些法令并不存在純粹的平等思想。

商鞅；《墾令》；平等；榷疑

商鞅本是衛(wèi)國國君后代，讀了很多書，吸收眾家知識精華，精通學(xué)問，博學(xué)多才。鄭良樹曾評價他“精通刑名之學(xué)”，“習雜家之言”，“好李悝之教”，“兼兵家之術(shù)”[1](P85-90)。雖然商鞅是破落的貴族后裔，但學(xué)識淵博的他很自信地游宦四方，是一位見多識廣的學(xué)者。在入仕秦國之時，就以“霸道”打動秦國國君秦孝公。商鞅很快得到秦孝公的賞識，并在他的鼎力支持下，開始在秦國改革。首先草擬的就是《墾令》，由秦孝公修改后正式頒布，商鞅重農(nóng)，所以在《墾令》中提出了二十種方法，以激發(fā)人民的耕墾土地的積極性，其中就包括徭役、賦稅、刑罰等幾方面的激勵措施。

現(xiàn)在一部分學(xué)者分析這些措施，指出商鞅的《墾令》包含平等思想，并且從《商君書》其他篇目中找出論據(jù)。羅露平指出《墾令》里充滿著平等思想，并且從賦稅改革、徭役制度改革和刑罰制度改革三個方面進行了闡述[2]；薛鋒以相似的言辭和角度對《墾令》中的平等思想也進行了分析[3]；袁穎芳以商鞅《墾令》中的平等思想作為論據(jù)，認為商鞅在稅收分配上的一些主張彰顯公正[4]。深入分析這些學(xué)者的觀點和論據(jù)之后，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)商鞅在《墾令》中關(guān)于賦稅、徭役和刑罰的平等思想的論斷存在諸多紕漏之處，這些法令并不存在純粹的平等思想。

《墾令》居《商君書》第二篇的位置，是商鞅早期改革起草的法令，具有綱領(lǐng)性的地位。鄭良樹認為商鞅在其中表達的精神內(nèi)涵具有平等思想，即制定了公正的稅制，因為《墾令》第二條就說：“訾粟而稅，則上壹而民平?！盵5](P16)再加上《墾令》中對商賈稅收制定的高額標準，不少學(xué)者以此認為《墾令》的賦稅制度平等。至于刑罰平等，學(xué)者主要從《墾令》中的“百縣之治一形，則從，迂者不敢更其制，過而廢者不能匿其舉。過舉不匿，則官無邪人”[5](P29-30)入手，認為此條法令說明全國刑罰制度一致，具顯平等，更重要的是《商君書·賞刑》中提出“所謂壹刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”[5](P280)的刑無等級法令。然而通過閱讀文獻會發(fā)現(xiàn)這些法令的深處目的并不是平等對待人民。賦稅制度和刑罰制度是否真的平等，筆者持質(zhì)疑態(tài)度。

一、賦稅改革平等思想之榷疑

《墾令》中具有濃厚的重農(nóng)抑商思想，在戰(zhàn)國時代每個國家都如此，甚至可以追溯到國家建立之初，這并非商鞅或者秦國首創(chuàng)，不同的是商鞅制定嚴厲的條例保證農(nóng)耕目標的實現(xiàn)。因此，《墾令》中出現(xiàn)了一些保護農(nóng)民，打擊商賈的賦稅制度。

首先，“訾粟而稅，則上壹而民平”看似平等，其實并不平等。此條法令意為：如果政府根據(jù)人民糧食產(chǎn)量的高低來決定他們應(yīng)該上交土地稅收的多寡，并且將其作為制度固定起來，那全國的土地稅就統(tǒng)一了，人民所要負擔的賦稅就公平了。商鞅處于戰(zhàn)國時代中期，正值封建思想的萌芽，誠然當時還是奴隸社會，但也有新興地主的出現(xiàn)。不僅有奴隸主，還有一群新興的封建地主，土地絕大部分控制在少數(shù)人手中。如果說普通老百姓種一畝田，交一份稅，那么貴族就有一百畝可以耕種，雖然要交一百份稅，最后依然是貴族剩余的糧食多，貴族甚至不用自己下地干活，就能得到更多的剩余價值。因此，此條例假如只從農(nóng)民一個層面分析，農(nóng)民所交稅是固定的，似乎公平，但是從社會上所有層面綜合分析，農(nóng)民不僅土地占有率低，而且承受一致的賦稅制度，所得糧食少，遠遠偏離平等水平。退一步說，從國家層面出發(fā)，統(tǒng)一稅收是最基本的措施，維護百姓的基本生活是其職責，不能把統(tǒng)一視為平等。

其次，抑商條令，似乎于民平等，實則無關(guān)?！秹睢费裕骸爸仃P(guān)市之賦，則農(nóng)惡商，商有疑惰之心。農(nóng)惡商，商疑惰”[5](P31)，還有“貴酒肉之價，重其租，令十倍其樸，然則商賈少，農(nóng)不能喜酣奭，大臣不為荒飽。商賈少，則上不費粟?！盵5](P24)也就是說，提高酒肉的價格，增加酒肉稅，讓稅是成本的十倍，那么做酒肉買賣的商人就會減少，農(nóng)民就不能飲酒作樂，官員不能沉迷于花天酒地。如果做酒肉買賣的人少了，國家就不會浪費糧食在這方面。從不同的立場分析，就有不同的結(jié)論。在商人立場上，這是不公平的賦稅制度，嚴苛至極；在農(nóng)民立場上，這和農(nóng)民無關(guān)，稅收是交給國家統(tǒng)治者，積累財富，農(nóng)民并不會因為對商人的賦稅嚴厲，國家去減免他們的賦稅；在官員立場上，這避免花天酒地，能把更多的精力放到國家的工作事務(wù)上；在統(tǒng)治者立場上，這實現(xiàn)其統(tǒng)治目的，督促老百姓積極躬耕土地。可以看出，這只是上層建筑為了實現(xiàn)自己的統(tǒng)治目標而制定的一項法令，并不會顯現(xiàn)出豐富的平等思想。

最后，《墾令》中的賦稅制度帶來的結(jié)果不是平等的?！妒酚洝ど叹袀鳌酚涊d：“行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給自足?！盵6](P2231)太史公正面贊頌商鞅變法給秦國百姓帶來的利益，可難逃夸張之嫌，亦或杜撰之嫌。賈誼曾描繪過秦國風俗，“商君遺禮儀棄仁恩，并心于進取。行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則贅”[7](P1723)，絲毫不具有“秦民大說”“家給自足”的景象?！秹睢氛憩F(xiàn)的是重農(nóng)思想，卻也充斥極強烈的愚民主張。如“民不貴學(xué)問則愚，愚則無外交，無外交，則國安不殆?！盵5](P17-18)農(nóng)民只是“草必墾”之工具。重農(nóng)抑商的結(jié)果依然如歷代一樣，“法令賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”[7](P954)。農(nóng)民依然貧窮，富人更加富有。

二、刑罰改革平等思想之榷疑

《墾令》提倡全國范圍內(nèi)刑罰統(tǒng)一，并且嚴懲犯罪之人，“重刑而連其罪”[5](P25)“無得為罪人請于吏而餉食之，則奸民無主”[5](P33)。那么，這些嚴酷的刑罰是否具有平等思想，值得深思。

首先，“百縣之治一形”[5](P29)不能體現(xiàn)平等思想。此條例意為：全國各個縣的政治制度為同一形態(tài)。然而一個國家統(tǒng)一制度理所應(yīng)當，歷朝歷代都有一套統(tǒng)一的法規(guī)。不僅如此，此條例只是籠統(tǒng)的指出全國每個縣要同一形態(tài)的政治制度，可能包含刑罰制度，并沒有細致的規(guī)定各個階層如果犯了同樣的罪行，接受的刑罰是否一樣，當然有人會指出《商君書·賞刑》里明文規(guī)定“刑無等級”，這不是平等嗎？那么，筆者也只能回答：不一定。

其次，“刑無等級”不等于刑罰平等?！顿p刑》言：“所謂壹刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦?！币鉃椋航y(tǒng)一的刑罰的標準是不分等級的，從卿相將軍到大夫平民，只要不服從國君的命令、違反國家的法律、破壞國家的制度，都死罪不免。似乎平等，而仔細分析，可以發(fā)現(xiàn)這并不是一個絕對的平等思想。一方面，國君和有爵位者超越法律懲治范圍，比如太子犯法，“刑其傅公子虔，黜其師公孫賈”。[6](P2231)這就算是懲罰太子，顯然太子不在法律懲戒范圍之內(nèi)，而且懲罰太子老師的舉動是為立威，以顯殺一儆百之效。另一方面，“不從王令、犯國禁、亂上制”說法籠統(tǒng)。罪有輕重之分，然而一律“罪死不赦”，將輕罪重刑的主張凸顯，輕罪重刑也是一種不平等?！端⒌厍啬怪窈啞酚涊d，“甲謀遣乙盜，一日，乙且往盜，未到，得，皆贖黜?！盵8](P152)荀子對此也有過批評，“刑法有等，莫不稱罪”[9](P337)，“刑當罪則威，不當罪則侮”[9](P451)，與商鞅重刑思想截然相反。也許有人會辯解商鞅此舉促進了秦國的發(fā)展，統(tǒng)一六國，完成大爺。然而撇開秦國滅亡原因，商鞅這般草菅人命，實則是視平等如無物，筆者不敢妄下評論，然難以茍同。

總之，商鞅《商君書·墾令》為秦國立下一道堅硬的城墻，是上層建筑治理國家的指南針，也是百姓行動的風向標，給秦國帶來統(tǒng)一六國的福音，同樣也是秦國滅亡的重要因素。戰(zhàn)國社會沒有足夠平等思想的因子，無法形成平等思想。如果一定要理解《墾令》中有平等思想，那么這種平等思想是不絕對的，至少從賦稅和刑罰兩個方面分析，很難肯定《墾令》充滿豐富的平等思想。

[1]鄭良樹.商鞅評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2006.

[2]羅露平,葉新源.試論《商君書·墾令》中的平等思想[J]．牡丹江大學(xué)學(xué)報,2009,(10).

[3]薛鋒.論中國古代平等思想的兩次發(fā)展高潮[J].廣西社會科學(xué),2011,(12).

[4]袁穎芳.法家經(jīng)濟公正思想研究[D].江西師范大學(xué),2012.

[5]商鞅.商君書[M].北京:改革出版社,1998.

[6]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[7]班固.漢書[M].北京:中華書局,1999.

[8]睡虎地秦墓竹簡[M].北京:文物出版社,1978.

[9]王先謙.荀子集解·禮論[M].北京:中華書局,1988.

(責任編輯：黃加成)

"Ken Ling" inShangJunShuincludes Shang Yang’s major reform thoughts as corvee, tax, penalty, and reflects his reform ideas and ideal. Through the analysis of Shang Yang’s works, we find that many flaws exist in the the statements about equality of tax, corvee, and penalty in “Ken Ling”, and pure equality does not lie in these laws.

Shang Yang; "Ken Ling"; equality; question

2015-08-01

汪文琴(1991- )，女，江西萬年人，贛南師范學(xué)院文學(xué)院中國語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事中國古代文學(xué)研究。

I206.2

A

(2015)04-0042-02