□文│謝惠加

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的完善*

□文│謝惠加

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否嚴(yán)格履行“通知?jiǎng)h除”規(guī)則對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)盜版行為起到至關(guān)重要的作用。針對(duì)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則實(shí)施存在的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有義務(wù)證明侵權(quán)作品由用戶上傳并建立便捷的“通知?jiǎng)h除”程序；需要進(jìn)一步明確“有效”通知的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除作品或斷開(kāi)侵權(quán)作品鏈接的具體時(shí)限限制。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 “通知?jiǎng)h除”規(guī)則 版權(quán)侵權(quán)

為平衡版權(quán)人和信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益，我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條至第十七條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則。然而，由于該規(guī)則未對(duì)“通知”的具體要件做出更為明晰的解釋，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否除“刪除”之外還需要承擔(dān)其他義務(wù)也缺乏相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中通知?jiǎng)h除規(guī)則往往成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的擋箭牌。為此，廓清通知?jiǎng)h除規(guī)則的功用，檢討規(guī)則實(shí)施存在的問(wèn)題并探究其完善方向，是我國(guó)完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法不可忽視的重要議題。

一、通知?jiǎng)h除規(guī)則的功用

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中的通知?jiǎng)h除規(guī)則，是指權(quán)利人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)所涉及的作品涉嫌侵犯其版權(quán)的，有權(quán)向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除涉嫌侵權(quán)的作品或屏蔽、斷開(kāi)相關(guān)的鏈接；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除非具有主觀上的侵權(quán)故意，否則在接到通知之后立即刪除或屏蔽、斷開(kāi)涉嫌侵權(quán)作品的，不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。該規(guī)則最早起源于美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）的規(guī)定。我國(guó)分別于2005年和2006制定的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》參照DMCA的規(guī)定，確立了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中的通知?jiǎng)h除規(guī)則。

通知?jiǎng)h除規(guī)則的確立，一方面有助于版權(quán)人快速維權(quán)，減少互聯(lián)網(wǎng)的便捷快速傳播給權(quán)利人帶來(lái)的損害。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息傳播不受地域限制，網(wǎng)站間可無(wú)限鏈接，網(wǎng)站內(nèi)容更新速度快,侵權(quán)行為人和侵權(quán)行為地都難以認(rèn)定，這導(dǎo)致權(quán)利人在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)時(shí)面臨著維權(quán)難、耗時(shí)長(zhǎng)的訴訟難題。此外，網(wǎng)上未經(jīng)許可傳播作品行為雖然較為普遍，但就直接侵權(quán)行為而言，往往只涉及一篇文章或一首歌曲，標(biāo)的比較小，通過(guò)行政或者司法途徑解決此類糾紛成本過(guò)高，也沒(méi)有必要。但是，如果不及時(shí)制止此類行為，放任侵權(quán)作品的傳播，則可能給權(quán)利人帶來(lái)難以估計(jì)的損害后果。為此，法律規(guī)定了快速便捷的維權(quán)程序，即賦予權(quán)利人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除作品或者屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)作品鏈接的權(quán)利。[1]在這種情況下，權(quán)利人盡管不能夠從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處獲得相應(yīng)的賠償，但可以達(dá)到快速阻止侵權(quán)作品進(jìn)一步傳播擴(kuò)散的效果。

另一方面，通知?jiǎng)h除規(guī)則也減輕了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，促進(jìn)信息的傳播和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通知?jiǎng)h除規(guī)則的確立，實(shí)際上是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)之間博弈的結(jié)果。從美國(guó)的立法和司法實(shí)踐看，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)的沖擊，版權(quán)人最初企圖游說(shuō)立法和司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者科以版權(quán)直接侵權(quán)責(zé)任，進(jìn)而迫使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動(dòng)采取措施減少侵權(quán)行為的發(fā)生。[2]然而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息傳播中的基礎(chǔ)性地位和被動(dòng)性角色，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播的匿名性和海量信息管理的困難性，決定了立法者為促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)避免要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)過(guò)高的版權(quán)侵權(quán)審查監(jiān)控義務(wù)。作為各方博弈的結(jié)果，諸多國(guó)家的法律最終都規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除非主觀上具有過(guò)錯(cuò)，否則只要接到權(quán)利人的通知后刪除涉嫌侵權(quán)的作品或者屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)作品的鏈接，則不需要承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)則的確立明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的前提，減少了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能面臨的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

二、通知?jiǎng)h除規(guī)則實(shí)施中的問(wèn)題

通知?jiǎng)h除規(guī)則制定的主要目的在于保障版權(quán)人和信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益能夠在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境得到合理的平衡。然而，由于我國(guó)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則沒(méi)有對(duì)其實(shí)施所涉及的各個(gè)程序和手續(xù)做出細(xì)致全面的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題需要進(jìn)一步解決。

1.信息存儲(chǔ)服務(wù)提供商是否有義務(wù)證明文檔由用戶上傳不明晰

當(dāng)前，諸多文檔分享網(wǎng)站均宣稱其存儲(chǔ)的內(nèi)容是由用戶上傳，其本身僅為一個(gè)內(nèi)容存儲(chǔ)空間。例如道客巴巴網(wǎng)站就聲明其服務(wù)為“在線文檔分享平臺(tái)”。[3]然而，誰(shuí)能判斷網(wǎng)站上存儲(chǔ)的文檔究竟是用戶上傳還是網(wǎng)站自己上傳？會(huì)不會(huì)存在網(wǎng)站雇傭他人從中國(guó)知網(wǎng)等網(wǎng)站下載信息然后上傳，完成文檔數(shù)量的原始積累，然后以此為由再鼓勵(lì)教唆用戶上傳其他文檔？網(wǎng)站短時(shí)間內(nèi)存在大量的學(xué)位論文和學(xué)術(shù)期刊論文難道是一種正常的用戶上傳行為？筆者認(rèn)為，這類網(wǎng)站中不排除有不少文檔是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己上傳的，特別是網(wǎng)站建站初期上傳的文檔。

最高人民法院曾在已經(jīng)失效的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2006年修正）》（以下簡(jiǎn)稱“《審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)若干問(wèn)題的解釋》”）中規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。然而，2011年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的若干規(guī)定》”）卻沒(méi)有吸收《審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)若干問(wèn)題的解釋》的上述規(guī)定。此外，2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十三條雖然規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有披露侵權(quán)用戶身份信息的義務(wù)，但是其披露的前提是為了配合著作權(quán)行政管理部門查處侵權(quán)行為的需要。這就意味著，根據(jù)現(xiàn)行的法規(guī)和司法解釋，權(quán)利人要獲取侵權(quán)用戶的身份信息只能求助于著作權(quán)行政管理部門。

然而，實(shí)踐告訴我們，版權(quán)行政執(zhí)法資源的稀缺性決定了版權(quán)人請(qǐng)求行政管理部門查處版權(quán)侵權(quán)行為的請(qǐng)求并不總是能得到有效的滿足。權(quán)利人在僅采取訴訟維權(quán)的情況下，難以獲取相關(guān)侵權(quán)作品的上傳用戶信息，因此也就無(wú)法判定侵權(quán)作品究竟是用戶上傳還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳。這導(dǎo)致司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常以信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者為由進(jìn)行抗辯，主張由于權(quán)利人沒(méi)有履行通知程序，所以不知道用戶上傳了侵權(quán)作品。一些具有明顯侵權(quán)商業(yè)模式的文檔分享網(wǎng)站之所以能夠存在和發(fā)展，與我國(guó)立法上存在的上述缺失不無(wú)關(guān)系。

2.“有效通知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定了一份有效通知應(yīng)當(dāng)具備的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，即必須載明：①權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；②要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；③構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。有的網(wǎng)站還在上述要求之外自我增加了新的內(nèi)容，例如“道客巴巴”網(wǎng)站甚至還要求版權(quán)人提供身份證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有效證件。然而，權(quán)利人發(fā)出的通知書(shū)如果不完全符合上述的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否負(fù)有刪除義務(wù)就存在爭(zhēng)議。

實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)器上可能存在多個(gè)涉嫌侵權(quán)作品的鏈接或存儲(chǔ)位置。在這種情形下，權(quán)利人是否需要在侵權(quán)通知中列明所有的鏈接，還是可以列舉部分鏈接，然后由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行主動(dòng)排除，不僅網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與版權(quán)人之間有著不同理解，而且不同法院在認(rèn)識(shí)上也不盡一致。例如，在“袁騰飛訴福建博瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”一案中，權(quán)利人袁騰飛向博瑞公司發(fā)出律師函，要求博瑞公司刪除在其經(jīng)營(yíng)的安卓網(wǎng)上的涉案作品的下載鏈接。該案中，侵權(quán)網(wǎng)址為安卓網(wǎng)的子網(wǎng)站，而該律師函僅包含了涉案作品名稱以及安卓網(wǎng)的網(wǎng)址，并未提供涉案作品的具體網(wǎng)址。法院認(rèn)為該律師函足以使得博瑞公司在盡到合理注意義務(wù)后鎖定侵權(quán)實(shí)際網(wǎng)址，因此認(rèn)定該律師函有效。[4]與此相反，在“泛亞訴百度”一案中，權(quán)利人發(fā)送的通知書(shū)僅列出了侵權(quán)歌曲名稱，而沒(méi)有具體侵權(quán)網(wǎng)址，難以鎖定實(shí)際的侵權(quán)作品以及侵權(quán)鏈接，法院認(rèn)定該通知書(shū)無(wú)效。[5]司法實(shí)踐對(duì)“有效通知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不一致，不可避免會(huì)造成當(dāng)事人適用法律的困惑。

3.缺乏便捷的通知程序

為減少侵權(quán)行為造成的損害，權(quán)利人需要盡快向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者送達(dá)刪除作品或斷開(kāi)鏈接的通知書(shū)。最高人民法院在《審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的若干規(guī)定》中要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)設(shè)置便捷的程序接受權(quán)利人的通知書(shū)。但是，何為“便捷”的程序，法律并未做出更進(jìn)一步的解釋。這導(dǎo)致實(shí)踐中諸多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我創(chuàng)設(shè)通知書(shū)的送達(dá)方式。

然而，便捷通知程序的設(shè)置不僅加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的維權(quán)負(fù)擔(dān)，而且還減少了網(wǎng)站存儲(chǔ)或者鏈接不需付費(fèi)就可瀏覽欣賞的侵權(quán)作品的數(shù)量，導(dǎo)致用戶的流失。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我設(shè)定的通知書(shū)送達(dá)方式往往會(huì)故意拖延送達(dá)的時(shí)間。例如，有的網(wǎng)站故意不建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴平臺(tái)或者不設(shè)立專門接收侵權(quán)投訴的郵箱。以“道客巴巴”為例，該網(wǎng)站不僅將斷開(kāi)鏈接通知書(shū)的送達(dá)方式、送達(dá)地址等投訴信息隱藏在難以發(fā)現(xiàn)的“網(wǎng)站聲明”里面，而且還僅提供郵寄地址接收書(shū)面材料而沒(méi)有公開(kāi)在線投訴郵箱等其他方式。這種做法實(shí)際上是在故意設(shè)置障礙，拖延刪除時(shí)間。然而，這種行為是否屬于《審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的若干規(guī)定》所規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)知道”其平臺(tái)上存在侵權(quán)文檔的情形，進(jìn)而要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并不明晰。此外，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有提供便捷接收方式的情況下，權(quán)利人能否將斷開(kāi)鏈接通知書(shū)發(fā)送到網(wǎng)站公開(kāi)的其他服務(wù)郵箱，也需要進(jìn)一步明確。

4.通知的處理期限不明確

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在通知書(shū)后應(yīng)立即刪除或斷開(kāi)侵權(quán)內(nèi)容鏈接；《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施刪除連接的，應(yīng)就損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，何為“立即”“及時(shí)”，法律和相關(guān)的司法解釋并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。實(shí)踐中，有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知書(shū)之后幾小時(shí)之內(nèi)就刪除了侵權(quán)內(nèi)容或鏈接,有的則要等幾天或十幾天。但實(shí)踐中也有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者甚至要等到一個(gè)月甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才刪除侵權(quán)的內(nèi)容或鏈接。[6]由此可見(jiàn)，沒(méi)有明確的時(shí)間限制，將導(dǎo)致是否履行了“立即”或“及時(shí)”的刪除義務(wù)，主要是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自行決定和證明的。實(shí)際上，在判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否履行及時(shí)刪除義務(wù)時(shí)，是需要有合理參照時(shí)間的，否則就難以確定其是否需要對(duì)擴(kuò)大的損害部分承擔(dān)責(zé)任。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法或相關(guān)的司法解釋中就何為“及時(shí)”或“立即”做出指導(dǎo)性的規(guī)定。

三、通知?jiǎng)h除規(guī)則完善的幾種方式

從前面的論述我們知道，一個(gè)良性運(yùn)作的通知?jiǎng)h除規(guī)則應(yīng)當(dāng)充分考慮到版權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾的利益訴求。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在整個(gè)通知?jiǎng)h除規(guī)則的適用中處于核心的地位，因此科學(xué)界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)是實(shí)現(xiàn)通知?jiǎng)h除規(guī)則的社會(huì)功用的重要抓手。針對(duì)我國(guó)通知?jiǎng)h除規(guī)則實(shí)施存在的主要問(wèn)題，參照歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家的立法和司法實(shí)踐，本文認(rèn)為我國(guó)的通知?jiǎng)h除規(guī)則應(yīng)做如下的完善。

1.增設(shè)信息存儲(chǔ)服務(wù)提供商證明侵權(quán)內(nèi)容由用戶上傳的義務(wù)

信息存儲(chǔ)服務(wù)提供商不能僅憑標(biāo)明其網(wǎng)站是為用戶提供信息存儲(chǔ)空間就排除自身上傳侵權(quán)內(nèi)容的可能性。實(shí)踐中，難以區(qū)分侵權(quán)內(nèi)容究竟是用戶上傳還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己上傳，已給權(quán)利人的維權(quán)工作帶來(lái)了諸多障礙，甚至在某種程度上已成為某些具有侵權(quán)商業(yè)模式的網(wǎng)站得以存續(xù)和發(fā)展的重要原因。

如前所述，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋，版權(quán)人無(wú)權(quán)直接要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者披露用戶的注冊(cè)資料等信息。版權(quán)人要進(jìn)一步調(diào)查侵權(quán)作品的上傳主體必須進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的后臺(tái)管理系統(tǒng)，而這在實(shí)踐中是很難做到的。在侵權(quán)訴訟中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)常以用戶資料注冊(cè)不齊全、用戶名稱已經(jīng)修改無(wú)法找到登記信息為由，拒絕披露相關(guān)的信息。例如，在“激動(dòng)公司訴全土豆公司”的系列案件中，法院認(rèn)為：“全土豆公司通過(guò)當(dāng)場(chǎng)演示在其后臺(tái)管理系統(tǒng)進(jìn)行尋找的方式證明其已無(wú)法找到‘冪楠昕茜’的相關(guān)資料，從激動(dòng)公司公證保全至起訴，有幾個(gè)月的時(shí)間，用戶信息完全可能會(huì)發(fā)生一些變化，在只知用戶名稱的情況下，如果因用戶名稱修改等致使無(wú)法找到該用戶的登記信息確有可能，同時(shí)激動(dòng)公司也無(wú)證據(jù)證明全土豆公司應(yīng)當(dāng)可以提供相關(guān)信息而拒絕提供，故可以認(rèn)定全土豆公司并非無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供用戶資料?！盵7]

若從舉證能力的角度看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有舉證優(yōu)勢(shì)，所以負(fù)有義務(wù)舉證證明作品是由用戶上傳。例如，在東莞拓馳信息科技有限公司與北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，被告拓馳公司一直辯稱涉案作品是其服務(wù)對(duì)象上傳的，應(yīng)適用“通知?jiǎng)h除”程序，但法院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明該侵權(quán)作品是由用戶上傳。[8]在最高人民法院公布的典型案例“央視國(guó)際與上海全土豆公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”中，上海閔行區(qū)法院認(rèn)為被告全土豆公司雖然辯稱其僅提供存儲(chǔ)空間服務(wù)，涉案作品系網(wǎng)友上傳，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，亦未說(shuō)明涉案視頻的實(shí)際上傳者，所以駁回了全土豆公司適用避風(fēng)港的抗辯事由。[9]從廣東和上海兩地法院2013年審結(jié)的上述兩個(gè)案件所采取的立場(chǎng)我們可以看到，現(xiàn)階段我國(guó)部分地方司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到如果不科以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉證證明作品是由用戶上傳的義務(wù)，將導(dǎo)致版權(quán)人難以有效打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為。

需要指出的是，上述做法畢竟只是地方司法機(jī)關(guān)在個(gè)案中所采納的，缺乏普遍的約束力。為此，筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)在相關(guān)著作權(quán)法律法規(guī)或司法解釋的修訂中，明確規(guī)定信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者負(fù)有義務(wù)證明相關(guān)作品是由用戶上傳。具體而言，我國(guó)可重新采納已經(jīng)失效的《審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)披露用戶身份義務(wù)的規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若無(wú)法提供證據(jù)證明侵權(quán)信息是由用戶上傳的，則該服務(wù)提供者視為侵權(quán)信息的上傳者。不可否認(rèn)，此項(xiàng)規(guī)定加大了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的舉證義務(wù)，加重了其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。但是這一規(guī)定一方面可以促使信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者進(jìn)一步規(guī)范自身的業(yè)務(wù)行為，注重保存用戶的注冊(cè)資料；另一方面也可以打擊那些具有侵權(quán)商業(yè)模式的文檔共享平臺(tái)，保障作品創(chuàng)作者以及具有合法授權(quán)來(lái)源的文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。

2.明確“有效”通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)

通知是否有效，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)履行刪除義務(wù)的前提。因此，針對(duì)實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我創(chuàng)設(shè)有效通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及司法實(shí)踐中法院對(duì)有效通知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步就刪除鏈接的通知如果不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條的規(guī)定或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自行創(chuàng)設(shè)的規(guī)定的情形下其效力如何，做出相應(yīng)的規(guī)定。

第一，權(quán)利人沒(méi)有根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求提供身份證或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的通知書(shū)的效力。實(shí)踐中，一些網(wǎng)站要求權(quán)利人在提交刪除鏈接通知書(shū)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)附上“身份證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件”。[10]實(shí)際上，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條所規(guī)定的“權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址”并沒(méi)有要求提供身份證等身份證明的復(fù)印件。只要權(quán)利人在通知書(shū)中注明了姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址，就可直接認(rèn)定符合該項(xiàng)要求。要求版權(quán)人提供身份證等證件復(fù)印件不僅增加了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，更可能造成權(quán)利人身份信息等隱私信息泄露甚至被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者非法利用的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，版權(quán)人以外的其他人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除鏈接的情況是極為少見(jiàn)的。而且，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并未要求作品的上傳者提供身份證復(fù)印件或其他權(quán)屬證明資料以證明該上傳者對(duì)該作品享有著作權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)用戶可以采取匿名方式上傳作品的情形下，要求版權(quán)人在行使通知權(quán)利時(shí)應(yīng)附上身份證復(fù)印件等資料，實(shí)際上是不合理的。因此，筆者建議除非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)用戶上傳作品時(shí)要求其提供身份證復(fù)印件等信息，否則不得以版權(quán)人未提供身份證等證件復(fù)印件為由，認(rèn)定該通知書(shū)無(wú)效。

第二，沒(méi)有提供具體鏈接地址的通知書(shū)的效力認(rèn)定?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定提供斷開(kāi)鏈接作品的“名稱和網(wǎng)絡(luò)地址”，其主要目的是為了方便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者定位侵權(quán)信息。然而，網(wǎng)站商業(yè)模式的多樣性決定了并非所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都必須依賴鏈接地址才能準(zhǔn)確定位到侵權(quán)信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果能夠根據(jù)版權(quán)人提供的版權(quán)人名稱和作品名稱便捷地定位到該網(wǎng)站所存儲(chǔ)或鏈接的作品，則權(quán)利人可以不提供侵權(quán)作品的具體鏈接地址。參照既有的部分司法判決，[11]筆者認(rèn)為，對(duì)于內(nèi)容存儲(chǔ)服務(wù)和垂直搜索服務(wù)，版權(quán)人如果在通知書(shū)中寫明了版權(quán)人姓名或名稱和作品名稱，則有權(quán)利要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除相關(guān)的侵權(quán)作品或其鏈接。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以通知書(shū)未載明具體侵權(quán)鏈接網(wǎng)址進(jìn)行侵權(quán)抗辯的，一般不予以支持。

第三，缺乏侵權(quán)初步證據(jù)的通知書(shū)的效力認(rèn)定?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然規(guī)定了權(quán)利人要在通知書(shū)中記載構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，但是實(shí)踐中缺乏侵權(quán)的初步證據(jù)并不必然意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得以否定侵權(quán)事實(shí)。如果通知書(shū)僅提供了權(quán)利人的信息以及侵權(quán)的事實(shí)情況，而沒(méi)有提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，此時(shí)應(yīng)考慮侵權(quán)事實(shí)是否足夠明顯。如果權(quán)利人提供的侵權(quán)事實(shí)足夠明顯，能使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理注意到該侵權(quán)行為的客觀存在，則這類通知書(shū)應(yīng)視為有效，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)履行刪除義務(wù)。相反，如果權(quán)利人提供的侵權(quán)事實(shí)過(guò)于隱晦，難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，則通知書(shū)無(wú)法律效力，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不需承擔(dān)刪除或斷開(kāi)鏈接的義務(wù)。

3.規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)有建立便捷通知程序的義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)且其自身就是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)開(kāi)展業(yè)務(wù)的情況下，堅(jiān)持要求用戶必須發(fā)送書(shū)面通知材料才履行通知?jiǎng)h除義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不建立相應(yīng)的在線投訴平臺(tái)而是采用接收郵寄的書(shū)面通知材料的做法實(shí)際上是在故意拖延接收通知書(shū)，進(jìn)而延長(zhǎng)侵權(quán)作品在其網(wǎng)站的傳播時(shí)間。為及時(shí)有效保障版權(quán)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在頁(yè)面的顯著位置以易于感知的方式標(biāo)明版權(quán)政策，并就“通知?jiǎng)h除”程序做出相應(yīng)的規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)公布專門用于接收“通知?jiǎng)h除”程序有關(guān)文件的郵箱或傳真號(hào)碼。大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴平臺(tái)，以方便版權(quán)人填寫和發(fā)送通知。否則，版權(quán)人有權(quán)將斷開(kāi)鏈接通知書(shū)發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公開(kāi)的任何一個(gè)公共郵箱。在此情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以通知未發(fā)送到指定郵箱或未寄送到指定的通訊地址和收件人為由，主張其主觀上不具有過(guò)錯(cuò)的，法院應(yīng)當(dāng)不予以支持。

4.細(xì)化通知書(shū)的處理期限

最高人民法院《審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否及時(shí)刪除侵權(quán)信息是應(yīng)當(dāng)考慮的因素，但是沒(méi)有規(guī)定具體的處理期限。這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在刪除是否“及時(shí)”方面擁有較大的解釋權(quán)。為防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者故意延緩刪除侵權(quán)作品，我國(guó)可以規(guī)定具體的刪除處理期限。具體而言，筆者建議我國(guó)可采用《審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的若干規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿）曾提出但最終沒(méi)有被采納的規(guī)定，即除有正當(dāng)理由外，涉及熱播影視作品的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)在收到符合法律、行政法規(guī)要求的通知1個(gè)工作日內(nèi)采取必要措施；涉及其他作品的，采取必要措施的期限一般不應(yīng)超過(guò)5個(gè)工作日。[12]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若未能在規(guī)定的期限內(nèi)刪除相關(guān)的侵權(quán)作品，則應(yīng)當(dāng)舉證證明其具有合法正當(dāng)?shù)睦碛苫蛘咂湟呀?jīng)履行勤勉謹(jǐn)慎的義務(wù)。否則，則可以推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有主觀上的過(guò)錯(cuò)。

此外，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中信息存儲(chǔ)空間經(jīng)常存在反復(fù)侵犯同一作品的著作權(quán)，或者同一IP地址或賬號(hào)多次被投訴侵犯他人著作權(quán)的情況，或者網(wǎng)盤中出現(xiàn)了疑似機(jī)器賬號(hào)上傳海量侵權(quán)作品的情況，信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在合理的條件下采取相應(yīng)過(guò)濾技術(shù)等措施，阻止重復(fù)侵權(quán)和大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生。需要指出的是，由于信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者并沒(méi)有主動(dòng)的審查監(jiān)督義務(wù)，而且其能否采取相關(guān)的措施也要受制于技術(shù)水平和運(yùn)營(yíng)成本，所以如果信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者沒(méi)有采取相應(yīng)的措施則一般不宜認(rèn)定為其主觀上具有過(guò)錯(cuò)。但是，對(duì)于權(quán)利人多次投訴的侵權(quán)賬號(hào)或IP地址，則信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者負(fù)有義務(wù)采取包括凍結(jié)IP地址或者賬號(hào)等措施阻止重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

通知?jiǎng)h除規(guī)則良性運(yùn)作對(duì)于加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)和促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有十分重要的作用。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)所固有的侵權(quán)者的匿名性、侵權(quán)行為的低成本性、侵權(quán)材料傳播的廣泛性與迅捷性等特征以及嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中處于核心地位的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)保護(hù)義務(wù)。針對(duì)通知?jiǎng)h除規(guī)則實(shí)施存在的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)規(guī)定信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者負(fù)有披露侵權(quán)用戶相關(guān)信息以及設(shè)立便捷通知程序的義務(wù)，明確有效通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其具體的處理期限。唯此，方可有效發(fā)揮通知?jiǎng)h除規(guī)則的版權(quán)保護(hù)功能。

（作者單位：華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

[1]張建華.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例釋義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006：53

[2]薛虹.數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002：162-165

[3]關(guān)于該平臺(tái)的介紹可參考http∶//www.doc88.com/，2014年9月25日訪問(wèn)

[4]福建博瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與袁騰飛侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案，福建省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)[2013]閩民終字第223號(hào)

[5]上訴人浙江泛亞電子商務(wù)有限公司與被上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案，最高人民法院(2009)民三終字第2號(hào)

[6]王鑫磊.淺析“避風(fēng)港”制度中“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的司法適用及完善[J].出版發(fā)行研究，2014（3）

[7]上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案（2009）滬一中民五（知）終字第102號(hào)

[8]東莞拓馳信息科技有限公司與北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛上訴案，廣東省東莞市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2013）東中法民三終字第115號(hào)

[9]視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴上海全土豆文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，上海市閔行區(qū)人民法院 民事判決書(shū)(2013)閔民三(知)初字第242號(hào)

[10]例如，道客巴巴和豆丁網(wǎng)都要求權(quán)利人提供“身份證、法人執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有效身份證件”的復(fù)印件

[11]廣東夢(mèng)通公司訴百度案，北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2007）海民初字第17776號(hào)；華納訴阿里巴巴案北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2007）二中民初字第02630號(hào)，等等

[12]《最高人民法院關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第十八條的規(guī)定，http∶//www. chinacourt.org/article/detail/2012/04/id/510692.shtml，2014年9月15日訪問(wèn)

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)終端用戶權(quán)利保障機(jī)制研究”（12CXW047），華南理工大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究項(xiàng)目“基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可協(xié)議研究”（2013XZD12）階段性研究成果