□石啟飛

(遼寧警察學(xué)院，遼寧 大連 116036)

治安主體是治安學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。新時(shí)期治安主體的形式有哪些，其應(yīng)承擔(dān)什么樣的治安責(zé)任，各主體間的相互關(guān)系又應(yīng)如何？這些問題的解決都亟待治安主體理論研究要有突破性的進(jìn)展。然而，由于治安學(xué)起步較晚，關(guān)于治安主體的研究仍處于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和概念描述階段，并沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的理論。當(dāng)前，關(guān)于治安主體的研究，從文獻(xiàn)上來看主要著眼于多元主體的構(gòu)建之上，將凡是能夠起到維護(hù)社會(huì)治安作用的力量，無論是組織還是個(gè)人，從頭到尾毫無遺漏地羅列一遍。這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的治安主體構(gòu)建并不能算作治安學(xué)上的主體理論，對(duì)實(shí)踐也無多大的指導(dǎo)意義。之所以如此，是由于治安主體研究缺乏研究進(jìn)路的反應(yīng)，沒有相應(yīng)范式的表現(xiàn)。有了相應(yīng)的進(jìn)路和研究范式，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)之中的各種治安主體現(xiàn)象予以系統(tǒng)地闡釋，而且還能預(yù)測(cè)未來的走向。當(dāng)然，進(jìn)路和范式不能是唯一的，只有多個(gè)進(jìn)路和多種范式，才能保障我們對(duì)治安主體的認(rèn)識(shí)更加深入和全面。

政治國家與市民社會(huì)的區(qū)分是研究人類社會(huì)發(fā)展的基本分析工具，由于這一分析范疇不僅可以對(duì)特殊利益、個(gè)人權(quán)利、私人領(lǐng)域和個(gè)人價(jià)值進(jìn)行深切的關(guān)懷，還可以對(duì)普遍利益、國家權(quán)力、公共領(lǐng)域和整體價(jià)值進(jìn)行整體覆蓋，其具有了對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的極其深透的穿透力和精準(zhǔn)的分析力，①所以，借用這一分析范疇來分析治安主體的發(fā)展演變，不僅可以看到其表面樣態(tài)，而且可以窺其實(shí)質(zhì)。

根據(jù)政治國家與市民社會(huì)的不同關(guān)系，社會(huì)可以分為一元社會(huì)和二元社會(huì)。一元社會(huì)就是指雖然有形式上的政治國家與市民社會(huì)的區(qū)分，但二者是統(tǒng)一的，即市民社會(huì)受制于政治國家。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)均為一元社會(huì)。二元社會(huì)是指政治國家與市民社會(huì)相對(duì)立的社會(huì)，資本主義社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)屬此范疇。

一、一元社會(huì)的治安主體

（一）一元社會(huì)治安主體的特征。我國公安學(xué)與治安學(xué)關(guān)于主體的理論，均將公安主體和治安主體進(jìn)行二元的劃分：公安主體分為國家公安力量與社會(huì)治安力量；治安主體分為國家治安管理主體和社會(huì)治安防范組織。這種關(guān)于治安主體二元?jiǎng)澐值募軜?gòu)無疑是正確的，但是卻忽視了不同社會(huì)基礎(chǔ)上的二者關(guān)系的研究，而片面地強(qiáng)調(diào)其形式上的互動(dòng)，以致于認(rèn)為任何社會(huì)的治安主體均是二元模式。這樣，現(xiàn)代治安主體與古代治安主體、市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的治安主體與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的治安主體就沒有了實(shí)質(zhì)的區(qū)別，就模糊了一元社會(huì)治安主體與二元社會(huì)治安主體的界限，不利于對(duì)治安主體本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也不利于當(dāng)下社會(huì)治安主體的構(gòu)建。筆者認(rèn)為，古代社會(huì)（指奴隸社會(huì)和封建社會(huì)）和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)主義社會(huì)是政治國家與市民社會(huì)高度統(tǒng)一的社會(huì)，因而在其基礎(chǔ)之上建立的治安主體也只能是一元化的治安主體。所謂一元化的治安主體，就是指社會(huì)上雖然存在著以維護(hù)社會(huì)治安為職責(zé)的個(gè)人和組織，但其都程度不同地隸屬或依附于國家治安組織，不具有獨(dú)立的主體地位，國家治安組織可對(duì)其發(fā)號(hào)施令，實(shí)質(zhì)上國家治安組織才是唯一的治安主體的主體存在。②

馬克思和恩格斯將市民社會(huì)作為理解整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)出發(fā)對(duì)不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式進(jìn)行闡明，把“市民社會(huì)制約和決定國家”作為其唯物史觀的理論基礎(chǔ)。[1]據(jù)此，可以說有什么樣的市民社會(huì)就有什么樣的社會(huì)治理組織。古代的市民社會(huì)是建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，社會(huì)組織發(fā)展極不充分，決不能與國家分庭抗禮，因此，國家作為社會(huì)最強(qiáng)大的組織凌駕于社會(huì)之上，具有絕對(duì)的權(quán)威，政治國家在社會(huì)生活中扮演了至高無上的角色，一切社會(huì)組織及其個(gè)人都要聽命于政治國家，唯國家之命馬首是瞻。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的市民社會(huì)組織更是由國家一手操辦，亦唯國家之命是從。因此，在一元模式下的市民社會(huì)組織，表現(xiàn)出來的特征便是組織建設(shè)上的附屬性、設(shè)立的國家性。至于像家庭、家族這樣的以血緣為紐帶形成的天然組織，受低下的生產(chǎn)力水平的影響，雖然是政治國家的基礎(chǔ)，但由于其分散性和弱小性，不可能進(jìn)一步發(fā)展形成制約政治國家的市民社會(huì)組織，而個(gè)人由于沒有其獨(dú)立人格，更不可能與政治國家相提并論。因此，古代社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)，從最大的組織——國家，到最小的單元——個(gè)人，中間并沒有產(chǎn)生具有獨(dú)立個(gè)性的中間組織，未能形成制約國家的市民社會(huì)力量。這就是國——家——人一體的一元社會(huì)。

（二）一元社會(huì)治安主體的職能。這種一元化的社會(huì)，其社會(huì)治安防控組織的表現(xiàn)，就是市民社會(huì)結(jié)構(gòu)的翻版。古代國家治安管理主體，沒有統(tǒng)一的專門組織，職能分散于各國家機(jī)關(guān)，職責(zé)側(cè)重于保衛(wèi)皇宮、維護(hù)京城和主要城市的治安秩序。在廣大的農(nóng)村地區(qū)，并不設(shè)立國家治安管理主體，而主要由社會(huì)治安防控組織來承擔(dān)治安責(zé)任。在我國，這叫“權(quán)不下縣”，即縣以下實(shí)行社會(huì)自治。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，除了國家治安管理主體負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)治安，社會(huì)上的護(hù)廠隊(duì)、護(hù)路隊(duì)、護(hù)林隊(duì)等社會(huì)治安防控組織也與國家治安管理主體共同擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會(huì)治安的責(zé)任。如果不對(duì)治安主體所存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，就必然會(huì)認(rèn)為從古至今的治安主體一直是二元化模式或多元化模式。如果用政治國家與市民社會(huì)關(guān)系的分析工具來分析古代社會(huì)的治安主體和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的治安主體，就會(huì)立刻認(rèn)識(shí)到，根本不存在什么一元化模式和多元化模式，而只有一元模式。之所以是一元模式就是由于政治國家與市民社會(huì)并沒有分立，而是合一。以我國為例，古代社會(huì)建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，人是家庭、家族、保甲組織的附屬，而保甲又是國家的附屬。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)人是單位的附屬，而單位則是國家的附屬。因此，古代社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的人仍然是一種身份關(guān)系。在這種身份關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)組織與國家組織的目的、利益具有高度一致性，這必然導(dǎo)致國家沒有必要將國家治安管理組織設(shè)置到基層，而且當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)也不允許國家這樣做。所以，這時(shí)的國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織的區(qū)分只是形式上的，而不是實(shí)質(zhì)意義上的。社會(huì)治安防控組織的職能即是國家治安管理主體的職能。

二、二元社會(huì)的治安主體

現(xiàn)代意義的市民社會(huì)是相對(duì)于政治國家而言的，是建立在現(xiàn)代化社會(huì)大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，以契約關(guān)系為紐帶，以尊重和保護(hù)社會(huì)成員基本權(quán)利為前提的社會(huì)成員的物質(zhì)交往方式及社會(huì)自主的生存樣式。[2]二元社會(huì)的治安主體正是建立在這種政治國家與市民社會(huì)分離、分立的基礎(chǔ)之上的國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織分離、對(duì)立的主體構(gòu)成模式。雖然，現(xiàn)代國家經(jīng)歷了有限政府到全能政府再到有限政府的回歸的發(fā)展歷程，但政治國家與市民社會(huì)分離、分立的理念始終是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行政治架構(gòu)的基礎(chǔ)，對(duì)二者進(jìn)行明確的疆域劃分是整個(gè)社會(huì)一以貫之的目標(biāo)追求。

（一）二元社會(huì)治安主體的特征?，F(xiàn)代市民社會(huì)是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的人人平等的契約型社會(huì)。在資本主義早期，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育還不成熟，市民社會(huì)的組織化程度也不高，但國家仍然為市民社會(huì)所必需，然而舊的國家組織已經(jīng)不適應(yīng)新的市民社會(huì)的要求。于是，新的政治國家便建立起來了。最初的資本主義國家是有限職能的國家，正像英國行政法學(xué)者韋德在其巨著《行政法》一書中講到英國行政從19世紀(jì)到20世紀(jì)的變遷時(shí)首先引述英國歷史學(xué)者泰洛的話，“直到1914年8月，除了郵局和警察以外，一名具有守法意識(shí)的英國人可以度過他的一生卻幾乎沒有意識(shí)到政府的存在”。③之所以如此，就在于早期自由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市民社會(huì)信奉的理念是不想有一個(gè)強(qiáng)大的政治國家來干涉?zhèn)€人的自由。但是，治安問題的存在卻是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，在市民社會(huì)自身不能解決這一問題之時(shí)，當(dāng)然還必須將這一問題交給國家。所以，隨著現(xiàn)代政治國家的建立，世界各國均建立了專職的國家治安管理主體，即警察學(xué)上所述及的新警察或職業(yè)制服警察。雖然這一新的國家治安管理主體比以往任何社會(huì)的國家警察力量都要強(qiáng)大，但是它一經(jīng)建立就被套上了軛板，使其只能在有限的疆域里耕耘，而不是任性地馳騁。

然而，治安問題不是一成不變的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種治安問題相繼出現(xiàn)，而當(dāng)市場無力解決時(shí)，仍然要訴諸于國家治安管理主體，于是國家治安管理主體就越出樊籬，侵入市民社會(huì)的領(lǐng)域，扮演唯我獨(dú)尊、舍我其誰的治安服務(wù)提供者的角色?？墒牵捎趪抑伟补芾碇黧w并非“天使”，根據(jù)公共選擇理論，其并不必然地將社會(huì)公益作為自身行為的目標(biāo)追求。所以，其治安服務(wù)水平便倍受指責(zé)和猜疑，而如果沒有外部的壓力，這種局面就會(huì)繼續(xù)下去，國家治安管理主體就會(huì)任爾東西南北風(fēng)，而我自巋然不動(dòng)。可喜的是，市民社會(huì)的發(fā)展并不給其提供安之若素的機(jī)會(huì)。市民社會(huì)已經(jīng)發(fā)展出了可以與國家治安管理主體分庭抗禮的相應(yīng)力量，迫使國家治安管理主體進(jìn)行相應(yīng)的改革，去獲取生存空間，確定自身的存在價(jià)值。

為了滿足社會(huì)的各種需求，市民社會(huì)亦在逐漸地發(fā)展并走向成熟。典型的特征便是其組織化程度的提高，發(fā)展出了各種各樣的社會(huì)組織。這些社會(huì)組織根據(jù)是否屬于市場系統(tǒng)可以分為兩類：一是屬于市場系統(tǒng)的企業(yè)組織；一是不屬于市場系統(tǒng)的社會(huì)組織。當(dāng)市民社會(huì)發(fā)育成比較成熟的公民社會(huì)時(shí)，社會(huì)組織要素中不屬于市場系統(tǒng)的社會(huì)組織又得到了充分的發(fā)展，由于其既不屬于第一部門（政府部門），又不屬于第二部門（市場系統(tǒng)），所以人們就將這一介于政府與企業(yè)之間的組織稱為“第三部門”（the third sector）。它包括“公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體、同人團(tuán)體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等。”④這些“組織的稱呼有：非政府組織、非營利組織、民間組織、公民團(tuán)體、中介組織、群眾團(tuán)體、人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、第三部門組織、志愿組織等等。”⑤與市民社會(huì)組織的發(fā)展相適應(yīng)，社會(huì)治安組織的發(fā)展亦是如此。

綜上，二元社會(huì)治安主體的特征就表現(xiàn)為國家治安管理主體和社會(huì)治安防控組織的既分離與對(duì)立，又共存與互補(bǔ)。在兩個(gè)治安主體之中，社會(huì)治安防控組織的組織化程度逐漸提高，不屬于市場系統(tǒng)的社會(huì)治安組織在公民社會(huì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。

（二）二元社會(huì)治安主體的形態(tài)及結(jié)構(gòu)。從市民社會(huì)與政治國家二元區(qū)分的角度，我們可以看到二者是均以組織的形態(tài)而存在。因此，關(guān)于治安主體的研究其實(shí)是關(guān)于治安組織的研究。而多元化模式下的治安主體理論則將個(gè)人也包括在內(nèi)，認(rèn)為復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會(huì)是由社會(huì)中既相互聯(lián)系，又彼此區(qū)別，且互不隸屬的多個(gè)相互獨(dú)立的個(gè)人、法人、組織等共同組成。⑥這種多元治安主體認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致主體研究缺乏系統(tǒng)性和重點(diǎn)不明確。因此，將二元社會(huì)治安主體與多元治安主體學(xué)說結(jié)合起來，可以實(shí)現(xiàn)主體研究的系統(tǒng)性和研究重點(diǎn)的確定性。由國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織的二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，再分別研究各自領(lǐng)域的主體構(gòu)成，使主體構(gòu)成依層次展開，使治安主體理論形成有機(jī)的系統(tǒng)，便于我們認(rèn)識(shí)不同主體在系統(tǒng)中的地位與作用。如國家治安管理主體，就可分為人民警察力量、武裝警察力量等；社會(huì)治安防控主體可分為組織力量和個(gè)人力量；組織力量又可分為市場系統(tǒng)的治安防控組織和民間治安防控組織。市場系統(tǒng)的治安防控組織包括保安服務(wù)企業(yè)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、車輛看護(hù)公司、停車管理公司等。民間組織力量包括場所行業(yè)協(xié)會(huì)、特種行業(yè)協(xié)會(huì)、民爆行業(yè)協(xié)會(huì)、保安協(xié)會(huì)、義務(wù)反扒志愿隊(duì)、消防志愿者組織等。社會(huì)治安防控主體的最下一層則為廣大的人民群眾，這是從最廣義的治安主體角度進(jìn)行的劃分。為了確定治安主體的研究重點(diǎn)，可以僅對(duì)以組織形態(tài)存在的治安主體進(jìn)行劃分，這應(yīng)為狹義的治安主體。

三、二元社會(huì)治安主體的兩重性及互動(dòng)

現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)是市民社會(huì)不斷發(fā)育并擺脫政治國家的超常干預(yù)、政治國家與市民社會(huì)逐漸分離的過程。伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域改革的深化和拓展，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程也日臻完善，隨著社會(huì)自治領(lǐng)域的日益發(fā)展壯大，現(xiàn)代意義的中國市民社會(huì)也會(huì)逐步地發(fā)展成熟起來。[3]現(xiàn)代社會(huì)國家治安管理主體和社會(huì)治安防控組織如何定位，二者關(guān)系如何構(gòu)建亦是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)型期亟需回答的問題。

（一）二元社會(huì)治安主體的兩重性。在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，形形色色的“國家主義”初顯，并于20世紀(jì)中葉達(dá)到熾盛，國家從不同的角度、通過不同的方式向市民社會(huì)發(fā)起進(jìn)攻，不斷地進(jìn)行滲透或侵奪。為了對(duì)付“國家主義”的猖獗進(jìn)攻，人們又開始重拾市民社會(huì)這一理念武器，試圖通過對(duì)市民社會(huì)的重塑和捍衛(wèi)來調(diào)整國家與社會(huì)之間極度緊張的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)間的和諧共處[4]。

國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織都存在著兩重性。建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)治安防控組織，經(jīng)過充分的發(fā)展，就會(huì)逐漸擺脫國家治安管理主體的束縛，此時(shí)依法明確社會(huì)治安防控組織的基本權(quán)利，就會(huì)充分釋放其維護(hù)治安的潛能，調(diào)動(dòng)其維護(hù)社會(huì)治安的積極性和創(chuàng)造性。但是，社會(huì)治安防控組織也會(huì)在對(duì)自身權(quán)利和自主性的張揚(yáng)之中將負(fù)面功能顯露出來。社會(huì)治安防控組織將自身利益的最大化作為目標(biāo)追求，往往會(huì)陷入無序的、盲目的無政府主義泥潭之中。社會(huì)治安防控組織自為、自發(fā)的運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)果必然導(dǎo)致其行為的非規(guī)范性和侵權(quán)行為的多發(fā)。國家治安管理主體也同樣具有兩重性。國家治安管理主體通過正當(dāng)行使公權(quán)力會(huì)促進(jìn)社會(huì)的公共利益，為弱勢(shì)群體提供治安服務(wù)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，填補(bǔ)社會(huì)治安防控組織提供治安服務(wù)能力的不足。但是，如果不對(duì)國家治安管理主體的公權(quán)力實(shí)施必要的限制，那么公權(quán)力與生俱來的擴(kuò)張性就會(huì)使社會(huì)治安防控組織喪失獨(dú)立性而依附于它。而且，國家治安管理主體和社會(huì)治安防控組織的能力都是有限的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代資訊高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，不論公共部門組織還是私人部門組織，沒有一個(gè)哪一個(gè)組織能夠擁有解決動(dòng)態(tài)、綜合等多樣性、復(fù)雜性問題所需要的全部知識(shí)與信息，也沒有一個(gè)組織能夠擁有足夠的知識(shí)和能力去應(yīng)用所有有效的工具。⑦因此，二元社會(huì)的治安穩(wěn)定，必然要求國家治安管理主體和社會(huì)治安防控組織之間有良性互動(dòng)。

（二）二元社會(huì)治安主體的互動(dòng)。既然國家治安管理主體和社會(huì)治安防控組織維護(hù)社會(huì)治安的能力都是有限的，那么在處理二者的關(guān)系上就不能單純地強(qiáng)調(diào)其中一方的職能作用，而忽視另一方，夸大對(duì)方的不足，掩蓋自身的缺陷，應(yīng)該探究揚(yáng)長避短的有效路徑，以充分發(fā)揮二者的職能作用。國家治安管理主體的過度干預(yù)和社會(huì)治安防控組織的自我膨脹與失去控制都會(huì)使自我在發(fā)展中迷失方向，甚至誤入歧途。要實(shí)現(xiàn)國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、拾遺補(bǔ)缺的良性互動(dòng)，必須轉(zhuǎn)變國家治安管理主體的職能，并改革機(jī)構(gòu)設(shè)置。公安機(jī)關(guān)應(yīng)從一些領(lǐng)域中撤出，回到自身應(yīng)然的領(lǐng)域，把能夠通過市場解決的事情交給市場解決，把能夠通過社會(huì)解決的事情交給社會(huì)解決。就國家治安管理主體來說，要相應(yīng)地削弱公安機(jī)關(guān)權(quán)力，不要涉足社會(huì)治安防控組織的領(lǐng)地，要耕好自己的田；就社會(huì)治安防控組織來說，必須根據(jù)具體的法律法規(guī)切實(shí)承擔(dān)起相應(yīng)的治安責(zé)任。如果沒有眾多運(yùn)作良好的社會(huì)治安防控組織的存在，邪教、黑社會(huì)之類的惡性社會(huì)組織就會(huì)利用國家治安管理主體因鞭長莫及而活躍于其控制之外的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域。因此，努力培育眾多運(yùn)作良好的社會(huì)治安防控組織是保證整個(gè)社會(huì)健康、有序發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要舉措。對(duì)國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織二元分立的強(qiáng)調(diào)，并不是要削弱和淡化國家治安管理主體的作用。當(dāng)前，隨著全面深化改革開放，受市場機(jī)制決定作用的影響，我們應(yīng)該看到，一方面，國家治安管理主體獨(dú)掌治安資源、提供治安服務(wù)的“一枝獨(dú)大”的局面已無可挽回了，在那些國家治安管理主體撤出或弱化管控的領(lǐng)域，大量的新型社會(huì)治安防控組織如雨后春筍般成長起來；而另一方面，當(dāng)下的中國又迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的國家治安管理主體，而不是不要或取消它。因?yàn)橹袊纳鐣?huì)改革是一種國家主導(dǎo)型的變革，在培育和發(fā)展自主獨(dú)立的社會(huì)治安防控組織之時(shí)，亦不能離開國家治安管理主體的引導(dǎo)和推動(dòng)。從某種意義上說，這種二元模式的國家治安管理主體與社會(huì)治安防控組織應(yīng)當(dāng)建立在政府與市場、民主與權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，那種高度集權(quán)和高度自治的方式都不能使國家治安管理主體和社會(huì)治安防控組織的職能作用得以充分發(fā)揮。

政治國家與市民社會(huì)二元模式下的治安主體研究，只為我們提供了一個(gè)看問題的進(jìn)路和范式，但顯然不是唯一的。而且，關(guān)于“市民社會(huì)與國家”的話題，不同歷史時(shí)期的學(xué)者也有不同的認(rèn)識(shí)。但無論如何，這一話題仍然是現(xiàn)代社會(huì)的基本話題，且也是我國當(dāng)下的國家改革的重要話題。僅就此一點(diǎn)，以此分析工具為出發(fā)點(diǎn)，探討當(dāng)下的治安主體構(gòu)建也不失為抓住了要害。

注釋:

①馬長山：《市民社會(huì)與政治國家：法治的基礎(chǔ)和界限》，《法學(xué)研究》2001年第3期。

②、⑥吳興民：《治安主體多元化模式下的公安社會(huì)管理創(chuàng)新》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

③姜明安：《行政法與行政訴訟法（第五版）》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版，第8 頁。

④、⑤俞可平：《中國公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境》，《中國社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

⑦伍俊斌：《政治國家與市民社會(huì)互動(dòng)維度下的中國市民社會(huì)建構(gòu)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2006年第3期。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1972：43.

[2]袁祖社.社會(huì)發(fā)展的自主邏輯與個(gè)體主體的自由人格——中國特色“市民社會(huì)”問題的哲學(xué)研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（9）：24-25.

[3]伍俊斌.政治國家與市民社會(huì)互動(dòng)維度下的中國市民社會(huì)建構(gòu)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2006（3）：76-80.

[4]鄧正來.關(guān)于“國家與市民社會(huì)”框架的反思與批判[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：6-9.