楊一介

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所

農(nóng)付集體經(jīng)濟(jì)組織重建的難點(diǎn)在于建立成員權(quán)制度

楊一介

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所

立法未嚴(yán)格區(qū)分農(nóng)民集體成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。農(nóng)民集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民自治組織之間的混同或混淆，對(duì)不同性質(zhì)的組織體成員資格的識(shí)別產(chǎn)生了負(fù)面影響。

某一社區(qū)的成員資格與該社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織的成員資格之間的關(guān)系較為復(fù)雜。將某一農(nóng)村社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織的成員資格與社區(qū)的成員資格混同或混淆的后果，是將經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)權(quán)利或政治權(quán)利混同、混淆的同時(shí)，增加了識(shí)別經(jīng)濟(jì)組織成員資格的難度。財(cái)產(chǎn)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)利的區(qū)分，是解決農(nóng)村社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)和社區(qū)成員權(quán)的區(qū)分或分離問題的基礎(chǔ)。

集體經(jīng)濟(jì)組織成員與集體所有權(quán)的共有人之間會(huì)有重合，但將集體經(jīng)濟(jì)組織成員與集體所有權(quán)的共有人的構(gòu)成混同，既不利于集體經(jīng)濟(jì)組織的重建，也不利于集體所有權(quán)的明晰。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的封閉性仍然是集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)制度的基本特征。戶籍是集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格取得或喪失的主要識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，而在一些地方實(shí)踐中，在此基礎(chǔ)上又設(shè)立了其他具體的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。例如，將成員的股份區(qū)分為人口股和農(nóng)齡股。而在實(shí)踐中又奉行土地股份制中的股權(quán)固化也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效果。股份固化后，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)無股份（股權(quán)）的人口逐漸增多而引發(fā)糾紛，其原因在于實(shí)踐中人們對(duì)股份本質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是將財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利混為一談。

堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的開放性，符合人口流動(dòng)的規(guī)律。戶籍制度改革的后果之一是，戶籍決定地權(quán)的規(guī)則和以戶籍為基礎(chǔ)的成員權(quán)制度將無適用的余地。以開放性為基本特征的成員權(quán)制度的建立，其法律后果是地權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)在一般情況下與受讓人的身份無關(guān)。農(nóng)戶或其成員根據(jù)自身需要與某一經(jīng)濟(jì)組織達(dá)成合意而成為其成員。新増人口是否能成為農(nóng)村社區(qū)內(nèi)某一經(jīng)濟(jì)組織的成員，其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)方面：

一是該經(jīng)濟(jì)組織的章程和該組織的其他規(guī)則；

二是國(guó)家法的強(qiáng)制性規(guī)定。遷入者能否取得成員資格，遷出者是否還享有該經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)，以及在地緣上與某個(gè)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)組織無關(guān)聯(lián)的自然人或其他組織能否成為該經(jīng)濟(jì)組織的成員，或同一個(gè)自然人或組織能否成為不同經(jīng)濟(jì)組織的成員，其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和判斷基礎(chǔ)是當(dāng)事人的合意。村委會(huì)在一些情形下可以成為私法意義上的主體。它可以是某一經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立的發(fā)起人，也可以是某一經(jīng)濟(jì)組織的成員，但不能將其等同于經(jīng)濟(jì)組織。

同時(shí)，基于公平立場(chǎng)，并從產(chǎn)業(yè)政策考慮，在一些情形下對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的成員資格進(jìn)行限制是必要的。例如，在土地股份合作組織的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和受讓違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)對(duì)受讓人資格進(jìn)行限制。這屬于一般規(guī)則的例外，與成員權(quán)制度的基本原則和精神不沖突，與財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的基本要求也不沖突。實(shí)踐中不具有可操作性的成員權(quán)規(guī)則，將進(jìn)一步喪失其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而實(shí)踐中一些做法的可行性終究要看其實(shí)踐效果，特別是當(dāng)其中的規(guī)則與經(jīng)濟(jì)組織的基本法理不兼容的時(shí)候。人口流動(dòng)導(dǎo)致的農(nóng)村社區(qū)成員異質(zhì)性的增強(qiáng)，將會(huì)沖擊成員資格的封閉性。從生產(chǎn)要素流動(dòng)的基本要求出發(fā)，衡量農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革效果的標(biāo)準(zhǔn)之一是，它是否實(shí)現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的開放性。這是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織重建目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的“臨門一腳”。