劉尚希

財政部財政科學研究所所長

完善農(nóng)村產(chǎn)權制度 縮小城鄉(xiāng)收入差距

劉尚希

財政部財政科學研究所所長

我們當前農(nóng)村的集體產(chǎn)權制度改革，我認為是在不觸動所有制的條件下實現(xiàn)的產(chǎn)權制度的重構(gòu)。這項改革解決了兩個問題：

一是吃飯的問題，農(nóng)民的積極性調(diào)動起來了；二是解決了工業(yè)化的勞動力供應問題，農(nóng)民不再束縛在土地上。

從收入來看，城鄉(xiāng)之間的差距現(xiàn)在似乎縮小了。其實從財富存量來看差距可能更大了。同樣一個農(nóng)民打工掙錢，把錢拿到農(nóng)村去，在他的宅基地上蓋一棟房子，和他拿錢到城里買一個小房子，你說哪個帶來的增值效益更大呢？顯然在城里頭買一個房子他的財富是不斷增值的。他在農(nóng)村蓋一個房子，財富不但不能增值，甚至是貶值的。所以我說，實際上我們給農(nóng)民設計了一個不能拎著走的放財富的桶。農(nóng)民的財富可以放在這個桶里，但是這個桶沒有底，要是拎起來以后，財富全部漏掉了。假如他（農(nóng)民工）進城，除了手里的現(xiàn)金外一無所有，存不下任何東西。這就是我國城鄉(xiāng)之間差距的根源。但是我們的政策，我們所看到的，可能是表面收入的流量，而沒有看到更深層財富的增值、財富的分配所帶來的城鄉(xiāng)之間的差距的迅速擴大。

分配的問題，不僅取決于當前掙多少錢，還取決于過去積累的財富能不能再給你帶來收入。財產(chǎn)性收入的存量可以轉(zhuǎn)化成收入的流量，但對農(nóng)民、對農(nóng)村我們沒有這個機制。農(nóng)村有勞動力的市場，但沒有一個產(chǎn)權的市場。這就導致了城鄉(xiāng)之間的貧富差距在不斷擴大。我們從收入方面來看似乎現(xiàn)在縮小了，若從財富角度來衡量、從資產(chǎn)價值的角度來衡量，差距不是縮小，我認為是擴大了。

所以，現(xiàn)在要解決農(nóng)民的錢袋子問題，必須要進行深層的農(nóng)村產(chǎn)權制度的改革。農(nóng)民要以兩種方式參與經(jīng)濟的循環(huán)，參與這個市場。一個是作為勞動力的提供者出去打工，可以掙到打工的收入，或者叫工資性收入；另一個是作為集體經(jīng)濟組織的成員。作為這個身份，現(xiàn)在實際上沒有帶來什么收入。

我們有的地方進行宅基地改革試點，嘗試解決農(nóng)民這個身份不能帶來收益的問題，就是要把農(nóng)民的集體所有的財產(chǎn)盤活，給農(nóng)民帶來實實在在的收益。但是這些具體的財產(chǎn)、土地、宅基地、經(jīng)營性的資產(chǎn)，非經(jīng)營性的資產(chǎn)等，從所有權來看都是集體的。我們可以通過確權構(gòu)建一個產(chǎn)權市場，把這些資產(chǎn)盤活，讓農(nóng)民整體都從盤活的資產(chǎn)中獲益，這就是我們現(xiàn)在農(nóng)村產(chǎn)權制度的改革。

我覺得當前改革的復雜性、難度遠遠超出了當時我們上個世紀70年代末農(nóng)村大包干兩權分離的產(chǎn)權制度的改革。這次的產(chǎn)權改革能不能成功，關系到農(nóng)民錢袋子能不能鼓起來，也關系到城鎮(zhèn)化能不能順利推進。農(nóng)民市民化不僅僅要帶著他的收入進城，而且要帶著他的資產(chǎn)收益進城。這就出現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下所要求的問題。這些實物沒有辦法搬到城里，但是這些實物作為物權是可以轉(zhuǎn)換成一種收益權。所以在市場經(jīng)濟條件下，所謂的產(chǎn)權制度，表面來看是一種物的流動，其實核心的問題就是收益權。

因此，農(nóng)村產(chǎn)權制度改革要抓住收益權的問題。如果抓住了這個問題，我們在確權的時候，就不需要考慮地權還是股權問題了。關鍵是賦予農(nóng)民收益權，這就是產(chǎn)權的核心。

產(chǎn)權不是你占有這個東西，而是在流動過程中給你帶來收益。所以產(chǎn)權既有自物權，也有他物權，通過使用可以獲得收益。所以產(chǎn)權和所有權不是一個概念。所有權的概念核心是收益權的問題。農(nóng)村產(chǎn)權制度的改革，確權的核心不是確產(chǎn)，核心是收益權。