廖艷

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽 550025)

論人權(quán)法對社會分層的規(guī)制*

廖艷

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽 550025)

人權(quán)法的理念是建立一個自由、平等、正義與和平的社會，社會分層因其不平等的本質(zhì)勢必會對人權(quán)法的理念造成消極影響。人權(quán)法應(yīng)該通過保障人格平等，保護(hù)弱者權(quán)利，促進(jìn)社會流動，調(diào)停階層沖突等幾個方面對社會分層進(jìn)行規(guī)制。改革開放以來，中國社會階層的急劇分化帶來了一些新的問題，為了解決這些問題，中國應(yīng)該進(jìn)一步完善人權(quán)立法，并通過嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法貫徹人權(quán)法的理念。

人權(quán)法 社會分層 自由 平等 正義

自改革開放以來，中國越來越多的學(xué)者把目光投到了人權(quán)問題上。與此同時，隨著中國社會轉(zhuǎn)型的加劇以及社會階層結(jié)構(gòu)的變化，社會分層研究也成為理論界的熱點(diǎn)之一。但是，從事人權(quán)研究以及社會分層研究的學(xué)者們大多固守自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)科領(lǐng)域的限制造成了人權(quán)研究與社會分層研究之間缺乏一種必要的關(guān)聯(lián)，也妨礙了這兩個問題的跨學(xué)科交流和思考，并最終影響這兩個問題研究的深度。事實(shí)上，人權(quán)和社會分層原本就不是兩條永遠(yuǎn)沒有交點(diǎn)的平行線，早在20世紀(jì)上半葉英國著名社會學(xué)家馬歇爾的研究成果已經(jīng)昭示了這一道理，也為我們綜合研究這兩個問題樹立了良好的典范。①正是受馬歇爾著作的啟迪，本文將探討人權(quán)法對社會分層的規(guī)制問題，探尋以人權(quán)保障為根本宗旨的人權(quán)法，是否必要以及是否可能對社會分層發(fā)生影響。如果可能的話，人權(quán)法又將如何對社會分層進(jìn)行規(guī)制。

一、人權(quán)法的體系與理念

(一)人權(quán)法的體系

人權(quán)法是指主權(quán)國家通過法律、法規(guī)與判例或國際法主體之間通過條約與習(xí)慣等法的形式規(guī)定或認(rèn)可的有關(guān)保障人權(quán)的原則、規(guī)則或制度的總稱。［1］P102從這一定義我們可以看出，人權(quán)法是一個由國際人權(quán)法和國內(nèi)人權(quán)法組成的復(fù)合體系。在這一體系中，國際人權(quán)法雖然直到20世紀(jì)上半葉末才出現(xiàn)，但是它對人權(quán)法概念的產(chǎn)生具有非常重要的意義?？梢哉f，正是由于“國際人權(quán)憲章”等國際人權(quán)法的興起，“人權(quán)法”的概念才得以誕生，各國人權(quán)立法才出現(xiàn)一種“向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊的潮流”，人權(quán)也才可能成為一種“全球性的意識形態(tài)”。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芊裾J(rèn)國內(nèi)人權(quán)法的存在和地位。在第二次世界大戰(zhàn)以前，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)并沒有在國際法體系中得以發(fā)展，而主要是在國內(nèi)憲法的框架內(nèi)發(fā)展，［2］P15國內(nèi)憲法中規(guī)定的“基本權(quán)利和自由”以及“公民權(quán)利和自由”就是國際人權(quán)法指稱的“人權(quán)”。因此，國內(nèi)人權(quán)法的歷史顯然比國際人權(quán)法悠久得多，在國際人權(quán)法誕生之前，是國內(nèi)人權(quán)法擔(dān)負(fù)著人權(quán)保障的重要使命。從國際人權(quán)法制定的歷史來看，國內(nèi)人權(quán)法還是國際人權(quán)法的制定基礎(chǔ)和參考依據(jù);從現(xiàn)實(shí)的角度來看，國內(nèi)人權(quán)法乃是國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)落實(shí)，沒有國內(nèi)人權(quán)法的配合，國際人權(quán)法很難在國內(nèi)得到有效實(shí)施。

(二)人權(quán)法序言對人權(quán)法理念的宣示

雖然人權(quán)法形式多樣、體系龐雜，但是它們都有共同的價值追求和理念。這些價值追求和理念構(gòu)成了人權(quán)法的指導(dǎo)思想和靈魂，也決定了人權(quán)法條文的目標(biāo)和內(nèi)容。人權(quán)法的理念浸淫在人權(quán)法的字里行間，反映在每一個法律條文當(dāng)中，但是作為國際人權(quán)法主體的國際人權(quán)公約以及作為國內(nèi)人權(quán)法主體的憲法大多都有一個序言，該序言不僅會交代立法原因及立法目的，也會闡述立法應(yīng)遵守的原則。因此，人權(quán)法的序言可以視為人權(quán)法理念的明確宣示，確定人權(quán)法序言中的關(guān)鍵詞則是我們探究人權(quán)法理念的捷徑。

綜觀聯(lián)合國制定的國際人權(quán)法，我們發(fā)現(xiàn)它們的一個共同特點(diǎn)是大多在序言中提及《聯(lián)合國憲章》(1945年)確立的人權(quán)原則。作為聯(lián)合國活動的根本法，《聯(lián)合國憲章》雖然并非一部專門的人權(quán)法，但是它所確立的人權(quán)原則乃是所有聯(lián)合國人權(quán)立法的根據(jù)和基礎(chǔ)。該憲章的序言不僅“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”，還指明“增進(jìn)并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”的理念是聯(lián)合國活動的根本宗旨和基本準(zhǔn)則。正是在《聯(lián)合國憲章》所確立的人權(quán)原則的指引下，《世界人權(quán)宣言》在序言中開篇就指出，“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”，制定該宣言的根本目就是為了貫徹《聯(lián)合國憲章》中重申的“對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價值以及男女平等權(quán)利的信念，促成較大自由中的社會進(jìn)步和生活水平的改善?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》制定以后，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(1966年)以及《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》(1966年)在序言中都重申，“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”，并且指出只有享有公民權(quán)利、政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利，人們才能過上免于恐懼和免于匱乏的生活。

在區(qū)域性國際組織制定的國際人權(quán)法中，盡管《聯(lián)合國憲章》通常沒有被引為其立法根據(jù)，但是它們大多宣稱銘記《世界人權(quán)宣言》的理念，甚至采用了與《世界人權(quán)宣言》類似甚至相同的語句。作為最早一部區(qū)域性國際人權(quán)公約，《歐洲人權(quán)公約》(1950年)的序言就明確表示，該公約制定考慮到了《世界人權(quán)宣言》及其保護(hù)人權(quán)的根本目的，也考慮到了“維護(hù)與進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人權(quán)與基本自由”乃是實(shí)現(xiàn)歐洲理事會成員團(tuán)結(jié)的方法之一，為了“重申對構(gòu)成世界正義與和平基礎(chǔ)的各項(xiàng)基本自由的深切信仰”，決定“采取首要措施以集體實(shí)施《世界人權(quán)宣言》所闡述的某些權(quán)利?！薄睹乐奕藱?quán)公約》(1969年)的序言也有類似表達(dá)。

在國內(nèi)人權(quán)法中，自18世紀(jì)以來，人權(quán)就逐漸成為憲法序言的關(guān)鍵詞。比如，后來被作為1791年法國憲法序言的《法國人權(quán)宣言》(1789年)指出，“無視、遺忘或蔑視人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)闡明于莊嚴(yán)的宣言之中”，“凡人權(quán)無切實(shí)保障和分權(quán)未確立的社會，就沒有憲法?！?958年法國憲法也在序言中宣稱法國人民熱愛由1789年《法國人權(quán)宣言》所規(guī)定的、并由1946年法國憲法所補(bǔ)充的人權(quán)原則。1949年《德國基本法》在序言中宣布，“德意志人民承認(rèn)不可侵犯、不可讓與之人權(quán)，為一切人類社會以及世界和平正義之基礎(chǔ)”。1996年南非憲法的序言中列舉制憲目的的第一條就是“治愈過去之分裂，建立一個以民主、社會正義以及基本人權(quán)為基礎(chǔ)的社會。”［3］除了上述列舉的幾個國家以外，還有大量的憲法有類似的規(guī)定。②

綜合上面列舉的國內(nèi)人權(quán)法和國際人權(quán)法文件，我們發(fā)現(xiàn)人權(quán)法序言盡管存在一定差異，但是大多具有以下幾個共同的關(guān)鍵詞，即權(quán)利、自由、平等、正義以及和平。并且，這幾個關(guān)鍵詞之間存在相同的邏輯關(guān)聯(lián)。幾乎所有的人權(quán)法都試圖通過人權(quán)保障建立一個自由、平等、正義與和平的社會。在筆者看來，這就是人權(quán)法的根本理念。

二、人權(quán)法理念與社會分層的沖突

社會分層意指因個人、群體支配和占有社會有價值之物的不同所形成的層級體系。［4］P265由于價值的多元性，社會分層的標(biāo)準(zhǔn)無疑也具有多樣性。然而，無論采取何種方法進(jìn)行分層，所有社會分層的本質(zhì)是相同的，它們體現(xiàn)的是一種社會的不平等。社會分層具有一定的功能，對此，功能主義與沖突主義理論家們的態(tài)度截然對立，他們分別看到了社會分層正反功能的一面。而美國學(xué)者倫斯基卻堅持中間路線，既同意馬克思關(guān)于占統(tǒng)治地位的階級能夠而且往往按照有利于他們自己的方向影響社會有價值物的分配，又堅持不平等可能具備的促進(jìn)社會的功能。［4］P288倫斯基的這一分析告訴我們，分層是不需要也不可能消除的，社會分層在促進(jìn)社會進(jìn)步的同時也的確會對社會發(fā)展產(chǎn)生一些消極的影響。綜觀人類社會四種主要的分層制度，無論是奴隸制度、種姓制度以及等級制度——建構(gòu)在身份和特權(quán)等先賦因素基礎(chǔ)上的分層制度;還是階級制度——以經(jīng)濟(jì)或職業(yè)地位為基礎(chǔ)的相對開放的分層制度，都對社會產(chǎn)生不同程度的消極影響。并且，這些消極影響與人權(quán)法堅持的自由、平等、正義與和平的社會理念存在緊張的沖突。

(一)社會分層與個人自由

亞里士多德早已指出，人是一種社會動物。人既是個體的存在，又是社會存在。人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，來自社會的種種因素可能會對個人自由構(gòu)成正當(dāng)抑或不正當(dāng)?shù)南拗?，社會分層就是一種可能限制個人自由的因素。在人類歷史上四種主要的分層社會中，處于奴隸制、種姓制和等級制社會的下層人士的個人自由受到了較大的限制，甚至可以說這些分層都是建立在限制下層人士個人自由的基礎(chǔ)之上。

在奴隸制的社會中，奴隸乃是奴隸主的私人財產(chǎn)和“會說話的工具”。無論是在古希臘、古羅馬抑或兩河流域，奴隸既無政治權(quán)利和自由，也沒有人身自由。在美國，即便是在奴隸制廢除之前的一段時間里，由于聯(lián)邦憲法“五分之三條款”③以及一些州法對奴隸制度的保障，廣大奴隸在這個號稱自由的國度仍然呼吸不到半點(diǎn)“自由的空氣”。［5］P68因?yàn)椋芭`制意味著剝奪他們(即奴隸)享有一切自由的基本條件，而不僅意味著喪失個人的自主能力以及政治自決的權(quán)利?！保?］P65在種姓制社會中，大肆限制和剝奪低種姓者自由的現(xiàn)象非常常見，根據(jù)《摩奴法典》的規(guī)定，婆羅門在生活貧困時可以占有首陀羅的財產(chǎn)，并且國王不得對其加以處罰。［6］P210在封建等級制社會中，農(nóng)民雖然可以結(jié)婚和擁有部分財產(chǎn)，但是他們對地主所有的土地的過分依賴，使他們的自由受到極大限制。自由不僅有免于干涉的消極自由，還有積極行使的積極自由，因而現(xiàn)代階層社會的分層制度對自由也有實(shí)質(zhì)上的影響?，F(xiàn)代階級分層雖然沒有在法律上剝奪社會下層人士的基本自由，但是由于社會下層人士掌控的經(jīng)濟(jì)資源有限，其自由的行使無疑受到較大限制?？梢哉f，“人人有進(jìn)入麗茲飯店的自由”以及“四大自由不如四個面包圈”就是階級分層對自由消極影響的真實(shí)寫照。

(二)社會分層與權(quán)利平等

平等是人類永恒追求的價值，權(quán)利平等也是人權(quán)法的基本理念，但是“社會分層既是不平等的原因，也是不平等的結(jié)果”，［7］P167社會分層無疑與權(quán)利平等之間存在著某種程度上的抵牾。

仔細(xì)分析人類歷史上主要的分層制度，我們發(fā)現(xiàn)所有以特權(quán)和身份為標(biāo)準(zhǔn)的分層社會中，下層社會的人士享有的法律權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于上層人士，既表現(xiàn)在參與政治生活上，也表現(xiàn)在參與文化生活甚至就業(yè)等諸多方面。在民主的古雅典，自由民可以對城邦政治高談闊論，奴隸卻不能;在印度的種姓制度當(dāng)中，每個人的職業(yè)根據(jù)其所屬種姓來確定，如果低種姓者由于貪婪而從事高種姓者的職業(yè)，國王應(yīng)立即剝奪其一切所有，并處以流放。［6］P256在封建等級制度的歐洲社會，盡管社會開放性和社會流動程度有所提高，但是身份的限制仍然造成各階層的權(quán)利不平等。即使在階層社會里，人們在社會中所處的位置不再取決于他們的身份特權(quán)，而主要依賴于所擁有的經(jīng)濟(jì)或文化等資源，但是由于家庭背景、教育以及個人能力等諸多因素的影響，對一些生活無著的社會下層人士來說，法律賦予的某些權(quán)利只是一個美麗的幻想。

(三)社會分層與社會和平

“法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭?！保?］P1與其他法律一樣，人權(quán)法也是人們與國家抗?fàn)幰约吧鐣聦优c上層抗?fàn)帯⒈Ｕ仙鐣推降奈淦?。并且，它不僅要維護(hù)國內(nèi)社會的和平，也要保障國際社會的和平。但是，人總是一種自利的動物，“人的利他主義的范圍是有限的并且有間歇性的，而侵犯傾向卻時常存在。如果不加以限制，就會導(dǎo)致社會生活的毀滅。”［9］P191正是人性的這一根本弱點(diǎn)，造成上層人士可能利用自己的優(yōu)勢地位對社會下層進(jìn)行剝奪和壓制。當(dāng)社會下層無法維持基本生存時，它們勢必動用各種手段破壞固有的社會秩序，改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)，最為嚴(yán)重的是通過暴力革命推翻上層的統(tǒng)治，建立新的社會?？v觀人類歷史，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有的暴力革命都是因?yàn)闃O不公平的分層制度所引發(fā)的。比如，公元前73年爆發(fā)的斯巴達(dá)克斯領(lǐng)導(dǎo)的奴隸起義就是對古羅馬奴隸制度的暴力抗?fàn)?，中國歷朝歷代的農(nóng)民起義皆歸因于地主階級對農(nóng)民的過度壓制和剝削。

(四)社會分層與社會正義

正義乃是人們熱切追求之物，人類歷史上為追求正義拋頭顱灑熱血者大有人在。但是，正義本身又是脆弱的，它的實(shí)現(xiàn)總是面臨著眾多的威脅，社會分層就可能是其中之一。無論是根據(jù)亞里士多德的分配正義以及矯正正義理論，還是羅爾斯的正義兩原則，社會分層都可能對正義產(chǎn)生消極影響。在筆者看來，無論是以身份特權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)的社會分層，還是以經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)準(zhǔn)的社會分層，都難免出現(xiàn)社會上層濫用自己的優(yōu)勢地位對社會下層的平等和自由進(jìn)行限制的現(xiàn)象。在這種情形下，羅爾斯社會正義第一原則中所說的每個人最大限度的平等的自由顯然沒有實(shí)現(xiàn)。同時，由于社會上層也可能憑借自己的優(yōu)勢地位拒絕將社會職務(wù)向所有人開放，并且使其社會制度的設(shè)計不利于那些處于最不利地位的人，因此，這樣的分層制度顯然也可能違背羅爾斯正義原則的第二原則。［10］P3

三、人權(quán)法規(guī)制社會分層的可能性與具體途徑

有人可能認(rèn)為用人權(quán)法來規(guī)制社會分層是不恰當(dāng)?shù)?，在他們看來，人?quán)是人作為人應(yīng)該享有的權(quán)利，國際人權(quán)法是國家向國際社會保障人權(quán)的承諾，國內(nèi)人權(quán)法是國家對其公民的人權(quán)承諾，因此人權(quán)法調(diào)整的關(guān)系應(yīng)該是國家與公民個人之間的關(guān)系，社會各階層之間的關(guān)系屬于私人主體之間的關(guān)系，不應(yīng)該是人權(quán)法調(diào)整的對象，而應(yīng)該由民法來管轄。但是，這樣的觀點(diǎn)顯然是片面的。

從廣義角度來看，國家就是一種政治社會。作為政治社會的國家與市民社會之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，馬克思的階級與國家理論就是二者關(guān)系的完滿詮釋。那些在市民社會中占統(tǒng)治地位的階層常常會憑借這一階層優(yōu)勢，成為政治社會中的優(yōu)勢者，法律就是政治地位上處于優(yōu)勢地位者對劣勢者的命令。以憲法為主體的國內(nèi)人權(quán)法的出現(xiàn)就是為了防范上層社會的人掌握了國家權(quán)力以后，濫用權(quán)力侵犯下層社會的人的利益。國際人權(quán)法的產(chǎn)生是為了防止法西斯主義惡行的發(fā)生以及世界大戰(zhàn)悲劇的重演，因而要求締約國向國際社會承諾，要充分尊重和保障人權(quán)。由此可見，人權(quán)法不僅調(diào)整國家與個人的關(guān)系，而且對私人主體之間的關(guān)系也具有一定的水平效力。盡管人權(quán)法的序言已經(jīng)宣示了個人自由、權(quán)利平等、和平與正義社會的理念，但是這一理念之貫徹和落實(shí)還有待于人權(quán)法的具體規(guī)范。綜覽人權(quán)法的具體條文，我們發(fā)現(xiàn)人權(quán)法對社會分層的規(guī)制主要體現(xiàn)在以下方面:

(一)保障權(quán)利平等，防止各種歧視

基于特權(quán)等先賦因素的分層明顯違背了人權(quán)法的理念，具有嚴(yán)重的不正義性。因此人權(quán)法的首要任務(wù)便是防止社會出現(xiàn)基于特權(quán)的不正義的社會分層。從國際人權(quán)憲章來看，其采取的主要方法有兩個:首先，防止奴役和奴隸制度。作為人類社會最不正義的分層制度，奴隸制無疑是國際人權(quán)憲章的制定者們重點(diǎn)考慮的問題?！妒澜缛藱?quán)宣言》第4條規(guī)定，“任何人不得使為奴隸或奴役;一切形式的奴隸制度和奴隸買賣，均應(yīng)予以禁止。”《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第8條除了重申《世界人權(quán)宣言》第4條的上述規(guī)定外，還專門禁止強(qiáng)制勞動和苦役勞動;其次，防止歧視?；谏矸莸认荣x性因素的歧視，乃是不正義社會分層的主要特征，與人權(quán)法的平等理念也存在緊張的沖突，正因如此，人權(quán)法大多高舉平等旗幟，奮力反對歧視?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條規(guī)定，“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。”第2條規(guī)定，“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！逼駷橹?，《世界人權(quán)宣言》的這一規(guī)定得到了眾多人權(quán)公約的響應(yīng)，并且被寫入了許多國家的憲法之中。比如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第2條以及《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》的第2條都禁止基于種族、性別、膚色、宗教、社會出身等方面的歧視，南非等國憲法還將反歧視的范圍明確拓展到反性取向歧視的領(lǐng)域。④

(二)防止分層剛性，促進(jìn)社會流動

社會分層的剛性和固化往往使社會成為一個封閉社會，它不僅會削弱社會的活力，妨礙社會的進(jìn)步，更加容易使社會弱者的人權(quán)得不到保障，陷于弱者永遠(yuǎn)是弱者的“宿命論”的魔咒中。正因如此，反對階層固化、促進(jìn)社會流動無疑是人權(quán)法的一大任務(wù)。從人權(quán)法的有關(guān)規(guī)定來看，人權(quán)法防止社會分層的封閉性和促進(jìn)社會流動的主要方法有以下幾點(diǎn):首先，通過對政治權(quán)利的規(guī)定，使每個人有參與政治的權(quán)利，從而獲得通過政治手段提高自己在社會層級中的地位的機(jī)會，防止上層人士利用優(yōu)勢地位壓制下層人士。比如，《世界人權(quán)宣言》第21條規(guī)定，“人人有直接或通過自由選擇的代表參與治理本國的權(quán)利”，“人人有參與本國公務(wù)的權(quán)利”。除了關(guān)于參政權(quán)的規(guī)定以外，《世界人權(quán)宣言》關(guān)于表達(dá)自由的規(guī)定(第19條)、和平集會和結(jié)社自由的規(guī)定(第20條)都有利于社會下層向上層形成一定政治壓力，甚至使權(quán)力分層格局中的上層墮入下層體系中;其次，賦予每個人受教育的權(quán)利。教育與分層關(guān)系密切，一個人受教育的程度對其控制社會資源的能力有著至關(guān)重要的影響，受教育程度不僅影響了其參與政治和管理國家的機(jī)會，而且是其職業(yè)選擇的重要籌碼。正因如此，受教育權(quán)是眾多人權(quán)公約中的重要內(nèi)容。比如，《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》都強(qiáng)調(diào)人人有受教育的權(quán)利。在區(qū)域性國際人權(quán)公約中，《美洲人權(quán)公約》和《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》中也規(guī)定了受教育權(quán)。在國內(nèi)人權(quán)法的層面，規(guī)定受教育權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利的國家一直有增加趨勢;再次，賦予每個人平等的工作權(quán)。由于當(dāng)今世界各個國家的分層越來越依賴于經(jīng)濟(jì)因素或職業(yè)因素，因此，賦予每個人平等的工作權(quán)成為促進(jìn)階層平等、加快階層流動的必要手段?！妒澜缛藱?quán)宣言》第23條規(guī)定，人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障;除此以外，人人有同工同酬的權(quán)利、享受公正報酬的權(quán)利以及組織和參加工會的權(quán)利。《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第6條和第7條對《世界人權(quán)宣言》第23條的規(guī)定進(jìn)行了再次重申。

(三)保障弱者生存，實(shí)現(xiàn)社會正義

對于那些處于社會結(jié)構(gòu)底層地位的人而言，僅僅保障程序上以及人格上的平等還是不夠的。因?yàn)檫@些處于底層地位的人可能由于家庭窮困和先天殘疾等先賦性條件無法與其他人處于同一起跑線上，這一部分人在受教育條件以及就業(yè)方面比其他人面臨更多困難，如果沒有社會保障，他們甚至無法維持基本的生存，對于那些非本人可以控制的原因而處于不利競爭地位的人而言，一味地主張契約自由以及程序平等顯然是不夠的。因?yàn)?，契約自由和程序平等可能擴(kuò)大實(shí)體上的不平等，造成嚴(yán)重的社會不公平。正是基于這一理由，人權(quán)法在堅持法律面前人人平等的基礎(chǔ)上，對社會弱者的權(quán)利給予了特別關(guān)注。比如，《世界人權(quán)宣言》第22條規(guī)定，“每個人，作為社會的一員，有權(quán)享受社會保障，并有權(quán)享受他的個人尊嚴(yán)和人格自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況?！钡?5條規(guī)定，“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)。在遭到失業(yè)、疾病、殘疾、守寡、衰老或在其他不能控制的情形下喪失謀生能力時，有權(quán)享受保障?！薄督?jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第11條和第12條中也包含了類似的規(guī)定，并且其內(nèi)容比《世界人權(quán)宣言》中的相關(guān)條款更為詳細(xì)。在區(qū)域性國際人權(quán)公約中，《歐洲社會憲章》以及《美洲人權(quán)公約圣薩爾瓦多議定書》也都有類似規(guī)定。

(四)調(diào)停階層沖突，保障社會和平

由于上層社會的人控制著更多的資源，尤其對那些政治不民主和經(jīng)濟(jì)不平等的國家而言，下層社會的人既沒有參與國家政治的機(jī)會，又占有極少的社會資源，這樣的社會往往隱藏著深刻的社會危機(jī)，上層階級和下層階級的矛盾比較尖銳，處理稍有不慎，就會引發(fā)急劇的社會動蕩甚至暴力革命。為了防止上層階級利用自己政治和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢欺壓下層階級，為階層沖突提供一個制度化的出口，人權(quán)法不僅規(guī)定了工人罷工的權(quán)利、組織工會的權(quán)利，還規(guī)定了訴愿權(quán)和公正審判權(quán)。比如，《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第8條中規(guī)定了“人人有權(quán)組織和參加工會”以及“有權(quán)罷工”;《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定了公正審判權(quán)，該條指出，人人有權(quán)請求法院裁決與己有關(guān)的糾紛，并獲得公正審判。當(dāng)個人不能支付律師費(fèi)用時，國家應(yīng)為其提供免費(fèi)的法律援助。同時還規(guī)定了訴諸法院的權(quán)利和獲得公正審判的權(quán)利，使下層階級的冤屈能夠通過法院這一獨(dú)立機(jī)構(gòu)加以解決。這一系列權(quán)利有利于保障弱者的社會抗?fàn)?，防止社會階層之間的矛盾激化，為社會階層沖突提供一個制度化的出口，對于促進(jìn)社會穩(wěn)定起到了巨大作用。

四、當(dāng)代中國社會分層問題與人權(quán)法的完善

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速增長，社會也出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)型，社會階層結(jié)構(gòu)有了新的變化，也產(chǎn)生了一些新的問題甚至潛在的危機(jī)。根據(jù)社會學(xué)學(xué)者李強(qiáng)的分析，改革開放30多年以來，中國社會分層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了以下的變化:第一，身份制度的變遷，即從以身份區(qū)分社會地位轉(zhuǎn)向以非身份區(qū)分社會地位;第二，以經(jīng)濟(jì)分層為主取代政治分層為主，經(jīng)濟(jì)的不平等取代政治的不平等;第三，貧富差距擴(kuò)大;第四，社會中心群體與社會邊緣群體關(guān)系的變化，邊緣群體利益嚴(yán)重受損;第五，新社會階層的形成，個體戶與私營業(yè)主成為新興的階層。［11］P56中國社會階層結(jié)構(gòu)的這些變化，顯然還是存在著許多的問題。比如，貧富差距的日漸拉大以及社會地位的獲得越來越依賴于經(jīng)濟(jì)資源，這種變化一方面能夠促進(jìn)人民追逐財產(chǎn)的積極性，但是另一方面也造成貧困的代際傳遞，阻礙邊緣群體的向上流動。同時，身份制度的變遷使得社會流動的渠道更為流暢，但是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)支配下的戶籍和社會保障制度的影響下，絕大多數(shù)農(nóng)民尤其是廣大農(nóng)民工及其子女，仍然難以在社會保障以及教育等方面獲得真正的平等。此外，由于中國經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革實(shí)際上并不同步，政治體制改革相對滯后，公權(quán)力的政治和法律控制機(jī)制尚不完善，權(quán)力腐敗成為一個極為嚴(yán)重的社會問題，“利用公共權(quán)力獲取市場利益的現(xiàn)象頻繁發(fā)生……利用公共權(quán)力牟取私利的一部分社會中心群體實(shí)際上又在構(gòu)筑了一種新的社會身份群體?！保?1］P56

上述種種因素不僅限制了下層人士的權(quán)利實(shí)現(xiàn)水平，加大社會的不平等，也加劇社會下層人士對社會以及政府的不滿程度，激化社會矛盾，影響和諧社會的構(gòu)建。正因如此，中國應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)法制建設(shè)，規(guī)制社會分層存在的問題。在筆者看來，中國當(dāng)前尤其需要在以下兩個方面完善人權(quán)法制建設(shè):

第一，進(jìn)一步完善國內(nèi)人權(quán)立法。改革開放以來，中國的人權(quán)立法已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”已經(jīng)成為了憲法明文規(guī)定的原則，“國際人權(quán)憲章”中的大多數(shù)權(quán)利已經(jīng)被納入中國憲法基本權(quán)利體系當(dāng)中。并且一些部門法中也包含了大量保障人權(quán)的規(guī)定，比如，2012年3月通過的刑事訴訟法修正案，不僅將人權(quán)原則寫入了該法總則，還增加了不自我歸罪等權(quán)利。這些規(guī)定對于防止社會上層濫用國家公共權(quán)力侵害下層社會的正當(dāng)權(quán)益無疑具有重要作用。盡管如此，中國的人權(quán)立法仍然有進(jìn)一步完善的空間。首先，中國應(yīng)該以“國際人權(quán)憲章”為指南，進(jìn)一步完善憲法中的基本權(quán)利體系，比如可以將公正審判權(quán)、包括食物權(quán)在內(nèi)的適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、罷工權(quán)等權(quán)利納入憲法權(quán)利體系;其次，中國應(yīng)該加強(qiáng)部門法對人權(quán)的保障。針對貧富差距加大，社會邊緣群體權(quán)利受損的情況，中國應(yīng)該加強(qiáng)社會保障立法，制定城鄉(xiāng)統(tǒng)一的《居民最低生活保障法》。同時，考慮到戶籍制度對社會流動的負(fù)面影響，可以修改甚至廢除現(xiàn)行的戶籍制度，從而從根本上改變中國社會分層中的城鄉(xiāng)分層問題。

第二，加強(qiáng)人權(quán)法的執(zhí)行和實(shí)施。人權(quán)法理念的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的立法，也離不開嚴(yán)格的執(zhí)法和公正的司法。改革開放以來，中國社會發(fā)生了一些個人乃至群體性的抗?fàn)幨录?，它們的始作俑者乃是?quán)力資本掌控者、經(jīng)濟(jì)資本的掌控者、或者權(quán)力與市場的“非法婚姻”而誕下的“權(quán)貴資本”掌控者們。［12］P76正是上述處于社會中心地帶的上層群體利用自己手中的權(quán)力以及優(yōu)勢地位謀取私利，侵犯邊緣群體的正當(dāng)權(quán)利，才造成了下層群體的奮力抗?fàn)幧踔敛焕硇跃S權(quán)。有鑒于此，中國當(dāng)前應(yīng)該極力加強(qiáng)執(zhí)法官員和司法官員的人權(quán)保障觀念、人民主權(quán)觀念、社會契約意識觀念以及社會正義觀念，同時應(yīng)該健全權(quán)力制約機(jī)制，努力提高執(zhí)法和司法的水平，積極保護(hù)社會邊緣群體的正當(dāng)權(quán)益。同時，由于國家的人權(quán)義務(wù)不僅限于不侵犯人權(quán)的尊重義務(wù)以及防范個人和社會組織侵犯他人人權(quán)的保障義務(wù)，還有幫助未能實(shí)現(xiàn)自己人權(quán)者實(shí)現(xiàn)自己人權(quán)的義務(wù)，因此從這一點(diǎn)來看，國家還應(yīng)該盡力創(chuàng)造機(jī)會，提高社會下層人士的教育水平以及謀生能力，推動其能夠向上流動。

總之，中國改革開放過程中社會階層的急劇分化引起了一系列問題，這些問題不僅與人權(quán)法的理念不可避免地存在沖突，也可能給中國社會的進(jìn)一步發(fā)展帶來了潛在的危機(jī)。要解決這些問題，我們不能單靠社會的自我調(diào)適，而是要積極運(yùn)用法律這一社會控制的工具。由于人權(quán)乃是法律正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，人權(quán)法在法律體系中占據(jù)著根本性的地位，中國應(yīng)該通過憲法以及其他一些法律規(guī)范的執(zhí)行和實(shí)施，建立一個符合人權(quán)法理念的自由、平等、正義與和平的分層社會。

注釋:

①馬歇爾認(rèn)為，公民權(quán)利與社會階級之間存在緊密的關(guān)聯(lián)，公民權(quán)利促進(jìn)階層的平等，同時也制造了新的社會階層，制造了新的社會不平等，促進(jìn)了社會的分化。參見［英］T·H·馬歇爾:《公民身份與社會階級》，載T·H·馬歇爾、安東尼·吉登斯等:《公民身份與社會階級》，郭忠華、劉訓(xùn)練編，江蘇人民出版社2008年版，第9頁。

②根據(jù)荷蘭學(xué)者亨克·范·馬爾塞文以及格爾·范·德唐的比較研究，其研究的142部成文憲法中，有19部涉及人的不可剝奪的權(quán)利，56部涉及人的尊嚴(yán)，91部包含對人的自由的一般性聲明，43部涉及人的平等，71部涉及正義，31部涉及社會正義。并且，從兩位作者的說明性舉例來看，對這些基本價值的宣示，除了少數(shù)在憲法正文中以外，大多位于憲法序言中。參見［荷蘭］亨克·范·馬爾塞文、格爾·范·德唐:《成文憲法——通過計算機(jī)進(jìn)行的比較研究》，陳云生譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第103－106頁。需要指出的是，該書限于對1976年3月31日之前的142部憲法的研究，事實(shí)上，隨著人權(quán)全球化進(jìn)程的加快，以及制定憲法時向國際人權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)看齊的潮流，在憲法序言中強(qiáng)調(diào)上述基本價值或者闡明人權(quán)法理念的憲法無疑比1976年多得多。

③“五分之三條款”是指美國憲法第1條第2款。該款規(guī)定，“眾議員人數(shù)及直接稅稅額，應(yīng)按聯(lián)邦所轄各州的人口數(shù)目比例分配，此項(xiàng)人口數(shù)目的計算法，應(yīng)在全體自由人民——包括訂有契約的短期仆役，但不包括未被課稅的印第安人——數(shù)目之外，再加上所有其他人口之五分之三?！?/p>

④參見南非憲法(1996年)第9條。該條規(guī)定了法律面前的平等權(quán)利以及免于歧視的自由權(quán)利，并禁止基于種族、性別、社會性別、妊娠、社會出身、性取向、宗教、語言和殘疾等方面的歧視。

［1］李步云．人權(quán)法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2005．

［2］［奧］曼弗雷德·諾瓦克．國際人權(quán)制度導(dǎo)論［M］．柳華文譯．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［3］Constitution of South Africa［EB/OL］．http://www．constitutionalcourt．org．za/site/theconstitution/thetext．htm，2014－12－28．

［4］［美］波普諾．社會學(xué)［M］．李強(qiáng)等譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2007．

［5］［美］埃里克·方納．美國自由的故事［M］．王希譯．北京:商務(wù)印書館，2002．

［6］摩奴法典［M］．迭善郎譯．馬香雪轉(zhuǎn)譯．北京:商務(wù)印書館，1996．

［7］［俄］費(fèi)伊多博林科夫，阿伊克拉夫琴科．社會學(xué)［M］．張樹華、馮育民等譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［8］［德］耶林．為權(quán)利而斗爭［A］．胡寶海譯．梁慧星主編．為權(quán)利而斗爭［C］．北京:中國法制出版社，2000．

［9］［英］哈特．法律的概念［M］．張文顯、鄭成良等譯．北京:中國大百科全書出版社，1996．

［10］［美］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏、何包鋼、廖申白譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1988．

［11］李強(qiáng)．改革開放30年來中國社會分層結(jié)構(gòu)的變遷［J］．北京社會科學(xué)，2008，5．

［12］孫立平．權(quán)力與市場的“非法婚姻”［J］．中國改革，2006，4．

On the Control of Social Stratification by Human Rights Law

Liao Yan
(School of Public Administration of Guizhou University，Guiyang Guizhou 550025)

The idea of human right law is to construct a justice and peaceful society of freedom and equality，which will be imposed negative effects by social stratification with the nature of imparity．Therefore，human rights law should control the social stratification by protecting personnel equality，ensuring the rights of the disadvantaged，promoting social mobility and mediating the classic conflict．As for China，the classic differentiation has brought out lots of social problems since the Reform and Opening-up．In order to solve such problems，China should perfect its legislation of human rights law and realize the idea of human rights law through strict administration and just judicature．

human rights law;social stratification;freedom;equality;justice

A

1002—6274(2015)04—031—07

(責(zé)任編輯:黃春燕)

本文系2011年教育部青年項(xiàng)目“自然災(zāi)害時期的國家人權(quán)義務(wù)”(11YJC820066)和2013年貴州大學(xué)文科重點(diǎn)學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項(xiàng)目“人權(quán)法視野下的民商法變遷與創(chuàng)新”(GDZT201302)的階段性研究成果。

廖艷(1977－)，女，湖南隆回人，法學(xué)博士，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，貴州大學(xué)人口社會法制研究中心研究員，研究方向?yàn)榉ㄉ鐣W(xué)、人權(quán)法學(xué)。