丁延齡

(山東政法學(xué)院法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

社會(huì)治理創(chuàng)新的反思理性法模式*
——以反思環(huán)境法為例

丁延齡

(山東政法學(xué)院法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的一種理論解釋，德國(guó)學(xué)者圖依布納的自創(chuàng)生理論試圖整合自主性、外部性、社會(huì)調(diào)和三種規(guī)范性價(jià)值。面對(duì)諸社會(huì)次級(jí)系統(tǒng)的自創(chuàng)生性閉合，法律系統(tǒng)惟有承認(rèn)自身理性的有限性，并通過(guò)反思理性的模式，才能有效的完成社會(huì)整合的任務(wù)。反思理性模式下，成功的法律調(diào)整必須滿足下列條件:法律規(guī)制不能破壞其他系統(tǒng)的自主性;法律通過(guò)程序?qū)虻慕Y(jié)構(gòu)性約束促使各種社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)化公共目標(biāo)，并通過(guò)積極的、創(chuàng)造性的自我管理和自我反思克服負(fù)外部性;法律調(diào)整的目的是實(shí)現(xiàn)不同次級(jí)系統(tǒng)之理性的外部調(diào)和，以使整體社會(huì)作為一種自我指涉的超循環(huán)成為可能。反思理性法自提出以來(lái)，因其特殊的優(yōu)勢(shì)(非強(qiáng)制性、法律自身之結(jié)構(gòu)完整性、自治與規(guī)制的結(jié)合)，已經(jīng)被廣泛的運(yùn)用于實(shí)踐領(lǐng)域，尤其是在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，并被認(rèn)為具有回應(yīng)社會(huì)治理危機(jī)的巨大潛力。

自創(chuàng)生性 反思理性 法歐盟生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃 中國(guó)環(huán)境標(biāo)志

法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的贊美是一個(gè)重要開(kāi)端，自此越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始正視現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的意義。德國(guó)學(xué)者圖依布納認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)由若干次級(jí)系統(tǒng)構(gòu)成，但系統(tǒng)間的區(qū)別并不在于社會(huì)功能的差異，而在于其運(yùn)用不同的符號(hào)對(duì)社會(huì)事件的意義進(jìn)行理解和溝通這一事實(shí)。各個(gè)溝通系統(tǒng)只有使自己“免受動(dòng)蕩的環(huán)境之?dāng)_，變得獨(dú)立，系統(tǒng)才受益?！保?］P45圖依布納自創(chuàng)生理論的核心假設(shè)是諸次級(jí)系統(tǒng)彼此獨(dú)立的運(yùn)行閉合——自己創(chuàng)造自身存在和進(jìn)化的條件。但是，多重自治的規(guī)范閉合也使得傳統(tǒng)法律調(diào)整模式面臨困難:法律系統(tǒng)的自創(chuàng)生閉合;被調(diào)整的社會(huì)系統(tǒng)的自創(chuàng)生閉合;政治系統(tǒng)的自創(chuàng)生閉合。［1］P83在多重自創(chuàng)生閉合中，系統(tǒng)的決策只能由自身生產(chǎn)，外部的直接調(diào)整變得不可能。外部環(huán)境充其量只能產(chǎn)生干擾，只有系統(tǒng)自身才能改變自己的秩序。但圖依布納認(rèn)為，這一事實(shí)并不像哈貝馬斯所擔(dān)心的那樣會(huì)使法律失去社會(huì)整合的意義，相反，其中倒是蘊(yùn)含著一種新的法律理性，也意味著法律演化的一種新的可能性。

因此，關(guān)鍵問(wèn)題是法律如何處理環(huán)境——法律如何規(guī)制其他自創(chuàng)生的社會(huì)系統(tǒng)。受諾內(nèi)特和塞爾茲尼克“回應(yīng)型法”以及哈貝馬斯針對(duì)生活世界之殖民化而提出之對(duì)策的啟發(fā)(即特定生活世界領(lǐng)域之外部建構(gòu)的法律策略)，圖依布納提出了反思理性法(reflexive law)的思路。形式理性、實(shí)質(zhì)理性、反思理性構(gòu)成了法律演化的完整過(guò)程，面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，反思理性法因其特殊優(yōu)勢(shì)(非強(qiáng)制性、法律自身之結(jié)構(gòu)完整性、自治與規(guī)制的結(jié)合)，被認(rèn)為具有回應(yīng)社會(huì)治理危機(jī)的巨大潛力。

一、反思理性法的理論基礎(chǔ)——自創(chuàng)生理論視閾中法律與社會(huì)的共同進(jìn)化

上世紀(jì)中后期，以諾內(nèi)特、塞爾茲尼克、盧曼、哈貝馬斯、圖依布納等學(xué)者為代表的新法律演化論的核心觀念是“法律結(jié)構(gòu)的自我指涉”。盧曼和圖依布納認(rèn)為，“自我指涉”意味著法律從自身而不是從其對(duì)外部環(huán)境的貢獻(xiàn)和適應(yīng)能力來(lái)尋求自身運(yùn)行和演化的支點(diǎn)，一個(gè)系統(tǒng)可以無(wú)需自創(chuàng)生也可實(shí)現(xiàn)自我指涉，例如，把法律視為一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)，就可以實(shí)現(xiàn)法律的自我指涉(法律規(guī)則是彼此參照的)。但是，如果不再把法律僅僅理解為規(guī)則系統(tǒng)，而是一套行動(dòng)系統(tǒng)(基本單位是法律溝通)，就可以設(shè)想法律系統(tǒng)的自我再創(chuàng)生。盡管非常復(fù)雜，但是下述三個(gè)特征描述自創(chuàng)生的主要內(nèi)涵:系統(tǒng)所有組成部分的自生產(chǎn);自生產(chǎn)循環(huán)依靠超循環(huán)連接實(shí)現(xiàn)自我維持;作為自生產(chǎn)調(diào)節(jié)的自我描述。［1］P36按照法律自創(chuàng)生理論，法律溝通只在法律系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生，“法只在對(duì)自身動(dòng)力的回應(yīng)中改變自己?！保?］P275同樣，只有法律才能決定什么可被視為法律。因此，法律自創(chuàng)生理論不可避免的觸及法律合法性論證中的循環(huán)性禁忌。但是自創(chuàng)生理論認(rèn)為這一點(diǎn)無(wú)需擔(dān)心，“自我關(guān)聯(lián)、悖論、不確定性無(wú)處不在?！保?］P17這種悖論的揭露，并不會(huì)像批判法學(xué)所預(yù)言的那樣導(dǎo)向法律的解構(gòu)，毋寧說(shuō)，這一過(guò)程只會(huì)導(dǎo)向重構(gòu)。

系統(tǒng)的區(qū)別不在于其承擔(dān)的社會(huì)功能的差異，而在于不同系統(tǒng)以不同方式對(duì)外部世界進(jìn)行理解這一事實(shí)。例如，“法律系統(tǒng)把世界編碼為合法與非法;醫(yī)學(xué)把世界編碼為健康與不健康;科學(xué)把世界編碼成真實(shí)與虛假;……經(jīng)濟(jì)以贏利和損失的術(shù)語(yǔ)理解世界。”［1］P2在這一意義上，溝通或互動(dòng)而非個(gè)體行為才是社會(huì)系統(tǒng)的基本組成部分，社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)再生產(chǎn)溝通的循環(huán)實(shí)現(xiàn)自創(chuàng)生性。社會(huì)學(xué)的問(wèn)題說(shuō)到底就是一個(gè)意義建構(gòu)的問(wèn)題。按照上述理解，自創(chuàng)生理論的首要假設(shè)是系統(tǒng)的規(guī)范閉合，即系統(tǒng)的運(yùn)行獨(dú)立于其他次級(jí)社會(huì)系統(tǒng)。［3］P548從本質(zhì)上講，法律被困于自我復(fù)制和自我再生產(chǎn)，并且只能在系統(tǒng)內(nèi)部建構(gòu)對(duì)于外部環(huán)境的內(nèi)部影像和意義，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部溝通。各種自創(chuàng)生系統(tǒng)就像是互不往來(lái)的“黑箱”，法律的變化只發(fā)生于運(yùn)行閉合的內(nèi)部循環(huán)過(guò)程，系統(tǒng)之間的直接互動(dòng)是不可能的。［4］P419但是，這種觀念又如何與法律發(fā)展對(duì)社會(huì)條件的依賴相兼容呢?自創(chuàng)生理論的回答是，法律發(fā)展依然受外部誘因的影響，但法律演化必須符合法律系統(tǒng)的內(nèi)部邏輯。傳統(tǒng)進(jìn)化理論在解釋下述問(wèn)題時(shí)常常面臨困難:一方面，面對(duì)環(huán)境選擇的壓力，法律結(jié)構(gòu)何以能夠在一定時(shí)期內(nèi)保持自身的穩(wěn)定，即陷入進(jìn)化的停滯;另一方面，面對(duì)相似的社會(huì)條件，法律回應(yīng)為何大相徑庭。圖依布納認(rèn)為，自創(chuàng)生理論有助于解釋上述困境。

按照法律自創(chuàng)生理論，當(dāng)法律系統(tǒng)內(nèi)在的規(guī)劃自身并排他性的回應(yīng)自身時(shí)，外部壓力只能作為啟動(dòng)內(nèi)部循環(huán)的誘因發(fā)揮作用。外部世界的預(yù)期和要求無(wú)法直接影響法律系統(tǒng)內(nèi)部的變化與選擇，也無(wú)法經(jīng)由刺激——反應(yīng)的直線因果模式直接轉(zhuǎn)化為法律系統(tǒng)內(nèi)部的效果。外部世界的需求和沖突必須經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)譯，才能被法律系統(tǒng)理解。這意味著法律系統(tǒng)雖然在認(rèn)知上是開(kāi)放的，但是直接影響法律變化的信息卻是產(chǎn)生于法律內(nèi)部。也就是說(shuō)，法律系統(tǒng)是經(jīng)由內(nèi)部過(guò)程生產(chǎn)關(guān)于外部世界的內(nèi)在影像，并與這些內(nèi)部實(shí)在進(jìn)行互動(dòng)與回應(yīng)，社會(huì)沖突只能經(jīng)由這一過(guò)程而被翻譯成法律系統(tǒng)的內(nèi)部沖突才能影響法律發(fā)展，但是這種發(fā)展又受制于法律系統(tǒng)的內(nèi)部邏輯和結(jié)構(gòu)彈性。因此，“法律系統(tǒng)是一個(gè)‘封閉’系統(tǒng)的同時(shí)也是一個(gè)‘開(kāi)放’系統(tǒng)。”［5］P249

作為差別化的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，精確意義上的系統(tǒng)間信息轉(zhuǎn)換是不可能的。轉(zhuǎn)譯必然會(huì)在其自身理解基礎(chǔ)上附加新的意義。不同話語(yǔ)(系統(tǒng))之間，意義的連續(xù)性既是不可能的同時(shí)又是必須的，理解這種悖論的方法是“誤解”。一個(gè)話語(yǔ)能夠運(yùn)用自己的語(yǔ)言重建其他話語(yǔ)的意義，同時(shí)將之作為一種外部刺激以激發(fā)自身內(nèi)部的新變化。［6］P408誤解未必沒(méi)有建設(shè)性意義，例如有學(xué)者指出，愛(ài)情多生于誤解，即一方將自己關(guān)于對(duì)方的美好想象投射于對(duì)方身上。也就是說(shuō)，誤解意味著對(duì)單一性的突破，也意味著一種無(wú)法預(yù)測(cè)的超越的可能性，偶然性恰恰孕育了生機(jī)。當(dāng)然誤譯也可能導(dǎo)致破壞，這使得法律系統(tǒng)對(duì)于外部觀察者而言具有極大的不確定性。不同語(yǔ)言游戲之間的不可譯、分離、自治，有助于系統(tǒng)在維持自身穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，又有可能實(shí)現(xiàn)與外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)耦合，并隱含了超越性進(jìn)化的可能性。

圖依布納指出，“社會(huì)的或法律的進(jìn)化單元既不是人類個(gè)體，也不是個(gè)體的集團(tuán)，也不是自私的基因，而是作為一個(gè)溝通系統(tǒng)的社會(huì)或法律本身?！保?］P66諸社會(huì)系統(tǒng)作為依照其自身邏輯進(jìn)化的自治系統(tǒng)彼此發(fā)生關(guān)系，眾閉合系統(tǒng)及其交互的結(jié)構(gòu)耦合將會(huì)實(shí)現(xiàn)“共同進(jìn)化”的過(guò)程。如果將共同進(jìn)化簡(jiǎn)單理解為眾多自創(chuàng)生的閉合系統(tǒng)各自依照自身內(nèi)部邏輯獨(dú)立并行的進(jìn)化過(guò)程，則無(wú)法解釋各進(jìn)化單元之間的彼此調(diào)適，以及在此基礎(chǔ)上的整體社會(huì)作為一個(gè)更大的進(jìn)化單元的可能性。也就是說(shuō)，還需要解釋彼此獨(dú)立的進(jìn)化單元如何實(shí)現(xiàn)彼此的協(xié)調(diào)或結(jié)構(gòu)耦合。受盧曼影響，圖依布納也認(rèn)為系統(tǒng)的進(jìn)化主要包括三種進(jìn)化機(jī)制——變化、選擇和穩(wěn)定，自創(chuàng)生性對(duì)法律的主要影響就是法律進(jìn)化的動(dòng)力從外部環(huán)境轉(zhuǎn)入自身。自創(chuàng)生性出現(xiàn)之后，“非法律過(guò)程對(duì)于法律變化的發(fā)生只具有一種‘調(diào)節(jié)’的作用?！h(huán)境因素只作為在其內(nèi)部可能的改變的刺激物而起作用?！保?］P70立法過(guò)程中能夠引起法律改變的不是社會(huì)壓力，而是法律系統(tǒng)自身所觀察并運(yùn)用法律語(yǔ)言進(jìn)行的法律溝通。法律選擇的機(jī)制也發(fā)生于法律系統(tǒng)內(nèi)部。社會(huì)效果不是支配法律選擇的決定因素。法律“選擇的主要標(biāo)準(zhǔn)在于革新是否與既存的規(guī)范結(jié)構(gòu)相適合并與法律自創(chuàng)生(法典)兼容?！保?］P71同樣，穩(wěn)定機(jī)制也發(fā)生于法律內(nèi)部。圖依布納區(qū)分了種系發(fā)育與個(gè)體發(fā)育，是指單個(gè)互動(dòng)與作為整體的系統(tǒng)之間的關(guān)系。法律發(fā)展中，種系發(fā)育與個(gè)體發(fā)育可以對(duì)應(yīng)法律系統(tǒng)與一次審判的關(guān)系。法律系統(tǒng)復(fù)雜的轉(zhuǎn)化機(jī)制，使個(gè)別審判中的規(guī)范發(fā)展成為法律學(xué)說(shuō)和法律文化的一部分，從而被穩(wěn)定為法律記憶的要素。也就是說(shuō)，只有被法律學(xué)說(shuō)接受和承認(rèn)，才能作為影響法律進(jìn)化的恒定因素發(fā)揮作用。

與法律系統(tǒng)的進(jìn)化相似，其他自創(chuàng)生社會(huì)系統(tǒng)的變化、選擇、穩(wěn)定也是發(fā)生于系統(tǒng)內(nèi)部。盡管進(jìn)化與環(huán)境的關(guān)系并非是直線的因果關(guān)系，但是各個(gè)系統(tǒng)的進(jìn)化過(guò)程卻又并非與環(huán)境完全無(wú)關(guān)，它們是通過(guò)一種共同進(jìn)化的過(guò)程實(shí)現(xiàn)彼此的結(jié)構(gòu)耦合。“共同進(jìn)化是圍繞著單個(gè)事件，或者在法律的情形中是單個(gè)審判，循環(huán)往復(fù)的進(jìn)行?！保?］P73例如，合同不再僅僅是人們之間的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，而是不同話語(yǔ)結(jié)構(gòu)之間兼容的空間。在多元的差別化的語(yǔ)言背景下，合同的統(tǒng)一性已經(jīng)不復(fù)存在。事實(shí)上，在不同的意義世界中，對(duì)于合同有著不同的理解。即對(duì)于同一個(gè)合同，不同次級(jí)系統(tǒng)都在同步的按照自身的話語(yǔ)重新解釋、處理和審查其意義。單個(gè)合同就成為不同話語(yǔ)之間的媒介物。如果合同在數(shù)個(gè)話語(yǔ)過(guò)程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)，那么它們之間的同步性就是關(guān)鍵。“合同本質(zhì)上就是話語(yǔ)之間的轉(zhuǎn)化過(guò)程。合同在不同的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)之間永恒的進(jìn)行信息傳遞?！薄耙粋€(gè)話語(yǔ)能夠運(yùn)用自己的語(yǔ)言和文本重建其他話語(yǔ)的意義，同時(shí)將其他話語(yǔ)的意義材料作為一種外部刺激以激發(fā)自身內(nèi)部的新發(fā)展?！保?］P407－408也就是說(shuō)，針對(duì)相同的、具體的單個(gè)社會(huì)事件，不同系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行互動(dòng)和溝通，這為各閉合系統(tǒng)的要素是否彼此相容提供了檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，圍繞需要處理和溝通的共同事件(如一個(gè)合同糾紛)，各個(gè)系統(tǒng)的預(yù)期和要求獲得了彼此調(diào)適的機(jī)會(huì)。共同的進(jìn)化是以這樣的方式進(jìn)行，“共同變化由基于各種子系統(tǒng)的對(duì)變化的刺激而引發(fā)。它們必須穿過(guò)單個(gè)互動(dòng)的針眼，然后就可以作為交互影響對(duì)方的系統(tǒng)的部分而相互施加改變的壓力?！保?］P74這意味著不同系統(tǒng)有關(guān)世界的看法在認(rèn)知假定的基礎(chǔ)上可以是徹底不相容的，然而卻在有關(guān)單個(gè)互動(dòng)之預(yù)期的結(jié)果中相容。例如針對(duì)某個(gè)合同，法律系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)意思一致，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)，盡管認(rèn)知假定可能相異，但是它們的規(guī)范預(yù)期卻具有相同的結(jié)果，即意思自治、契約自由和誠(chéng)實(shí)信用。以上述方式實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)耦合是通過(guò)無(wú)數(shù)具體互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，因此也必然是無(wú)法預(yù)期的和盲目的。

二、反思理性社會(huì)調(diào)整模式的制度特征

盧曼認(rèn)為，“對(duì)于本質(zhì)上是自我調(diào)整的自創(chuàng)生系統(tǒng)怎樣能夠調(diào)整其他系統(tǒng)還沒(méi)有理論上的解釋?！保?］P92實(shí)際上也是委婉的承認(rèn)了法律調(diào)整的不可能性。但圖依布納認(rèn)為，雖然“社會(huì)子系統(tǒng)運(yùn)行的閉合，但是認(rèn)知的向環(huán)境開(kāi)放?！保?］P76“通過(guò)法律的社會(huì)調(diào)整是由兩種多樣化的機(jī)制的結(jié)合來(lái)完成的:信息與干涉?！保?］P81

信息詮釋了自創(chuàng)生法律系統(tǒng)的認(rèn)知開(kāi)放，是法律系統(tǒng)透過(guò)自身觀察環(huán)境的過(guò)程。這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)是法律系統(tǒng)透過(guò)內(nèi)部對(duì)外部沖突的理性觀察，并運(yùn)用內(nèi)部邏輯和語(yǔ)言(法律規(guī)范、法律程序、法律學(xué)說(shuō))對(duì)這些沖突進(jìn)行重構(gòu)的過(guò)程。籍由內(nèi)部生產(chǎn)的信息，法律系統(tǒng)形成了關(guān)于外部世界的理解，并以此為基礎(chǔ)調(diào)整自身的發(fā)展方向。雖然法律系統(tǒng)只能處理和回應(yīng)自身對(duì)于外部環(huán)境之內(nèi)在建構(gòu)的實(shí)在，但圖依布納認(rèn)為，干涉機(jī)制使得不同系統(tǒng)能夠以一種不僅僅是觀察的方式直接接觸。干涉是一種媒介機(jī)制——圍繞同一事件，不同系統(tǒng)相互聯(lián)結(jié)，不同系統(tǒng)的期待進(jìn)行彼此調(diào)試并實(shí)現(xiàn)共同選擇。當(dāng)然干涉并不改變信息的自我觀察本質(zhì)，干涉只是意味著針對(duì)同一社會(huì)事件的不同溝通發(fā)生的同時(shí)性。系統(tǒng)間可以經(jīng)由干涉超越自我觀察，形成聯(lián)結(jié)，這為法律的社會(huì)調(diào)整提供了可能。但是，法律與其它社會(huì)系統(tǒng)的自創(chuàng)生性規(guī)定了法律調(diào)整的界限。法律規(guī)制成功的前提是能夠遵守上述界限，也就是法律規(guī)制必須能夠在維持各系統(tǒng)自創(chuàng)生性的同時(shí)，還能夠使各系統(tǒng)的內(nèi)部互動(dòng)實(shí)現(xiàn)彼此的外部協(xié)調(diào)，以保證作為更高一級(jí)互動(dòng)的整個(gè)社會(huì)的自創(chuàng)生性成為可能。有效的法律規(guī)制模式必須符合不同社會(huì)系統(tǒng)之間的聯(lián)結(jié)性條件——不同系統(tǒng)之內(nèi)在邏輯的外部兼容。因此，法律系統(tǒng)必須承認(rèn)自身理性的有限性，并善用其他系統(tǒng)的認(rèn)知開(kāi)放，通過(guò)培養(yǎng)對(duì)其他系統(tǒng)的反思能力，促使其對(duì)自身內(nèi)部行為的外部影響保持敏感，這將導(dǎo)致法的反思理性形式。這是一種去中心化的社會(huì)圖景，任何系統(tǒng)都發(fā)展不出規(guī)制其他系統(tǒng)的足夠能力，任何單一系統(tǒng)內(nèi)部理性的最大化都會(huì)給其他系統(tǒng)帶來(lái)無(wú)法解決的難題。

20世紀(jì)中后期，西方法律演化到了實(shí)質(zhì)理性法(按照韋伯的術(shù)語(yǔ))的階段或是福利國(guó)家法的階段(按照?qǐng)D依布納的術(shù)語(yǔ))，政治目標(biāo)——法律規(guī)范——社會(huì)效果的線性因果模式代表了這一階段法律調(diào)整的特征。實(shí)質(zhì)理性法始終面臨兩個(gè)難題:一個(gè)是認(rèn)知性難題，當(dāng)社會(huì)過(guò)程的復(fù)雜性超出了政治—法律系統(tǒng)的認(rèn)知能力和規(guī)劃能力時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就產(chǎn)生了;［7］P1258另一個(gè)是動(dòng)力難題，國(guó)家強(qiáng)制的潛在威脅遠(yuǎn)不及其他半自治社會(huì)領(lǐng)域的利益誘惑來(lái)的直接，當(dāng)法律與自利的動(dòng)機(jī)相沖突時(shí)，法律很難獲得被遵守的動(dòng)力。［8］P720－721哈貝馬斯所謂“生活世界的殖民化”實(shí)際上可適用于一切系統(tǒng)之間的關(guān)系，法律系統(tǒng)內(nèi)部理性的最大化可能破壞其他系統(tǒng)的自創(chuàng)生性;同樣，面對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)或是其他社會(huì)系統(tǒng)的目的性要求的入侵，法律的自我再生產(chǎn)也可能被扭曲，并導(dǎo)致法律系統(tǒng)的崩解。［9］P311－312正因如此，上世紀(jì)70、80年代，福利國(guó)家模式陷入危機(jī)，因?yàn)橐环矫?，社?huì)復(fù)雜性已經(jīng)超出了法律系統(tǒng)的認(rèn)知能力，另一方面，福利國(guó)家宣稱的政治目標(biāo)在很大程度上并未實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)理性的法律修辭逐漸失去了政治認(rèn)同。

面對(duì)實(shí)質(zhì)理性法的危機(jī)，一種回應(yīng)是新自由主義路徑，即退回形式理性法的策略——政府全面撤退，私人領(lǐng)域?qū)⒃俣犬a(chǎn)生效率。但歷史已經(jīng)證明，形式化策略無(wú)法解決各種次級(jí)系統(tǒng)的負(fù)外部性問(wèn)題(傾向于內(nèi)部理性最大化而對(duì)外部影響不負(fù)責(zé)任)?；谶@種考慮，圖依布納認(rèn)為，在經(jīng)歷形式理性法和實(shí)質(zhì)理性法之后，法律發(fā)展的下一個(gè)階段將會(huì)是反思理性法。反思理性法的基本功能是“通過(guò)形塑其內(nèi)部對(duì)話程序以及不同社會(huì)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)方法，建設(shè)或者重建這些半自治的社會(huì)系統(tǒng)?！保?］P254反思理性法主要體現(xiàn)為一種程序?qū)虻拈g接調(diào)整機(jī)制，即依靠調(diào)控社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)部決策和溝通程序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)規(guī)制，并為其他系統(tǒng)的自我反思提供結(jié)構(gòu)前提。因此，與形式理性的規(guī)則導(dǎo)向和實(shí)質(zhì)理性的目的導(dǎo)向不同，反思理性是程序?qū)虻摹７此祭硇阅Ｊ较?，法律“調(diào)控變得更近乎于‘自我管理’，而不那么依賴強(qiáng)加的政府指令。”［10］P110反思理性法的“主要目標(biāo)……是對(duì)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，目的是使各種機(jī)構(gòu)(如企業(yè)、半公共組織、大眾媒體、教育機(jī)構(gòu))能夠在最大化內(nèi)在理性的同時(shí)，對(duì)自身行為的外部影響保持敏感。其主要功能是用有效的內(nèi)部結(jié)構(gòu)控制代替外部的干預(yù)性控制?！保?］P278不同于實(shí)質(zhì)理性法，反思理性法不再直接管制社會(huì)行為，也不對(duì)其他次級(jí)系統(tǒng)加諸實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。也不同于形式理性法，反思理性法試圖經(jīng)由對(duì)其他系統(tǒng)之內(nèi)部組織、管理程序的矯正，將外部要求內(nèi)化到次級(jí)系統(tǒng)的管理和決策過(guò)程，即通過(guò)培養(yǎng)其他次級(jí)系統(tǒng)的內(nèi)部反思能力對(duì)抗系統(tǒng)封閉所導(dǎo)致的負(fù)外部性傾向。也就是說(shuō)，不同于形式理性法強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律干預(yù)的最小化實(shí)現(xiàn)半自然的經(jīng)濟(jì)秩序，反思理性法試圖通過(guò)程序?qū)虻拈g接管制實(shí)現(xiàn)一種其他次級(jí)系統(tǒng)的受規(guī)制的負(fù)責(zé)任的自治。

三、環(huán)境治理領(lǐng)域的反思理性法實(shí)踐——以歐盟EMAS為例

傳統(tǒng)環(huán)境治理有兩種形式:自上而下的命令——控制模式;以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的模式。前者主要體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)理性法的特征，反映的是政治目標(biāo)——法律規(guī)范——社會(huì)效果的線性因果模式，如前文所述，信息不足和動(dòng)力匱乏是實(shí)質(zhì)理性法的固有難題，因此該模式具有下述本質(zhì)性的缺陷:其一，政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)確定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)無(wú)法適應(yīng)環(huán)境問(wèn)題的變化萬(wàn)千;其二，因?yàn)楸仨氁揽繃?guó)家監(jiān)管來(lái)彌補(bǔ)動(dòng)力不足的缺陷，其有效性主要依賴于監(jiān)管者的熱情和能力;其三，監(jiān)管者易被監(jiān)管對(duì)象“俘獲”。而市場(chǎng)模式的理論基礎(chǔ)是將有害的環(huán)境影響視為經(jīng)濟(jì)外部性，其目標(biāo)是促使經(jīng)濟(jì)組織將外部環(huán)境成本納入內(nèi)部決策范疇，主要包括四種形式:其一，以污染物排放量或污染程度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)破壞環(huán)境者征稅或征收排污費(fèi)，從而將環(huán)境破壞內(nèi)化為經(jīng)濟(jì)成本;其二，通過(guò)自然資源私有化將公共環(huán)境問(wèn)題整合進(jìn)私人經(jīng)濟(jì)系統(tǒng);其三，設(shè)置可交易的污染權(quán)利;其四，通過(guò)政府或民間環(huán)保認(rèn)證機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品或服務(wù)認(rèn)證標(biāo)志，引導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)環(huán)保商品的需求來(lái)創(chuàng)造生產(chǎn)者內(nèi)部的環(huán)保動(dòng)機(jī)。［7］P1242－1246市場(chǎng)模式融合了多種法律理性的特征，就其基本思路而言——敦促經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行動(dòng)者將環(huán)境影響反思性的納入內(nèi)部成本分析，該模式已經(jīng)具有了反思理性的要素，但是這些反思因素并未獲得系統(tǒng)的理論關(guān)注，也缺乏可持續(xù)的效果。而較為純粹和有意識(shí)的反思理性的環(huán)境治理框架是“歐盟生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃”(Eco-ManagementandAuditScheme，下文簡(jiǎn)稱EMAS)。按照其法律依據(jù)，從“Council Regulation (EEC)1836/93”到“Regulation(EC)No761/2001”，再到“Regulation(EC)No1221/2009”，EMAS都是以自愿參與為基本原則。［11］P2其基本目標(biāo)是“通過(guò)組織內(nèi)部環(huán)境管理系統(tǒng)的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)上述體系環(huán)境績(jī)效的系統(tǒng)、客觀、定期的評(píng)估，環(huán)境績(jī)效信息的披露，與社會(huì)公眾及其他利益相關(guān)者的公開(kāi)對(duì)話，以及組織雇員的積極參與和適當(dāng)培訓(xùn)來(lái)促進(jìn)組織環(huán)境績(jī)效的持續(xù)進(jìn)步?！保?2］P4

EMAS建立之初僅僅是面向工業(yè)企業(yè)。［11］P2－3經(jīng)過(guò)2001年通過(guò)的“Regulation(EC)No761/2001”的修正，EMAS開(kāi)始向“一切產(chǎn)生環(huán)境影響的組織開(kāi)放”。［13］P2而“Regulation(EC)No1221/2009”繼承了這一發(fā)展，具有環(huán)境影響的“組織是指一切具有自身組織和功能體系的公共或私人性質(zhì)的公司、企業(yè)、政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)?！保?2］P5EMAS另一特點(diǎn)是以經(jīng)營(yíng)“地點(diǎn)”(site)為基本加入單位，而“地點(diǎn)”是指“行為、產(chǎn)品、服務(wù)，基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)原料處于組織的管理控制之下的特定的地理位置;是登記注冊(cè)加入的最小單位?！保?2］P5也就是說(shuō)，EMAS并不要求注冊(cè)組織以全有或全無(wú)的方式加入，而是以受其實(shí)際控制的特定地理位置的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)單位作為最基本的參與實(shí)體，其基本意義是允許大型組織通過(guò)指派特定的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)加入EMAS作為試驗(yàn)，這也是自愿參與原則的延伸。將加入單位與地理位置直接關(guān)聯(lián)的方式，也有利于加入組織制定因地制宜的環(huán)境方針和環(huán)境目標(biāo)。根據(jù)“Regulation(EC)No1221/2009”，加入EMAS的組織必須進(jìn)行初始環(huán)境審查，全面的涉及該組織具有環(huán)境影響的各個(gè)方面。在初始審查的基礎(chǔ)上，建立和完善環(huán)境管理系統(tǒng)，以保證能夠以最有效率的方式組織和實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理，并在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下達(dá)到最佳環(huán)境績(jī)效。［12］P4簡(jiǎn)單而言，加入組織內(nèi)部的環(huán)境管理體系應(yīng)當(dāng)符合下述要求:其一，加入組織應(yīng)當(dāng)按照“EN ISO14001﹕2004”(即國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的環(huán)境管理體系國(guó)際標(biāo)準(zhǔn))的要求建立和持續(xù)地促進(jìn)內(nèi)部環(huán)境管理體系的發(fā)展;其二，應(yīng)當(dāng)制定與自身業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模相符合的環(huán)境政策;其三，建立和維持與環(huán)境政策一致的可測(cè)度的、責(zé)任明確的階段性環(huán)境任務(wù);其四，建立和維持應(yīng)急程序，確定可能具有環(huán)境影響的潛在的緊急情形和事故以及應(yīng)急措施;其五，按確定計(jì)劃對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)結(jié)果應(yīng)及時(shí)公開(kāi);其六，建立內(nèi)部與外部的環(huán)境信息交流和回應(yīng)程序。

加入組織的自我審查和環(huán)境管理系統(tǒng)建設(shè)完成之后，由外部獨(dú)立的環(huán)境審核員(獲得歐盟認(rèn)證和許可機(jī)構(gòu)——Accreditation or Licensing Body——認(rèn)證資格)進(jìn)行審查。經(jīng)過(guò)審查，如果申請(qǐng)者已經(jīng)符合相關(guān)要求，則可以注冊(cè)加入EMAS。加入之后，組織必須建立內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃，并承諾在一定時(shí)期內(nèi)(一般不超過(guò)三年，小型組織可以寬延至四年)，對(duì)自身環(huán)境管理系統(tǒng)重新進(jìn)行內(nèi)部改進(jìn)與審查。內(nèi)部審計(jì)結(jié)果必須形成書(shū)面報(bào)告，組織管理層必須對(duì)報(bào)告做出回應(yīng)，并采取切實(shí)可行的措施確保相關(guān)問(wèn)題得到解決。內(nèi)部審計(jì)完成之后，加入組織必須擬定環(huán)境報(bào)告，并交由外部的獨(dú)立的環(huán)境審核員進(jìn)行審核，并將經(jīng)過(guò)審核核準(zhǔn)的環(huán)境報(bào)告提交EMAS。經(jīng)過(guò)上述審核過(guò)程之后，符合要求的組織會(huì)獲得下述獎(jiǎng)勵(lì):其一，EMAS登記在冊(cè)，并通過(guò)官方網(wǎng)站和月刊向社會(huì)公布;其二，注冊(cè)組織在注冊(cè)有效期內(nèi)可以使用EMAS的環(huán)境認(rèn)證標(biāo)志;其三，對(duì)于在環(huán)境管理方面具有卓越表現(xiàn)或創(chuàng)新的組織頒發(fā)歐洲EMAS獎(jiǎng)(自2005年歐盟委員會(huì)創(chuàng)立至今，歐洲EMAS獎(jiǎng)已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)最具權(quán)威性和知名度的環(huán)境管理獎(jiǎng)項(xiàng))，2014年歐洲EMAS獎(jiǎng)的主題是“促進(jìn)環(huán)保績(jī)效的有效的生態(tài)創(chuàng)新”。［14］

對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織而言，加入EMAS的動(dòng)力主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面:其一，消費(fèi)者的環(huán)保消費(fèi)傾向;其二，許多國(guó)家的政府采購(gòu)項(xiàng)目以加入EMAS為基準(zhǔn)條件;其三，越來(lái)越多的國(guó)家將加入EMAS作為國(guó)外企業(yè)進(jìn)入其市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件;其四，加入EMAS也有助于企業(yè)提升自己在世界范圍內(nèi)的知名度;最后，按照EMAS的標(biāo)準(zhǔn)建立內(nèi)部的環(huán)境管理系統(tǒng)也有助于提升自身的管理水平，同時(shí)也可以避免因環(huán)境事故導(dǎo)致的巨額賠償，促進(jìn)自身的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于非營(yíng)利性社會(huì)組織和政府部門而言，提升影響而蘊(yùn)含的政治或社會(huì)利益則是加入的基本動(dòng)力。

EMAS的制度結(jié)構(gòu)反映了反思理性法的程序?qū)蛱卣鳎且环N順?biāo)浦酆鸵騽?shì)利導(dǎo)的法律策略，其基本目標(biāo)是通過(guò)制度約束和利益誘導(dǎo)促使注冊(cè)組織將環(huán)境影響納入內(nèi)部決策過(guò)程，并形成一種自我批判和自我改進(jìn)的企業(yè)環(huán)境文化，促使加入“組織創(chuàng)造性地、批判性的、持續(xù)性的思考如何減少環(huán)境破壞和如何最大化環(huán)境利益。換句話說(shuō)，反思環(huán)境法就是追求建立一種有環(huán)境責(zé)任感的企業(yè)管理體系。”［7］P1232

事實(shí)上，無(wú)論哪種法律理性，其核心關(guān)注都是公共責(zé)任問(wèn)題。形式理性強(qiáng)調(diào)法律干預(yù)最小化，但卻無(wú)法有效的解決經(jīng)濟(jì)追求的負(fù)外部性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)理性希望通過(guò)國(guó)家監(jiān)管克服此種負(fù)外部性。而反思理性則旨在提供一種更加多元和整體性的責(zé)任機(jī)制，“一種非正式機(jī)制和正式機(jī)制的結(jié)合，既來(lái)自政府的監(jiān)管，也來(lái)自獨(dú)立的第三方，以及被管制者自身。”［15］P549此時(shí)，法律監(jiān)管主要是程序?qū)蚝烷g接的，而第三方的和被監(jiān)管者自身的責(zé)任機(jī)制則主要依靠信息公開(kāi)和信息交流機(jī)制實(shí)現(xiàn)。故有學(xué)者直接將EMAS描述為以信息披露為基礎(chǔ)或以交流為基礎(chǔ)的環(huán)境管理模式。［16］P1112－1113

四、我國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的反思理性法分析

EMAS的反思理性進(jìn)步在于其將自身的主要任務(wù)界定為提升加入組織的內(nèi)部環(huán)境管理水平，即通過(guò)對(duì)其內(nèi)部決策過(guò)程的矯正，實(shí)現(xiàn)加入組織自身環(huán)境反思能力的可持續(xù)發(fā)展。早在1993年，我國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局就發(fā)布了《關(guān)于在我國(guó)開(kāi)展環(huán)境標(biāo)志工作的通知》，并決定在企業(yè)自愿的基礎(chǔ)上，逐步在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證工作。同年8月，環(huán)?？偩职l(fā)布“十環(huán)標(biāo)志”，而環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證工作由中國(guó)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證委員會(huì)(1994年成立)負(fù)責(zé)。2003年，環(huán)?？偩职l(fā)布《關(guān)于中國(guó)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證工作有關(guān)事項(xiàng)的公告》，環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證職能轉(zhuǎn)由中環(huán)聯(lián)合(北京)認(rèn)證中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)證中心)承擔(dān)。環(huán)境保護(hù)部2008年發(fā)布的《中國(guó)環(huán)境標(biāo)志使用管理辦法》，進(jìn)一步明確了中國(guó)環(huán)境標(biāo)志所有權(quán)歸環(huán)境保護(hù)部，認(rèn)證中心則負(fù)責(zé)中國(guó)環(huán)境標(biāo)志的日常管理工作，并接受環(huán)境保護(hù)部的監(jiān)督。2006年我國(guó)財(cái)政部和環(huán)?？偩致?lián)合發(fā)布《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購(gòu)實(shí)施的意見(jiàn)》，規(guī)定凡國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織用財(cái)政性資金進(jìn)行采購(gòu)，要優(yōu)先采購(gòu)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品，財(cái)政部和環(huán)?？偩謴沫h(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品中選擇和制定“環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購(gòu)清單”。從2006年至2014年，財(cái)政部和環(huán)境保護(hù)部已經(jīng)先后發(fā)布了十三期環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購(gòu)清單。

根據(jù)我國(guó)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品的認(rèn)證程序以及相關(guān)規(guī)定，中國(guó)環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證制度具有下述特點(diǎn):1．作為一個(gè)制度框架，其主要法律依據(jù)是一系列的部門規(guī)章; 2．中國(guó)環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證工作由非政府性質(zhì)的認(rèn)證中心負(fù)責(zé)(是代表國(guó)家進(jìn)行中國(guó)環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證的唯一機(jī)構(gòu));3．建立初期，中國(guó)環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證制度的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)品認(rèn)證而不是管理認(rèn)證，其主要對(duì)象是工業(yè)產(chǎn)品。事實(shí)上，自1996年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)發(fā)布ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)之后，國(guó)務(wù)院就于1997年批準(zhǔn)成立了中國(guó)環(huán)境管理體系認(rèn)證指導(dǎo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)并管理ISO14000標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的實(shí)施工作，以及對(duì)環(huán)境管理體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和認(rèn)證人員及培訓(xùn)課程的注冊(cè)工作。2004年始，“ISO14001:2004”標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為我國(guó)環(huán)境管理體系認(rèn)證的新依據(jù)。而與國(guó)內(nèi)環(huán)境管理認(rèn)證的實(shí)踐相比，中國(guó)環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證具有下述優(yōu)勢(shì):認(rèn)證機(jī)構(gòu)一元化，且有“環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購(gòu)制度”的支持，因此，更具權(quán)威性，也具有更大的社會(huì)影響。4．2007年，認(rèn)證中心發(fā)布《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品保障措施指南(試行)》，標(biāo)志著環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證制度開(kāi)始重視產(chǎn)品認(rèn)證和管理認(rèn)證的結(jié)合，這體現(xiàn)了一種重要的反思理性進(jìn)步，目標(biāo)是“搭建雙綠橋梁、推廣雙優(yōu)產(chǎn)品、創(chuàng)造雙贏績(jī)效”?！董h(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品保障措施指南(試行)》要求:申請(qǐng)者在管理層中指定一名環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證負(fù)責(zé)人，以確保建立與保持環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品的保障措施，并對(duì)產(chǎn)品投訴進(jìn)行有效處理;申請(qǐng)企業(yè)應(yīng)為環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品保障措施的建立與實(shí)施提供必要的資源;應(yīng)建立與保持保障措施的相關(guān)文件及記錄;保持申請(qǐng)者與認(rèn)證機(jī)構(gòu)信息交流渠道暢通;申請(qǐng)者應(yīng)對(duì)保障措施的建立與運(yùn)行狀況進(jìn)行定期評(píng)審，以確保保障措施的有效性和充分性，評(píng)審過(guò)程應(yīng)形成文件。由此可見(jiàn)，與EMAS相比較，《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品保障措施指南(試行)》的管理要求主要還是圍繞產(chǎn)品質(zhì)量保障來(lái)設(shè)計(jì)，而不是針對(duì)企業(yè)有可能產(chǎn)生環(huán)境影響的諸方面進(jìn)行的系統(tǒng)的反思性設(shè)計(jì)。并且，缺乏被監(jiān)管者根據(jù)自身特性設(shè)定階段性環(huán)境目標(biāo)的要求，因此無(wú)法可持續(xù)的促進(jìn)社會(huì)組織自身的環(huán)境反思。5．《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品保障措施指南(試行)》中缺乏對(duì)于申請(qǐng)組織內(nèi)部和與外部的信息公開(kāi)與信息交流的明確要求，而只是規(guī)定申請(qǐng)者與認(rèn)證機(jī)構(gòu)的信息交流渠道應(yīng)保持暢通。如前所述，EMAS的基本策略是信息公開(kāi)和信息交流。EMAS致力于建立申請(qǐng)組織內(nèi)部不同層級(jí)(縱向)和不同部門(橫向)之間的環(huán)境信息溝通機(jī)制，并要求建立與外部相關(guān)利益組織或公民之間的環(huán)境溝通、記錄和回饋機(jī)制，以有效促進(jìn)不同社會(huì)主體之間的環(huán)境監(jiān)督與合作。?？略赋?，現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的基本策略是對(duì)規(guī)制對(duì)象施加一種持續(xù)監(jiān)控(未必是真實(shí)的)的壓力，這種壓力可以產(chǎn)生“自動(dòng)的和匿名的權(quán)力”，［17］P200監(jiān)視在被囚禁者“身上造成一種有意識(shí)的和持續(xù)的可見(jiàn)狀態(tài)，……這種權(quán)力的完善應(yīng)當(dāng)趨向于使其實(shí)際運(yùn)用不再必要”。［17］P226信息公開(kāi)和交流有助于開(kāi)啟“權(quán)力的眼睛”，并能夠?qū)ι暾?qǐng)者施加一種持續(xù)的監(jiān)督壓力。6．由于缺乏信息公開(kāi)與信息交流的要求，環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證制度也無(wú)法有效啟動(dòng)社會(huì)第三方的監(jiān)督，這導(dǎo)致其監(jiān)督形式依舊過(guò)于單一，無(wú)法建立多元和整體的社會(huì)監(jiān)督體系。

綜上所述，國(guó)內(nèi)ISO14001認(rèn)證作為環(huán)境管理認(rèn)證，是反思理性的，但是其權(quán)威性和社會(huì)影響顯然不及環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證制度。因此，后者更加適合作為構(gòu)建中國(guó)反思理性環(huán)境治理體系的制度基礎(chǔ)(但是其產(chǎn)品認(rèn)證為中心的性質(zhì)又決定其只能是一種過(guò)渡性的治理工具)。此外，雖然環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證制度已經(jīng)致力推進(jìn)產(chǎn)品認(rèn)證和管理認(rèn)證的結(jié)合，但與EMAS和ISO14001:2004的環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)相比較，其管理方面的要求顯然過(guò)低，也無(wú)法可持續(xù)性的提升認(rèn)證對(duì)象的環(huán)境反思能力。

五、結(jié)語(yǔ)

作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的一種回應(yīng)，法律自創(chuàng)生理論試圖整合自主性、外部性以及社會(huì)調(diào)和三種規(guī)范性價(jià)值。但是，在缺乏共同目標(biāo)指導(dǎo)的情況下，僅僅依靠信息和干涉機(jī)制能否有效實(shí)現(xiàn)不同系統(tǒng)的外部協(xié)調(diào)，也引發(fā)了一些質(zhì)疑。一些后繼者開(kāi)始承認(rèn)系統(tǒng)間的直接溝通是可能的。例如威爾克就主張通過(guò)法律在程序上引導(dǎo)和鼓勵(lì)不同次級(jí)系統(tǒng)建立溝通機(jī)制，自主的實(shí)現(xiàn)利益的調(diào)適和目標(biāo)的同化。［18］P290但是對(duì)于哈貝馬斯而言，這種突破依然過(guò)分謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@還是只強(qiáng)調(diào)次級(jí)系統(tǒng)之間的溝通，而公共領(lǐng)域范圍內(nèi)之一般性論辯過(guò)程仍未發(fā)揮作用。而且國(guó)家權(quán)威性決策者和仲裁者的身份也被剝離，國(guó)家的作用僅在于為次級(jí)系統(tǒng)間的溝通機(jī)制的提供誘因。［18］P294欠缺法律強(qiáng)制性的次級(jí)系統(tǒng)之反思理性的溝通能否克服特殊主義而形成公共利益又令人懷疑。

寇恩在綜合哈貝馬斯和圖依布納的基礎(chǔ)上，指出反思理性在現(xiàn)代社會(huì)中確實(shí)具有重要價(jià)值，但反思理性與自創(chuàng)生理論描述的社會(huì)徹底分化并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。公共領(lǐng)域之一般性的溝通理性依舊可能，而且只有借助整體社會(huì)之公共論辯來(lái)影響立法過(guò)程，并形成承載公共目標(biāo)和共同利益的規(guī)范性法律原則，才能規(guī)制系統(tǒng)之自創(chuàng)生性，并確保社會(huì)整合的成功，借此，國(guó)家的權(quán)威性也獲得了理論上的拯救。［19］P162－170

事實(shí)上，為了獲致更普遍的指導(dǎo)意義，理論體系必須追求邏輯完美，而將理論邏輯推至極致的結(jié)果必然是與現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生違和。圖依布納自己也曾經(jīng)指出，系統(tǒng)的自創(chuàng)生性并非是非此即彼，而是一個(gè)程度的問(wèn)題，整齊劃一的完全自創(chuàng)生性只是一種傾向，而不是一種穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。此外，形式理性、實(shí)質(zhì)理性、反思理性也并不是一個(gè)逐次完全替代的進(jìn)化過(guò)程，三者并存才是常態(tài)。如圖依布納所言，“反思法還僅僅是一種不成熟的、未充分界定的替代模式。”［5］P254實(shí)質(zhì)理性法與形式理性法依舊具有廣泛的合理性，反思理性法只有通過(guò)與另外兩種法律理性的合作才能有效處理各種社會(huì)問(wèn)題。

正如有學(xué)者指出，應(yīng)然意義上，法治中國(guó)蘊(yùn)含著法治社會(huì)與法治國(guó)家兩個(gè)層面的含義，而在當(dāng)下，人們往往只見(jiàn)后者。［20］P13因此，法治建設(shè)潛藏著風(fēng)險(xiǎn)，用圖依布納的術(shù)語(yǔ)，是過(guò)度的法律化，或者用馬克思的術(shù)語(yǔ)，就是國(guó)家權(quán)力在自身的擴(kuò)張中容易超出必要的限度而追求“剩余秩序”，并使社會(huì)陷入窒息。［21］P486下述判斷恰與上述分析相互對(duì)應(yīng)，“中國(guó)法治建設(shè)之所以不成功，……最重要的原因，……是‘社會(huì)資源’供給不足?！保?2］P346因此，關(guān)于治道變革，有學(xué)者更加明確地指出，“社會(huì)管理創(chuàng)新的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)從單純政府管理向多元社會(huì)主體協(xié)同治理的根本轉(zhuǎn)變?！保?3］P46而征募社會(huì)資源參與社會(huì)治理，最大的難題是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治和公共責(zé)任的平衡，反思理性法理論恰為我們克服這一難題提供了有意義的思路。

［1］［德］貢塔·圖依布納．法律:一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)［M］．張騏譯．北京:北京大學(xué)出版社，2004．

［2］［德］貢塔·圖依布納．魔陣·剝削·異化——圖依布納法律社會(huì)學(xué)論文集［C］．泮偉江，高鴻鈞等譯．北京:清華大學(xué)出版社，2012．

［3］Patrick Capps and Henrik Palmer Olsen．Legal Autonomy and Reflexive Rationality in Complex Societies，Social＆Legal Studies，vol．11，no．4(2002)．

［4］［德］貢托·圖依布納．法律與社會(huì)中的自創(chuàng)生:對(duì)勃蘭根堡的反駁［A］．馮建鵬譯．載鄭永流主編．法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢［C］．北京:北京大學(xué)出版社，2007．

［5］Gunther Teubner，Substantive and Reflexive Element in Modern Law，Law＆Society Review，vol17，no2(1983)．

［6］Gunther Teubner，Contract Worlds:The Many Autonomies of Private Law，Social＆Legal Studies，Vol9，no3(2000)．

［7］Eric W．Orts，Reflexive Environmental Law，Northwestern University Law Review，vol．89，no．4(1995)．

［8］Sally Falk Moore，Law and Society Change:The Semi－Autonomous Social Field As An Appropriate Subject of Study，Law＆Society Review，vol．7，no．1(Fall 1972)．

［9］Gunther Teubner，After Legal Instrumentalism?Strategic Models of Post－regulatory Law，in Gunther Teubner ed．，Dilemmas of Law in the Welfare State，Berlin＆New York:Walter de Gruyter，1986．

［10］［美］諾內(nèi)特，塞爾茲尼克．轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法［M］．張志銘譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．

［11］“Council Regulation(EEC)No 1836/93”，Official Journal of the European Communities，vol．36，no．L168(June 1993)．

［12］“Regulation(EC)No 1221/2009”，Official Journal of the European Union，vol．52，no．L342(December 2009)．

［13］“Regulation(EC)No 761/2001”，Official Journal of the European Communities，vol．44，no．L114(April 2001)．

［14］EMAS Award Factsheet(2014)，http://ec．europa．eu/environment/emas/emasawards/index．htm．訪問(wèn)時(shí)間:2014年1月20日。

［15］Jody Freeman，The Private Role in Public Governance，New York University Law Review，vol．75，no．101(2000)．

［16］Dennis D．Hirsch，Green business and the importance of reflexive law:what Michael Porter didn＇t say，Administrative Law Review，vol．62，no4(Fall 2010)．

［17］［法］米歇爾·福柯．規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］．劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003．

［18］H．Willke，Three Types of Legal Structure:The Conditional，the purposive and the relational program，in Gunther Teubner ed．，Dilemmas of Law in the Welfare State，Berlin＆New York:Walter de Gruyter，1986．

［19］Jean．L．Cohen，Regulating Intimacy:A New Legal Paradigm，Princeton:Princeton University Press，2002．

［20］張文顯．論中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路［J］．中國(guó)法學(xué)，2009，6．

［21］［美］阿爾溫·托夫勒．權(quán)力的轉(zhuǎn)移［M］．劉江，陳方明，張毅軍，趙子健等譯．北京:中共中央黨校出版社，1991．

［22］桑本謙．私人之間的監(jiān)控與懲罰——一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2005．

［23］劉旺洪．社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)治理的法治化［J］．法學(xué)，2011，10．

Reflexive Way of Innovation in Social Governance——Take Reflexive Environmental Law for Example

Ding Yan-ling
(Law School of Shandong University of Political Science and Law，Jinan Shandong 250014)

As a theoretical explanation of the complexity of modern society，Gunther Teubner’s Autopoiesis wants to integrate three normative values of autonomy，externality and social integration．Because of the autopoietic closure of the legal system and other social subsystems，the law must to acknowledge own finiteness and use reflexive rationality to achieve the task of social integration．In a reflexive law model:the legal regulation must protect the autonomy of other subsystems;the role of law is to structure or restructure semi-autonomous social systems to urge them to interlize public interest，and to overcome negative externalities by their own positive and creative self-regulation; the external social functions of law is to coordinated the subsystems’rationality，and to achieve the self-reference hypercycle of the whole society．The theory of reflexive law has produced a great influence and was considered to have great potential to deal with the crisis of social governance，because of its advantage of optional nature，the integrity of legal system and regulated autonomy．

autopoietic;reflexive law;Eco-Management and Audit Scheme;Chinese environmental label

A

1002—6274(2015)04—153—08

(責(zé)任編輯:黃春燕)

本文系2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《社會(huì)治理創(chuàng)新的反思法模式——以反思環(huán)境法為例》(項(xiàng)目編號(hào): 14YJC820014)的階段性成果。

丁延齡(1981－)，男，山東濟(jì)南人，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉ㄉ鐣?huì)學(xué)。