文◎汪建成王一鳴

檢察職能與檢察機關內設機構改革

文◎汪建成*王一鳴**

檢察機關內設機構的設置雖受多種因素影響，但改革方案的設計應當有一個基本遵循，即應當以檢察職能為依據和導向，并為檢察權的規(guī)范運行和檢察職能的實現提供保障。

回顧我國建國以來檢察機關的發(fā)展歷程，內設機構的變動呈現出兩條較為清晰的脈絡：一是檢察工作的專業(yè)化所引發(fā)的業(yè)務細分，二是檢察職能的多元化所帶來的職權擴展。我國檢察機關內設機構存在的問題，可以概括為多和亂兩個方面?！岸唷笔侵竷仍O機構的數量過多，影響檢察業(yè)務的順利開展；“亂”是指各地檢察機關在機構設置上不統一，即使同一類內設機構在領導職級、職數、編制等方面也存在較大差異。導致檢察機關內設機構存在上述問題的原因主要包括：設置標準混亂——檢察職能標準的缺位；實用主義主導——內設機構功能的異化；行政化趨勢——對司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律的違背。

檢察機關內設機構的設置與檢察職能密切相關，檢察機關現行內設機構存在的問題主要源于對檢察職能的認識不夠清晰。各項檢察職能包括：追訴性法律監(jiān)督、救濟性法律監(jiān)督、制約性法律監(jiān)督、矯正性法律監(jiān)督、規(guī)范性法律監(jiān)督、保障性法律監(jiān)督。只有正視各項職能之間的差異和制約關系，對檢察職能進行適當的分離，由不同的機構分別行使性質不同的檢察職能及相應職權，才能使檢察權運行符合權力監(jiān)督制約的基本要求。

以檢察職能作為檢察機關內設機構設置的主要依據和導向，要求內設機構設置遵循以下原則：第一，一項檢察職能可以由一個或兩個以上的內設機構行使，但一個內設機構一般不行使兩項以上的檢察職能，特別是不能由同一內設機構行使兩項以上存在相互監(jiān)督制約關系的職能。第二，內設機構的形式應當與其承擔職能的規(guī)律特點相適應。第三，內設機構的職責和職權配置應當與其承擔的檢察職能相一致，同時兼顧權力運行的成本和效率。

（摘自《國家檢察官學院學報》，2015年第1期，第43-59頁。）

*北京大學法學院教授［100871］

**北京大學法學院訴訟法學專業(yè)博士研究生［100871］