?

中共黨史論文論點摘編

個人生活史：當(dāng)代中國史研究的重要增長點

戴建兵 張志永

私人生活史研究是在西方新史學(xué)勃興的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的，主要是收集、利用民間的各種私人記錄，描寫個人的私密生活史。囿于中西方差異，私人生活仍是當(dāng)代中國史研究一塊待開拓的處女地。一般來說，西方國家政治空間與私人空間相對分離，私人領(lǐng)域不受國家權(quán)力干涉；中國則具有典型的“家”“國”同構(gòu)特點，私人空間與政治空間相互融合，瑣碎的日常生活帶有濃厚的政治色彩。鑒于此，不宜套用西方“私人生活史”的概念，而應(yīng)選用內(nèi)涵比較廣泛的“個人生活史”，即在國家嚴(yán)密控制社會時期個人的觀念演變和行為選擇的歷史。它反映了當(dāng)代中國國家與社會相互融合時期，國家公權(quán)過度干涉私權(quán)的情況下，個人相應(yīng)的理性反應(yīng)和應(yīng)對，映射了國家各個方面的變遷和衍化。其研究領(lǐng)域除了純粹的私人生活外，還包括部分公共政治空間，甚至后者更為重要。當(dāng)然，無論中西方概念，其所關(guān)注的對象都是普通的社會基層民眾，研究婚姻、家庭、日常生活、社教網(wǎng)絡(luò)、節(jié)日慶典等傳統(tǒng)史學(xué)所忽略的社會生活內(nèi)容。個人生活史研究的資料大致包括當(dāng)事人私人記錄(日記、書信、回憶錄等)、田野調(diào)查資料、個人檔案等三種。其中，個人檔案具有原始性、真實性和唯一性等特點，價值相對更高，應(yīng)當(dāng)成為個人生活史研究的基本史料。當(dāng)代中國個人生活史研究具有獨特的宏觀視角，可以以小見大。研究中要選擇一定的區(qū)域或樣本，尋找各種案例中的共同點，進而更好地再現(xiàn)普通民眾日常社會生活的細(xì)節(jié)，更好地認(rèn)識作為個人活動背景的歷史大時代，從中發(fā)現(xiàn)政治、經(jīng)濟、文化等宏觀變遷的軌跡，實現(xiàn)對當(dāng)代中國社會生成和演變的自下而上的觀察。(趙鵬摘自《河北學(xué)刊》2015年第1期，全文約9800字)

抗戰(zhàn)后期美國試圖援助中國共產(chǎn)黨的前因后果

吳宏亮 任中義

抗戰(zhàn)后期，一些美國駐華官員建議其政府決策層將部分援華物資分配給中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝。其出發(fā)點是為了維護美國的國家利益，因為蔣介石政府抗戰(zhàn)不力，而中共在敵后抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)績則有目共睹；援助中共有利于對日作戰(zhàn)，有利于防止中國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，有利于構(gòu)建符合美國利益的戰(zhàn)后遠(yuǎn)東格局。此外，美軍一度計劃在中國東南沿海地區(qū)登陸，以此向日本本土發(fā)動進攻，而東南沿海地區(qū)多為中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后游擊區(qū)，必須依靠中共軍隊的協(xié)助，這為援助計劃提供了契機。中共對美援的積極爭取，也引起了一些美國駐華官員的關(guān)注。開羅會議后，羅斯福開始考慮駐華官員建議的合理性，進而向蔣介石施壓，最終迫使其同意美軍與中共開展交往，美軍觀察組得以成行。雖然觀察組提出了解除國民黨軍隊對邊區(qū)的封鎖、援助中共軍隊等建議，但美國政府態(tài)度較為謹(jǐn)慎，并最終在赫爾利的影響下決定全力扶植蔣介石政府，美國駐華官員的努力以失敗告終。美國決策層放棄援助中共的原因主要包括：美軍后來放棄了在中國登陸作戰(zhàn)的計劃，使得與中共合作的客觀需求大大降低；抗日戰(zhàn)爭接近尾聲，意識形態(tài)因素凸顯，美國國內(nèi)彌漫著對共產(chǎn)主義的敵視和恐懼，決策層始終不能擺脫對中共的不信任感；雅爾塔會議上蘇聯(lián)承諾對日作戰(zhàn)，羅斯福認(rèn)為中共在抗日戰(zhàn)場上的作用已大大降低；赫爾利的個人因素也起到了一定的阻撓作用。實際上，美國駐華官員與其最高決策層并無原則性分歧。駐華官員了解中國國情，其建議更有利于美國的長遠(yuǎn)利益；決策層全力扶蔣的政策不僅沒有實現(xiàn)戰(zhàn)后中國的統(tǒng)一穩(wěn)定，反而使中國陷入了內(nèi)戰(zhàn)的危機，也令美國原有的戰(zhàn)略計劃最終落空。(趙鵬摘自《中州學(xué)刊》2015年第1期，全文約11000字)

最高國務(wù)會議與“五四憲法”的二元政體結(jié)構(gòu)

翟 志 勇

最高國務(wù)會議是“五四憲法”中專屬于國家主席的一種會議機制。就文本而言，它“議而不決”，并非權(quán)力機關(guān)；但在實踐中，它能夠?qū)⒉煌臋?quán)力系統(tǒng)統(tǒng)合到一起。盡管不能在具體事項上作出決議，但它在指導(dǎo)思想方面實質(zhì)性地指引著其他機構(gòu)作出決定。因此，毛澤東擔(dān)任國家主席時，最高國務(wù)會議成為事實上的最高議事機構(gòu)。制定“五四憲法”時，鑒于戰(zhàn)爭基本結(jié)束，并受國內(nèi)政治斗爭的影響，確立了以全國人民代表大會為核心的政體結(jié)構(gòu)。與新中國成立初期的體制相比，這是一個相對分權(quán)的制度安排。同時，由于新中國成立后毛澤東事實上就是國家元首，“五四憲法”照顧到這一“傳統(tǒng)”，設(shè)立了國家主席。表面上看，將國家主席嵌入上述政體結(jié)構(gòu)中并無職權(quán)上的重疊或沖突；實際上，最高國務(wù)會議為國家主席提供了再次將權(quán)力集中起來、全面掌控內(nèi)政外交的制度性權(quán)力機制。“議而不決”的最高國務(wù)會議能夠發(fā)揮實質(zhì)影響力，源于其超高規(guī)格的人員構(gòu)成、統(tǒng)一思想的巨大作用，以及毛澤東巨大的人格魅力和個人權(quán)威。由此形成“五四憲法”獨特的二元政體結(jié)構(gòu)，即以全國人大、國務(wù)院等為核心的常規(guī)政體結(jié)構(gòu)和以國家主席為核心的超常規(guī)政體結(jié)構(gòu)。最高國務(wù)會議機制又是專屬于作為國家主席的毛澤東個人的，進而造成二元政體內(nèi)部關(guān)系緊張。全國人大和國務(wù)院的相對獨立性，使集黨政軍大權(quán)于一身并超脫在體制之外的毛澤東不滿；而當(dāng)沒有足夠個人權(quán)威的劉少奇繼任國家主席，原本憲法內(nèi)部的二元體制外化為毛澤東與整個官僚體制之間的矛盾，引發(fā)了“憲法危機”。毛澤東試圖以一場直接訴諸“人民”的政治運動來化解危機，“五四憲法”的二元政體結(jié)構(gòu)也徹底變成了一元體制。后來，毛澤東與林彪、陳伯達在國家主席存廢問題上的沖突，也可以視為上述“憲法危機”的繼續(xù)。(趙鵬摘自《政法論壇》2015年第1期，全文約20100字)

改革史研究要有反思精神

蕭 冬 連

中國30多年的改革帶來了巨大的改革紅利，我們目前走在一條正確的道路上，這是必須指出的一個前提。然而，這并不意味著中國改革沒有應(yīng)當(dāng)反思的地方。對改革史的梳理和總結(jié)，既要揭示“中國奇跡”的邏輯，也要反思“中國問題”的成因。我們當(dāng)然要警惕借反思之名否定改革，但也不能拒絕反思，把任何反思都斥之為反對改革。反思精神是當(dāng)代史研究的靈魂。觀察中國改革，有幾個維度很重要：第一，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)理性的局限。改革本身就是一場試驗，再好的方案設(shè)計都不可能沒有漏洞；改革沒有最優(yōu)選擇，只有次優(yōu)選擇。第二，改革是有成本的。每一階段改革都是為了解決當(dāng)時突出的矛盾，但也可能引出新的矛盾，許多是事先難以預(yù)料的。第三，改革是一個利益調(diào)整的過程。從長期看，改革會讓所有人受益，但短期內(nèi)必定會讓一部分人承擔(dān)代價。第四，整個改革過程始終存在復(fù)雜的利益博弈。再縝密的方案，也抵不過無數(shù)利益相關(guān)者利用政策漏洞追逐自己的利益，或?qū)⒏母锵蛴欣谧约豪娴姆较蚺で?。改革是一種“合力”，一旦開始就有其自身的軌跡，例如貧富分化問題，即便鄧小平也不能完全掌控。所以必須改變將功勞歸于一個人，過錯也歸咎于一個人的思維定勢。對這個問題，至少有兩方面的反思余地：一方面，發(fā)展主義的思想在執(zhí)行中變成只顧效率、不顧公平，由此產(chǎn)生了一系列財富分配的逆向調(diào)節(jié)，造成了資源分配的不平等、不公正問題。另一方面，始終沒有形成有效制約權(quán)力的制度。由一個掌握著巨大資源的強有力的政府主導(dǎo)改革，是一把雙刃劍，沒有制衡的公權(quán)力過度介入市場，必然廣泛產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。同時，現(xiàn)實中的市場經(jīng)濟都是不完美的，不能忽視對市場的法制建設(shè)和監(jiān)管。權(quán)力的貪婪與資本的貪婪都源于人性的貪婪，對于權(quán)力和資本，我們都不能“放縱”。(趙鵬摘自《北京黨史》2015年第1期，全文約2700字)