文◎劉利平

偵查訊問中的承諾行為探討—以賄賂犯罪偵查為視角

文◎劉利平*重慶市人民檢察院第三分院助理檢察員［408000］

摘要：內(nèi)容承諾是以從輕、減輕犯罪嫌疑人的刑事處罰或以某種利益“讓渡”為條件，來換取相對(duì)人手中證據(jù)的一種偵查訊問策略或措施，有其存在現(xiàn)實(shí)必要性。當(dāng)前偵查承諾在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了種種問題，亟需從承諾的范圍、程序、效力等幾個(gè)方面進(jìn)行有效規(guī)制，同時(shí)要盡快以立法的形式在我國(guó)建立起偵查訊問中的承諾制度，使其合理合法地承擔(dān)打擊犯罪的功能。

關(guān)鍵詞：偵查訊問承諾行為賄賂犯罪

承諾，是偵查人員利用犯罪嫌疑人希望得到從寬、從輕或減輕處理的心理，以某種利益的“讓渡”為條件，達(dá)到換取犯罪嫌疑人主動(dòng)供述犯罪事實(shí)的一種審訊策略。雖然一些學(xué)者從保障人權(quán)和供述真實(shí)性角度出發(fā)，反對(duì)偵查訊問中的承諾行為，但是由于案件的特殊性，在有些類型案件的偵查實(shí)踐中，承諾行為正發(fā)揮著十分重要的作用。

一、問題的提出

2015年4月，某局局長(zhǎng)王某因涉嫌受賄被某市檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。行賄人李某、譚某等相繼交待了分多次向王某共行賄80余萬元的犯罪事實(shí)。王某被拘傳到案后，拒不交待問題，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情的需要，立即決定對(duì)其采取指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，在指定居所監(jiān)視居住期間，審訊人員運(yùn)用各種審訊技巧，打感情牌、政策牌，加強(qiáng)信息和情報(bào)的外圍收集，以證據(jù)的適度展示對(duì)其施加心理壓力，但是這些方法對(duì)王某沒有任何作用。30多天過去了，王某依舊不開口交待，案件一度陷入僵局，由于本案除了行賄人的口供以外，再無其他證據(jù)。如果沒有受賄人王某的口供，該案面臨著撤案的風(fēng)險(xiǎn)。在審訊中，王某試探性地提出了自己的一些“要求”，一是要求交待問題后辦案機(jī)關(guān)的追贓，不能導(dǎo)致其家庭生活出現(xiàn)重大困難；二是保證其交待問題后，家人不受到法律的制裁。偵查部門經(jīng)過慎重考量，根據(jù)案情和法律規(guī)定答應(yīng)滿足其要求，在追贓問題上對(duì)其家庭生活適度考慮，給其留下必要的生活財(cái)產(chǎn)，同時(shí)對(duì)其家人網(wǎng)開一面，不牽涉其家人。王某得到承諾后，很快就交待了其受賄80余萬元的犯罪事實(shí)，案件才得以峰回路轉(zhuǎn)。

司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人在偵查訊問中總是不斷地提出各種要求，為了取得犯罪嫌疑人的口供，偵查機(jī)關(guān)總是在承諾與拒絕之間不斷“考量”。如何因勢(shì)利導(dǎo)的運(yùn)用和規(guī)制這種承諾行為，使其合理合法地承擔(dān)打擊犯罪的功能，這是一個(gè)需要迫切解決的現(xiàn)實(shí)問題。

二、偵查訊問中運(yùn)用承諾行為的必要性

賄賂犯罪是典型的權(quán)錢交易行為，是一種比較特殊的犯罪，行為人實(shí)施犯罪時(shí)，有時(shí)只有行受賄雙方知情，隱蔽性較強(qiáng)，取證非常困難，除了犯罪嫌疑人主動(dòng)供述以外就再也沒有其他更好的辦法。

（一）承諾符合偵查活動(dòng)本身的規(guī)律

社會(huì)發(fā)展到一定階段，各種新型犯罪層出不窮，犯罪手段越來越高明，“案多人少”就成了一個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)，司法資源就成了一個(gè)短板。在窮盡司法手段仍然無法偵破案件的前提下，如果要想犯罪嫌疑人進(jìn)行“配合”，就必須承諾以減輕對(duì)一些犯罪分子的處罰為條件。這就在犯罪嫌疑人主動(dòng)供述“減輕罪責(zé)”與拒不交待“無法打擊”之間出現(xiàn)了兩難選擇，雖然這種承諾表面上有放縱犯罪之嫌，但是兩害相權(quán)取其輕，顯然這種承諾行為更符合實(shí)踐的需要。

從西方的法治進(jìn)程中可以看出，當(dāng)“公正與效率”處于兩難時(shí)，無一例外地選擇了效率，在偵訊雙方之間逐步建立起了某種形式的“合作”機(jī)制，比如說“辯訴交易”制度就是這種選擇的結(jié)果。在我國(guó)，雖然沒有建立專門的辯訴交易制度，但是在犯罪偵查中，法律就一直倡導(dǎo)坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的理念，在我國(guó)刑法總則中也規(guī)定有坦白、自首、立功等制度，相應(yīng)有從輕、減輕或免除處罰的規(guī)定，這里面無不隱含著立法者追求效率的一些想法。

（二）承諾符合賄賂犯罪偵查的特點(diǎn)

當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)正在逐步改變由供到證的偵查模式，逐步實(shí)現(xiàn)向由證到供、以證促供、供證結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變，弱化口供對(duì)案件偵查的決定作用。在職務(wù)犯罪偵查中，貪污類案件和瀆職類案件由于能夠證明犯罪事實(shí)的書證較多，對(duì)犯罪嫌疑人的口供依賴本身就很低，轉(zhuǎn)變起來相對(duì)順利。然而，由于賄賂犯罪屬于“一對(duì)一”犯罪，隱蔽性強(qiáng)，極少留下痕跡，實(shí)踐中能夠證明有犯罪事實(shí)的書證材料又少，在現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則下，案發(fā)后即使一人肯定犯罪事實(shí)的存在，如果另一人極力否認(rèn)，在沒有其他證據(jù)的情況下，要想案件取得突破幾乎不可能。正是因?yàn)橘V賂犯罪對(duì)口供依賴程度較高的特點(diǎn)，實(shí)踐中除了加大審訊力度之外別無他法。但是由于犯罪嫌疑人法律意識(shí)的提高和人權(quán)保障意識(shí)的覺醒，賄賂犯罪嫌疑人越來越意識(shí)到“不開口”是一種最有利的選擇，不管審訊技巧如何提升，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的“不開口”時(shí)也同樣無計(jì)可施。

（三）承諾可以彌補(bǔ)賄賂犯罪偵查手段的不足

近年來，我國(guó)的偵查手段出現(xiàn)了很大變化，但這僅僅是針對(duì)普通刑事犯罪而言，賄賂犯罪仍然是“一支筆、一張嘴”的辦案模式，這除了由賄賂犯罪本身的特點(diǎn)決定以外，還跟目前我國(guó)偵查手段的不足有關(guān)。

刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，但執(zhí)行權(quán)卻交付給了公安機(jī)關(guān)，這種雙重把關(guān)的制度設(shè)置，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)技術(shù)偵查人為地上了一把“枷鎖”，由于技術(shù)偵查的秘密性和及時(shí)性等特點(diǎn)，實(shí)踐中等待技術(shù)偵查的決定和執(zhí)行全部到位以后，偵查的時(shí)機(jī)已經(jīng)不復(fù)存在。同樣，當(dāng)前國(guó)際上通用的一些偵查手段，比如說控制下交付、特情偵查、臥底偵查、誘惑偵查等等，由于我國(guó)證據(jù)規(guī)則的限制性規(guī)定，也無法普遍適用于賄賂犯罪偵查，導(dǎo)致了賄賂犯罪偵查中除了獲取“口供”之外別無他法。

三、偵查實(shí)踐中承諾行為存在的問題

實(shí)踐中，偵查訊問承諾過程就像合同成立的程序一樣，犯罪嫌疑人根據(jù)自身利益需求不斷地提出要求，類似于“要約”或“要約邀請(qǐng)”的形式；偵查機(jī)關(guān)如果認(rèn)為犯罪嫌疑人的要求合法，就會(huì)以“承諾”的方式答應(yīng)，否則就會(huì)直接拒絕，偵查機(jī)關(guān)的誠(chéng)信則為兌現(xiàn)承諾的保證。但是這類似于合同的承諾行為，由于相關(guān)機(jī)制和法規(guī)的缺失，讓偵訊雙方都無所適從。

（一）承諾的適用標(biāo)準(zhǔn)不明確

《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定的“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”要求偵查人員不得在犯罪嫌疑人不愿供述時(shí)強(qiáng)迫其供述，這無疑為獲取口供增加了難度。［1］而迫使賄賂犯罪行為人心悅誠(chéng)服、徹底坦白交待，這往往成為賄賂犯罪偵查的重要成果體現(xiàn)和最高追求。［2］受這種因素的影響，偵查機(jī)關(guān)在無法取得其他證據(jù)以“零口供”結(jié)案的情況下，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人的口供依賴度極高，各種承諾訊問方式就會(huì)順勢(shì)出現(xiàn)。這些承諾形式多樣、標(biāo)準(zhǔn)不一，并且進(jìn)行承諾的人員不一，有的符合當(dāng)前法律規(guī)定，有的法律沒有規(guī)定但合符常理，有的根本就違法，總之五花八門、內(nèi)容各異。

同樣，犯罪嫌疑人因?yàn)榉缸锸聦?shí)的客觀存在，知道“紙終究包不住火”，遲早會(huì)受到法律的打擊，從內(nèi)心深處來講，他們也是愿意交待問題接受懲罰的，只是在尋求一種相對(duì)有利的懲處結(jié)果。由于處在一個(gè)封閉的環(huán)境下，信息不對(duì)稱，當(dāng)沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)來判斷偵查人員的承諾是否正確的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生一種擔(dān)心“上當(dāng)受騙”心理，有時(shí)適得其反。

（二）承諾兌現(xiàn)的保障措施欠缺

我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，很多犯罪越來越隱蔽，犯罪分子的心里防線也越筑越高，如果沒有知情人從中協(xié)助，很難打開案件“突破口”。由于知情人多半也是參與者，如果不能打消知情人“舉報(bào)別人就是害了自己”的顧慮，很少有人愿意站出來協(xié)助。［3］實(shí)踐中，承諾兌現(xiàn)的保障大都以偵查機(jī)關(guān)的誠(chéng)信為“質(zhì)?！?，有時(shí)候甚至以某個(gè)偵查人員的個(gè)人人格為保障，犯罪嫌疑人是因?yàn)橄嘈拍硞€(gè)偵查人員，才相信該偵查人員的承諾。正是由于這種承諾沒有書面形式，在封閉的訊問環(huán)境下也沒有相關(guān)第三方的見證，大多數(shù)是以口頭方式進(jìn)行，所以當(dāng)出現(xiàn)某些因素的時(shí)候就會(huì)很容易發(fā)生改變，導(dǎo)致無法兌現(xiàn)承諾，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。

（三）承諾不履行的后果不清楚

偵查訊問中的承諾行為，偵訊雙方通過“要約”、“承諾”過程，達(dá)成某種“交易”后就必須履行，一方不履約后就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，這是一個(gè)常識(shí)性的問題。司法實(shí)踐中，當(dāng)犯罪嫌疑人作虛假供述或翻供等不履約行為時(shí)，偵查機(jī)關(guān)也只能繼續(xù)補(bǔ)充偵查，無法追究犯罪嫌疑人不履約的后果責(zé)任；同樣當(dāng)偵查機(jī)關(guān)不兌現(xiàn)承諾，沒按照履行其所承諾的利益時(shí)，另外一方也無法有效地追究其相應(yīng)責(zé)任。責(zé)任不明的結(jié)果就導(dǎo)致了承諾行為的嚴(yán)肅性受到損害，無法取信于偵訊雙方。實(shí)踐中，偵查人員即使答應(yīng)了犯罪嫌疑人的要求，也仍然懷疑犯罪嫌疑人的主動(dòng)供述是否真實(shí)，同樣犯罪嫌疑人也半信半疑的對(duì)待偵查機(jī)關(guān)的承諾。

四、偵查訊問中承諾行為的有效規(guī)制

承諾原本是為了案件偵破而采取的一種訊問策略，但是如果控制不當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)偵查一方隨意進(jìn)行承諾或者超原則承諾，另外一方則漫天要價(jià)，不達(dá)到目的就不坦白、不作證等嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律權(quán)威的行為。如何有效地規(guī)制承諾行為，保證承諾的有效履行，使其合理合法地承擔(dān)打擊犯罪的職責(zé)，發(fā)揮其積極作用，是需要盡快解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

（一）范圍規(guī)制：以有利和合法為前提

承諾的適用范圍既不能無限擴(kuò)大也不能不用，要堅(jiān)持慎用敢用原則。承諾行為一般用于取證非常困難，取證工作量大或取證所持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)的案件。對(duì)于“一對(duì)一”的賄賂案件，由于所留下的書證極少，需要投入很大的司法資源卻回報(bào)極小，如果行受賄雙方當(dāng)事人抗審能力極強(qiáng)，拒不交待問題且耗時(shí)較長(zhǎng)，在偵查手段窮盡的前提下，就可以考慮果斷地適用承諾。

同時(shí)，承諾的內(nèi)容也不能隨意任性，需要法律進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。法律的規(guī)定是其基礎(chǔ)，不能以放棄打擊非常嚴(yán)重的犯罪情節(jié)來獲取某個(gè)犯罪事實(shí)的成立。具體到賄賂犯罪中，不能承諾放棄打擊非常嚴(yán)重的行賄犯罪來換取行賄人成為“污點(diǎn)證人”，也不能承諾放棄大量贓款追繳為條件來換取受賄人的主動(dòng)供述，更不能承諾放棄打擊共同犯罪中某些人的嚴(yán)重犯罪行為來獲取這些人的證據(jù)材料。

（二）程序規(guī)制：以自愿和誠(chéng)實(shí)為基礎(chǔ)

承諾行為就像擬定合同一樣，需要經(jīng)過要約、承諾的過程，平等自愿是基礎(chǔ)，誠(chéng)實(shí)信用是保障。在賄賂犯罪中，偵查人員掌握程序的啟動(dòng)權(quán)，通過對(duì)案件的全方位評(píng)估，向相對(duì)人提出“讓渡利益”的意向，相對(duì)人可以在其委托律師的幫助下，接受或拒絕。一旦相對(duì)人接受了偵查機(jī)關(guān)的承諾，就進(jìn)入了雙方的協(xié)商階段，偵查人員需要相對(duì)人提供哪些證據(jù)，而相對(duì)人能夠得到多大程度的豁免，本著平等自愿原則，通過不斷地協(xié)商一致，簽訂相應(yīng)的法律文書，按照法律程序報(bào)相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)會(huì)簽后即進(jìn)入執(zhí)行階段。

承諾的執(zhí)行跟合同的履行一樣也需要以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)，在執(zhí)行進(jìn)程中，任何一方不能單方面改變交易內(nèi)容，也不能隨意改變交易程序。偵查人員不能以無法實(shí)現(xiàn)的罪行減免來引誘對(duì)方承認(rèn)自己的罪行，相對(duì)人也不能故意夸大自己的罪行來獲得更大程度的豁免。

（三）效力規(guī)制：以制定法律和加強(qiáng)監(jiān)督為保障

偵查的承諾行為，涉及到偵查后續(xù)環(huán)節(jié)的效力認(rèn)定問題，除了檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督、公訴部門以外，更重要的還需要有法院審判環(huán)節(jié)的認(rèn)可。如果偵查部門作出的承諾決定，在偵查后續(xù)環(huán)節(jié)被予以否定，這就嚴(yán)重影響了偵查機(jī)關(guān)的公信力，損害了司法權(quán)威。所以，承諾行為不能僅僅是偵查機(jī)關(guān)一家的內(nèi)部規(guī)定，需要以立法的形式對(duì)承諾的效力予以保障。

承諾除了法律規(guī)定的程序性監(jiān)督以外，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來說，內(nèi)部也應(yīng)該形成一整套紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督的程序，防止承諾行為演變成一種法外“交易”，內(nèi)部紀(jì)檢部門的監(jiān)督應(yīng)該保持適度，既不缺位也不越位，既不能放任偵查人員借承諾來換取個(gè)人私利，也不能以監(jiān)督為名插手案件的辦理，束縛偵查人員的手腳。

隨著反腐力度的加大，賄賂犯罪越來越隱蔽，審訊技巧的提升已經(jīng)有了乏力感覺，而犯罪分子也越來越精明，如果偵訊雙方能夠在法律的規(guī)制下達(dá)成某種“合作”協(xié)議，也不失為一種解決賄賂犯罪偵查取證難題的好辦法，所以從法律層面在我國(guó)盡快建立起偵查訊問的承諾制度是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的課題。

注釋：

［1］滕學(xué)為：《淺談職務(wù)犯罪辯偵交易制度》，載《湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。

［2］楊耀杰、何利：《賄賂案件偵查謀略研究》，載《中國(guó)檢察官》2012年第1期。

［3］胡紹寶、張煒：《試論“辯訴交易因素”在貪污賄賂犯罪偵查中的存在理性及其司法運(yùn)行問題研究》，載《犯罪研究》2008年第1期。