□ 李靈燕 石高宏

一、引 言

馬克思主義壟斷資本主義理論建立在馬克思的資本積聚和集中理論的基礎上。在19 世紀末和20世紀初西方壟斷資本主義的形成時期，恩格斯、拉法格、希法亭、布哈林和列寧等正統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟學家對壟斷資本主義的起源、運行規(guī)律和后果進行了系統(tǒng)的分析。他們把壟斷當作競爭資本主義固有的資本積聚和集中趨勢發(fā)展的必然結(jié)果，并認為壟斷資本主義并不能克服馬克思所提出的資本主義的內(nèi)在矛盾，從而不能避免必然滅亡和被社會主義所取代的命運。［1］

在列寧的《論帝國主義》［2］出版后的幾十年時間里，馬克思主義政治經(jīng)濟學關于壟斷資本主義的研究出現(xiàn)了中斷，停止了對當代資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律之發(fā)展變化的分析和解釋。

當代對馬克思主義壟斷資本理論的重要發(fā)展是由美國每月評論學派做出的。該學派產(chǎn)生于20 世紀40年代，主要的代表人物包括斯威齊、巴蘭、馬格多夫、布雷弗曼和福斯特等。自成立以來，該學派持續(xù)對美國當代資本主義的結(jié)構(gòu)、運行規(guī)律和演化趨勢進行分析和批判。巴蘭和斯威齊于1966年出版的著作《壟斷資本》［3］是該學派的理論基石。

盡管每月評論學派宣稱在立場上忠于馬克思和列寧主義，反對資本主義和帝國主義，支持社會主義，并認為馬克思把資本主義當作一種整體秩序和歷史演化過程來看待的方法對于揭示當代資本主義的弊病非常有效，但是，該學派卻對馬克思的資本理論做出了自伯恩斯坦以來最重大的修正。［4］(PP500－505)其中，最為關鍵的是，它用“停滯論”取代了馬克思的“崩潰論”。經(jīng)濟“停滯”不同于“崩潰”，它是一種經(jīng)濟增長緩慢、失業(yè)率上升和產(chǎn)能過剩的狀態(tài)，可以作為一種常態(tài)無限期地延續(xù)下去。該學派認為，停滯是當代資本主義經(jīng)濟的常態(tài)，并解釋了為什么在二戰(zhàn)后的大多數(shù)時間里經(jīng)濟能持續(xù)擴張，又為什么不能阻止經(jīng)濟走向停滯的強大趨勢。［5］每月評論學派顯然認為，馬克思在19 世紀構(gòu)建的資本理論已不適合當代資本主義經(jīng)濟的運行，因而需要發(fā)展新的理論框架以解釋資本主義新階段如何擺脫了馬克思所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟規(guī)律。問題在于:當代資本主義發(fā)生了什么根本性的變化，使得馬克思的經(jīng)濟理論不再成立?每月評論學派對資本主義運行規(guī)律如何發(fā)生改變的論述具有堅實的基礎嗎?

本文通過對每月評論學派發(fā)展的新馬克思主義壟斷資本理論與正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學進行對比分析，系統(tǒng)梳理新馬克思主義壟斷資本理論的分析方法、概念框架和對現(xiàn)實經(jīng)濟運行的解釋，檢驗其理論邏輯與經(jīng)驗證據(jù)間的一致性，分析其主要缺陷，探討如何將對當代資本主義經(jīng)濟運行的馬克思主義分析和批判建立在更堅實的理論基礎上。

二、經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學理論關于壟斷資本主義的分析

作為馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人，馬克思的資本理論成為馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論基石。馬克思對資本主義進行了最全面和徹底的分析和批判。他分析了在競爭和贏利法則主導下，資本積累過程相互矛盾的動力。資本家為了追求資本增殖，將利潤投資于擴大再生產(chǎn)，生產(chǎn)的擴張導致工資率的上升，相應地降低利潤率。面對利潤率下降，資本家會減少利潤再投資，削減產(chǎn)量，使工資率恢復到均衡水平?；蛘撸Y本家會進行生產(chǎn)方式變革，更多地購買和使用能節(jié)約勞動力價值(人工成本)的機器。資本有機構(gòu)成的提高會導致兩方面的后果:第一，使利潤率趨于下降，從而資本積累率趨于下降;第二，工人工資在國民收入中所占份額趨于下降，失業(yè)率趨于上升，從而工人的有效需求增長落后于潛在生產(chǎn)能力的增長。這二者都會導致資本積累率的下降，從而減緩生產(chǎn)的擴張，導致經(jīng)濟的衰退和危機。正如馬克思所指出的，“資本主義生產(chǎn)的真正阻礙是資本本身”。

馬克思還分析了資本積累過程必然產(chǎn)生的資本積聚和集中趨勢。由于更大的資本能組織更大規(guī)模的生產(chǎn)，導致生產(chǎn)成本的降低，因此，資本家之間競爭的結(jié)果必然是更大的資本不斷地吞并更小的資本，導致資本積聚和集中程度的不斷上升。而銀行和股份制度的發(fā)展也大大促進了資本集中程度的上升。周期性的生產(chǎn)過剩危機也會進一步加劇資本集中的程度，進一步擴大社會的兩極分化，最終必然導致資本主義生產(chǎn)體制的滅亡，并被社會主義生產(chǎn)體制所取代。［6］

從19 世紀70年代國際性工業(yè)蕭條開始，德國和美國等發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)了壟斷組織的大發(fā)展。不僅生產(chǎn)集中程度有了非常迅猛的發(fā)展(比如，美國工業(yè)產(chǎn)值的一半掌握在258 個工業(yè)部門的3000家大型企業(yè)手中(列寧，1916))，并且，同一工業(yè)部門或不同工業(yè)部門大型企業(yè)間還通過卡特爾、辛迪加或托拉斯等形式結(jié)成聯(lián)盟，以試圖共同控制產(chǎn)量和產(chǎn)品價格，為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造有利條件，從而賺取穩(wěn)定的高利潤率。至19 世紀90年代末期，壟斷聯(lián)盟已取代自由競爭成為全部經(jīng)濟生活的基礎。

在該時期，恩格斯、拉法格、希法亭、布哈林和列寧等正統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟學家對壟斷資本主義的起源、運行規(guī)律和發(fā)展趨勢進行了系統(tǒng)的分析和闡述。他們把壟斷當作資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，“自由競爭產(chǎn)生生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導致壟斷，是資本主義發(fā)展一般和基本的規(guī)律”(列寧，1916)。他們認為，壟斷組織并不能改變馬克思所揭示的資本積累過程的規(guī)律和趨勢。其原因在于:第一，雖然聯(lián)合大企業(yè)加強了生產(chǎn)的計劃和社會化管理因素，但并不能改變整個工業(yè)體系的生產(chǎn)無政府狀態(tài);第二，聯(lián)合大企業(yè)加重了對勞動者的剝削，從而進一步加劇了生產(chǎn)相對過剩的危機;第三，雖然聯(lián)合大企業(yè)限制了競爭，但并不能消除競爭，壟斷組織內(nèi)部寡頭企業(yè)間的競爭更為激烈，尤其是在經(jīng)濟蕭條期，寡頭間的聯(lián)合往往會瓦解，其享有的超額利潤也會趨于下降;第四，在資本主義條件下，潛在競爭也會使壟斷組織享有的超額利潤趨于減少甚至消失，這是因為，雖然巨額初始資本支出使新企業(yè)進入變得困難，但是，某一產(chǎn)業(yè)部門所享有的超額利潤越高，聯(lián)合許多資本創(chuàng)辦新企業(yè)的誘因就越大，通過開發(fā)新技術(shù)來超越現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)水平的誘因也越大。

在上述分析的基礎上，這些馬克思主義經(jīng)濟學家預測了一國的整個產(chǎn)業(yè)體系演變?yōu)橐粋€龐大的股份公司的前景，并認為其為社會主義取代資本主義創(chuàng)造了技術(shù)和組織條件，也創(chuàng)造了階級斗爭條件。

布哈林和列寧還分析了壟斷資本主義與資本輸出、殖民、戰(zhàn)爭和軍備競賽之間的關系。各資本主義國家的壟斷資本集團為了克服國內(nèi)需求不足等原因?qū)е碌睦麧櫬氏陆第厔?，必然要向非資本主義國家輸出資本，并通過殖民統(tǒng)治等手段廉價獲得非資本主義國家的資源并占有其產(chǎn)品市場。各國的壟斷資本集團還利用其所控制的國家政權(quán)，通過戰(zhàn)爭和軍備競賽等手段，爭奪對非資本主義國家廉價資源和產(chǎn)品市場的控制權(quán)。根據(jù)馬克思的辯證法，列寧(1916)預測，帝國主義是資本主義的最高階段，帝國主義國家會遇到非資本主義國家越來越有力的反抗，資本主義在吞沒非資本主義世界之前就將壽終正寢。

三、新馬克思主義壟斷資本理論的概念框架

20 世紀40年代，由于對美國社會現(xiàn)狀不滿，尤其是不滿于美國的軍事主義和帝國主義政策以及國內(nèi)存在的貧困和種族歧視問題，而主流經(jīng)濟學又無助于理解當代的重大事件和社會發(fā)展趨勢，斯威齊轉(zhuǎn)向馬克思主義政治經(jīng)濟學去尋找理解美國當代社會問題的體制根源的鎖鑰。斯威齊于1949年創(chuàng)辦《每月評論》雜志，之后又于1952年創(chuàng)辦每月評論出版社，作為北美馬克思主義的理論陣地，維系并團結(jié)著一個嚴肅認真的美國馬克思主義激進左翼學派，被稱作每月評論學派、壟斷資本學派或新馬克思主義學派?！睹吭略u論》與任何黨派路線都保持距離，長期堅持反對資本主義和帝國主義，贊同社會主義，發(fā)表了大量揭露和批判現(xiàn)代資本主義的文章和專著。

巴蘭和斯威齊于1966年出版的專著《壟斷資本》成為每月評論學派的理論基石，也是1968年成立的激進政治經(jīng)濟學聯(lián)盟中最有影響力的著作。在該書中，巴蘭和斯威齊提出，二戰(zhàn)后，美國壟斷資本主義已進入成熟時期，因此，有必要將壟斷作為一種中心力量引入馬克思分析資本積累的一般框架中。在這樣的認識基礎上，《壟斷資本》發(fā)展出新的概念框架，對壟斷如何改變資本主義的運行規(guī)律進行了系統(tǒng)的分析。［7］

(一)關于壟斷

巴蘭和斯威齊所分析的美國二戰(zhàn)后的壟斷資本主義并不是列寧等所預測的由一個中心控制的大股份公司的情形。事實上，從形式上看，與19 世紀末20 世紀初的壟斷資本主義形成時期相比，二戰(zhàn)后美國大公司控制的范圍變小了。這是因為，經(jīng)濟控制權(quán)的高度集中所造成的社會嚴重的兩極分化和對政府的過度影響引起了民眾廣泛的抗議運動，使得美國社會開始通過法律限制和規(guī)范大公司的權(quán)力。比如，《反托拉斯法》打擊了大公司聯(lián)合控制市場價格和限制貿(mào)易的行為，維持了寡頭市場結(jié)構(gòu)。

巴蘭和斯威齊所研究的當代壟斷資本主義的特征是，其典型的經(jīng)濟單位是“生產(chǎn)一個行業(yè)、甚或若干行業(yè)的大量產(chǎn)品份額，并且能控制其價格、生產(chǎn)總量以及投資的種類和數(shù)量的大型企業(yè)”?？梢?，他們所說的壟斷僅僅指的是單個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)，甚至不涉及希法亭等所考察的寡頭間公開的聯(lián)盟，那么，他們依據(jù)什么將這種市場結(jié)構(gòu)視為類似于獨家壟斷的“嚴格壟斷”呢?他們給出的主要理由如下:

第一，二戰(zhàn)后美國的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已呈現(xiàn)出穩(wěn)定的寡頭市場結(jié)構(gòu)。具體來說，這些產(chǎn)業(yè)的典型特征是，某一產(chǎn)業(yè)的大部分投資和產(chǎn)量被控制在三四家大企業(yè)手中，并且市場需求已飽和，現(xiàn)有企業(yè)的生產(chǎn)能力已超過其可充分利用的程度，這使得新企業(yè)進入變得非常困難。

第二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的寡頭企業(yè)間通過長期博弈學會了協(xié)同行動，不再進行價格競爭。正如斯威齊提出的“拐折的需求曲線”所表明的，寡頭通過長期的定價博弈發(fā)現(xiàn)，如果自己降價，其他寡頭也會跟著降價，而如果自己提價，則其他寡頭不會跟著提價，因此，不改變價格成為每個寡頭的最優(yōu)策略。這樣，通過非公開勾結(jié)的協(xié)同行動，寡頭成為市場價格制定者，而不是價格接受者;產(chǎn)品不再按生產(chǎn)成本進行定價，而是按壟斷利潤最大化原則進行定價。甚至在面臨需求下降時，寡頭也不會降低價格，而是傾向于減少產(chǎn)量和提高生產(chǎn)能力的閑置水平，以保護其利潤空間。

不僅如此，巴蘭和斯威齊還把單個產(chǎn)業(yè)在決定產(chǎn)量、投資和價格方面的均衡結(jié)果當個整個產(chǎn)業(yè)體系的均衡結(jié)果，其理由是，二戰(zhàn)后美國的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已趨向成熟和壟斷。這就將產(chǎn)業(yè)間的競爭和相互作用(尤其是熊彼特所強調(diào)的新興產(chǎn)業(yè)對成熟產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)造性摧毀”作用)排除在其分析框架之外。

(二)關于經(jīng)濟剩余

“經(jīng)濟剩余”概念是巴蘭和斯威齊的壟斷資本理論的中心范疇。正如他們所指出的，整個壟斷資本理論“圍繞著一個中心論題來組織并獲得本質(zhì)上的統(tǒng)一:壟斷資本主義條件下經(jīng)濟剩余的產(chǎn)生和吸收”?！敖?jīng)濟剩余”概念與經(jīng)典馬克思主義的“剩余價值”概念有相當大的差別，這與其分析的目的不同有關。

首先，經(jīng)典馬克思主義使用“剩余價值”概念的中心目的是揭示對勞動的剝削。馬克思解釋道，在所有形式的階級社會，剩余產(chǎn)品都代表實際生產(chǎn)者貢獻給統(tǒng)治階級的無酬勞動，只不過剩余產(chǎn)品在不同形式的階級社會呈現(xiàn)出不同的形式。在資本主義社會中，由于勞動力是自由的，對工人的勞動按時間支付報酬，這就容易給人一種假象，似乎工人付出的全部勞動都是有酬勞動。新古典經(jīng)濟學的整個收入分配理論就是為了證明這種假象:所有的生產(chǎn)要素都按其邊際貢獻支付報酬。而馬克思最偉大的發(fā)現(xiàn)就是，在資本主義社會中，盡管表面看起來資本家足額支付了工人提供的全部勞動，但實際上工人是在饑餓的威脅下被迫為資本家階級付出了大量無酬勞動。的確，與奴隸社會或封建社會相比，在資本主義社會中，由于勞動生產(chǎn)率的巨大增長，無酬勞動與有酬勞動的比率可能大大上升。

巴蘭和斯威齊提出的“經(jīng)濟剩余”概念沒有剝削層面的含義?！敖?jīng)濟剩余”概念最簡潔也是最一般性的定義是，一個社會的產(chǎn)出與生產(chǎn)成本之差。經(jīng)濟剩余的大小代表一個社會的生產(chǎn)率，并隨著技術(shù)進步而上升。對于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步來說，經(jīng)濟剩余的大小和構(gòu)成都非常重要，因為“剩余的多少衡量一個社會實現(xiàn)其自身設定的任何目標的自由程度，而剩余的構(gòu)成顯示該社會是如何使用該自由的”。

在關于資本主義社會收入分配的分析中，“經(jīng)濟剩余”概念是建立在新古典經(jīng)濟學的邊際主義價格理論基礎上的，而不是建立在馬克思的勞動價值理論基礎上。經(jīng)濟剩余概念是針對完全競爭模型提出的，其目的是為了分析現(xiàn)實的資本主義在資源配置和收入分配方面的不合理問題。壟斷資本理論首先假設，競爭資本主義(抽象為完全競爭模型)能合理地配置資源和分配收入。這是一種典型的工具主義假設。方法論上的工具主義認為，在建立理論方面，理論家可以為了理論預測方面的有用性而自由地選擇假定，而不用考慮其是否與歷史事實相一致。顯然，這種分析方法在科學性方面存在缺陷。作為完美競爭理論的繼承者，不完美競爭理論的可信性依賴于完美競爭理論，因而神圣化競爭標準，具形而上學性質(zhì)。［8］(PP415－438)

在完全競爭模型中，當經(jīng)濟系統(tǒng)達到均衡狀態(tài)，任一生產(chǎn)要素在任何一家企業(yè)都獲得相同的報酬，任何企業(yè)的全部銷售收入都分配給其使用的生產(chǎn)要素，任何企業(yè)都沒有經(jīng)濟剩余。與此相對，在壟斷條件下，大公司擁有在生產(chǎn)成本基礎上加價的能力，從而能獲得正經(jīng)濟利潤。并且，壟斷程度越高，經(jīng)濟利潤率就越高。這樣，技術(shù)進步帶來的成本降低就不會轉(zhuǎn)化為消費者福利的提高和生產(chǎn)要素收入的提高，而是擴大公司利潤邊際，歸公司股東享有?？梢?，在壟斷資本理論中，大公司獲得的經(jīng)濟剩余就來自于壟斷或不完全競爭，而不是對勞動的剝削。

壟斷資本理論關注完全競爭模型所忽視的問題:作為技術(shù)進步成果的經(jīng)濟剩余如何在社會成員中分配?該理論認為，在壟斷資本主義社會，技術(shù)進步帶來的收益在社會成員中的分配是高度不平等的，這種不平等的分配由大公司的活動決定。經(jīng)濟剩余的大部分以利潤的形式被大公司的資本提供者獲得，使得大多數(shù)社會成員幾乎和過去一樣貧困。

其次，壟斷資本理論和經(jīng)典馬克思主義理論都將經(jīng)濟剩余概念用于分析資本主義體制的運行規(guī)律，包括周期性波動和長期趨勢。在該層面，這兩種理論得出的結(jié)論也存在重大區(qū)別。巴蘭和斯威齊將所有產(chǎn)業(yè)的總利潤等同于經(jīng)濟剩余，推出壟斷資本主義定律:隨著壟斷資本主義體制的發(fā)展，經(jīng)濟剩余總額趨于上升，經(jīng)濟剩余與國民生產(chǎn)總值的比率也趨于上升。這是巴蘭和斯威齊對馬克思所揭示的資本主義經(jīng)濟體制運行規(guī)律(利潤率趨于下降規(guī)律)所做出的最重大的修正，也是在當代馬克思主義經(jīng)濟學家中引起最多爭議的一個理論預測。如果用“剩余上升趨勢”取代“利潤率下降趨勢”，那么，資本積累和擴大再生產(chǎn)的阻礙就不取決于積累基金的不足，而取決于資本積累過程的其他方面，如壟斷和剩余吸收等。

第三，經(jīng)濟剩余的構(gòu)成被用于揭示在給定剩余大小的條件下，一個社會如何使用其自由。與經(jīng)典馬克思主義理論相比，該層面在巴蘭和斯威齊關于資本主義社會的分析和批判中占據(jù)更為中心的位置。壟斷資本理論的中心主題是揭示壟斷資本主義的非理性(而不是剝削)，而這一結(jié)論主要是通過分析壟斷資本主義在剩余吸收方面的困難和浪費得出的。這一批判重心的轉(zhuǎn)移也使得工人階級不再是資本主義向社會主義過渡的根本力量。［9］(PP149－150)

(三)關于經(jīng)濟停滯

壟斷資本理論認為，由于二戰(zhàn)后美國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)資本的集中化和中心化達到了非常高的程度，也由于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)趨向成熟，這些產(chǎn)業(yè)形成了穩(wěn)定的寡頭市場結(jié)構(gòu)，并且由于寡頭學會了采取協(xié)同行動，它們不會通過降價競爭來提高銷售量，即使在面對社會需求縮減時。上文論述了希法亭等經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟學家把壟斷和壟斷利潤當作暫時的和相對的，且由于社會需求的減少和技術(shù)革新等因素會被削減。與此相對，巴蘭和斯威齊認為，二戰(zhàn)后美國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)形成了嚴格的壟斷條件:新企業(yè)進入不再成為可能;技術(shù)革新已成為大公司的協(xié)同行動，不會威脅到其基礎和生命力，甚至不會威脅到其邊際利潤;即使在社會需求飽和甚至呈現(xiàn)下降趨勢、生產(chǎn)能力利用不足的情況下，大公司也不會通過降價來刺激需求，而是通過削減產(chǎn)量、降低生產(chǎn)能力的利用程度來盡可能保持現(xiàn)有的價格和利潤率。

壟斷資本理論還把大公司直接生產(chǎn)過程以外的經(jīng)營活動都當作其提高和鞏固壟斷地位以提高壟斷利潤的非生產(chǎn)性活動，即“尋租”活動。此類活動的范圍非常寬廣，既包括研發(fā)、營銷、管理層激勵和杠桿收購，也包括政治捐獻、雇傭律師以避稅和勞工關系等。這些活動既擴大了大公司的利潤邊際，又提高了產(chǎn)品成本。對整個社會來說，這些活動浪費社會資源，降低消費者福利。

由于以上兩方面的原因，巴蘭和斯威齊認為，在壟斷資本主義條件下，資本積累過程的主要內(nèi)在矛盾是:經(jīng)濟剩余日益上升的趨勢和剩余吸收日益困難間的矛盾。一方面，由于大公司削減成本的技術(shù)革新、協(xié)同定價行為和尋租活動，其利潤邊際不斷擴大，使得更高的資本積累率成為可能。但另一方面，由于大公司為了維持高利潤率，提高生產(chǎn)能力的閑置水平，而不愿進行擴大生產(chǎn)能力的新投資。因此，壟斷阻礙了利潤的再投資和生產(chǎn)能力的提高，造成了資本過度積累的問題，使經(jīng)濟實際增長率低于充分就業(yè)的增長率。

馬克思曾指出，“資本主義生產(chǎn)的真正障礙是資本自身”，而壟斷資本理論論證了，壟斷的廣泛發(fā)展提高了生產(chǎn)擴張的障礙。巴蘭和斯威齊使用馬克思主義的語言(但不總是馬克思主義方法)試圖重提20 世紀末期受到普遍關注的美國經(jīng)濟內(nèi)在停滯的問題。

當美國發(fā)生1929－1933年的經(jīng)濟大蕭條時，大多數(shù)經(jīng)濟學家都預言經(jīng)濟會自動復蘇。然而，到1937年時，經(jīng)濟不僅沒復蘇，失業(yè)率還上升到了19%，這觸發(fā)了關于經(jīng)濟停滯原因的大討論。被稱作“美國凱恩斯”的漢森(1938)提出“長期停滯理論”，認為20 世紀初以來的資本主義經(jīng)濟是處于長期停滯的階段。由于新投資利潤下降的趨勢，資本主義的實際經(jīng)濟增長率越來越小于潛在經(jīng)濟增長率，經(jīng)濟具有陷入低增長和就業(yè)不足的趨勢。這是經(jīng)濟的常態(tài)，可能長期保持，既沒有明顯復蘇的趨勢，也沒有完全崩潰的趨勢。解決辦法是用國家財政政策來有效地克服“停滯”，實現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟穩(wěn)定增長。［10］

巴蘭和斯威齊認為，二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟仍然存在強大的停滯趨勢。翻譯成凱恩斯宏觀經(jīng)濟學的語言就是，壟斷的后果是體制的儲蓄潛力不斷上升，而有利可圖的投資機會不斷減少。在其他條件相同的情況下，壟斷資本主義的收入和就業(yè)水平低于更具競爭性的經(jīng)濟體。巴蘭和斯威齊認為，他們發(fā)展的壟斷資本主義理論既能解釋20 世紀30年代的經(jīng)濟長時間停滯，也能解釋20 世紀70年代以及2008年后經(jīng)濟停滯的重新出現(xiàn)。他們還認為，西方主流經(jīng)濟學和傳統(tǒng)馬克思主義理論都未能對20 世紀資本主義世界史日益嚴重的停滯現(xiàn)象提供滿意的解釋，因此，壟斷資本主義理論對增進對于停滯問題的理解做出了獨特的貢獻。［11］

四、對二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟擴張史的理論解釋

每月評論學派關于壟斷資本主義的研究不僅論證了美國當代資本主義經(jīng)濟具有強大的停滯趨勢，還解釋為什么現(xiàn)實經(jīng)濟在二戰(zhàn)后的大多數(shù)時間里仍然能持續(xù)擴張。這是通過尋找外生力量對經(jīng)濟擴張的刺激作用來加以解釋的。該學派還分析了為什么外生的刺激力量不能阻止經(jīng)濟走向停滯的強大趨勢。

(一)對20 世紀50－60年代美國經(jīng)濟繁榮的理論解釋

上文已作分析，壟斷資本理論認為，壟斷阻礙了利潤的再投資和生產(chǎn)能力的提高，造成了資本過度積累問題，使經(jīng)濟實際增長率低于充分就業(yè)的增長率。但是，在巴蘭和斯威齊寫作《壟斷資本》的時代背景下，美國經(jīng)濟在二戰(zhàn)后維持了20年的經(jīng)濟高速增長，對此該如何解釋呢?巴蘭和斯威齊通過尋找外生的剩余吸收裝置來加以解釋。主要的剩余吸收裝置包括政府龐大的軍事支出、劃時代的發(fā)明產(chǎn)生的創(chuàng)新浪潮和帝國主義。他們認為，所有這些剩余吸收裝置都不能阻止經(jīng)濟停滯的強大趨勢，它們要么有其自身的局限性，要么為壟斷資本主義的運行增添了新的矛盾。

巴蘭和斯威齊并不像凱恩斯主義經(jīng)濟學家那樣，認為政府干預能解決經(jīng)濟停滯的問題。為克服壟斷資本主義體制下資本積累產(chǎn)生的內(nèi)在矛盾，需要政府對經(jīng)濟越來越大地刺激。但是，由于體制的局限，政府不可能長期維持刺激經(jīng)濟高增長所必需的龐大支出。壟斷資本主義社會的政治和經(jīng)濟模式阻止政府這樣做。寡頭不顧強大的社會需要，限制公共住房和教育等政府民用支出，因為這種支出會減少私人部門的利潤，或妨礙寡頭享有的特權(quán)。他們認為，美國在20 世紀40年代—60年代所獲得的持續(xù)繁榮是特殊歷史時期的產(chǎn)物:熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)所產(chǎn)生的龐大的軍事支出，以及戰(zhàn)爭時期被壓抑的民用需求在戰(zhàn)后的釋放，吸收了體制產(chǎn)生的大量剩余?？梢?，在壟斷資本主義體制下，真正有助于解決民眾貧困問題、從而能刺激需求和經(jīng)濟快速增長的政府民用支出受到限制，而無助于滿足人類真正需要、浪費社會資源的政府軍事支出卻因能增加壟斷資本的利潤，而達到每年百億美元以上的驚人水平。

同樣，巴蘭和斯威齊把帝國主義解釋為美國國內(nèi)過剩資本在第三世界國家尋找投資出路，以追求更高的邊際利潤率和減輕國內(nèi)勞動力市場的壓力。他們認為，資本輸出并不能促進美國經(jīng)濟的增長，反而因減少了國內(nèi)投資而減緩了國內(nèi)經(jīng)濟增長，使得國內(nèi)的失業(yè)和民眾貧困問題更加嚴重。并且，對外投資使越來越多的剩余流回美國國內(nèi)，進一步惡化了資本積累過程的矛盾。

巴蘭和斯威齊也把劃時代的發(fā)明(外生的偶然力量的產(chǎn)物)引發(fā)的創(chuàng)新和投資浪潮當作剩余吸收的工具。他們不像熊彼特那樣認為創(chuàng)新浪潮對寡頭壟斷企業(yè)具有創(chuàng)造性摧毀作用。他們指出，在壟斷資本主義體制下，創(chuàng)新已成為大公司的協(xié)同行動，不會威脅到其基礎和生命力，甚至不會威脅到其邊際利潤。相反，技術(shù)創(chuàng)新只會保持和鞏固大公司的壟斷地位，增加公司獲得的邊際利潤，而不會提高消費者和勞動者福利。因此，像20 世紀50年代出現(xiàn)的汽車化創(chuàng)新浪潮雖然能提供大量有利可圖的投資出路，但只能幫助經(jīng)濟暫時擺脫停滯，而另一個同樣規(guī)模的劃時代創(chuàng)新浪潮的出現(xiàn)取決于歷史因素，不能指望其在經(jīng)濟擴張需要時出現(xiàn)，從而不能阻止經(jīng)濟長期停滯的趨勢。

(二)對20 世紀80年代后經(jīng)濟擴張的理論解釋

壟斷資本理論認為，停滯是壟斷資本主義的常態(tài)。一旦外部刺激力量減弱，經(jīng)濟就會陷入以緩慢增長、失業(yè)率上升和產(chǎn)能閑置為特征的停滯狀態(tài)。因此，該理論把20 世紀70年代中期以來的經(jīng)濟停滯、全球化和金融化現(xiàn)象解釋為壟斷條件下資本積累過程的內(nèi)在矛盾導致的積累率降低的結(jié)果。

有趣的是，盡管壟斷資本理論假設競爭資本主義能合理地配置資源和分配收入，但是卻沒有提出通過恢復競爭來克服經(jīng)濟停滯、促進經(jīng)濟快速增長的政策主張。自20 世紀80年代初起，美國實施了激進的體制變革，轉(zhuǎn)向以放松政府管制和開放市場為特征的新自由主義經(jīng)濟體制。壟斷資本理論認為，新自由主義并不能通過促進競爭來促進投資和經(jīng)濟增長，反而會導致壟斷的強化和資本的金融化。斯威齊、馬格多夫和福斯特等每月評論學派的代表人物在《壟斷資本》的概念框架基礎上，發(fā)展出國際金融壟斷資本理論來解釋20 世紀80年代初以來近30年時間里美國經(jīng)濟擴張的真實原因，并解釋美國經(jīng)濟為何會在2008年金融危機爆發(fā)后再次陷入長期停滯。

1、關于壟斷的強化

壟斷資本理論認為，自20 世紀80年代初以來的幾十年時間里，美國經(jīng)濟中的壟斷權(quán)力得到前所未有的加強。這是因為:第一，雖然任何一家美國大公司在美國國內(nèi)的產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的份額并不太高，但是，大公司通過跨國擴張形成了很大的規(guī)模和產(chǎn)值，“富可敵國”;第二，盡管看起來美國公司受到日本和西德公司的競爭挑戰(zhàn)，但是，美國大公司可以通過國外購買原材料和銷售產(chǎn)品來增加邊際利潤;第三，美國大公司通過大規(guī)模購并(包括跨國購并)和知識產(chǎn)權(quán)等途徑來強化其壟斷權(quán)力。

壟斷資本理論依據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)是，自20 世紀80年代初以來，無論從單個產(chǎn)業(yè)、一國經(jīng)濟還是國際經(jīng)濟范圍來看，資本集中度都在持續(xù)上升，而不是下降。第一，從以前4 家大公司市場占有率之和超過50%的市場集中度指標來衡量，美國幾乎所有的產(chǎn)業(yè)(不僅制造業(yè)，還包括零售業(yè)、金融業(yè)、運輸業(yè)和信息產(chǎn)業(yè))都呈現(xiàn)出寡頭壟斷特征。第二，整個產(chǎn)業(yè)體系的集聚度也非常高，美國最大的200 家公司的銷售收入占總銷售收入的百分比從1950年的21%上升到2008年的約30%，其利潤占總利潤的百分比從1950年的13%上升到2007年的30%。第三，世界500 強企業(yè)的年收入占世界總收入的比例在2006年達到35%;就汽車業(yè)而言，五大跨國公司現(xiàn)在幾乎占據(jù)世界汽車生產(chǎn)份額的一半，而十大企業(yè)的生產(chǎn)份額占全球汽車生產(chǎn)的70%。［12］(福斯特，2011)

2、關于資本積累的金融化

壟斷資本理論把20 世紀80年代初以來的新自由主義政策和全球化解釋為壟斷資本為回應國際競爭的挑戰(zhàn)，擴大利潤邊際的對策。作為對經(jīng)濟停滯的回應，新自由主義政策對所有限制資本的形式進行打擊，包括福利國家、產(chǎn)業(yè)管制、承認工會、反托拉斯和對外投資的限制等。該政策的后果是:大公司通過大規(guī)模購并使資本集中化和中心化程度急劇上升，并逐漸將生產(chǎn)外包以削弱工會和降低成本，依托更廣泛的全球資源輸入、利用邊緣國家的低工資，來擴大利潤邊際。

壟斷資本理論認為，新自由主義政策的實施進一步激化了壟斷資本主義的內(nèi)在矛盾，即剩余上升的趨勢和剩余吸收日益困難之間的矛盾。不僅如此，壟斷資本理論還分析了該時期大規(guī)模吸收剩余的新裝置:金融大擴張。

壟斷資本理論指出，在主流經(jīng)濟學和傳統(tǒng)馬克思經(jīng)濟學中，都把資本積累視作對現(xiàn)有的資本存量的增添，而未考慮到積累也是對金融資產(chǎn)存量的增添。而一旦考慮到后者，就能解釋20 世紀80年代以來的金融大擴張和實體經(jīng)濟的新關聯(lián)。

首先，壟斷資本理論把金融大擴張當作經(jīng)濟停滯的結(jié)果，而不是由創(chuàng)新和投資浪潮引發(fā)的。亦即，由于找不到有利可圖的真實投資的出路，大公司將獲得的巨額利潤大規(guī)模轉(zhuǎn)向金融領域以賺取投機利潤。

其次，關于金融大擴張對實體經(jīng)濟的反作用，壟斷資本理論認為，雖然金融市場的繁榮為公司低成本、大規(guī)模地融資提供了便利，卻未能促進真實投資的增長，而只是導致大規(guī)模的兼并、收購，進一步強化大公司的壟斷權(quán)力從而進一步阻礙真實投資的增長。因此，金融大擴張并不能克服真實資本積累率的下降。

3、關于金融擴張與經(jīng)濟增長的關系

壟斷資本理論解釋了20 世紀80年代以來的金融大擴張與經(jīng)濟持續(xù)增長間的關系，也解釋了這種經(jīng)濟擴張方式的局限性和危機。

金融大擴張促進經(jīng)濟增長的機制是:越來越多的剩余資本流入金融領域，會提高金融部門的就業(yè)和產(chǎn)值;投機繁榮也會通過財富效應刺激資本家階級消費支出(尤其是奢侈消費)的增加，從而能間接刺激生產(chǎn)的擴張;寬松的信貸政策也促進了低收入家庭借貸消費的增長，從而也能間接刺激生產(chǎn)的擴張。

壟斷資本理論認為，金融化作為一種經(jīng)濟趨勢可能持續(xù)幾十年，因為美國壟斷資本主義體制自20世紀70年代中期陷入停滯以來，似乎除了金融化再也找不到其他的刺激經(jīng)濟增長的辦法。這也解釋了美國為什么要實施新自由主義政策，不僅不干預金融領域的創(chuàng)新、投機和大擴張，還通過救市等政策維系金融市場的繁榮。

但是，通過金融擴張來促進經(jīng)濟增長有其自身的局限性和危機。因為在停滯基礎上發(fā)生的金融擴張并不能促進真實投資的增長，而由泡沫和寬松信貸刺激的消費都是不可持續(xù)的。一旦金融市場崩潰，經(jīng)濟必然會陷入更深的停滯。［13］

五、新馬克思主義壟斷資本理論的主要缺陷及其改進方向

壟斷資本理論看似對二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟發(fā)展史做出了邏輯連貫的解釋，但是，其解釋卻并不令人信服。自20 世紀70年代以來，無論是更為正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學家還是新自由主義經(jīng)濟學家都對壟斷資本理論的分析框架提出了諸多質(zhì)疑。

(一)關于壟斷資本理論的邏輯框架與經(jīng)驗證據(jù)的不一致

壟斷資本理論認為，停滯(表現(xiàn)為失業(yè)率和過剩生產(chǎn)能力的上升)是當代美國經(jīng)濟體制的常態(tài)，擴張則是“例外”。事實上，二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟只在1956—1963年、20 世紀70年代后半期和2008年金融危機后陷入過短期停滯，而其余時期都處于快速擴張的狀態(tài)。也就是說，壟斷資本理論未能提供經(jīng)濟長期停滯的證據(jù)。如Lubitz 所指出的，壟斷資本證明不可觀察的“趨勢”的方法存在重大的缺陷，它把經(jīng)濟衰退當作趨勢，把經(jīng)濟繁榮當作由暫時性的外生抵消力量引起的對常態(tài)的偏離。鑒于當代美國經(jīng)濟在大多數(shù)時期都處于快速擴張中，究竟什么是常態(tài)，究竟什么是外生力量，是具有爭議性的，難以判別的。

正如Boddy and Crotty(1976)［14］所指出的，如果資本主義的規(guī)律仍然是“積累啊，積累”，那么，就存在革命化生產(chǎn)手段的持久趨勢，以及體制從內(nèi)部發(fā)生突破性的創(chuàng)新的壓力。對馬克思主義者來說，甚至作為剩余吸收手段的戰(zhàn)爭也可以解釋為資本主義體制內(nèi)生的。Sharpe(1966)指出:“為什么我們不能認為壟斷資本的主導趨勢是創(chuàng)新和戰(zhàn)爭，它們只是有時被不正常的停滯期中斷?”［15］(P46)畢竟，壟斷資本主義仍然是資本主義成長、積累、利用和創(chuàng)造贏利機會的驅(qū)動力。

此外，當代美國資本主義經(jīng)濟是否符合巴蘭和斯威齊所描述的“嚴格壟斷”，是否可能演化為更具競爭性的經(jīng)濟，壟斷資本理論的解釋也難以令人信服。事實上，自20 世紀60年代末期以來，美國壟斷資本的權(quán)力在不斷地衰落。經(jīng)驗證據(jù)表明，自20 世紀60年代以來，日本和西德的先進工業(yè)技術(shù)使美國公司在國際貿(mào)易、投資和原材料控制權(quán)爭奪中遭遇了激烈的競爭。對原材料和市場日益激烈的爭奪意味著成本不易削減，利潤邊際也不易維持。并且，如果美國公司不愿投資和擴張以避免損害其市場，其他公司會奪走其市場份額。國際競爭意味著公司面臨著瘦身和精減生產(chǎn)過程的壓力。在許多產(chǎn)業(yè)，如汽車和鋼鐵，原來的寡頭遭遇了最激烈的國際競爭，美國公司面臨強有力的價格競爭。這導致廣泛的“對壟斷蔓延的懷疑”。

國際競爭的加劇使得美國公司不能將價格提升到足夠高的水平，以彌補20 世紀60年代末期單位勞動成本的上升。因此，自1965年開始，美國大公司經(jīng)歷了利潤率的下降，不得不依賴信貸市場積累融資，但這樣卻使得公司債務急劇增長。

(二)關于壟斷資本理論分析方法的缺陷

壟斷資本理論把美國資本主義經(jīng)濟在二戰(zhàn)后一段時期的特殊表現(xiàn)當作了本質(zhì)性的、持久性的特征，從而不能考慮進經(jīng)濟體制的結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律的發(fā)展變化。而這種錯誤源于其分析方法上的缺陷。

首先，壟斷資本理論建立在“競爭資本主義能同時最大化剩余的產(chǎn)生和吸收”這一假設基礎上。如果完全競爭模型并不能作為理性資本主義的基準，那么，壟斷資本理論的預測就不具有堅實性。

其次，壟斷資本理論用產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的方法分析整個生產(chǎn)體系的運行規(guī)律，它將單個產(chǎn)業(yè)的均衡結(jié)果加總成為宏觀經(jīng)濟結(jié)果，忽視了對產(chǎn)業(yè)間的競爭和相互作用的分析。尤其是，它未能考慮新興產(chǎn)業(yè)對成熟產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)造性摧毀”作用，而僅僅將新興產(chǎn)業(yè)當作吸收剩余的手段。

再次，該理論將美國大公司對外輸出資本和擴張僅僅當作吸收剩余的手段，忽視了對日益加劇的國際競爭的分析。美國大部分國外投資流向西歐和日本，隨著這些國家經(jīng)濟的重建和技術(shù)進步，這些國家的公司成為美國公司的強大競爭對手。特別是，它忽視了亞洲廉價勞動力對美國生產(chǎn)模式構(gòu)成的挑戰(zhàn)，以及經(jīng)濟持續(xù)擴張所造成的原材料價格上升對美國公司利潤的擠壓作用。此外，該理論也未分析全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來的產(chǎn)品成本和勞動力價值降低對美國產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型的作用。

第四，壟斷資本理論把政府干預也僅僅當作剩余吸收手段，忽視了政府干預對穩(wěn)固大公司壟斷地位的作用。政府的產(chǎn)業(yè)管制和公司社會責任鞏固了產(chǎn)業(yè)的進入壁壘。龐大的軍事支出所帶來的巨大需求使大公司間的競爭弱化，從而能維持高價格。

第五，壟斷資本理論認為，經(jīng)濟剩余的再投資是由實業(yè)公司的所有者決定的，忽視了金融市場將經(jīng)濟剩余轉(zhuǎn)移到其他有利可圖的領域(如國外和新產(chǎn)業(yè))以及將未來利潤流資本化的作用。這樣，該理論就將新企業(yè)創(chuàng)新對成熟產(chǎn)業(yè)的大公司產(chǎn)生“創(chuàng)造性摧毀”的可能性排除在理論框架之外。同樣，由于該理論在發(fā)展其分析框架時，大公司獲得巨大的經(jīng)濟剩余，對金融市場融資的需求不大，股市也處于長期低迷中，使其將金融市場對公司政策的影響排除在了分析框架之外。

(三)關于改進方向

作為美國新左派運動反對當代資本主義的一種理論武器，新馬克思主義壟斷資本理論在意識形態(tài)上具有相當大的吸引力和影響力，但是，從其理論邏輯中卻幾乎推導不出任何從資本主義過渡到社會主義的希望和途徑。在其理論框架中，不僅資本主義不會自行崩潰，也看不出哪個(些)階級有足夠強大的力量推翻資本主義體制。產(chǎn)業(yè)工人只占美國工人階級越來越小的一小部分，其在基礎產(chǎn)業(yè)的組織核心已在很大程度上作為壟斷租金的分享者被整合進體制。體制的特殊犧牲者只是一小部分受歧視的人群，如失業(yè)者、移民農(nóng)場工人、大城市貧民區(qū)的居民、輟學者和以微薄的養(yǎng)老金為生的老人。但是，這些群體太異質(zhì)和分散，以至于不能組成統(tǒng)一的、強大的反對力量，體制精英也懂得通過發(fā)放救濟金和使其保持分化等方式來阻止其成為革命力量。此外，在其分析框架中，不僅美國經(jīng)濟的繁榮不依賴于對發(fā)展中國家的剝削，也推導不出發(fā)展中國家反抗帝國主義斗爭的前景。

本文的分析表明，新馬克思主義壟斷資本理論之所以提不出實現(xiàn)社會主義的現(xiàn)實可行的途徑，是因為其對當代資本主義的分析和批判缺乏堅實的馬克思主義政治經(jīng)濟學基礎。在其概念框架的構(gòu)建中，馬克思的分析方法和勞動價值論只起了很小的作用，它更多使用的是新古典經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學等西方經(jīng)濟學的分析方法和理論邏輯。尤其是，和其他西方經(jīng)濟學理論一樣，壟斷資本理論建立在工具主義和結(jié)構(gòu)—功能主義的方法論基礎上，使其不能以辯證的和發(fā)展的眼光來看待實體經(jīng)濟與金融、政府和市場、國內(nèi)經(jīng)濟和國外經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)間的相互作用，從而不能科學地分析當代資本主義經(jīng)濟體制的結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律的動態(tài)演化。正因為如此，新馬克思主義壟斷資本理論對當代資本主義的批判僅停留在對壟斷、金融化和新自由主義等具體的、階段性的制度因素的層面，而未能擴展和深入到對資本主義生產(chǎn)體制及其演化的分析和批判。

新馬克思主義壟斷資本理論認為，馬克思的資本理論不能解釋為什么二戰(zhàn)后資本主義沒有崩潰，還重新獲得了持續(xù)繁榮，因而需要對其進行修正，以反映當代資本主義發(fā)生的重大變化。這種看法源自對馬克思資本理論的片面理解。事實上，馬克思對資本主義經(jīng)濟體制的內(nèi)在矛盾和危機做了綜合性的、動態(tài)的分析。在馬克思的分析中，矛盾產(chǎn)生于體制的許多方面，包括生產(chǎn)、流通、競爭和集中等。并且，馬克思辯證地看待資本主義相互矛盾的動力所產(chǎn)生的后果，認為其正面和負面作用不可避免地交織在一起。比如，由資本有機構(gòu)成提高而產(chǎn)生的相對過剩人口加重了資本對勞動的剝削，但也為新一輪更大規(guī)模的資本主義發(fā)展創(chuàng)造了條件。又如，周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟危機對生產(chǎn)力造成了破壞，但也通過大幅度的資本貶值和資本集中，為生產(chǎn)規(guī)模的擴大和社會生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了空間。

更為重要的是，馬克思雖然揭示了在資本主義經(jīng)濟體制下，節(jié)約成本的技術(shù)創(chuàng)新會導致利潤率下降和資本積累率降低，從而阻礙生產(chǎn)的擴張，但是，他卻并不認為資本主義經(jīng)濟會陷入長期的蕭條或停滯。相反，馬克思分析了在資本主義經(jīng)濟體制下，通過資本貶值和集中、新市場的開拓、新的原材料和勞動力來源的發(fā)現(xiàn)等多種途徑恢復利潤率，使經(jīng)濟恢復持續(xù)擴張的可能性。

因此，要正確認識當代資本主義弊病的產(chǎn)生根源和解決途徑，探尋更公平和更可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展方式，需要回到馬克思把資本主義當作一個整體和演化過程來分析的方法，發(fā)展更科學和更具實踐有效性的馬克思主義政治經(jīng)濟學。

［1］李克勤，齊蘭．馬克思主義壟斷資本理論的形成與發(fā)展［J］．馬克思主義研究，2003 (5)．

［2］列寧．論帝國主義［M］．北京:人民出版社，1974 (原著1916)．

［3］Baran，Paul A．a(chǎn)nd Sweezy，Paul M．．Monopoly Capital［M］．New York:Monthly Review Press，1966．

［4］Bronfenbrenner，M．．Monopoly Capitalism:A Revised Revisionism［J］．Journal of Political Economy，Oct．，1966．

［5］［美］布萊克沃特．資本主義危機和社會民主主義危機:對話福斯特［J］．韓紅軍譯．國外理論動態(tài)，2013 (11)．

［6］［德］馬克思．資本論·第1 卷［M］．北京:人民出版社，1975．

［7］［美］福斯特．紀念保羅·斯威齊［J］．蔡希摘譯．國外理論動態(tài)，2004 (11，12)．

［8］Becker，James F．．On the Monopoly Theory of Monopoly Capitalism［J］．Science ＆ Society，Winter，1971．

［9］Johansen，Leif．Book Reviews［J］．Econometrica，1969(1)．

［10］［日］福田慎一．西方發(fā)達國家面臨無法回避的增長極限［J］．經(jīng)濟學人，2014－ 8－19．

［11］Lubitz，Raymond．Monopoly Capitalism and Neo－Marxism［J］．2011(9)

［12］［美］福斯特．21 世紀資本主義的壟斷與競爭［J］．金建譯．國外理論動態(tài)，2011 (9，10)．

［13］［美］福斯特．積累的金融化［J］．每月評論，2010(10)．

［14］Boddy，Raford and Crotty，James R．．Stagnation，Instability and International Competition［J］．The American Economic Review，1976(5)．

［15］Sharpe，M．．Marxism and Monopoly Capital:A Symposium［J］．Science and Society，F(xiàn)all，1966．