□ 彭 程 孟 彥

對于中法戰(zhàn)爭馬江戰(zhàn)役的研究工作，自新中國成立開展至今結(jié)出了很多豐碩的果實。但是，馬江戰(zhàn)役的研究還有很多問題需要學(xué)者去關(guān)注并進(jìn)而解決。要想了解馬江戰(zhàn)役的研究還存在什么樣的問題，就要對以往的研究做一個總結(jié)和回顧，以便探尋學(xué)界在馬江戰(zhàn)役研究中存在的缺陷并朝著那個目標(biāo)邁進(jìn)。

一、專題史料構(gòu)建

歷史研究離不開史料的支撐，因此史料建設(shè)十分重要。在眾多前輩的努力之下，馬江戰(zhàn)役的史料建設(shè)取得了累累碩果。

新中國成立以后，相關(guān)部門陸續(xù)整理并出版了很多包括馬江戰(zhàn)役在內(nèi)的中法戰(zhàn)爭的資料匯編。其中，有關(guān)馬江戰(zhàn)役的史料大多被編在中法戰(zhàn)爭的史料匯編里，地方上進(jìn)行的文史資料匯編也有一部分。比如，中國史學(xué)會主編的一部很有分量、共有七冊的中國近代史資料叢刊《中法戰(zhàn)爭》［1］中，大量的大臣奏疏和電報檔案資料主要從《清光緒朝中法交涉史料》以及《清光緒朝中法越南交涉資料》中選錄輯錄而成，使用起來非常方便。其中，該套叢書的第三冊中錄有法國當(dāng)時孤拔艦隊的上尉軍官羅亞爾根據(jù)自己實際參戰(zhàn)寫成的《中法海戰(zhàn)》，部分內(nèi)容涉及到馬江戰(zhàn)役、首次基隆戰(zhàn)役、淡水戰(zhàn)役以及鎮(zhèn)海戰(zhàn)役和法軍從澎湖列島退兵。書中十分詳細(xì)的戰(zhàn)斗場面對研究中法戰(zhàn)爭有極大的便利之處，史料價值相當(dāng)高。該套書第四冊中選錄了馬江戰(zhàn)役的參與者權(quán)臣李鴻章與張佩綸等的奏折電報相關(guān)資料。第五冊有馬江之戰(zhàn)后第三天清政府發(fā)布的宣戰(zhàn)上諭等史料。第七冊中的法國黃皮書包含了關(guān)于馬江戰(zhàn)役很多的外交部和海軍部的檔案資料，十分珍貴。郭廷以與王聿均主編的《中法越南交涉檔》［2］中，從朝廷的文牘中選錄了比較全面的中越關(guān)系、中法戰(zhàn)爭以及中法越南交涉的各項檔案文件資料，是研究中法戰(zhàn)爭不可或缺的一部史料。朱壽朋編著的《光緒朝東華錄》［3］中，收錄了關(guān)于馬江戰(zhàn)役人物的奏折與上諭，其中包括潘炳年等人彈劾幾位馬江戰(zhàn)役中的封疆大吏的奏折。

1957年12月，由阿英主編的《中法戰(zhàn)爭文學(xué)集》由中華書局出版。書中收錄了大量的關(guān)于中法戰(zhàn)爭的文學(xué)作品，包括散文、詩詞、小說、戲劇、旁人的回憶和大臣的奏疏等等。其中反映馬江戰(zhàn)役的內(nèi)容也很多，比如潘炳年的《劾大臣玩寇疏》、鄭炳炎的《福建馬江戰(zhàn)事大略情形》以及詠馬江敗事等的大量詩歌，有很重要的參考價值。

1982年5月，張俠等人編著、由海洋出版社出版的《清末海軍史料》，有大量的關(guān)于福建海軍的籌備和運作，以及馬江戰(zhàn)役的史料，包括池中祐的《甲申戰(zhàn)事記》等重要史料。

1983年8月，由中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會主編、中華書局出版的《帝國主義與中國海關(guān)資料叢編》之一《中國海關(guān)與中法戰(zhàn)爭》，收錄了一些馬江戰(zhàn)役前后各國對華反應(yīng)，并且還收錄有閩海關(guān)稅務(wù)司法來格的相關(guān)報告，還有副稅務(wù)司賈雅格根據(jù)親眼所見的事實記錄的中法馬江戰(zhàn)役的戰(zhàn)斗情況。當(dāng)時閩海關(guān)就在馬江羅星塔的對面附近，因此賈雅格的描述比較詳細(xì)、真實，是馬江戰(zhàn)役研究中不可多得的史料。書中不僅記錄了開戰(zhàn)的時間和雙方艦船的位置，以及開戰(zhàn)的詳細(xì)過程，還有雙方的傷亡情況，這些都是很珍貴的資料。

1984年7月，由福州市政協(xié)文史資料工作委員會編印的一部重要的史料匯編《福州文史資料選輯(第3 輯)甲申馬江戰(zhàn)役專輯》，匯輯了很多有關(guān)馬江戰(zhàn)役的第一手資料，包括羅亞爾的《中法海戰(zhàn)》、閩海關(guān)稅務(wù)司的報告，也有很多從中國第一歷史檔案館館藏清宮檔案中選錄的大量奏折和電文，還有從上海徐家匯天主教堂刊物《益聞錄》中選輯的部分重要珍貴史料。另外，還有從《近代史資料叢刊中法戰(zhàn)爭》第七冊中輯錄的不少《法國黃皮書》文件資料。

1984年12月，由福建地圖出版社出版的、林萱治主編的《福州馬尾港圖志》為馬江戰(zhàn)役的研究提供了很多方便之處。該書主要記錄了包括馬尾港的歷史地理、馬尾船政局的發(fā)展概況、甲申馬江之役，還有很多史事、人物和名勝古跡等相關(guān)資料，其中馬江戰(zhàn)役的史料占了很大一部分。

1985年第1 期的《福建文博》雜志以《中法戰(zhàn)爭閩、臺戰(zhàn)場專輯》刊布。該書是由福建的史學(xué)工作者苦心收集的。這本資料專輯按照鄉(xiāng)土資料、檔案資料、翻譯資料以及報刊資料分門別類編輯而成，由于是內(nèi)刊，刊印數(shù)不多，常人不易得，有很高的史料價值。

1986年12月，廣東大埔縣政協(xié)編著的《大埔文史(第五輯)何如璋特輯》中，有馬江戰(zhàn)役的重要領(lǐng)導(dǎo)人何如璋的大量的奏告和家書，比如《何如璋奏稿雜存》、《何如璋家書選》，有關(guān)馬江戰(zhàn)役的部分奏折和電文也在其列。

1993年5月，鄭劍順教授帶領(lǐng)廈門大學(xué)歷史專業(yè)的部分學(xué)生前往馬江戰(zhàn)役的發(fā)生地閩安與長門進(jìn)行實地調(diào)查，并且還采訪了當(dāng)?shù)氐睦险撸瑢嵉靥皆L了炮臺遺跡，收集了大量的實地田野調(diào)查口碑資料。這些資料被鄭劍順教授撰成文稿《閩安、長門調(diào)查》，被編入福州市馬尾區(qū)政協(xié)編印的《馬尾文史資料》(二)中。

此外，上海書店在上個世紀(jì)80年代將當(dāng)年的全套《申報》縮印成小冊子影印發(fā)行，現(xiàn)分別貯藏在各大高校的圖書館以及研究機(jī)構(gòu)等處，給研究者提供了極大的便利。而由英商投資的《申報》是中國歷史上首次在作戰(zhàn)中派遣戰(zhàn)地記者進(jìn)行實地采訪，而這首次戰(zhàn)爭正是1883年開始至1885年結(jié)束的中法戰(zhàn)爭。特別是在中法馬江戰(zhàn)役中，申報記者進(jìn)行了大量的實地探訪和撰文寫稿，給我們留下了大量的研究資料，這對于中法馬江戰(zhàn)役研究工作的開展是一件大快人心的好事，因此我們要充分利用好這些史料開展研究工作。

在上個世紀(jì)90年代，由張振鹍主編的《中國近代史資料叢刊續(xù)編中法戰(zhàn)爭》①首冊系中華書局于1996年出版;第二冊系中華書局于1995年出版．在多人努力下陸續(xù)面世，這是中法戰(zhàn)爭史料整理出版最大的工程，是國務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組確定的重點課題。目前出版5 冊，其中前兩冊為中文史料，主要輯自總理衙門檔案，即《中法越南交涉檔》。此外，還有來自中國第一歷史檔案館的檔案、《德宗實錄》、《光緒朝東華錄》和清朝官員的文集等內(nèi)容。其中第二冊內(nèi)含馬江戰(zhàn)役的重要史料，池中祐的《甲申戰(zhàn)事記》、鄭炳炎的《福州馬江戰(zhàn)事大略情形》以及林可遠(yuǎn)的《中法戰(zhàn)事記》都有很多馬江戰(zhàn)役的內(nèi)容記載。第三冊以后都是法方的史料，絕大部分是法國的外交部、海軍部收藏的中法戰(zhàn)爭原始檔案。該書的面世改變了我國長期以來靠單方面史料來研究歷史的現(xiàn)狀，是一項新的、功德無量的資料建設(shè)成果。

二、前人研究一瞥

在學(xué)術(shù)動態(tài)寫作方面，主要有王華的《中法馬江戰(zhàn)役述評》、［4］黃政、鄧華祥的《中法馬江戰(zhàn)役述評》。［5］(P136)此外，在中法戰(zhàn)爭的學(xué)術(shù)動態(tài)介紹中，國內(nèi)著名的中法戰(zhàn)爭研究專家黃振南先生編著的《中法戰(zhàn)爭史熱點問題聚焦》將中法戰(zhàn)爭中有爭議的問題匯集到一起，供研究者方便查閱。［6］(P98)其中，關(guān)于馬江戰(zhàn)役，該書列出了幾個還未解決的疑難問題，主要有:1．清軍是否采用“突然襲擊”戰(zhàn)術(shù);2．清軍“關(guān)門打狗”是否可行;3．清軍若利用漲潮之機(jī)發(fā)動進(jìn)攻能否獲勝;4．毀廠與衛(wèi)廠孰是孰非;5．“敵我雜波”是非安在;6．福建水師傷亡人數(shù)多少;7．馬江戰(zhàn)敗原因何在;8．馬江戰(zhàn)役的罪魁禍?zhǔn)资钦l;9．馬江戰(zhàn)役的失敗是否洋務(wù)運動破產(chǎn)的開始。這些問題的提出為立志于研究馬江戰(zhàn)役的學(xué)者提供了諸多的方便。另外還有黃振南先生的《中法戰(zhàn)爭史研究百年回眸》、［7］壯強(qiáng)的《中法戰(zhàn)爭研究四十年》、［8］閔杰的《中法戰(zhàn)爭研究》［9］等等。

(一)著作方面

馬江戰(zhàn)役的專題著作也紛紛涌現(xiàn)。其中，鄭劍順教授的《甲申中法馬江戰(zhàn)役》是研究馬江戰(zhàn)役的第一本專著。作者提出了使用“馬江海戰(zhàn)”的名稱不合適，應(yīng)該改稱為“馬江戰(zhàn)役”的新觀點，［10］(P1)并且在著作的附錄部分將馬江之戰(zhàn)江面上打斗的時間進(jìn)行了一次考證，很具有學(xué)術(shù)價值。該書對中法馬江戰(zhàn)役作了較為深入的回顧和考察，深刻地探討了這場戰(zhàn)役的前因后果和過程，總結(jié)了失敗的原因，對有關(guān)人物在戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)進(jìn)行了一番評價。后來又出版了一本由陳道章編著、關(guān)于馬江戰(zhàn)役的書籍《中法馬江海戰(zhàn)日志》。該書首次撰文對馬江戰(zhàn)役的名稱進(jìn)行了一番述論，認(rèn)為稱馬江海戰(zhàn)并無不妥，提出現(xiàn)在的“海戰(zhàn)”并不一定要在海上進(jìn)行的觀點。［11］(P192)該書以日志的形式，將馬江戰(zhàn)役一天一天有序地描寫出來。2007年，陳貞壽在《中法馬江海戰(zhàn)》中呈現(xiàn)出大量的史實和珍貴的圖片。［12］該書通俗易懂，讓很多不太懂歷史的人更加方便了解馬江戰(zhàn)役。

(二)論文方面

解放以來，特別是改革開放以來，各種刊物論文集都有發(fā)表有關(guān)馬江戰(zhàn)役研究的論文。在這些論文中，有敘述戰(zhàn)役是怎樣開展的，也有考證有關(guān)史實的;有對當(dāng)事人張佩綸與何如璋進(jìn)行評價的，也有研究其他人物諸如詹天佑、孤拔、李鴻章等等，還有探討戰(zhàn)敗的原因和責(zé)任等等。

其中，對人物進(jìn)行的分析探討主要有:鄭師渠《論張佩綸與馬尾海戰(zhàn)》［13］和俞政《張佩綸是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)讍帷罚瑑晌粚W(xué)者都認(rèn)為張佩綸并非是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)?。其中，俞政認(rèn)為馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)撞皇莿e人，正是以慈禧太后為首的清政府。江上縣撰寫的論文《何如璋與馬江海戰(zhàn)》指出，何如璋是被冤枉的，他并沒有攜款潛逃，并為何如璋鳴不平。［14］吳瑞虎《侵華法國遠(yuǎn)東艦隊司令孤拔斃命之謎》一文認(rèn)為孤拔是死在七月初五“缺嘴將軍”的大炮下，尸體是后來被送往澎湖馬公島掩埋起來的。［15］而高炳康《關(guān)于中法馬江戰(zhàn)役孤拔傷亡問題》一文卻認(rèn)為孤拔并非死于七月初五，而是在澎湖染病而死。李維江《張成是英雄還是逃兵》一文對《近代中國八十年》一書進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為張成就是逃兵，不應(yīng)宣傳為英雄。［16］對于詹天佑分別有祁谷的《詹天佑在“揚(yáng)武”號艦上》［17］以及籟辰的《英勇殺敵的詹天佑》，他們都認(rèn)為詹天佑參加了當(dāng)天的馬江之戰(zhàn)，并且描述的繪聲繪色。但是，包遵朋《詹天佑曾否參加甲申馬江戰(zhàn)役質(zhì)疑》［18］以及鄭國珍《馬江海戰(zhàn)時詹天佑在福州船政學(xué)堂任教并未參戰(zhàn)》都認(rèn)為詹天佑并未參戰(zhàn)，［19］(P59)由此詹是否參戰(zhàn)成為一個謎團(tuán)，有待后人來解。

在馬江戰(zhàn)役的敗因方面，馬洪林等人撰寫的《試論馬江之戰(zhàn)福建水師失敗的原因》認(rèn)為是由于將帥不知兵、喪失戰(zhàn)爭的主動權(quán)以及沒有很好利用馬江的天險抵抗。［20］齊鐘久在《淺議馬江之?dāng)　芬晃闹姓J(rèn)為失敗由將帥的無能、清軍的潰逃以及武器的優(yōu)劣導(dǎo)致的。

在軍事部署方面，劉子明與叢培欣撰寫的《中法馬江戰(zhàn)役軍事部署初析》對中法雙方的作戰(zhàn)部署進(jìn)行了討論，還對作戰(zhàn)的經(jīng)過和清軍失敗的原因作了一個簡要的分析。

另外，龍永行在《馬江海戰(zhàn)疑難考辨》中提出詹天佑參與了馬江戰(zhàn)役、法方并沒有突然襲擊以及事實證明開戰(zhàn)當(dāng)天張佩綸的確是逃跑到了彭田等等觀點。［21］鄭劍順在《關(guān)于中法馬江戰(zhàn)役的幾個問題》中認(rèn)為馬江之戰(zhàn)開戰(zhàn)的時間為下午一時五十六分、馬江戰(zhàn)役是公然挑戰(zhàn)而非偷襲以及張佩綸對于失敗難辭其咎等等觀點。［22］

除此之外，還有很多涉及到馬江戰(zhàn)役的論文，有的被編入到論文集中，在此就不一一列出了。

(三)主要爭議之處

在許多著作和論文中，學(xué)者們對于馬江之戰(zhàn)達(dá)成了很多共識。大家一致認(rèn)同，中法馬江之戰(zhàn)是法國侵略者在中國內(nèi)港中發(fā)動的一場侵華戰(zhàn)爭，福建海軍遭到法國艦隊的猛攻，于是全軍覆沒。然而，當(dāng)研究深入開展之后，大家也產(chǎn)生了一些分歧，現(xiàn)簡要列述如下:

1．能否稱“海戰(zhàn)”

從上個世紀(jì)50年代到80年代的教科書與相關(guān)論著都把馬江之戰(zhàn)稱之為“馬尾海戰(zhàn)”或“馬江海戰(zhàn)”。

1984年，廈門大學(xué)教授鄭劍順撰文認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)發(fā)生在江面上，從馬尾至閩江口尚有80 里水程，因此不能稱“海戰(zhàn)”，只能稱“戰(zhàn)役”。［22］此后，在名稱上仍然沒有定論，如蕭學(xué)法《何如璋在馬江海戰(zhàn)中主戰(zhàn)有功》、［23］韋健玲《馬尾海戰(zhàn)與中國近代化》、［24］馬尾昭忠祠內(nèi)的“馬尾海戰(zhàn)紀(jì)念館”也稱之為“海戰(zhàn)”。

2．能否稱“突襲”

韓路在《馬尾海戰(zhàn)中的何如璋》一文中提出孤拔向福建水師突然襲擊。［25］邵循正等人認(rèn)為在馬江之戰(zhàn)中，法國侵略者以偷襲手段擊毀了馬尾船廠和中國艦隊。鄭國珍認(rèn)為，1884年8月23日法國侵華艦隊在福州馬江悍然發(fā)動戰(zhàn)爭，突然襲擊我福建水師艦隊，并瘋狂炮轟馬尾船廠和沿岸村莊。［19］潘君祥認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)以法國的突襲開始，福建艦隊處于被動挨打的局面。［26］王華認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)是中法戰(zhàn)爭的重要一戰(zhàn)，以法國入侵者的突然襲擊開始，以福建水師的全軍覆沒告終。［4］

也有一部分人認(rèn)為法軍下了作戰(zhàn)通知，不可稱為“偷襲”。鄭師渠的《甲申馬尾之役法國宣戰(zhàn)史實辯誤》對法國宣戰(zhàn)問題進(jìn)行了史料辨析，認(rèn)為確有此事。［27］余政的《馬江宣戰(zhàn)考》考證了法方遞送開戰(zhàn)照會的地點、日期和接收人，指出何璟延誤了照會的轉(zhuǎn)達(dá)。［28］(P29)鄭劍順也指出法國艦隊下了戰(zhàn)書，是公然挑戰(zhàn)，而非突然襲擊。［22］龍永行《關(guān)于馬江戰(zhàn)役中的幾個問題》也指出戰(zhàn)前法國確實下了戰(zhàn)術(shù)和照會，因此不可稱之為偷襲。［29］

3．福建水師傷亡人數(shù)問題

劉子明等認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)福建水師的9 艘艦艇和大部分師船被擊沉，亡700 余人。［30］(P46)陳鐵健等認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中，中國損失軍艦11 艘，運輸船19艘，死難官兵700 多人。［31］(P91)施滿玉《馬江風(fēng)云——1884年福州人民反抗法國侵略者的斗爭》認(rèn)為陣亡官兵860 多人。［32］庾裕良認(rèn)為傷亡官兵1000余人。［33］(P159)鄭劍順的《甲申中法馬江戰(zhàn)役》等認(rèn)為將士死傷700 多人。

牟安世《中法戰(zhàn)爭》、苑書義等著《中國近代史新編》確認(rèn)的傷亡人數(shù)是共723 人。邱遠(yuǎn)猷等根據(jù)美國人馬士所著《中華帝國對外關(guān)系史》記載，同意此種觀點。［34］(P274)臺灣三軍大學(xué)的研究人員認(rèn)為，福建水師在馬江之戰(zhàn)中陣亡將士730 人。之后法軍毀掉閩江沿岸炮臺，死傷官兵3000 余人。［35］(P130)陳鐘浩認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中福建水師陣亡者達(dá)到760人。［35］張革飛等認(rèn)為，福建水師愛國官兵血灑馬江，傷亡達(dá)760 余人。［37］(P194)林慶元認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中，中國的796 名海軍將士為保衛(wèi)祖國海疆獻(xiàn)出寶貴生命。［38］蘇斌認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)的結(jié)果是福建水師全軍覆沒，官兵陣亡796 人。［39］韓路認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中，中國方面共損失艦船11 艘，傷亡819 人。［25］陳書麟認(rèn)為，在1884年8月23日的戰(zhàn)斗中，我水師艦船全被殲滅共陣亡856 人，包括督帶和管帶6 人，受傷400 多人，失蹤50 人。加上8月23日以后法軍攻打馬江沿岸炮臺、船廠、學(xué)校等，我方軍民死亡總數(shù)超過2000 人。［40］(P38)邵循正認(rèn)為，中國軍隊在馬江之戰(zhàn)中死傷約2000 人，11 艘軍艦盡失。［41］(P160)龍永行認(rèn)為，采樵山人的回憶、孤拔向法國政府的報告以及左宗棠的調(diào)查都說明福建水師傷亡2000 多人，應(yīng)是可信的。福建水師有1500 人，師船小艇500余人，屬于正常編制可查。這些將士在戰(zhàn)斗中幾乎全部壯烈殉國。他們的尸體有的被潮水沖走，有的被炸得粉碎，打撈不出來。清政府打撈的796 人只是一部分，以后的文章沿襲此說，其實是個錯誤的數(shù)字。［29］廖宗麟的《中法戰(zhàn)爭史》也認(rèn)為福建艦隊共陣亡官兵800 多人。

4．誰是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)?/p>

福建水師覆沒，留下深刻的教訓(xùn)。人們不禁要問，誰是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)?學(xué)界有不同看法。

清政府之說。俞政認(rèn)為，清政府戰(zhàn)和不定，一味妥協(xié)求和。鐵的事實說明葬送福建水師的恰恰是清廷本身。［42］徐如認(rèn)為，馬江之?dāng)?yīng)歸根于清政府的避戰(zhàn)求和妥協(xié)政策，以慈禧太后為首的清朝統(tǒng)治集團(tuán)是導(dǎo)致馬江慘敗和福建水師全軍覆沒的主要禍?zhǔn)?。?3］(P131)

李鴻章之說。陳舍認(rèn)為，李鴻章本不該插手福建事務(wù)，但他利用舊部關(guān)系直接操縱福建軍務(wù)。他違抗上諭，拒派北洋水師援救，動搖軍心，瓦解士氣。他確實是地地道道的罪魁禍?zhǔn)住＃?4］(P95)

張佩綸之說。福建當(dāng)?shù)剀娒穸家晱埮寰]這個會辦大臣為罪魁禍?zhǔn)祝恍┦妨弦卜Q張佩綸應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。

5．關(guān)于張成評價

馬江之戰(zhàn)中，張成時任旗艦管駕，統(tǒng)領(lǐng)兵船。相關(guān)資料記載張成開戰(zhàn)后“鳧水而遁”，清廷也是給他定下罪名“斬監(jiān)侯”，是在馬江敗戰(zhàn)中處置最重的海軍將領(lǐng)。在其有無臨戰(zhàn)脫逃上有分歧。

施滿玉認(rèn)為張佩綸、何璟喪師辱國，要求嚴(yán)辦，另外艦隊指揮官張成泅水逃跑，罪加一等。鄭劍順認(rèn)為張成并非棄船逃跑，起初張成在艦船上發(fā)炮還擊法艦，在船破下沉情況下才逃生的，將其定為斬監(jiān)侯，是封疆大吏的替罪羊。［10］(P30)

6．詹天佑有否參戰(zhàn)

詹天佑是我國著名的鐵路建筑師。馬江之戰(zhàn)爆發(fā)之際，他是否參加了戰(zhàn)斗，學(xué)界對此多有爭論。

肯定論。郭廷以《近代中國史綱》(上冊)記載馬江之戰(zhàn)爆發(fā)之際，詹天佑在揚(yáng)武艦上任職并參加此戰(zhàn)，表現(xiàn)極為英勇。潘君祥《馬尾海戰(zhàn)中的勇士——詹天佑》指出詹天佑從美回國年僅24 歲，戰(zhàn)前提出連艦之非，主張艦船拉開距離遭到張成拒絕，戰(zhàn)斗中極為英勇。［26］黃夢平等認(rèn)為，詹天佑頑強(qiáng)迎敵，準(zhǔn)確發(fā)射尾炮，還救起了多位戰(zhàn)友。［45］龍永行認(rèn)為，詹天佑參戰(zhàn)之說是可信的。在光緒十年七月十三日和十四日美國公使楊約翰和江海道邵友濂分別致總署的兩個函件，都說明詹等5 名留美學(xué)生參戰(zhàn)的生動事跡，是4 位幸存者提供的，可靠性不容置疑。張佩綸之所以未提及，是因為他們名不經(jīng)傳的緣故。［46］張敏、潮安一中歷史組也都認(rèn)同此說。［47］

否定論。鄭國珍經(jīng)考證認(rèn)為馬江之戰(zhàn)時詹天佑并沒有參戰(zhàn)。當(dāng)時詹天佑已不在艦上實習(xí)，而是調(diào)往船政學(xué)堂任教習(xí)。［19］詹天佑孫子詹同濟(jì)認(rèn)為，他祖父并無參戰(zhàn)，在船政學(xué)堂任教習(xí)，卻參加營救落水的士兵。［48］包遵朋認(rèn)為詹天佑沒有參戰(zhàn)的證據(jù)，若無更直接的史料支撐，我們就不能確定其參戰(zhàn)與否。［18］

7．“敵我雜泊”可行否

馬江之戰(zhàn)爆發(fā)前，清軍艦只從各處調(diào)集馬尾江面，并于法艦形成參差雜泊的局面?！皵澄译s泊”對清軍利弊如何，學(xué)界看法不同。

雜泊對清軍有利。庾裕良認(rèn)為福建海軍船輕炮小，射程短，弱點是沒有配備魚雷艇，與敵艦雜泊可以避開法船的優(yōu)勢炮火，轉(zhuǎn)動方便，改變雙方在炮火上的優(yōu)劣對比?？梢詳嘌匀绻皇枪掳尾扇⊥蝗灰u擊，馬江之戰(zhàn)的結(jié)局不致于如此悲慘。［33］龍永行認(rèn)為，“敵我雜泊”是張佩綸根據(jù)敵艦強(qiáng)大、火器射程遠(yuǎn)，我方船小、火力弱這一具體情況而作的部署。我方與敵分散雜泊，可發(fā)揮機(jī)動靈活的特點?！皵澄译s泊”誰先下手誰就取勝，如我方?jīng)]有清政府不準(zhǔn)開炮的命令，也許結(jié)局是另一景象。［29］

雜泊對清軍不利。俞政認(rèn)為，雜泊使得法艦可以對福建水師進(jìn)行監(jiān)視。按戰(zhàn)術(shù)原則應(yīng)當(dāng)相對集中兵力，當(dāng)時的法艦尚且相對集中，難道弱小的福建艦隊?wèi)?yīng)該分散嗎?［49］(PP138－139)

三、研究展望

在馬江戰(zhàn)役的研究中，雖然已經(jīng)經(jīng)歷了上個世紀(jì)80年代的輝煌期，但是仍然有很多問題尚未解決，并且還沒有一部全面考證馬江戰(zhàn)役史實、系統(tǒng)反映馬江戰(zhàn)役各個方面的著作出現(xiàn)，因此這正是學(xué)界的一大遺憾。

隨著馬江戰(zhàn)役研究的深入開展，上文中所列各種謎團(tuán)仍需后人去考證、解決。不僅如此，還有清軍關(guān)門打狗是否可行?毀廠與衛(wèi)廠孰是孰非?馬江之役的失敗是否是洋務(wù)運動破產(chǎn)的開始?清軍若采用早晨漲潮之機(jī)對敵發(fā)動進(jìn)攻能否獲勝等等。諸如此類的問題還有不少，需要我們?nèi)プ屑?xì)深入研究，尋找史料，還歷史以本來面目。

如果將來要更進(jìn)一步地對馬江戰(zhàn)役進(jìn)行深入探討和研究，筆者建議:首先，在史料上要不斷下功夫。鄭劍順學(xué)者曾提出過可以不斷地挖掘史料來充實馬江戰(zhàn)役的研究工作。只有在史料上做好文章才能讓馬江戰(zhàn)役的研究往更深層次邁進(jìn)。因此，希望有關(guān)部門能夠?qū)︸R江戰(zhàn)役的研究有所重視，更希望福建當(dāng)局能夠組織有關(guān)研究人員進(jìn)行馬江戰(zhàn)役的史料匯編工作，以便學(xué)界對馬江戰(zhàn)役研究工作的進(jìn)一步開展。諸如浙江對鎮(zhèn)海戰(zhàn)役的研究就匯編了一套史料，馬江戰(zhàn)役也可以如此效仿。其次，要加大人才培養(yǎng)力度。歷史的研究工作需要有專業(yè)的人員來進(jìn)行整理和校對，因此希望國內(nèi)各界對歷史方面的人才進(jìn)行系統(tǒng)的培養(yǎng)。針對馬江戰(zhàn)役而言，近幾年來，對馬江戰(zhàn)役的研究工作基本處于停滯的狀態(tài)，因此對近代史研究生的培養(yǎng)要不斷加強(qiáng)訓(xùn)練，才能在對晚清近代史的研究中產(chǎn)出更多的成果。

總而言之，對于歷史的研究要不斷進(jìn)行下去，研究歷史是為了更好地展望未來，在總結(jié)過往的經(jīng)驗和教訓(xùn)中，我們?nèi)祟惿鐣拍芾^往開來、不斷進(jìn)步。

［1］邵循正等編．中國近代史資料叢刊·中法戰(zhàn)爭(三)［Z］．北京:新知識出版社，1955．

［2］郭廷以等編．中法越南交涉檔［Z］．臺北:中央研究院近代史研究所，1963．

［3］朱壽朋編著．光緒朝東華錄［Z］．北京:中華書局，1958．

［4］王華．中法馬江戰(zhàn)役述評［J］．福建文博，1985(1)．

［5］黃政、鄧華祥．中法馬江戰(zhàn)役述評［A］，廣西中法戰(zhàn)爭史研究會編．中法戰(zhàn)爭論文集第一集［C］．南寧:廣西人民出版社，1986．

［6］黃振南．中法戰(zhàn)爭史熱點問題聚焦［M］．南寧:廣西人民出版社，1994．

［7］黃振南．中法戰(zhàn)爭史研究百年回眸［J］．近代史研究，2002(3)．

［8］壯強(qiáng)．中法戰(zhàn)爭研究四十年［J］．歷史教學(xué)，1991(7)．

［9］閔杰．中法戰(zhàn)爭研究［J］．中國歷史學(xué)年鑒，1988(1)．

［10］鄭劍順．甲申中法馬江戰(zhàn)役［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，1990．

［11］陳道章．中法馬江海戰(zhàn)日志［M］．內(nèi)部資料，1984．

［12］陳貞壽．中法馬江海戰(zhàn)［M］．北京:中國大百科全書出版社，2007．

［13］鄭師渠．論張佩綸與馬尾海戰(zhàn)［J］．史學(xué)月刊，1983(4)．

［14］江上縣．何如璋與馬江海戰(zhàn)［J］．寧德師專學(xué)報，1886(3)．

［15］吳瑞虎．侵華法國遠(yuǎn)東艦隊司令孤拔斃命之謎［J］．軍事歷史，1998(2)．

［16］李維江．張成是英雄還是逃兵［J］．渤海學(xué)刊，1989(2)．

［17］祁谷．詹天佑在“揚(yáng)武”號艦上［J］．檔案與春秋，2008(4)．

［18］包遵朋．詹天佑曾否參加甲申馬江戰(zhàn)役質(zhì)疑［J］．福州文史資料選輯(第8 輯)［G］．福州:福州市政協(xié)文史資料工作委員會，1984．

［19］鄭國珍．馬江海戰(zhàn)時詹天佑在福州船政學(xué)堂任教并未參戰(zhàn)［A］．福建社會科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭史學(xué)術(shù)討論會論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［20］馬洪林等．試論馬江之戰(zhàn)福建水師失敗的原因［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報，1985(3)．

［21］龍永行．馬江海戰(zhàn)疑難考辨［J］．大同高專學(xué)報，1997(1)．

［22］鄭劍順．關(guān)于中法馬江戰(zhàn)役的幾個問題［J］．學(xué)術(shù)月刊，1985(2)．

［23］蕭學(xué)法．何如璋在馬江海戰(zhàn)中主戰(zhàn)有功［N］．光明日報．1990－12－19．

［24］韋健玲．馬尾海戰(zhàn)與中國近代化［J］．學(xué)術(shù)論壇，1991(4)．

［25］韓路．馬尾海戰(zhàn)中的何如璋［J］．嶺南文史，1984(2)．

［26］潘君祥．馬尾海戰(zhàn)中的勇士——詹天佑［J］．人物，1982(2)．

［27］鄭師渠．甲申馬尾之役法國宣戰(zhàn)史實辯誤［J］．福建論壇，1983(3)．

［28］余政．馬江宣戰(zhàn)考［A］．廣西中法戰(zhàn)爭史研究會編．中法戰(zhàn)爭論文集(第一集)［C］．南寧:廣西人民出版社，1986．

［29］龍永行．關(guān)于馬江戰(zhàn)役中的幾個問題［J］．云南省社會科學(xué)院歷史研究所研究集刊，1989(2)．

［30］劉子明、叢培欣．中法馬江戰(zhàn)役軍事部署初探［A］．福建社會科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭史學(xué)術(shù)討論論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［31］陳鐵健等．中國近代史［M］．北京:工人出版社，1984．

［32］施滿玉．馬江風(fēng)云——1884年福州人民反抗法國侵略者的斗爭［J］．福建師范大學(xué)學(xué)報，1978(3)．

［33］庾裕良．中法馬尾戰(zhàn)役芻議［A］．廣西中法戰(zhàn)爭史研究會編．中法戰(zhàn)爭史論文集(第三集)［C］．南寧:廣西人民出版社，1989．

［34］苑書義等編．中國近代史新編中冊［M］．北京:人民出版社，1986．(筆者按:書中此部分由邱遠(yuǎn)猷撰寫。)

［35］臺灣三軍大學(xué)編著．中國歷代戰(zhàn)爭史(第17 卷)［M］．臺灣:中信出版社，1972．

［36］陳鐘浩．中法戰(zhàn)爭中的幾個人物和事件［J］．臨沂師專學(xué)報，1984(4)．

［37］張革非、王汝豐．中國近代史［M］．北京:紅旗出版社，1984．

［38］林慶元．中國馬江之役及其歷史教訓(xùn)［J］．福建論壇，1984(4)．

［39］蘇斌．關(guān)于張佩綸在馬江戰(zhàn)役中的幾個問題［J］．福建文博，1985(1)．

［40］陳書麟．中法戰(zhàn)爭［M］．北京:海洋出版社，1988．

［41］邵循正．中法越南關(guān)系始末［D］．北京:清華大學(xué)發(fā)行，1935．

［42］俞政．張佩綸是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)讍幔跩］．福建論壇，1985(5)．

［43］徐如．張佩綸與中法馬江之戰(zhàn)［A］．福建社會科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭史學(xué)術(shù)討論會論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［44］陳舍．從馬江戰(zhàn)敗看福建地方大員［A］．福建社會科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭史學(xué)術(shù)討論會論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［45］黃夢平，李世偉．詹天佑與福建水師［J］．歷史知識，1985(6)．

［46］龍永行．馬江海戰(zhàn)三題辨析［J］．近代史研究，1990(4)．

［47］張敏．馬尾海戰(zhàn)中的英雄詹天佑［N］．北京晚報．1983－1－10;潮安一中歷史組．勇?lián)舴▏娕灥恼蔡煊樱跱］．南方日報．1983－12－4．

［48］詹同濟(jì)．詹天佑和他在甲申海戰(zhàn)中幾點史實［J］．福建史志，1987(1)．

［49］俞政．何如璋傳［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1991．