□ 彭 程 孟 彥

對(duì)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)馬江戰(zhàn)役的研究工作，自新中國(guó)成立開(kāi)展至今結(jié)出了很多豐碩的果實(shí)。但是，馬江戰(zhàn)役的研究還有很多問(wèn)題需要學(xué)者去關(guān)注并進(jìn)而解決。要想了解馬江戰(zhàn)役的研究還存在什么樣的問(wèn)題，就要對(duì)以往的研究做一個(gè)總結(jié)和回顧，以便探尋學(xué)界在馬江戰(zhàn)役研究中存在的缺陷并朝著那個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)。

一、專(zhuān)題史料構(gòu)建

歷史研究離不開(kāi)史料的支撐，因此史料建設(shè)十分重要。在眾多前輩的努力之下，馬江戰(zhàn)役的史料建設(shè)取得了累累碩果。

新中國(guó)成立以后，相關(guān)部門(mén)陸續(xù)整理并出版了很多包括馬江戰(zhàn)役在內(nèi)的中法戰(zhàn)爭(zhēng)的資料匯編。其中，有關(guān)馬江戰(zhàn)役的史料大多被編在中法戰(zhàn)爭(zhēng)的史料匯編里，地方上進(jìn)行的文史資料匯編也有一部分。比如，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編的一部很有分量、共有七冊(cè)的中國(guó)近代史資料叢刊《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》［1］中，大量的大臣奏疏和電報(bào)檔案資料主要從《清光緒朝中法交涉史料》以及《清光緒朝中法越南交涉資料》中選錄輯錄而成，使用起來(lái)非常方便。其中，該套叢書(shū)的第三冊(cè)中錄有法國(guó)當(dāng)時(shí)孤拔艦隊(duì)的上尉軍官羅亞爾根據(jù)自己實(shí)際參戰(zhàn)寫(xiě)成的《中法海戰(zhàn)》，部分內(nèi)容涉及到馬江戰(zhàn)役、首次基隆戰(zhàn)役、淡水戰(zhàn)役以及鎮(zhèn)海戰(zhàn)役和法軍從澎湖列島退兵。書(shū)中十分詳細(xì)的戰(zhàn)斗場(chǎng)面對(duì)研究中法戰(zhàn)爭(zhēng)有極大的便利之處，史料價(jià)值相當(dāng)高。該套書(shū)第四冊(cè)中選錄了馬江戰(zhàn)役的參與者權(quán)臣李鴻章與張佩綸等的奏折電報(bào)相關(guān)資料。第五冊(cè)有馬江之戰(zhàn)后第三天清政府發(fā)布的宣戰(zhàn)上諭等史料。第七冊(cè)中的法國(guó)黃皮書(shū)包含了關(guān)于馬江戰(zhàn)役很多的外交部和海軍部的檔案資料，十分珍貴。郭廷以與王聿均主編的《中法越南交涉檔》［2］中，從朝廷的文牘中選錄了比較全面的中越關(guān)系、中法戰(zhàn)爭(zhēng)以及中法越南交涉的各項(xiàng)檔案文件資料，是研究中法戰(zhàn)爭(zhēng)不可或缺的一部史料。朱壽朋編著的《光緒朝東華錄》［3］中，收錄了關(guān)于馬江戰(zhàn)役人物的奏折與上諭，其中包括潘炳年等人彈劾幾位馬江戰(zhàn)役中的封疆大吏的奏折。

1957年12月，由阿英主編的《中法戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)集》由中華書(shū)局出版。書(shū)中收錄了大量的關(guān)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)的文學(xué)作品，包括散文、詩(shī)詞、小說(shuō)、戲劇、旁人的回憶和大臣的奏疏等等。其中反映馬江戰(zhàn)役的內(nèi)容也很多，比如潘炳年的《劾大臣玩寇疏》、鄭炳炎的《福建馬江戰(zhàn)事大略情形》以及詠馬江敗事等的大量詩(shī)歌，有很重要的參考價(jià)值。

1982年5月，張俠等人編著、由海洋出版社出版的《清末海軍史料》，有大量的關(guān)于福建海軍的籌備和運(yùn)作，以及馬江戰(zhàn)役的史料，包括池中祐的《甲申戰(zhàn)事記》等重要史料。

1983年8月，由中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編、中華書(shū)局出版的《帝國(guó)主義與中國(guó)海關(guān)資料叢編》之一《中國(guó)海關(guān)與中法戰(zhàn)爭(zhēng)》，收錄了一些馬江戰(zhàn)役前后各國(guó)對(duì)華反應(yīng)，并且還收錄有閩海關(guān)稅務(wù)司法來(lái)格的相關(guān)報(bào)告，還有副稅務(wù)司賈雅格根據(jù)親眼所見(jiàn)的事實(shí)記錄的中法馬江戰(zhàn)役的戰(zhàn)斗情況。當(dāng)時(shí)閩海關(guān)就在馬江羅星塔的對(duì)面附近，因此賈雅格的描述比較詳細(xì)、真實(shí)，是馬江戰(zhàn)役研究中不可多得的史料。書(shū)中不僅記錄了開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)間和雙方艦船的位置，以及開(kāi)戰(zhàn)的詳細(xì)過(guò)程，還有雙方的傷亡情況，這些都是很珍貴的資料。

1984年7月，由福州市政協(xié)文史資料工作委員會(huì)編印的一部重要的史料匯編《福州文史資料選輯(第3 輯)甲申馬江戰(zhàn)役專(zhuān)輯》，匯輯了很多有關(guān)馬江戰(zhàn)役的第一手資料，包括羅亞爾的《中法海戰(zhàn)》、閩海關(guān)稅務(wù)司的報(bào)告，也有很多從中國(guó)第一歷史檔案館館藏清宮檔案中選錄的大量奏折和電文，還有從上海徐家匯天主教堂刊物《益聞錄》中選輯的部分重要珍貴史料。另外，還有從《近代史資料叢刊中法戰(zhàn)爭(zhēng)》第七冊(cè)中輯錄的不少《法國(guó)黃皮書(shū)》文件資料。

1984年12月，由福建地圖出版社出版的、林萱治主編的《福州馬尾港圖志》為馬江戰(zhàn)役的研究提供了很多方便之處。該書(shū)主要記錄了包括馬尾港的歷史地理、馬尾船政局的發(fā)展概況、甲申馬江之役，還有很多史事、人物和名勝古跡等相關(guān)資料，其中馬江戰(zhàn)役的史料占了很大一部分。

1985年第1 期的《福建文博》雜志以《中法戰(zhàn)爭(zhēng)閩、臺(tái)戰(zhàn)場(chǎng)專(zhuān)輯》刊布。該書(shū)是由福建的史學(xué)工作者苦心收集的。這本資料專(zhuān)輯按照鄉(xiāng)土資料、檔案資料、翻譯資料以及報(bào)刊資料分門(mén)別類(lèi)編輯而成，由于是內(nèi)刊，刊印數(shù)不多，常人不易得，有很高的史料價(jià)值。

1986年12月，廣東大埔縣政協(xié)編著的《大埔文史(第五輯)何如璋特輯》中，有馬江戰(zhàn)役的重要領(lǐng)導(dǎo)人何如璋的大量的奏告和家書(shū)，比如《何如璋奏稿雜存》、《何如璋家書(shū)選》，有關(guān)馬江戰(zhàn)役的部分奏折和電文也在其列。

1993年5月，鄭劍順教授帶領(lǐng)廈門(mén)大學(xué)歷史專(zhuān)業(yè)的部分學(xué)生前往馬江戰(zhàn)役的發(fā)生地閩安與長(zhǎng)門(mén)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并且還采訪(fǎng)了當(dāng)?shù)氐睦险?，?shí)地探訪(fǎng)了炮臺(tái)遺跡，收集了大量的實(shí)地田野調(diào)查口碑資料。這些資料被鄭劍順教授撰成文稿《閩安、長(zhǎng)門(mén)調(diào)查》，被編入福州市馬尾區(qū)政協(xié)編印的《馬尾文史資料》(二)中。

此外，上海書(shū)店在上個(gè)世紀(jì)80年代將當(dāng)年的全套《申報(bào)》縮印成小冊(cè)子影印發(fā)行，現(xiàn)分別貯藏在各大高校的圖書(shū)館以及研究機(jī)構(gòu)等處，給研究者提供了極大的便利。而由英商投資的《申報(bào)》是中國(guó)歷史上首次在作戰(zhàn)中派遣戰(zhàn)地記者進(jìn)行實(shí)地采訪(fǎng)，而這首次戰(zhàn)爭(zhēng)正是1883年開(kāi)始至1885年結(jié)束的中法戰(zhàn)爭(zhēng)。特別是在中法馬江戰(zhàn)役中，申報(bào)記者進(jìn)行了大量的實(shí)地探訪(fǎng)和撰文寫(xiě)稿，給我們留下了大量的研究資料，這對(duì)于中法馬江戰(zhàn)役研究工作的開(kāi)展是一件大快人心的好事，因此我們要充分利用好這些史料開(kāi)展研究工作。

在上個(gè)世紀(jì)90年代，由張振鹍主編的《中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編中法戰(zhàn)爭(zhēng)》①首冊(cè)系中華書(shū)局于1996年出版;第二冊(cè)系中華書(shū)局于1995年出版．在多人努力下陸續(xù)面世，這是中法戰(zhàn)爭(zhēng)史料整理出版最大的工程，是國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組確定的重點(diǎn)課題。目前出版5 冊(cè)，其中前兩冊(cè)為中文史料，主要輯自總理衙門(mén)檔案，即《中法越南交涉檔》。此外，還有來(lái)自中國(guó)第一歷史檔案館的檔案、《德宗實(shí)錄》、《光緒朝東華錄》和清朝官員的文集等內(nèi)容。其中第二冊(cè)內(nèi)含馬江戰(zhàn)役的重要史料，池中祐的《甲申戰(zhàn)事記》、鄭炳炎的《福州馬江戰(zhàn)事大略情形》以及林可遠(yuǎn)的《中法戰(zhàn)事記》都有很多馬江戰(zhàn)役的內(nèi)容記載。第三冊(cè)以后都是法方的史料，絕大部分是法國(guó)的外交部、海軍部收藏的中法戰(zhàn)爭(zhēng)原始檔案。該書(shū)的面世改變了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)靠單方面史料來(lái)研究歷史的現(xiàn)狀，是一項(xiàng)新的、功德無(wú)量的資料建設(shè)成果。

二、前人研究一瞥

在學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)寫(xiě)作方面，主要有王華的《中法馬江戰(zhàn)役述評(píng)》、［4］黃政、鄧華祥的《中法馬江戰(zhàn)役述評(píng)》。［5］(P136)此外，在中法戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)介紹中，國(guó)內(nèi)著名的中法戰(zhàn)爭(zhēng)研究專(zhuān)家黃振南先生編著的《中法戰(zhàn)爭(zhēng)史熱點(diǎn)問(wèn)題聚焦》將中法戰(zhàn)爭(zhēng)中有爭(zhēng)議的問(wèn)題匯集到一起，供研究者方便查閱。［6］(P98)其中，關(guān)于馬江戰(zhàn)役，該書(shū)列出了幾個(gè)還未解決的疑難問(wèn)題，主要有:1．清軍是否采用“突然襲擊”戰(zhàn)術(shù);2．清軍“關(guān)門(mén)打狗”是否可行;3．清軍若利用漲潮之機(jī)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻能否獲勝;4．毀廠(chǎng)與衛(wèi)廠(chǎng)孰是孰非;5．“敵我雜波”是非安在;6．福建水師傷亡人數(shù)多少;7．馬江戰(zhàn)敗原因何在;8．馬江戰(zhàn)役的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí);9．馬江戰(zhàn)役的失敗是否洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的開(kāi)始。這些問(wèn)題的提出為立志于研究馬江戰(zhàn)役的學(xué)者提供了諸多的方便。另外還有黃振南先生的《中法戰(zhàn)爭(zhēng)史研究百年回眸》、［7］壯強(qiáng)的《中法戰(zhàn)爭(zhēng)研究四十年》、［8］閔杰的《中法戰(zhàn)爭(zhēng)研究》［9］等等。

(一)著作方面

馬江戰(zhàn)役的專(zhuān)題著作也紛紛涌現(xiàn)。其中，鄭劍順教授的《甲申中法馬江戰(zhàn)役》是研究馬江戰(zhàn)役的第一本專(zhuān)著。作者提出了使用“馬江海戰(zhàn)”的名稱(chēng)不合適，應(yīng)該改稱(chēng)為“馬江戰(zhàn)役”的新觀點(diǎn)，［10］(P1)并且在著作的附錄部分將馬江之戰(zhàn)江面上打斗的時(shí)間進(jìn)行了一次考證，很具有學(xué)術(shù)價(jià)值。該書(shū)對(duì)中法馬江戰(zhàn)役作了較為深入的回顧和考察，深刻地探討了這場(chǎng)戰(zhàn)役的前因后果和過(guò)程，總結(jié)了失敗的原因，對(duì)有關(guān)人物在戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)進(jìn)行了一番評(píng)價(jià)。后來(lái)又出版了一本由陳道章編著、關(guān)于馬江戰(zhàn)役的書(shū)籍《中法馬江海戰(zhàn)日志》。該書(shū)首次撰文對(duì)馬江戰(zhàn)役的名稱(chēng)進(jìn)行了一番述論，認(rèn)為稱(chēng)馬江海戰(zhàn)并無(wú)不妥，提出現(xiàn)在的“海戰(zhàn)”并不一定要在海上進(jìn)行的觀點(diǎn)。［11］(P192)該書(shū)以日志的形式，將馬江戰(zhàn)役一天一天有序地描寫(xiě)出來(lái)。2007年，陳貞壽在《中法馬江海戰(zhàn)》中呈現(xiàn)出大量的史實(shí)和珍貴的圖片。［12］該書(shū)通俗易懂，讓很多不太懂歷史的人更加方便了解馬江戰(zhàn)役。

(二)論文方面

解放以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，各種刊物論文集都有發(fā)表有關(guān)馬江戰(zhàn)役研究的論文。在這些論文中，有敘述戰(zhàn)役是怎樣開(kāi)展的，也有考證有關(guān)史實(shí)的;有對(duì)當(dāng)事人張佩綸與何如璋進(jìn)行評(píng)價(jià)的，也有研究其他人物諸如詹天佑、孤拔、李鴻章等等，還有探討戰(zhàn)敗的原因和責(zé)任等等。

其中，對(duì)人物進(jìn)行的分析探討主要有:鄭師渠《論張佩綸與馬尾海戰(zhàn)》［13］和俞政《張佩綸是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)讍帷罚瑑晌粚W(xué)者都認(rèn)為張佩綸并非是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)?。其中，俞政認(rèn)為馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)撞皇莿e人，正是以慈禧太后為首的清政府。江上縣撰寫(xiě)的論文《何如璋與馬江海戰(zhàn)》指出，何如璋是被冤枉的，他并沒(méi)有攜款潛逃，并為何如璋鳴不平。［14］吳瑞虎《侵華法國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令孤拔斃命之謎》一文認(rèn)為孤拔是死在七月初五“缺嘴將軍”的大炮下，尸體是后來(lái)被送往澎湖馬公島掩埋起來(lái)的。［15］而高炳康《關(guān)于中法馬江戰(zhàn)役孤拔傷亡問(wèn)題》一文卻認(rèn)為孤拔并非死于七月初五，而是在澎湖染病而死。李維江《張成是英雄還是逃兵》一文對(duì)《近代中國(guó)八十年》一書(shū)進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為張成就是逃兵，不應(yīng)宣傳為英雄。［16］對(duì)于詹天佑分別有祁谷的《詹天佑在“揚(yáng)武”號(hào)艦上》［17］以及籟辰的《英勇殺敵的詹天佑》，他們都認(rèn)為詹天佑參加了當(dāng)天的馬江之戰(zhàn)，并且描述的繪聲繪色。但是，包遵朋《詹天佑曾否參加甲申馬江戰(zhàn)役質(zhì)疑》［18］以及鄭國(guó)珍《馬江海戰(zhàn)時(shí)詹天佑在福州船政學(xué)堂任教并未參戰(zhàn)》都認(rèn)為詹天佑并未參戰(zhàn)，［19］(P59)由此詹是否參戰(zhàn)成為一個(gè)謎團(tuán)，有待后人來(lái)解。

在馬江戰(zhàn)役的敗因方面，馬洪林等人撰寫(xiě)的《試論馬江之戰(zhàn)福建水師失敗的原因》認(rèn)為是由于將帥不知兵、喪失戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)以及沒(méi)有很好利用馬江的天險(xiǎn)抵抗。［20］齊鐘久在《淺議馬江之?dāng)　芬晃闹姓J(rèn)為失敗由將帥的無(wú)能、清軍的潰逃以及武器的優(yōu)劣導(dǎo)致的。

在軍事部署方面，劉子明與叢培欣撰寫(xiě)的《中法馬江戰(zhàn)役軍事部署初析》對(duì)中法雙方的作戰(zhàn)部署進(jìn)行了討論，還對(duì)作戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)和清軍失敗的原因作了一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。

另外，龍永行在《馬江海戰(zhàn)疑難考辨》中提出詹天佑參與了馬江戰(zhàn)役、法方并沒(méi)有突然襲擊以及事實(shí)證明開(kāi)戰(zhàn)當(dāng)天張佩綸的確是逃跑到了彭田等等觀點(diǎn)。［21］鄭劍順在《關(guān)于中法馬江戰(zhàn)役的幾個(gè)問(wèn)題》中認(rèn)為馬江之戰(zhàn)開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)間為下午一時(shí)五十六分、馬江戰(zhàn)役是公然挑戰(zhàn)而非偷襲以及張佩綸對(duì)于失敗難辭其咎等等觀點(diǎn)。［22］

除此之外，還有很多涉及到馬江戰(zhàn)役的論文，有的被編入到論文集中，在此就不一一列出了。

(三)主要爭(zhēng)議之處

在許多著作和論文中，學(xué)者們對(duì)于馬江之戰(zhàn)達(dá)成了很多共識(shí)。大家一致認(rèn)同，中法馬江之戰(zhàn)是法國(guó)侵略者在中國(guó)內(nèi)港中發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，福建海軍遭到法國(guó)艦隊(duì)的猛攻，于是全軍覆沒(méi)。然而，當(dāng)研究深入開(kāi)展之后，大家也產(chǎn)生了一些分歧，現(xiàn)簡(jiǎn)要列述如下:

1．能否稱(chēng)“海戰(zhàn)”

從上個(gè)世紀(jì)50年代到80年代的教科書(shū)與相關(guān)論著都把馬江之戰(zhàn)稱(chēng)之為“馬尾海戰(zhàn)”或“馬江海戰(zhàn)”。

1984年，廈門(mén)大學(xué)教授鄭劍順撰文認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)發(fā)生在江面上，從馬尾至閩江口尚有80 里水程，因此不能稱(chēng)“海戰(zhàn)”，只能稱(chēng)“戰(zhàn)役”。［22］此后，在名稱(chēng)上仍然沒(méi)有定論，如蕭學(xué)法《何如璋在馬江海戰(zhàn)中主戰(zhàn)有功》、［23］韋健玲《馬尾海戰(zhàn)與中國(guó)近代化》、［24］馬尾昭忠祠內(nèi)的“馬尾海戰(zhàn)紀(jì)念館”也稱(chēng)之為“海戰(zhàn)”。

2．能否稱(chēng)“突襲”

韓路在《馬尾海戰(zhàn)中的何如璋》一文中提出孤拔向福建水師突然襲擊。［25］邵循正等人認(rèn)為在馬江之戰(zhàn)中，法國(guó)侵略者以偷襲手段擊毀了馬尾船廠(chǎng)和中國(guó)艦隊(duì)。鄭國(guó)珍認(rèn)為，1884年8月23日法國(guó)侵華艦隊(duì)在福州馬江悍然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，突然襲擊我福建水師艦隊(duì)，并瘋狂炮轟馬尾船廠(chǎng)和沿岸村莊。［19］潘君祥認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)以法國(guó)的突襲開(kāi)始，福建艦隊(duì)處于被動(dòng)挨打的局面。［26］王華認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)是中法戰(zhàn)爭(zhēng)的重要一戰(zhàn)，以法國(guó)入侵者的突然襲擊開(kāi)始，以福建水師的全軍覆沒(méi)告終。［4］

也有一部分人認(rèn)為法軍下了作戰(zhàn)通知，不可稱(chēng)為“偷襲”。鄭師渠的《甲申馬尾之役法國(guó)宣戰(zhàn)史實(shí)辯誤》對(duì)法國(guó)宣戰(zhàn)問(wèn)題進(jìn)行了史料辨析，認(rèn)為確有此事。［27］余政的《馬江宣戰(zhàn)考》考證了法方遞送開(kāi)戰(zhàn)照會(huì)的地點(diǎn)、日期和接收人，指出何璟延誤了照會(huì)的轉(zhuǎn)達(dá)。［28］(P29)鄭劍順也指出法國(guó)艦隊(duì)下了戰(zhàn)書(shū)，是公然挑戰(zhàn)，而非突然襲擊。［22］龍永行《關(guān)于馬江戰(zhàn)役中的幾個(gè)問(wèn)題》也指出戰(zhàn)前法國(guó)確實(shí)下了戰(zhàn)術(shù)和照會(huì)，因此不可稱(chēng)之為偷襲。［29］

3．福建水師傷亡人數(shù)問(wèn)題

劉子明等認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)福建水師的9 艘艦艇和大部分師船被擊沉，亡700 余人。［30］(P46)陳鐵健等認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中，中國(guó)損失軍艦11 艘，運(yùn)輸船19艘，死難官兵700 多人。［31］(P91)施滿(mǎn)玉《馬江風(fēng)云——1884年福州人民反抗法國(guó)侵略者的斗爭(zhēng)》認(rèn)為陣亡官兵860 多人。［32］庾裕良認(rèn)為傷亡官兵1000余人。［33］(P159)鄭劍順的《甲申中法馬江戰(zhàn)役》等認(rèn)為將士死傷700 多人。

牟安世《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》、苑書(shū)義等著《中國(guó)近代史新編》確認(rèn)的傷亡人數(shù)是共723 人。邱遠(yuǎn)猷等根據(jù)美國(guó)人馬士所著《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》記載，同意此種觀點(diǎn)。［34］(P274)臺(tái)灣三軍大學(xué)的研究人員認(rèn)為，福建水師在馬江之戰(zhàn)中陣亡將士730 人。之后法軍毀掉閩江沿岸炮臺(tái)，死傷官兵3000 余人。［35］(P130)陳鐘浩認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中福建水師陣亡者達(dá)到760人。［35］張革飛等認(rèn)為，福建水師愛(ài)國(guó)官兵血灑馬江，傷亡達(dá)760 余人。［37］(P194)林慶元認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中，中國(guó)的796 名海軍將士為保衛(wèi)祖國(guó)海疆獻(xiàn)出寶貴生命。［38］蘇斌認(rèn)為，馬江之戰(zhàn)的結(jié)果是福建水師全軍覆沒(méi)，官兵陣亡796 人。［39］韓路認(rèn)為，在馬江之戰(zhàn)中，中國(guó)方面共損失艦船11 艘，傷亡819 人。［25］陳書(shū)麟認(rèn)為，在1884年8月23日的戰(zhàn)斗中，我水師艦船全被殲滅共陣亡856 人，包括督帶和管帶6 人，受傷400 多人，失蹤50 人。加上8月23日以后法軍攻打馬江沿岸炮臺(tái)、船廠(chǎng)、學(xué)校等，我方軍民死亡總數(shù)超過(guò)2000 人。［40］(P38)邵循正認(rèn)為，中國(guó)軍隊(duì)在馬江之戰(zhàn)中死傷約2000 人，11 艘軍艦盡失。［41］(P160)龍永行認(rèn)為，采樵山人的回憶、孤拔向法國(guó)政府的報(bào)告以及左宗棠的調(diào)查都說(shuō)明福建水師傷亡2000 多人，應(yīng)是可信的。福建水師有1500 人，師船小艇500余人，屬于正常編制可查。這些將士在戰(zhàn)斗中幾乎全部壯烈殉國(guó)。他們的尸體有的被潮水沖走，有的被炸得粉碎，打撈不出來(lái)。清政府打撈的796 人只是一部分，以后的文章沿襲此說(shuō)，其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤的數(shù)字。［29］廖宗麟的《中法戰(zhàn)爭(zhēng)史》也認(rèn)為福建艦隊(duì)共陣亡官兵800 多人。

4．誰(shuí)是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)?/p>

福建水師覆沒(méi)，留下深刻的教訓(xùn)。人們不禁要問(wèn)，誰(shuí)是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)?學(xué)界有不同看法。

清政府之說(shuō)。俞政認(rèn)為，清政府戰(zhàn)和不定，一味妥協(xié)求和。鐵的事實(shí)說(shuō)明葬送福建水師的恰恰是清廷本身。［42］徐如認(rèn)為，馬江之?dāng)?yīng)歸根于清政府的避戰(zhàn)求和妥協(xié)政策，以慈禧太后為首的清朝統(tǒng)治集團(tuán)是導(dǎo)致馬江慘敗和福建水師全軍覆沒(méi)的主要禍?zhǔn)?。?3］(P131)

李鴻章之說(shuō)。陳舍認(rèn)為，李鴻章本不該插手福建事務(wù)，但他利用舊部關(guān)系直接操縱福建軍務(wù)。他違抗上諭，拒派北洋水師援救，動(dòng)搖軍心，瓦解士氣。他確實(shí)是地地道道的罪魁禍?zhǔn)?。?4］(P95)

張佩綸之說(shuō)。福建當(dāng)?shù)剀娒穸家晱埮寰]這個(gè)會(huì)辦大臣為罪魁禍?zhǔn)?，一些史料也稱(chēng)張佩綸應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。

5．關(guān)于張成評(píng)價(jià)

馬江之戰(zhàn)中，張成時(shí)任旗艦管駕，統(tǒng)領(lǐng)兵船。相關(guān)資料記載張成開(kāi)戰(zhàn)后“鳧水而遁”，清廷也是給他定下罪名“斬監(jiān)侯”，是在馬江敗戰(zhàn)中處置最重的海軍將領(lǐng)。在其有無(wú)臨戰(zhàn)脫逃上有分歧。

施滿(mǎn)玉認(rèn)為張佩綸、何璟喪師辱國(guó)，要求嚴(yán)辦，另外艦隊(duì)指揮官?gòu)埑汕鏊优埽锛右坏?。鄭劍順認(rèn)為張成并非棄船逃跑，起初張成在艦船上發(fā)炮還擊法艦，在船破下沉情況下才逃生的，將其定為斬監(jiān)侯，是封疆大吏的替罪羊。［10］(P30)

6．詹天佑有否參戰(zhàn)

詹天佑是我國(guó)著名的鐵路建筑師。馬江之戰(zhàn)爆發(fā)之際，他是否參加了戰(zhàn)斗，學(xué)界對(duì)此多有爭(zhēng)論。

肯定論。郭廷以《近代中國(guó)史綱》(上冊(cè))記載馬江之戰(zhàn)爆發(fā)之際，詹天佑在揚(yáng)武艦上任職并參加此戰(zhàn)，表現(xiàn)極為英勇。潘君祥《馬尾海戰(zhàn)中的勇士——詹天佑》指出詹天佑從美回國(guó)年僅24 歲，戰(zhàn)前提出連艦之非，主張艦船拉開(kāi)距離遭到張成拒絕，戰(zhàn)斗中極為英勇。［26］黃夢(mèng)平等認(rèn)為，詹天佑頑強(qiáng)迎敵，準(zhǔn)確發(fā)射尾炮，還救起了多位戰(zhàn)友。［45］龍永行認(rèn)為，詹天佑參戰(zhàn)之說(shuō)是可信的。在光緒十年七月十三日和十四日美國(guó)公使楊約翰和江海道邵友濂分別致總署的兩個(gè)函件，都說(shuō)明詹等5 名留美學(xué)生參戰(zhàn)的生動(dòng)事跡，是4 位幸存者提供的，可靠性不容置疑。張佩綸之所以未提及，是因?yàn)樗麄兠唤?jīng)傳的緣故。［46］張敏、潮安一中歷史組也都認(rèn)同此說(shuō)。［47］

否定論。鄭國(guó)珍經(jīng)考證認(rèn)為馬江之戰(zhàn)時(shí)詹天佑并沒(méi)有參戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)詹天佑已不在艦上實(shí)習(xí)，而是調(diào)往船政學(xué)堂任教習(xí)。［19］詹天佑孫子詹同濟(jì)認(rèn)為，他祖父并無(wú)參戰(zhàn)，在船政學(xué)堂任教習(xí)，卻參加營(yíng)救落水的士兵。［48］包遵朋認(rèn)為詹天佑沒(méi)有參戰(zhàn)的證據(jù)，若無(wú)更直接的史料支撐，我們就不能確定其參戰(zhàn)與否。［18］

7．“敵我雜泊”可行否

馬江之戰(zhàn)爆發(fā)前，清軍艦只從各處調(diào)集馬尾江面，并于法艦形成參差雜泊的局面。“敵我雜泊”對(duì)清軍利弊如何，學(xué)界看法不同。

雜泊對(duì)清軍有利。庾裕良認(rèn)為福建海軍船輕炮小，射程短，弱點(diǎn)是沒(méi)有配備魚(yú)雷艇，與敵艦雜泊可以避開(kāi)法船的優(yōu)勢(shì)炮火，轉(zhuǎn)動(dòng)方便，改變雙方在炮火上的優(yōu)劣對(duì)比?？梢詳嘌匀绻皇枪掳尾扇⊥蝗灰u擊，馬江之戰(zhàn)的結(jié)局不致于如此悲慘。［33］龍永行認(rèn)為，“敵我雜泊”是張佩綸根據(jù)敵艦強(qiáng)大、火器射程遠(yuǎn)，我方船小、火力弱這一具體情況而作的部署。我方與敵分散雜泊，可發(fā)揮機(jī)動(dòng)靈活的特點(diǎn)?！皵澄译s泊”誰(shuí)先下手誰(shuí)就取勝，如我方?jīng)]有清政府不準(zhǔn)開(kāi)炮的命令，也許結(jié)局是另一景象。［29］

雜泊對(duì)清軍不利。俞政認(rèn)為，雜泊使得法艦可以對(duì)福建水師進(jìn)行監(jiān)視。按戰(zhàn)術(shù)原則應(yīng)當(dāng)相對(duì)集中兵力，當(dāng)時(shí)的法艦尚且相對(duì)集中，難道弱小的福建艦隊(duì)?wèi)?yīng)該分散嗎?［49］(PP138－139)

三、研究展望

在馬江戰(zhàn)役的研究中，雖然已經(jīng)經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)80年代的輝煌期，但是仍然有很多問(wèn)題尚未解決，并且還沒(méi)有一部全面考證馬江戰(zhàn)役史實(shí)、系統(tǒng)反映馬江戰(zhàn)役各個(gè)方面的著作出現(xiàn)，因此這正是學(xué)界的一大遺憾。

隨著馬江戰(zhàn)役研究的深入開(kāi)展，上文中所列各種謎團(tuán)仍需后人去考證、解決。不僅如此，還有清軍關(guān)門(mén)打狗是否可行?毀廠(chǎng)與衛(wèi)廠(chǎng)孰是孰非?馬江之役的失敗是否是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的開(kāi)始?清軍若采用早晨漲潮之機(jī)對(duì)敵發(fā)動(dòng)進(jìn)攻能否獲勝等等。諸如此類(lèi)的問(wèn)題還有不少，需要我們?nèi)プ屑?xì)深入研究，尋找史料，還歷史以本來(lái)面目。

如果將來(lái)要更進(jìn)一步地對(duì)馬江戰(zhàn)役進(jìn)行深入探討和研究，筆者建議:首先，在史料上要不斷下功夫。鄭劍順學(xué)者曾提出過(guò)可以不斷地挖掘史料來(lái)充實(shí)馬江戰(zhàn)役的研究工作。只有在史料上做好文章才能讓馬江戰(zhàn)役的研究往更深層次邁進(jìn)。因此，希望有關(guān)部門(mén)能夠?qū)︸R江戰(zhàn)役的研究有所重視，更希望福建當(dāng)局能夠組織有關(guān)研究人員進(jìn)行馬江戰(zhàn)役的史料匯編工作，以便學(xué)界對(duì)馬江戰(zhàn)役研究工作的進(jìn)一步開(kāi)展。諸如浙江對(duì)鎮(zhèn)海戰(zhàn)役的研究就匯編了一套史料，馬江戰(zhàn)役也可以如此效仿。其次，要加大人才培養(yǎng)力度。歷史的研究工作需要有專(zhuān)業(yè)的人員來(lái)進(jìn)行整理和校對(duì)，因此希望國(guó)內(nèi)各界對(duì)歷史方面的人才進(jìn)行系統(tǒng)的培養(yǎng)。針對(duì)馬江戰(zhàn)役而言，近幾年來(lái)，對(duì)馬江戰(zhàn)役的研究工作基本處于停滯的狀態(tài)，因此對(duì)近代史研究生的培養(yǎng)要不斷加強(qiáng)訓(xùn)練，才能在對(duì)晚清近代史的研究中產(chǎn)出更多的成果。

總而言之，對(duì)于歷史的研究要不斷進(jìn)行下去，研究歷史是為了更好地展望未來(lái)，在總結(jié)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中，我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)才能繼往開(kāi)來(lái)、不斷進(jìn)步。

［1］邵循正等編．中國(guó)近代史資料叢刊·中法戰(zhàn)爭(zhēng)(三)［Z］．北京:新知識(shí)出版社，1955．

［2］郭廷以等編．中法越南交涉檔［Z］．臺(tái)北:中央研究院近代史研究所，1963．

［3］朱壽朋編著．光緒朝東華錄［Z］．北京:中華書(shū)局，1958．

［4］王華．中法馬江戰(zhàn)役述評(píng)［J］．福建文博，1985(1)．

［5］黃政、鄧華祥．中法馬江戰(zhàn)役述評(píng)［A］，廣西中法戰(zhàn)爭(zhēng)史研究會(huì)編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)論文集第一集［C］．南寧:廣西人民出版社，1986．

［6］黃振南．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史熱點(diǎn)問(wèn)題聚焦［M］．南寧:廣西人民出版社，1994．

［7］黃振南．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史研究百年回眸［J］．近代史研究，2002(3)．

［8］壯強(qiáng)．中法戰(zhàn)爭(zhēng)研究四十年［J］．歷史教學(xué)，1991(7)．

［9］閔杰．中法戰(zhàn)爭(zhēng)研究［J］．中國(guó)歷史學(xué)年鑒，1988(1)．

［10］鄭劍順．甲申中法馬江戰(zhàn)役［M］．廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，1990．

［11］陳道章．中法馬江海戰(zhàn)日志［M］．內(nèi)部資料，1984．

［12］陳貞壽．中法馬江海戰(zhàn)［M］．北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2007．

［13］鄭師渠．論張佩綸與馬尾海戰(zhàn)［J］．史學(xué)月刊，1983(4)．

［14］江上縣．何如璋與馬江海戰(zhàn)［J］．寧德師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1886(3)．

［15］吳瑞虎．侵華法國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令孤拔斃命之謎［J］．軍事歷史，1998(2)．

［16］李維江．張成是英雄還是逃兵［J］．渤海學(xué)刊，1989(2)．

［17］祁谷．詹天佑在“揚(yáng)武”號(hào)艦上［J］．檔案與春秋，2008(4)．

［18］包遵朋．詹天佑曾否參加甲申馬江戰(zhàn)役質(zhì)疑［J］．福州文史資料選輯(第8 輯)［G］．福州:福州市政協(xié)文史資料工作委員會(huì)，1984．

［19］鄭國(guó)珍．馬江海戰(zhàn)時(shí)詹天佑在福州船政學(xué)堂任教并未參戰(zhàn)［A］．福建社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［20］馬洪林等．試論馬江之戰(zhàn)福建水師失敗的原因［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985(3)．

［21］龍永行．馬江海戰(zhàn)疑難考辨［J］．大同高專(zhuān)學(xué)報(bào)，1997(1)．

［22］鄭劍順．關(guān)于中法馬江戰(zhàn)役的幾個(gè)問(wèn)題［J］．學(xué)術(shù)月刊，1985(2)．

［23］蕭學(xué)法．何如璋在馬江海戰(zhàn)中主戰(zhàn)有功［N］．光明日?qǐng)?bào)．1990－12－19．

［24］韋健玲．馬尾海戰(zhàn)與中國(guó)近代化［J］．學(xué)術(shù)論壇，1991(4)．

［25］韓路．馬尾海戰(zhàn)中的何如璋［J］．嶺南文史，1984(2)．

［26］潘君祥．馬尾海戰(zhàn)中的勇士——詹天佑［J］．人物，1982(2)．

［27］鄭師渠．甲申馬尾之役法國(guó)宣戰(zhàn)史實(shí)辯誤［J］．福建論壇，1983(3)．

［28］余政．馬江宣戰(zhàn)考［A］．廣西中法戰(zhàn)爭(zhēng)史研究會(huì)編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)論文集(第一集)［C］．南寧:廣西人民出版社，1986．

［29］龍永行．關(guān)于馬江戰(zhàn)役中的幾個(gè)問(wèn)題［J］．云南省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究集刊，1989(2)．

［30］劉子明、叢培欣．中法馬江戰(zhàn)役軍事部署初探［A］．福建社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)討論論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［31］陳鐵健等．中國(guó)近代史［M］．北京:工人出版社，1984．

［32］施滿(mǎn)玉．馬江風(fēng)云——1884年福州人民反抗法國(guó)侵略者的斗爭(zhēng)［J］．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1978(3)．

［33］庾裕良．中法馬尾戰(zhàn)役芻議［A］．廣西中法戰(zhàn)爭(zhēng)史研究會(huì)編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史論文集(第三集)［C］．南寧:廣西人民出版社，1989．

［34］苑書(shū)義等編．中國(guó)近代史新編中冊(cè)［M］．北京:人民出版社，1986．(筆者按:書(shū)中此部分由邱遠(yuǎn)猷撰寫(xiě)。)

［35］臺(tái)灣三軍大學(xué)編著．中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史(第17 卷)［M］．臺(tái)灣:中信出版社，1972．

［36］陳鐘浩．中法戰(zhàn)爭(zhēng)中的幾個(gè)人物和事件［J］．臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1984(4)．

［37］張革非、王汝豐．中國(guó)近代史［M］．北京:紅旗出版社，1984．

［38］林慶元．中國(guó)馬江之役及其歷史教訓(xùn)［J］．福建論壇，1984(4)．

［39］蘇斌．關(guān)于張佩綸在馬江戰(zhàn)役中的幾個(gè)問(wèn)題［J］．福建文博，1985(1)．

［40］陳書(shū)麟．中法戰(zhàn)爭(zhēng)［M］．北京:海洋出版社，1988．

［41］邵循正．中法越南關(guān)系始末［D］．北京:清華大學(xué)發(fā)行，1935．

［42］俞政．張佩綸是馬江戰(zhàn)敗的罪魁禍?zhǔn)讍幔跩］．福建論壇，1985(5)．

［43］徐如．張佩綸與中法馬江之戰(zhàn)［A］．福建社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［44］陳舍．從馬江戰(zhàn)敗看福建地方大員［A］．福建社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編．中法戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集——紀(jì)念馬江戰(zhàn)役一百周年［C］．福建論壇，1984．

［45］黃夢(mèng)平，李世偉．詹天佑與福建水師［J］．歷史知識(shí)，1985(6)．

［46］龍永行．馬江海戰(zhàn)三題辨析［J］．近代史研究，1990(4)．

［47］張敏．馬尾海戰(zhàn)中的英雄詹天佑［N］．北京晚報(bào)．1983－1－10;潮安一中歷史組．勇?lián)舴▏?guó)軍艦的詹天佑［N］．南方日?qǐng)?bào)．1983－12－4．

［48］詹同濟(jì)．詹天佑和他在甲申海戰(zhàn)中幾點(diǎn)史實(shí)［J］．福建史志，1987(1)．

［49］俞政．何如璋傳［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1991．