□ 李黃駿

在古希臘時(shí)期，政治的基本含義就是參與共同體的公共生活。但這種公共生活的參與并不是沒(méi)有條件的，城邦中的大部分人是沒(méi)有資格參與到這種政治生活中去的。享有這種資格的人被稱(chēng)為公民，他們因?yàn)槠涮厥獾恼紊矸輰?shí)現(xiàn)了生活的完整性，而城邦也因?yàn)橛辛斯穸哂辛苏涡裕蔀榱艘粋€(gè)政治共同體。簡(jiǎn)而言之，政治的含義與公民的政治身份緊密相關(guān)，沒(méi)有了這種政治身份，也就沒(méi)有了城邦這個(gè)政治共同體，這就是身份政治的基本含義。

古希臘政治的另一個(gè)范疇就是城邦，與身份政治不同，這是一種利用國(guó)家規(guī)模的解釋政治的維度。在希臘人的思維中，政治不僅等同于公民，也等同于城邦這個(gè)狹小的國(guó)家規(guī)模?！霸谙ＥD人的思想里，政治范疇的概念已被等同于城邦確定的空間維度。柏拉圖和亞里士多德對(duì)他們理想城邦的規(guī)模和人口所做的嚴(yán)格限制，以及他們對(duì)節(jié)育、財(cái)富和商業(yè)、殖民地與軍事擴(kuò)張所給予的詳盡關(guān)注，是他們?nèi)缦滦拍畹囊徊糠郑嗉此麄冋J(rèn)為與其政治特性同義的城邦生活，只能在小型城市國(guó)家的狹窄范圍內(nèi)得到系統(tǒng)的安排?！保?］(P75)

一、身份政治與城邦政治的依存關(guān)系

在古希臘的政治思維中，公民身份與城邦是政治范疇的兩個(gè)維度，而且是兩個(gè)密不可分的維度。如果沒(méi)有城邦的規(guī)模限制，公民身份就會(huì)失去它所承載的價(jià)值;而如果沒(méi)有公民身份對(duì)政治含義的限制，城邦的規(guī)模限制也會(huì)失去它的意義。

首先，在古希臘，公民身份意味著政治認(rèn)同，意味著你與其他人分享同一個(gè)政治空間，融入一個(gè)共同的生活，分享著同樣的利益。而疆域狹小、人口有限、與外界隔絕的城邦自然成了公民們分享同一身份的最好空間。而且，根據(jù)法律史專(zhuān)家梅因的說(shuō)法，城邦的公共生活是法律史上“最早最廣泛的法律擬制”，即在法律上假定這些人都是來(lái)自于同一個(gè)祖先。這也很好地解釋了古希臘城邦為什么帶有那么強(qiáng)烈的封閉性和排外性，將公民群體局限在一個(gè)同宗同源的小型群體中無(wú)疑也是會(huì)極大地加強(qiáng)這種政治認(rèn)同。

政治認(rèn)同除了來(lái)源于對(duì)同一空間和同一利益的分享之外，更來(lái)自于將自己與其他類(lèi)型的集體的成員相區(qū)分。“將某人和其他相似的類(lèi)型的人結(jié)合起來(lái)，并相應(yīng)地與其他類(lèi)型集體的成員區(qū)分開(kāi)來(lái)，這是社會(huì)認(rèn)同所要求的相輔相成的過(guò)程?！保?］(P258)在古希臘，公民的政治身份只是少數(shù)人的特權(quán)，這些公民們壟斷了城邦的共同生活。與城邦中奴隸相比，他們是自由的，他們沒(méi)有主人，或許他們也同奴隸一樣受雇于人，但是他們的身份卻是自由的公民;與野蠻人相比，他們是文明人，因?yàn)樗麄円揽孔约旱囊庵窘y(tǒng)治自己的城邦，他所服從的只是自己的理性，而不是君主的奴役;與外邦人相比，他們是城邦共同生活的參與者，他們的生活與城邦緊密地聯(lián)系在了一起，他們是城邦的主人而不是客人。

公民就是通過(guò)將自己與奴隸、野蠻人以及外邦人區(qū)分來(lái)完成自己的政治認(rèn)同。所以，在亞里士多德看來(lái)，公民身份的特殊性需要一個(gè)小型的熟人社會(huì)，因?yàn)椤耙粋€(gè)城邦的公民，為了要解決權(quán)利的糾紛并按照各人的功能分配行政職司，就必須互相熟悉各人的品性。”而如果國(guó)家規(guī)模過(guò)大、人口過(guò)多的話，人與人之間就無(wú)法互相了解，那么在分配職司的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)紕漏和不公，而且，“在人口過(guò)多的城邦中，外僑或客民如果混雜在群眾之間，便不易查明，這樣，他們就不難冒用公民而混用政治權(quán)利?！保?］(P361)這也就解釋了他固執(zhí)地將公民限制在一個(gè)非常擁擠的城邦之中的原因。

其次，公民身份意味著相同的政治品質(zhì)，意味著相同的政治生活，而這一切也與城邦的狹小規(guī)模有著密切的關(guān)系。古希臘人認(rèn)為參與政治生活的能力是一種人人相同的天賦，而且這種天賦不會(huì)因?yàn)楹筇斓膶W(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)而有所改變?！坝嘘P(guān)人人都可以積極參與共同生活的這一理想，實(shí)是以這樣一種樂(lè)觀的估計(jì)為前提的，即一般人都具有天賦的政治才能。從否定的角度看，它并不認(rèn)為惟有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練和擁有強(qiáng)化的專(zhuān)門(mén)知識(shí)才能對(duì)政治和社會(huì)問(wèn)題做出智慧的判斷?！保?］(P42)在那篇著名的“陣亡將士國(guó)葬典禮上的演說(shuō)詞”中，伯里克利對(duì)這種天賦的才能充滿(mǎn)了自豪?！拔覀兯揽康牟⒉皇顷幹\詭計(jì)，而是我們自己的滿(mǎn)腔熱情。在教育問(wèn)題上，他們(斯巴達(dá)人)從孩提時(shí)代就一直在接受刻苦的訓(xùn)練，使之變得勇敢，而我們過(guò)著舒適的生活，卻同樣愿意去直面他們所面臨的那些危險(xiǎn)?！保?］(P43)這段話表面上是在諷刺斯巴達(dá)后天的軍事訓(xùn)練，實(shí)際上卻是在表?yè)P(yáng)雅典人的天賦。在他看來(lái)，這種天賦既可以取代后天的軍事訓(xùn)練，也可以取代后天的政治訓(xùn)練。

公民相同的政治才能要求他們?cè)谡螌?shí)踐中也要有相同的參與機(jī)會(huì)。與現(xiàn)代政治形態(tài)不同，古希臘的公民是可以直接參與統(tǒng)治的，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是不分的。舉雅典為例，伯里克利改革以后，城邦的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移到了公民大會(huì)和陪審法庭那里。前者由全體公民組成，它有權(quán)討論、制定和修改法律，訂立條約、決定和戰(zhàn)。它不僅制定一般性政策，還經(jīng)常就政府工作的具體細(xì)節(jié)做出決定。它選舉將軍等部分公職人員，監(jiān)督、罷免和制裁各種公職人員。至于后者，其地位與公民大會(huì)相當(dāng)，被認(rèn)為是雅典民主制度的“拱頂石”。陪審員每年選舉產(chǎn)生，年滿(mǎn)30 歲以上，不曾欠國(guó)庫(kù)的債和不曾失去公民權(quán)的人，都可通過(guò)抽簽選舉進(jìn)入陪審法庭。據(jù)亞里士多德的《雅典政體》估計(jì)，每年在六個(gè)公民中就有一人可能要擔(dān)任某種公職，而如果他不擔(dān)任公職的話，那么他仍然要出席每年定期舉行的十次公民大會(huì)，參與政治問(wèn)題的討論?？梢钥闯?，這是一種絕對(duì)的政治平等，是一種政治上的平均主義和大鍋飯。

為了賦予更多的公民以參與政治的機(jī)會(huì)，雅典采用了輪流擔(dān)任公職、用抽簽的方法決定任職人選以及把一些統(tǒng)治機(jī)構(gòu)擴(kuò)大到甚至難以運(yùn)轉(zhuǎn)的程度等做法，但是這樣的做法對(duì)于雅典政治的危害是巨大的，即使雅典公民愿意承受這種危害，這種做法的效果也是有極限的①關(guān)于這些做法的極限問(wèn)題，最好的例證就是古代雅典的公民大會(huì)，雖然它是古雅典理論上最核心也是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，但是因?yàn)槠?000 人的規(guī)模過(guò)于龐大，在政治實(shí)踐中難以實(shí)際發(fā)揮作用，而不得不用一個(gè)500 人的評(píng)議會(huì)代行其職權(quán)。具體參見(jiàn)［英］戴維·赫爾德．民主的模式(最新修訂版)［M］．燕繼榮等譯．北京:中央編譯出版社，2008，pp．21－22．。如果我們把每個(gè)公民的參與政治生活的機(jī)會(huì)用分?jǐn)?shù)來(lái)表示的話，公民總數(shù)就是分母，參與政治生活的機(jī)會(huì)就是分子，那么要想使這個(gè)分?jǐn)?shù)盡可能大的話，除了增加分子以外，還必須限制分母，即限制公民的總數(shù)。無(wú)怪乎區(qū)區(qū)兩萬(wàn)公民的雅典已經(jīng)被當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為是過(guò)于龐大了。

最后，公民身份意味個(gè)人對(duì)公共政治生活的影響，這是公民實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的途徑，這也與狹小的城邦規(guī)模有著密切的聯(lián)系。擁有公民身份、參與公共政治生活都是古希臘人的光榮和夢(mèng)想，但如果將我們送回那個(gè)遙遠(yuǎn)的時(shí)代，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種公民的身份并不像一種權(quán)利而更像是一種義務(wù)?！罢嬲淖灾危绻畔ＥD人實(shí)踐過(guò)的那樣，要求公民完全致力于公務(wù)。自我統(tǒng)治意味著用畢生的時(shí)間去統(tǒng)治。”［6］(P285)庫(kù)朗熱在其《古代城邦》一書(shū)中也有類(lèi)似的評(píng)價(jià):“由此可見(jiàn)，在民主國(guó)家中，公民身上的擔(dān)子極重，他的大部分時(shí)間都用在城邦事務(wù)上，留給個(gè)人事務(wù)或私人的生活時(shí)間很少。……這是民主政治的要求?！瓚?zhàn)時(shí)準(zhǔn)備犧牲生命，平時(shí)又要準(zhǔn)備犧牲時(shí)間。他們不能置公事于不顧，去理自己的私務(wù)。正確的做法應(yīng)是，犧牲私利以便致力于城邦公益?！保?］(P312)既然作為公民的代價(jià)這么巨大，那么為什么古希臘人還對(duì)這種身份和活動(dòng)如此熱衷呢?除了古希臘城邦時(shí)代整體主義的思維方式以外，公民們?cè)趯?shí)際的政治生活中也獲得了巨大的快樂(lè)，實(shí)現(xiàn)了自己的價(jià)值。就像貢斯當(dāng)指出的那樣，“在古代，每個(gè)人分享國(guó)家主權(quán)決不僅僅像我們今天那樣是一個(gè)抽象的假定。每一個(gè)人的意志都有真正的影響:行使這種意志是一種真實(shí)的、不斷重復(fù)的樂(lè)趣。惟其如此，古代人隨時(shí)都會(huì)準(zhǔn)備作出許多犧牲，以維護(hù)他們的政治權(quán)利以及分享管理國(guó)家的權(quán)力?！保?］(P39)

對(duì)于古希臘公民來(lái)說(shuō)，他們生活的樂(lè)趣以及人生的價(jià)值就在于不停重復(fù)地對(duì)城邦的政治生活施加影響，而這種影響的大小卻是與城邦的規(guī)模有著緊密的關(guān)系?！坝捎诠窦瘓F(tuán)的人數(shù)有限，個(gè)人與城邦的利害關(guān)系是直接可見(jiàn)、距離非常近的。如果把個(gè)人與城邦的關(guān)系用分?jǐn)?shù)來(lái)表示，公民總數(shù)是分母，每個(gè)公民是分子，那么，分?jǐn)?shù)越大，個(gè)人與城邦的距離越近，個(gè)人與城邦一體化的感覺(jué)就越強(qiáng)?！保?］(P175)由此，我們可以這么認(rèn)為:公民數(shù)量與公民個(gè)人在城邦事務(wù)中發(fā)揮的作用和影響是成反比的，公民數(shù)量越多，公民個(gè)人發(fā)揮的作用和影響就越少，那么為了擴(kuò)大每個(gè)公民的影響，就必須首先限制公民的數(shù)量，控制城邦的規(guī)模。除此之外，限制國(guó)家的規(guī)模，塑造一個(gè)同質(zhì)化社會(huì)也十分重要。人們的意見(jiàn)往往會(huì)因?yàn)榉N族、風(fēng)俗、財(cái)富等因素產(chǎn)生分歧，如果一個(gè)個(gè)體的意見(jiàn)在城邦政治生活中屢屢沒(méi)有被采納，那么他參與政治生活的意義是什么?他的政治認(rèn)同感以及參與政治生活的樂(lè)趣從何而來(lái)?他的人生價(jià)值又將寄于何處?

二、身份政治與城邦政治的危機(jī)

古希臘的政治理論將身份政治和城邦政治緊密地結(jié)合在了一起，而古希臘的政治生活也確實(shí)在實(shí)踐著這樣緊密的結(jié)合。但歷史中的城邦政治生活卻遠(yuǎn)沒(méi)有“伯里克利”們歌頌的那么美好，正如謝爾頓·S．沃林(Sheldons．Wolin)評(píng)價(jià)的那樣，“在希臘哲學(xué)中高度發(fā)達(dá)的政治空間意識(shí)，是一個(gè)實(shí)際政治世界的直接反映，在這個(gè)世界里，眾多小型的獨(dú)立城邦，為野心的原動(dòng)力、階級(jí)斗爭(zhēng)、人口壓力和經(jīng)濟(jì)不平衡所驅(qū)使，不斷互相撞擊并發(fā)現(xiàn)已很難無(wú)碰撞地行動(dòng)?！保?］(P75)城邦狹小的國(guó)家規(guī)模雖然使得身份政治在古希臘的政治生活中成為了現(xiàn)實(shí)，但同時(shí)也放大了身份政治的弊端，甚至使得這種弊端超過(guò)了該種政治形態(tài)本身可以承受的極限，并最終使得城邦政治和身份政治一起走向了死亡。

首先，狹小的國(guó)家規(guī)模加劇了古希臘政治生活的動(dòng)蕩，并使其成為城邦最大的“疾病”。古希臘人將人生的意義和生活的樂(lè)趣都寄于城邦的政治生活必然會(huì)導(dǎo)致過(guò)度的政治動(dòng)員和社會(huì)過(guò)分的政治化，一旦政治體系出現(xiàn)危機(jī)，社會(huì)便沒(méi)有緩沖和回旋的余地，容易失衡或癱瘓，這便是現(xiàn)代政治學(xué)家所稱(chēng)的“參與內(nèi)爆”。而城邦狹小的國(guó)家規(guī)模更是加劇了這種沖突，“由于公民集團(tuán)人數(shù)少，其內(nèi)部的分化顯得很刺目，任何利益與權(quán)力的沖突都會(huì)造成較大的社會(huì)動(dòng)蕩。公民內(nèi)部的對(duì)立往往沒(méi)有緩沖余地，內(nèi)部的黨爭(zhēng)動(dòng)輒采取極端的形式?！保?］(P217)

其次，過(guò)度的政治參與導(dǎo)致了古希臘社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的失衡，而狹小的國(guó)家規(guī)模則放大了這種失衡帶給城邦的危機(jī)。充分的政治生活需要全體公民全身心的投入，對(duì)于一個(gè)古希臘人來(lái)說(shuō)，最為重要的事務(wù)就是他的政治生活，至于生活中的其他事務(wù)都首先應(yīng)該服從于它，這其中就包括經(jīng)濟(jì)事務(wù)。正如薩托利所評(píng)價(jià)的那樣，“這套公式所要求的卷入政治的程度如此之深，它造成了社會(huì)生活各種功能之間的深度失衡?！彼堰@種政治活動(dòng)的過(guò)分膨脹稱(chēng)為“政治肥大”。政治的過(guò)分膨脹，壓縮了城邦其他事務(wù)的空間，經(jīng)濟(jì)也不例外。“政治的肥大造成經(jīng)濟(jì)的萎縮:民主愈完美，公民愈貧窮?！背前钫沃贫鹊倪@種功能性失衡導(dǎo)致希臘社會(huì)長(zhǎng)期維持著較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且這種“政治肥大”對(duì)社會(huì)的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于此，公民廣泛的政治參與需要大量的財(cái)富，但萎縮的經(jīng)濟(jì)此時(shí)卻無(wú)能為力。“因此導(dǎo)致了用政治手段解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的惡性循環(huán):為了彌補(bǔ)財(cái)富生產(chǎn)之不足，就不得不去沒(méi)收財(cái)富?！保?］(P285)薩托利認(rèn)為，正是由于古希臘社會(huì)的功能性失衡，富人和窮人之間激烈的政治斗爭(zhēng)是不可避免的。

作為古代經(jīng)濟(jì)最為重要組成部分的商業(yè)和手工業(yè)一直受到古希臘大部分思想家的鄙視和排斥。以亞里士多德為例，他就認(rèn)為農(nóng)業(yè)人口和畜牧業(yè)人口的情操最為高尚、體格最為健壯，而“其他品種的平民政體作為基礎(chǔ)的它類(lèi)人民，幾乎沒(méi)有例外地都比農(nóng)牧為卑下。工匠、商販和傭工這些群眾，各操賤業(yè)以糊口，他們的種種勞作都無(wú)可稱(chēng)尚?！痹谒磥?lái)，商業(yè)和手工業(yè)既不足取，也不足道，一個(gè)城邦的經(jīng)濟(jì)水平直接決定于它的人口數(shù)量和土地面積?！疤热艚M成一個(gè)城邦的分子太少，這在生活上就無(wú)法自給自足。一個(gè)城邦，如果像一個(gè)民族國(guó)家那樣，人口太多了，雖然在物質(zhì)需要方面的確可以充分自給，但它既難以構(gòu)成一個(gè)真正的立憲政體，也就終于不能成為一個(gè)真正的城邦。”而且，“就國(guó)境的大小或土地的面積說(shuō)，應(yīng)當(dāng)足使它的居民能夠過(guò)上閑暇的生活為度，使一切供應(yīng)雖然富裕但仍需節(jié)制?！保?］(P325，360，362)可見(jiàn)，在亞里士多德看來(lái)，城邦的財(cái)富是與人口數(shù)量和土地面積直接掛鉤的，人口數(shù)量和土地面積直接決定著城邦的經(jīng)濟(jì)水平。而限制國(guó)家規(guī)模的基本外延就是土地和人口，所以限制城邦的規(guī)模實(shí)際上就是限制城邦的經(jīng)濟(jì)水平，其必然后果便是擴(kuò)大了政治和經(jīng)濟(jì)失衡所導(dǎo)致的危機(jī)。

最后，將政治思維局限于狹小城邦的做法限制了古希臘結(jié)成一個(gè)大型共同體的可能，使得古希臘城邦面臨著巨大的外部壓力。一方面，在古希臘世界內(nèi)，由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，各城邦之間發(fā)生了無(wú)休止的糾紛和戰(zhàn)爭(zhēng)，并最終導(dǎo)致了波及整個(gè)古希臘世界的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，古希臘城邦便紛紛走向了衰弱。另一方面，由于狹小城邦難以結(jié)成一個(gè)整體，這就分散了整個(gè)古希臘世界的實(shí)力，在面對(duì)強(qiáng)敵時(shí)顯得力不從心，這也是古希臘城邦最后被馬其頓帝國(guó)所征服的重要原因。

三、小結(jié):古希臘人的反思

與后來(lái)出現(xiàn)的斯多葛主義相比，古希臘的政治思想顯得緊張和強(qiáng)烈。在沃林看來(lái)，古希臘政治思想的力量或許正是來(lái)源于狹小政治空間與充分政治參與之間存在的緊張，“古希臘政治思想之所以強(qiáng)烈，是由于它接受了針對(duì)曾一度擁擠不堪而又極不穩(wěn)定的政治環(huán)境所規(guī)定的挑戰(zhàn)。”［1］(P75)在這樣的分析中，城邦狹小的政治空間與充分的政治參與在希臘實(shí)際的政治生活中是存在強(qiáng)烈緊張的。既然兩者存在的緊張?jiān)斐闪讼ＥD政治實(shí)踐和思想的困難，那么解決的方法也很明顯，要么繼續(xù)擁擠，要么繼續(xù)參與，兩者只能取其一，而古希臘的政治思想家們也確實(shí)是那么設(shè)想的，并由此形成了兩種完全不同嘗試。

第一種嘗試是柏拉圖式的。他拒絕重新界定政治共同體的適當(dāng)規(guī)模，并轉(zhuǎn)而求助于限制公民的政治生活。在他的世界里，國(guó)家的規(guī)模還是城邦式的，甚至還小。這種對(duì)于擴(kuò)張國(guó)家規(guī)模的恐懼也體現(xiàn)在他很少談?wù)撏饨徽吆蛧?guó)際關(guān)系的問(wèn)題，并對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和擴(kuò)張所帶來(lái)的后果持一種警告的態(tài)度。不僅如此，他還認(rèn)為，古希臘城邦政治所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)序性的原因就在于民主政治帶來(lái)的社會(huì)流動(dòng)性和不穩(wěn)定性。在沃林看來(lái)，“柏拉圖解決問(wèn)題的辦法，在某種程度上，是計(jì)劃克服在擁擠的政治環(huán)境中不可容忍的摩肩接踵的無(wú)政府狀態(tài)。依靠明確規(guī)定每個(gè)階級(jí)應(yīng)履行的職能，依靠阻攔從一個(gè)階級(jí)到另一個(gè)階級(jí)的流動(dòng)，新的政治空間的結(jié)構(gòu)將得到保護(hù)，不會(huì)再有隨機(jī)的流動(dòng)出現(xiàn)?！保?］(P75)可見(jiàn)，柏拉圖由于拒絕重新界定政治所適用的國(guó)家規(guī)模，使得他只能通過(guò)限制政治生活生命力的方式來(lái)謀取城邦政治失序的出路，而這又與古希臘政治所帶有的身份特征是嚴(yán)重沖突的，這也注定了其思想從一開(kāi)始便是緊張的。

而另一種更為有意義的嘗試便是突破古希臘政治的規(guī)模限制，通過(guò)重新定義政治共同體規(guī)模的方法來(lái)尋求古希臘政治的出路，這突出地體現(xiàn)在通過(guò)組織和其他方式協(xié)調(diào)若干結(jié)盟城邦關(guān)系的實(shí)驗(yàn)中。其中一種嘗試就是在所謂“市民平等權(quán)”的約定下，一個(gè)城邦的公民在所有的別的約定的城邦中都擁有公民身份;而在另一種聯(lián)盟形式“聯(lián)邦制的國(guó)家”中，個(gè)別城邦的公民則同時(shí)擁有整個(gè)聯(lián)邦的公民身份。例如伊索克拉底，他意識(shí)到特定城邦的公民身份是阻擋構(gòu)建更大的政治共同體的主要障礙，提出了一個(gè)關(guān)于希臘統(tǒng)一體的理念——“希臘人”的概念。［10］從這兩種突破政治共同體規(guī)模束縛的嘗試中，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的一個(gè)關(guān)鍵因素在于破除公民身份與城邦的緊密關(guān)系。在一些不那么著名的古希臘政治思想家的著作中，我們都能找到這些嘗試的印記，但就如他們與柏拉圖、亞里士多德相比一樣，他們的這些嘗試也沒(méi)有在歷史中留下太多的影響。誠(chéng)如上文所述，在古希臘的政治生活中，公民身份是與城邦這一擁擠的政治空間緊密相連的，只要政治的范疇仍然等同于公民身份、等同于廣泛的政治參與，那么希臘人對(duì)政治的理解就很難超出城邦的這一狹窄的范圍。正如沃林指出的那樣，“只要政治的范疇在人們的心目中仍然等同于深入細(xì)致地參與有關(guān)共同事務(wù)的生活，那么對(duì)于人的政治忠誠(chéng)而言，伊索克拉底和狄摩西尼關(guān)于在希臘城邦間建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論建議以及對(duì)于聯(lián)邦制國(guó)家的實(shí)驗(yàn)就不能臻于完美?！保?］(P78)

可見(jiàn)，古希臘的政治思想家們對(duì)于他們的城邦并不是沒(méi)有反思，但是由于他們對(duì)政治范疇的理解限制了他們的反思，使得這種對(duì)于古希臘政治實(shí)踐的反思一直就沒(méi)有掙脫城邦那個(gè)狹小空間的束縛，這也從反面證明了身份政治與城邦政治的互為依存的關(guān)系。無(wú)論是柏拉圖和亞里士多德，還是伊索克拉底和狄摩西尼，他們的政治思想都停留在了理想的層面上，從來(lái)沒(méi)有對(duì)古希臘的政治實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。古希臘人對(duì)于政治范疇的理解一直沒(méi)有跳出身份和城邦的限制，這種情況一直持續(xù)到公元前4 世紀(jì)馬其頓帝國(guó)的征服之前。隨著古希臘各個(gè)分散的聯(lián)邦被馬其頓的強(qiáng)權(quán)所征服，古希臘世界開(kāi)始了由城邦向帝國(guó)的時(shí)代轉(zhuǎn)變，希臘人也不得不開(kāi)始對(duì)原有的身份政治和城邦政治進(jìn)行更為深刻的反思。

［1］［美］謝爾頓·S．沃林．政治與構(gòu)想——西方政治思想的延續(xù)和創(chuàng)新［M］．辛亨復(fù)譯．上海:上海人民出版社，2009．

［2］［英］德里克·希特．公民身份——世界史、政治學(xué)與教育學(xué)中的公民理想［M］．郭臺(tái)輝、余慧元譯．長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限公司，2010．

［3］［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2008．

［4］［美］喬治·薩拜因．政治學(xué)說(shuō)史(上冊(cè))［M］．鄧正來(lái)譯．上海:世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2008．

［5］［古希臘］伯里克利．陣亡將士國(guó)葬典禮上的演說(shuō)詞．轉(zhuǎn)引自［美］喬治·薩拜因．政治學(xué)說(shuō)史(上冊(cè))［M］．鄧正來(lái)譯．上海:世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2008．

［6］［英］喬·薩托利．民主新論［M］．馮克利、閻克文譯．北京:東方出版社，1993．

［7］［法］庫(kù)朗熱．古代城邦［M］．譚立鑄等譯．上海:華東師范大學(xué)出版社，2006．

［8］［法］邦雅曼·貢斯當(dāng)．古代人的自由與現(xiàn)代人的自由［M］．閻克文等譯．上海:上海人民出版社，2005．

［9］叢日云．西方政治文化傳統(tǒng)［M］．哈爾濱:黑龍江人民出版社，2002．

［10］Ernest Barker，Greek Political Theory，Plato and His Predecessors，Methuen，1918，pp．100－ 105．T．A．Sinclair，A History of Greek Political Thought，Routledge，1952，pp．133－139．