孫莎嵐，龔秀勇

（成都信息工程大學，四川 成都 610225）

突發(fā)性社會矛盾研究綜述

孫莎嵐，龔秀勇

（成都信息工程大學，四川 成都 610225）

正確認識和妥善處理突發(fā)性社會矛盾是一項重大課題，近年來，政界學界都對其高度關注、深入研究，成果頗豐。文章從突發(fā)性社會矛盾的性質與特點、產(chǎn)生機制及化解路徑等方面對這些研究成果進行了分類梳理，并且指出雖然目前對該課題的研究已進入基本成熟階段，但在研究視角、研究方法、應用范疇等方面仍需進一步拓展，對于突發(fā)性社會矛盾的發(fā)展趨勢、特點、應對策略、解決方案等也有待于進一步思考。

突發(fā)性社會矛盾；研究綜述；產(chǎn)生機制；化解路徑

正確認識和妥善處理當前我國突發(fā)性社會矛盾是國家政治生活的一項重大課題，是維護社會穩(wěn)定的有效途徑，是確?，F(xiàn)代化建設順利進行的基本前提，也是構建社會主義和諧社會的重要基礎。當前我國處于敏感的轉型時期，加之全球經(jīng)濟不景氣，使國內經(jīng)濟下行壓力加大，長期積累的矛盾易受激發(fā)，突發(fā)性社會矛盾的出現(xiàn)很難避免。從長期來看，我國提出了構建社會主義和諧社會的發(fā)展目標，必然要求對突發(fā)性社會矛盾進行更深入的思考和研究。從當下來看，妥善處理突發(fā)性社會矛盾、有效維護社會穩(wěn)定成為各級黨和政府普遍關注的熱點問題。近年來，關于突發(fā)性社會矛盾的產(chǎn)生機制及應對策略一直為學界所關注，形成了大量的研究成果，研究方法和研究視角也在不斷拓展。筆者就收集到的相關資料，試綜述各家之論點，以期為該領域的深入研究提供參考。

一、突發(fā)性社會矛盾的性質與特點

對于當前出現(xiàn)的突發(fā)性社會矛盾的性質，大多數(shù)學者主張其仍局限于人民內部，屬于人民內部矛盾。盡管如此，如若處理不當，將有可能造成矛盾性質轉化。但從總體上看，人民內部突發(fā)性群體矛盾仍然屬于“根本利益一致的非對抗性矛盾”，故而“堅決防止用處理敵我矛盾的辦法來處理人民內部矛盾”〔1〕。

相較于一般社會矛盾，突發(fā)性社會矛盾則具有特殊性，國內學者對此有大量論述，通常將其特點歸納為：群體性、積累性、自發(fā)性、失范性、組織隱性、復雜性、擇機性、行業(yè)人群的集中性以及行為的非理性和局部的對抗性。

值得注意的是，突發(fā)性社會矛盾將隨著時代變化而演變，呈現(xiàn)出新的格局和特點。故而，對突發(fā)性社會矛盾尤其是對其矛盾的性質和特點的觀察，要持續(xù)不間斷，對其中任何一點細微變量的出現(xiàn)都要格外留意。唯有如此，才能準確掌控突發(fā)性矛盾的核心，才能真正維護社會穩(wěn)定，這是構建社會主義和諧社會的重要基礎，也是盡快適應中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的基本前提。

二、突發(fā)性社會矛盾的產(chǎn)生機制

社會是一個復雜的非線形系統(tǒng)，不斷受到偶發(fā)性和隨機性的沖擊，人們的社會行為具有各種不確定性。突發(fā)性社會矛盾衍生于受到持續(xù)沖擊的社會系統(tǒng)，這種沖擊從產(chǎn)生根源上看，具體可以分為內生因素、外生因素兩大類型。內生因素在系統(tǒng)內部以確定或隨機的方式發(fā)揮作用，外生因素則由系統(tǒng)外傳導至系統(tǒng)內，并最終通過內生因素對系統(tǒng)本身發(fā)揮作用。

在諸多內生因素中，根據(jù)“公共選擇”理論，任何人都是理性的經(jīng)濟人，都是“趨利避害”之人，關乎切身利益的問題是核心問題，故而，利益沖突是突發(fā)性社會矛盾的根源。進而言之，學界認為大致兩種類型的轉型引發(fā)了當下中國的利益沖突：一是體制轉型。經(jīng)濟體制的轉換、民主法制化的推進以及在黨政機關中存在的腐敗和官僚主義，是當前引發(fā)利益沖突的重要原因〔2〕。二是結構轉型。有學者從我國處于轉型時期這一宏觀背景來考察突發(fā)性社會矛盾頻發(fā)的時代原因。當前我國正由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型，由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉型，處于改革發(fā)展的關鍵時期，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，利益格局深刻調整，思想觀念深刻變化，在這種急劇社會轉型過程中蘊含著許多引發(fā)突發(fā)性社會矛盾的敏感因素。

綜合觀之，從突發(fā)性社會矛盾的內生因素來看，處于急劇且復雜轉型過程中的中國社會隱患重重：收入分配差距拉大、社會階層分化加劇、民眾民主意識提高、社會文化思潮激蕩等，諸如此類的敏感因素通力作用，使得社會表面張力明顯增大，穩(wěn)定性顯著降低，極有可能激發(fā)突發(fā)性社會矛盾。

在突發(fā)性社會矛盾的生成機制中，經(jīng)濟全球化的世界浪潮使得外生因素不可忽略，尤其是2009年全球性金融危機的影響引發(fā)了不少學者的關注和思考。學者普遍認為，在國際金融危機強烈沖擊下，我國經(jīng)濟下行壓力巨大，就業(yè)困難，使突發(fā)性社會矛盾呈易發(fā)頻發(fā)態(tài)勢。更為危險的是，一旦此類外生因素與前述內生因素合力作用，將對成長中的中國特色社會主義道路構成現(xiàn)實影響和潛在危害，對此務必要提高警惕。

三、突發(fā)性社會矛盾的化解路徑

第一，政治解決路徑。有研究者主張，從政府角度構建完善的突發(fā)性社會矛盾解決機制，要從事前、事中及事后三個階段著眼。首先是事前階段的防范。從事前階段來看，要著力于預警機制的建立。有學者建議繪制社會矛盾變化圖，顯示其區(qū)域分布差異、分布強度差異、演化規(guī)律差異及所處階段差異等，以加強預警機制管控的有效性。在事前預警防范階段，一要“建立健全風險評估機制”，凡是重大政策出臺、重大項目建設，都要進行風險評估；二要“建立健全矛盾排查機制”，定期對所轄地區(qū)、所屬單位的矛盾進行排查〔3〕，及時有效地展開風險管控。其次是事發(fā)階段的處置。黨和政府很早就高度重視事發(fā)階段的處置，建立起較為完備的人民調解制度，成效也十分明顯。但是，僅僅沿襲新中國成立初期設立的人民調解制度，已無法切實有效地應對當前我國轉型時期社會矛盾敏感易發(fā)的現(xiàn)實狀況。為此，有學者建議將人民調解制度與現(xiàn)代法律規(guī)范有機結合，形成具有綜合性的社會矛盾化解功能的“大調解”模式，用以應對呈現(xiàn)新樣態(tài)的社會糾紛和矛盾沖突。2009年10月，在“能動司法與大調解”論壇上，與會代表提出，構建大調解工作體系，作為中國特色社會主義矛盾糾紛解決體系。在黨委政府統(tǒng)籌之下，參與調解方的構成大致分為三種類型：一是由人民法院組織的司法審判和司法調解；二是由國家行政機關主導的行政復議、行政仲裁、行政調解；三是以村居委人民調解委員會為主要形式的人民調解。這樣，整合全社會力量對矛盾糾紛實行分流疏導、綜合治理，是實現(xiàn)法律效果、政治效果以及社會效果有機統(tǒng)一的重要手段，是有效化解轉型期社會矛盾的必然選擇。再次是事后階段的反思。在做好事前預警以及事發(fā)處置的同時，事后階段的反思與問責亦不可忽視。事實上，許多群體性事件看似突然，實質上已經(jīng)醞釀已久。所謂突發(fā)，在一定程度上是由于官僚主義所誘發(fā)，故而問責與追究機制的建構便提上日程，所以有學者提出應建立“事后獨立調查制度”，健全“矛盾化解責任追究機制”。同時，有學者反思突發(fā)性社會矛盾出現(xiàn)的根本原因在于，當前社會轉型過程中利益主體和利益訴求多元化，加之貧富差距和社會分層加劇，使得社會心態(tài)日益復雜化、波動化，故而，為防范此類矛盾突發(fā)，建議政府確立“公平導向的社會分配制度”，并輔以“建立系統(tǒng)規(guī)范的社會保障制度和社會福利網(wǎng)絡”，努力解決城鄉(xiāng)人口的低收入和貧困問題，以緩解社會成員所承擔的社會風險〔4〕。

第二，社會解決路徑。在處理突發(fā)性社會矛盾的過程中，除了政治控制力量之外，社會力量的分量也在日益提升。要充分發(fā)揮非政府性社會組織的作用，在政府與社會、強勢群體與弱勢群體之間構建起順暢的傳導溝通體制，使之發(fā)揮緩解矛盾、保障社會安全運行的積極作用。隨著改革開放的不斷深入，由社會分層所衍生的各類社會組織成為政府和社會溝通的橋梁，因此，有學者從權利和權力互動的視角分析社會矛盾的化解途徑，指出社會矛盾的產(chǎn)生緣于民意的表達不暢，因而要創(chuàng)新民意表達機制。例如充分利用大眾媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒，打造黨群互動、溝通、交流的平臺，構建理性化的社會溝通系統(tǒng)。

第三，思想政治教育解決路徑。一直以來，思想政治教育在消弭干群隔閡、鞏固黨的執(zhí)政基礎、促進社會協(xié)調穩(wěn)定等方面發(fā)揮著巨大作用，對于成功應對突發(fā)性社會矛盾的作用不容忽視。對于如何具體發(fā)揮思想政治教育的矛盾化解功能，有學者建議其基本原則為：堅持將辯證唯物論作為理論基礎；在宣講國家政策法規(guī)時，應彰顯公平和正義的核心理念；在構建社會成員的利益表達形式時，應秉持理性與合法的基本守則。其具體措施為：致力于提高政府公信力，暢通社會成員與社會組織之間利益協(xié)調溝通渠道，以公民道德建設為核心建構人際關系，注重社會個體的心理健康和人格完善〔5〕。

第四，體系化解決路徑。部分研究者認為，突發(fā)性社會矛盾具有復雜性，而任何單一途徑的解決方案都針對性過強，難以對呈多元化發(fā)展趨勢的矛盾體系產(chǎn)生全面的影響和有效的作用，因此主張整合各方力量構建系統(tǒng)完整的社會矛盾治理和化解體系，以應對日趨多元化、復雜化的社會矛盾。有學者認為應圍繞“和諧”這一核心原則來構建。有學者從務虛的角度出發(fā)，以“和諧”為基點，進一步延伸出四大基本理念：社會結構的調整、社會功能的轉換、深層理念的更新以及社會信任的重建，并提出建構四大主要機制：社會整合機制、社會管理機制、社會矛盾調解工作機制以及社會矛盾調解的政府公共機制，以之為基本框架來搭建整體性的社會矛盾解決體系。

四、對現(xiàn)有研究的綜合評價

目前對該課題的研究已進入基本成熟階段，在概念定性、生成機制以及化解途徑等方面已展開了系統(tǒng)性研究，就研究范式、研究內容及研究結論方面已達成部分共識，為此后研究奠定了基礎。基于研究現(xiàn)狀，尚可在以下幾方面進一步拓展。

第一，在研究視角方面，部分研究明顯帶有預設立場的傾向，研究的客觀性與中立性不夠。大多數(shù)研究基于突發(fā)性社會矛盾的負面影響——破壞社會穩(wěn)定，而較少考慮其相伴的正面作用——釋放社會發(fā)展過程中所累積的諸多壓力，因而研究的出發(fā)點是盡可能避免突發(fā)性社會矛盾的發(fā)生，所以今后研究應更多考慮在突發(fā)性社會矛盾已然出現(xiàn)的情況下，如何開展合理的疏導。

第二，在研究方法方面，此前研究多采用政治學與經(jīng)濟學的定性分析法展開宏觀論述，對社會心理學涉及較少。事實上，突發(fā)性社會矛盾的發(fā)生是大眾心理導向群體行為的典型事件。因此，以后要側重研究集體心態(tài)在突發(fā)性社會矛盾生成機制構成體系中是如何發(fā)揮作用的。同時，盡管群體心理特征常常是非理性的，但并不一定都是破壞性的，正如古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中所論述的，“群體固然經(jīng)常是犯罪群體，然而它也常常是英雄主義的群體”。故而應該關注如何激發(fā)群體心理在社會發(fā)展過程中的建設性作用。

第三，在應用范疇方面，目前研究大多集中于理論層面的探討，現(xiàn)實層面的實際操作性研究成果不多。絕大多數(shù)研究局限于定性描述分析，缺少數(shù)據(jù)支撐，也未建立相關分析模型，難以客觀反映該問題在現(xiàn)實社會中的真實處置狀況。所以，未來研究應更多地依據(jù)量化的數(shù)據(jù)，構建起解決實際沖突的應用對策模型，尤其應加強與政府機關的合作，增強政治解決途徑的實效性。

綜上所述，突發(fā)性社會矛盾在今后相當長一段時期內仍然會是政界關注和學界研究的一個熱點問題，其發(fā)展趨勢和特點仍有待于進一步關注和研究，其應對策略和解決方案也有待于進一步思考。

〔1〕王偉光.正確處理人民內部矛盾構建社會主義和諧社會〔J〕.中共中央黨校學報，2006（3）.

〔2〕梁周敏.正確認識和處理新形勢下人民內部突發(fā)性群體矛盾問題〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2004（6）.

〔3〕王林.我國社會矛盾的政府應對模式研究〔J〕.貴州社會科學，2009（1）.

〔4〕劉宇，方衛(wèi)華.社會沖突與政府沖突管理能力建設〔J〕.湖南師范大學社會科學學報，2012（1）.

〔5〕宋新新，趙振峰，王振山.對社會轉型期運用思想政治教育化解社會矛盾的思考〔J〕.山東社會科學，2013（12）.

責任編輯 梁華林

D61

E

1009-1203（2015）03-0065-03

2015-04-13

四川省軟科學研究計劃項目（2013ZR0079），四川省哲學社會科學重點研究基地四川思想家研究中心課題（SXJZX2012-021）。

孫莎嵐（1980-），女，四川內江人，成都信息工程大學政治學院講師，歷史學博士。

龔秀勇（1968-），男，四川廣安人，成都信息工程大學政治學院院長，教授。