楊進(jìn)友

（西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶401120）

鑒定論壇
Forensic Forum

司法鑒定投訴制度研究
——以鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人為視角

楊進(jìn)友

（西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶401120）

鑒定投訴原因眾多，形式多樣，是當(dāng)前的社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題之一。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人首先應(yīng)當(dāng)做好“三審一評(píng)”，通過(guò)對(duì)鑒定材料、案件情況和委托事項(xiàng)的審查，做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并針對(duì)不同類型的案件采取不同的措施，從源頭上預(yù)防鑒定投訴，然后，采用專人負(fù)責(zé)、協(xié)作聯(lián)動(dòng)和輿論導(dǎo)向等措施處理投訴。而司法行政管理部門則應(yīng)當(dāng)在國(guó)家層面建立分級(jí)防控、信息處理平臺(tái)、考評(píng)、危機(jī)介入等制度防控和處理鑒定投訴。

司法鑒定投訴；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；預(yù)防；控制

鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)之一，在審判活動(dòng)中發(fā)揮著其他證據(jù)不可替代的作用。2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》后，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)。與此同時(shí)，各類鑒定投訴數(shù)量迅速增加，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。目前，因我國(guó)司法鑒定制度設(shè)計(jì)的缺陷，導(dǎo)致對(duì)鑒定投訴的化解效率低下，投訴升級(jí)蔓延，一些投訴已嚴(yán)重影響了正常的鑒定秩序和社會(huì)秩序。為此，深入研究鑒定投訴的依法處理措施，實(shí)現(xiàn)鑒定投訴處理制度化刻不容緩。

1 司法鑒定投訴的性質(zhì)及特點(diǎn)

1.1 司法鑒定投訴的性質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為“司法鑒定投訴，是指對(duì)于一個(gè)鑒定結(jié)論，鑒定雙方發(fā)生了認(rèn)知上的差別，而引發(fā)的一種投訴。[1]”實(shí)際上，鑒定投訴遠(yuǎn)非認(rèn)知上的差別所引發(fā)，更有深層次的社會(huì)矛盾所觸發(fā)。有的案件在受理鑒定之時(shí)已埋下投訴之種子，鑒定已不是化解糾紛的途徑，只是社會(huì)矛盾的暫時(shí)轉(zhuǎn)移。如傷殘賠償金城鄉(xiāng)差別所引起的矛盾，非鑒定所能解決，但的確是導(dǎo)致鑒定投訴的根源之一。

鑒定投訴有廣義和狹義之分。廣義的鑒定投訴，是指因鑒定活動(dòng)而引發(fā)的所有投訴，其主體多元、內(nèi)容廣泛、方式多樣。狹義的鑒定投訴，是指投訴人依照法律法規(guī)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為，向司法行政機(jī)關(guān)提出的請(qǐng)求、異議、抗議和主張，其主體、內(nèi)容和方式特定。我國(guó)的《信訪條例》第二條和《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第三條對(duì)狹義鑒定投訴的主體、內(nèi)容和方式等有明確的規(guī)定。

鑒定投訴是投訴人以信訪投訴之行為方式行使自己的訴求，包含言論自由、批評(píng)建議、申訴、控告檢舉等法律賦予的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，信訪只是一種行為形態(tài)，不是獨(dú)特的權(quán)利形態(tài)，所謂的“信訪權(quán)”也不過(guò)是對(duì)上述憲法和法律上的既定權(quán)利的一種概括或籠統(tǒng)的表述[2]。

鑒定投訴依其性質(zhì)可分為行政投訴和非行政投訴兩大類。依照《信訪條例》和《辦法》的規(guī)定，向行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)的投訴是行政投訴，受理主體是國(guó)家行政管理部門，除此之外的所有投訴屬于非行政投訴。許多非行政投訴可以轉(zhuǎn)化為行政投訴，如向紀(jì)檢監(jiān)察、政法委、人大的投訴，依據(jù)投訴的內(nèi)容或調(diào)查結(jié)果，屬行政部門處理的，可移交相關(guān)政府行政部門轉(zhuǎn)化為行政投訴。又如，司法鑒定實(shí)行司法行政機(jī)關(guān)和協(xié)會(huì)雙重管理模式，雖然協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體，但經(jīng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的授權(quán)后，所受理的投訴可直接轉(zhuǎn)化為行政投訴。鑒定機(jī)構(gòu)不具備受理行政投訴的主體資格，由行政主管部門指定行使調(diào)查權(quán)的，是代為受理行政投訴。目前許多案件當(dāng)事人直接向鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人投訴，對(duì)于此類投訴的性質(zhì)難以界定。被投訴的鑒定人有配合調(diào)查的義務(wù)，但無(wú)權(quán)直接受理投訴，然而許多投訴的調(diào)查回復(fù)和處置都由被投訴的鑒定人承擔(dān)，并且這項(xiàng)工作越來(lái)越繁重，已嚴(yán)重影響了正常的鑒定工作。

1.2 司法鑒定投訴的特點(diǎn)

當(dāng)前越來(lái)越多的投訴人相信通過(guò)信訪、走訪鑒定機(jī)構(gòu)、直接投訴可改變鑒定結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)訴求最有效的方法。因此，在實(shí)踐中，投訴行為方式可謂層出不窮，無(wú)所不用其極，有學(xué)者將鑒定投訴的特點(diǎn)歸納為“快、廣、專、雜、誤”[1]，筆者認(rèn)為主要有以下五個(gè)方面的特點(diǎn)。

1.2.1 合法與非法并舉

這是近年來(lái)的一大惡化趨勢(shì)，典型表現(xiàn)為“纏鑒”、“鬧鑒”，其行為游走于合法和非法之邊界，而鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人面對(duì)這一新情況，準(zhǔn)備不足，研究不夠，常常陷入束手無(wú)策的困境。如某案投訴人對(duì)鑒定中的筆跡樣本不予認(rèn)同，這本與機(jī)構(gòu)及鑒定人無(wú)關(guān)，但其仍多次到機(jī)構(gòu)吵鬧，要求機(jī)構(gòu)向法院說(shuō)明，進(jìn)而要求以機(jī)構(gòu)名義給上級(jí)法院、檢察院、人大、政府等部門出具說(shuō)明書(shū)，將鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人強(qiáng)行綁上了信訪維權(quán)的戰(zhàn)車。

1.2.2 形式方法多樣

根據(jù)《信訪條例》的規(guī)定，信訪投訴有信函、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，實(shí)踐中主要以信函投訴和走訪投訴為主。近兩年來(lái)，走訪投訴越來(lái)越多，目的直接明了，都是要求更改或撤消鑒定意見(jiàn)。走訪投訴除表達(dá)訴求外，多輔以各種“鬧鑒”，如謾罵、詆毀、圍堵、扭纏、哭鬧尋死甚至到住所威脅，干擾鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的正常工作和生活秩序。如某案投訴人不服簽名鑒定意見(jiàn)，反復(fù)鬧訪、滿口粗言穢語(yǔ)，我們考慮案件有特殊性（利用簽名變?cè)欤?，?dāng)事人文化低、身體差、路途遙遠(yuǎn)，為免意外，被迫撤回鑒定意見(jiàn)，退還鑒定費(fèi)并給予路費(fèi)補(bǔ)貼，其當(dāng)即爽快書(shū)寫(xiě)承諾書(shū)表示不再鬧訪。目前還有人利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，組織論壇進(jìn)行聲討，相互交流經(jīng)驗(yàn)，其中不乏渾水摸魚(yú)，別有用心者。

1.2.3 投訴內(nèi)容廣泛

鑒定投訴所反映的問(wèn)題不僅涵蓋鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格、受理程序合法性、鑒定意見(jiàn)科學(xué)性、材料的真實(shí)性、鑒定時(shí)限和鑒定范圍等基本問(wèn)題，而且有舉報(bào)鑒定人違法違規(guī)的問(wèn)題，可以說(shuō)是全面覆蓋鑒定的實(shí)體和程序等各個(gè)方面。鑒定投訴通常是以改變或撤消鑒定意見(jiàn)為目的，但也有例外。如我們受理的一起法醫(yī)鑒定，申請(qǐng)方認(rèn)為鑒定人出庭質(zhì)證時(shí)表述不準(zhǔn)確，致使法院未采信其鑒定意見(jiàn)，遂投訴至鑒定機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)，要求鑒定人對(duì)其行為承擔(dān)全部責(zé)任。最后經(jīng)多次協(xié)商，由機(jī)構(gòu)向法院出具質(zhì)證補(bǔ)充說(shuō)明才作罷。

投訴人因其法律知識(shí)、文化程度、專業(yè)水平等背景各不相同，所提出的問(wèn)題不僅廣泛，更顯雜亂無(wú)章。如我們受理的一起簽名筆跡鑒定，要求確定是直接書(shū)寫(xiě)還是復(fù)制形成，經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)定是直接書(shū)寫(xiě)。而當(dāng)事人及其代理人不具備鑒定基本知識(shí)，要求按照筆跡同一認(rèn)定的規(guī)范進(jìn)行鑒定，并認(rèn)真查閱規(guī)范，引用條款，據(jù)此認(rèn)定鑒定人沒(méi)有按照規(guī)范進(jìn)行鑒定，結(jié)論無(wú)效。有的投訴更是無(wú)中生有，任意編造，如前述的信訪函中認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)有“矛盾百出”、“顛倒事實(shí)”、“鑒定材料違背法律”三大問(wèn)題。

1.2.4 多頭、重復(fù)投訴突出

多頭、重復(fù)投訴表現(xiàn)在當(dāng)事人對(duì)同一問(wèn)題向不同的國(guó)家機(jī)關(guān)投訴或者向同一國(guó)家機(jī)關(guān)逐級(jí)投訴。有的投訴信，其內(nèi)容只字不改，只將投訴受理機(jī)關(guān)名稱改變后，分別投寄于認(rèn)為可能有助于改變鑒定結(jié)果的各部門；也有的給多受理機(jī)關(guān)并列分別投寄。如本機(jī)構(gòu)受理的一起筆跡鑒定案，投訴公開(kāi)信的抬頭并列六個(gè)單位及個(gè)人，包括政法委、人大、日?qǐng)?bào)、晚報(bào)、司法局和審判庭等。又如外地法院準(zhǔn)備送檢的一起鑒定案件，該案件此前經(jīng)多家機(jī)構(gòu)鑒定，意見(jiàn)一致，但當(dāng)事人始終不服并不斷投訴，致使鑒定機(jī)構(gòu)不斷撤消鑒定，法院不斷更換鑒定機(jī)構(gòu)。

1.2.5 投訴增量較大，時(shí)間跨度較長(zhǎng)

以本機(jī)構(gòu)為例，去年司法行政管理機(jī)關(guān)受理投訴本機(jī)構(gòu)的案件共12起，今年總數(shù)達(dá)26起，增量明顯。并且，許多投訴的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，先期頻次高，短期內(nèi)多次密集信訪或直接走訪鑒定機(jī)構(gòu)，如果不能獲得滿意的結(jié)果，則是長(zhǎng)時(shí)間地不斷投訴，跨度長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。如近期我們受理一起國(guó)家賠償案的鑒定，出具鑒定意見(jiàn)之后，法院迅速駁回其申訴，當(dāng)事人在隨后短短的兩個(gè)月之內(nèi)已先后六次到鑒定機(jī)構(gòu)討要說(shuō)法。又如，2003年我們受理某檢察院委托的鑒定，當(dāng)事人2010年出獄后向本機(jī)構(gòu)的上級(jí)紀(jì)委監(jiān)察部門信訪投訴，跨時(shí)7年。

2 鑒定投訴原因分析

鑒定投訴的原因是多方面和多層次的，歸納起來(lái)不外乎體制和人的兩方面因素?；诒疚牡囊暯牵瑑H探討當(dāng)事人、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人方面的原因。

2.1 當(dāng)事人方面的原因

許多學(xué)者認(rèn)為，鑒定投訴的主要原因之一是“全民法律意識(shí)的提高，當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)的提高”[3]。這是我國(guó)近年來(lái)加大普法宣傳的結(jié)果，也是民主與法治建設(shè)的進(jìn)步，當(dāng)事人已學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，利用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。但與此相反的是，也有相當(dāng)部分的當(dāng)事人守法意識(shí)薄弱，“無(wú)訟”思想嚴(yán)重，信訪不信法，許多投訴都憑空捏造事實(shí)和羅織罪名并伴有污蔑、誹謗、侮辱性言詞，更有部分人利用我國(guó)的制度缺陷和社會(huì)維穩(wěn)之需，纏鑒鬧鑒，獲取不當(dāng)利益。比如，筆者參加的眾多財(cái)產(chǎn)繼承糾紛案件中的遺囑鑒定，無(wú)論結(jié)果如何，都會(huì)遭到投訴，而事實(shí)是幾乎所有遺囑都是立囑人親筆簽名。未獲得繼承財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人，通過(guò)四處鬧訪，迫使鑒定機(jī)構(gòu)撤消鑒定的情況時(shí)有發(fā)生。

2.2 鑒定機(jī)構(gòu)方面的原因

首先，我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻過(guò)低。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)都是小型機(jī)構(gòu)，管理能力薄弱。一方面，人力、物力和財(cái)力有限，不能嚴(yán)格按照規(guī)章制度管理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員。另一方面，為了爭(zhēng)取案源，放松管理，對(duì)案件受理把關(guān)不嚴(yán)，只要有委托就受理；對(duì)實(shí)施鑒定把關(guān)不嚴(yán)，只要有材料就可檢驗(yàn)；對(duì)結(jié)論審查把關(guān)不嚴(yán)，只要通過(guò)檢驗(yàn)就可出報(bào)告。例如，某案當(dāng)事人在法院委托之前，先行將復(fù)印材料寄往本機(jī)構(gòu)，要求必須作出否定結(jié)論，被拒絕后也沒(méi)再委托。然而，半年之后告之已經(jīng)過(guò)某家機(jī)構(gòu)的鑒定，訴訟獲勝，其采用的方法同樣是由機(jī)構(gòu)作出保證后才委托?？梢?jiàn)，我國(guó)鑒定現(xiàn)狀令人堪憂。其次，機(jī)構(gòu)自身的缺陷多。由于無(wú)法自己培養(yǎng)專業(yè)人員，只能通過(guò)社會(huì)招聘，缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì)和研發(fā)能力，整體技術(shù)力量薄弱，許多機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)國(guó)家機(jī)關(guān)或高校退休的鑒定人、醫(yī)師作為骨干，專業(yè)人員數(shù)量少，“一言堂”鑒定甚至“掛名”鑒定現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，難以實(shí)施有效監(jiān)管。鑒定機(jī)構(gòu)的問(wèn)題凸顯了我國(guó)司法鑒定制度的缺陷和市場(chǎng)化的負(fù)面效應(yīng)。

2.3 鑒定人方面的原因

因鑒定人引發(fā)的投訴主要與鑒定人的執(zhí)業(yè)水平、職業(yè)操守、服務(wù)意識(shí)有關(guān)?！坝捎阼b定人的專業(yè)水平和知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，研究能力的差別……常引發(fā)對(duì)鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議，致使一次鑒定難以確認(rèn)爭(zhēng)議的事實(shí)，導(dǎo)致在一個(gè)案件中對(duì)同一個(gè)專門性問(wèn)題經(jīng)兩次或多次鑒定而出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論，甚至有些鑒定結(jié)論截然對(duì)立。[4]”在法醫(yī)學(xué)傷殘程度鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)因果關(guān)系鑒定中，鑒定意見(jiàn)不同而引發(fā)的投訴已成為投訴的“重災(zāi)區(qū)”。此外，鑒定人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不當(dāng)行為也是引發(fā)投訴的重要原因：一是超時(shí)鑒定，如鑒定人審查材料時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致超時(shí)鑒定引發(fā)投訴；二是工作不認(rèn)真、執(zhí)業(yè)不嚴(yán)謹(jǐn)，主要表現(xiàn)在司法鑒定意見(jiàn)書(shū)常有打印錯(cuò)誤，出現(xiàn)錯(cuò)字、漏字等瑕疵，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)產(chǎn)生質(zhì)疑而引發(fā)信訪投訴；三是服務(wù)態(tài)度差，個(gè)別鑒定人與當(dāng)事人接觸過(guò)程中態(tài)度急躁，缺乏溝通技巧，甚至發(fā)生語(yǔ)言沖突而引發(fā)信訪投訴。

3 減少司法鑒定投訴的措施

減少司法鑒定投訴主要落實(shí)三審一評(píng)措施，即通過(guò)對(duì)鑒定材料、案件情況和委托鑒定事項(xiàng)的審查，作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，決定是否受理鑒定或終止鑒定。

3.1 審查鑒定材料

鑒定材料的審查至少包括三個(gè)基本內(nèi)容，即鑒定材料的合法性、真實(shí)性和完整性。合法性審查需要查明鑒定材料是否符合法定形式；鑒定材料的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求。真實(shí)性審查需要查明鑒定材料是否真實(shí)客觀，是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；是否經(jīng)過(guò)訴訟雙方當(dāng)事人確認(rèn)。完整性審查需要查明鑒定材料的原始狀況、保存狀況、取樣情況、外觀、包裝等，并作好記錄、照相和標(biāo)識(shí)。重新鑒定的案件要審查鑒定材料與既往鑒定是否一致，是否有增減和變化。

3.2 審查案件情況

審查案情需要查明與鑒定有關(guān)的問(wèn)題，了解案件的來(lái)龍去脈，當(dāng)事人雙方的觀點(diǎn)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，既往鑒定的材料、依據(jù)、結(jié)論等情況。案情審查可以根據(jù)不同案件類型、不同專業(yè)特點(diǎn)采取不同的方式進(jìn)行審查，如法醫(yī)學(xué)鑒定可通過(guò)聽(tīng)證會(huì)了解案情，文件鑒定可通過(guò)起訴書(shū)、答辯狀和調(diào)查、庭審筆錄了解案情。重新鑒定的案件要了解既往鑒定的情況，是否被投訴以及投訴的原因。

3.3 審查委托鑒定事項(xiàng)

鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第十四條的規(guī)定和機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行審查，要查明委托鑒定事項(xiàng)的內(nèi)容是否屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途是否合法，鑒定要求是否合法，此外特別要注意對(duì)鑒定事項(xiàng)的合理性和有效性進(jìn)行審查。許多申請(qǐng)人不了解鑒定，缺乏基本知識(shí)，提出的鑒定要求不具有針對(duì)性，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)對(duì)自己不利而引發(fā)投訴。比如，利用當(dāng)事人的簽名偽造證據(jù)的案件，如果僅僅鑒定簽名的真?zhèn)?，一定?huì)讓己方陷入困境，讓法官作出與真實(shí)相反的事實(shí)判斷，如果同時(shí)對(duì)證據(jù)形成方式進(jìn)行鑒定，則完全可能得出偽造或變?cè)斓慕Y(jié)論，從而揭示案件真實(shí)情況，還自己清白。

3.4 強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

3.4.1 對(duì)技術(shù)方法適用性的評(píng)估

技術(shù)方法適用性包括成熟性和局限性兩個(gè)方面。一些新的技術(shù)方法還處于探索中，還不夠完善和成熟，能否用于個(gè)案鑒定，一定要考慮個(gè)案實(shí)際情況，結(jié)合技術(shù)方法的特點(diǎn)作出評(píng)估。有的技術(shù)方法雖已成熟但本身有較大的局限性，應(yīng)用于個(gè)案鑒定時(shí)也要作出適用性評(píng)估。如書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定技術(shù)往往有一個(gè)有效鑒定時(shí)間范圍，如果檢材文件已超過(guò)此時(shí)間范圍，則無(wú)法作出判斷。對(duì)此，目前有兩種處理方式，一是提前告知申請(qǐng)方風(fēng)險(xiǎn)，二是隱瞞風(fēng)險(xiǎn)。前者顯然可避免投訴風(fēng)險(xiǎn)，后者則可能有較大的投訴風(fēng)險(xiǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)所涉及的技術(shù)方法適用性進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果作出是否受理的決定。

3.4.2 對(duì)鑒定事項(xiàng)合理性的評(píng)估

在一些案件中，委托鑒定事項(xiàng)是否合理，是否有針對(duì)性是贏得訴爭(zhēng)的關(guān)鍵。由于當(dāng)事人、代理人等科學(xué)知識(shí)的局限，有時(shí)不能提出有針對(duì)性的鑒定要求，導(dǎo)致鑒定失敗。在鑒定受理時(shí)或者鑒定過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)這種情況，鑒定人應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出評(píng)估報(bào)告，制訂相應(yīng)的措施。鑒定機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)鑒定事項(xiàng)的合理性進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其不足和缺陷及時(shí)提出建議，并作好評(píng)估記錄。

3.4.3 對(duì)鑒定事項(xiàng)合法性的評(píng)估

通過(guò)公安司法機(jī)關(guān)委托的案件基本上不涉及合法性問(wèn)題，但個(gè)人委托和通過(guò)律師事務(wù)所委托的案件則要認(rèn)真審查其動(dòng)機(jī)和用途，確定其具備合法性后才能受理。如非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定是違反我國(guó)法律規(guī)定的，應(yīng)作出最高等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，不予受理。一些案件當(dāng)事人可能隱瞞情況，掩飾其非法目的。如有的人投石問(wèn)路，通過(guò)事前鑒定找到技術(shù)缺陷，再偽造證據(jù)，對(duì)此鑒定機(jī)構(gòu)在受理鑒定時(shí)一定要對(duì)案件刨根問(wèn)底，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，作出評(píng)估。又如，有的鑒定申請(qǐng)人提出的鑒定要求都是技術(shù)上不能解決的，而對(duì)技術(shù)上可能解決的問(wèn)題避而不提，這種求難避易的鑒定必然是別有用心，對(duì)此也應(yīng)及時(shí)作出評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果作出是否受理的決定。

3.4.4 對(duì)與既往鑒定沖突的評(píng)估

重新鑒定引發(fā)投訴的現(xiàn)象比較普遍，甚至之前鑒定已受到投訴的案例也不少。法醫(yī)學(xué)傷殘等級(jí)重新鑒定與之前鑒定出現(xiàn)二個(gè)以上級(jí)差的結(jié)論，同一認(rèn)定重新鑒定與之前鑒定的結(jié)論相反，都是產(chǎn)生大量投訴的源頭，這已是不爭(zhēng)之事實(shí)。因此，對(duì)與既往鑒定沖突的評(píng)估非常重要，是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必不可少的內(nèi)容，需要高度重視。筆者認(rèn)為，首先要找到?jīng)_突的原因，包括四個(gè)方面：（1）是否是鑒定方法不同導(dǎo)致結(jié)論沖突；（2）是否是鑒定材料的差異導(dǎo)致結(jié)論沖突；（3）是否是鑒定人的認(rèn)識(shí)差異導(dǎo)致結(jié)論沖突；（4）是否是鑒定標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致結(jié)論沖突。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)與既往鑒定沖突的情況進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果作出是否終止鑒定的決定。

3.5 對(duì)不同類型司法鑒定投訴的預(yù)防措施

鑒定意見(jiàn)不可能同時(shí)有利于訴訟雙方當(dāng)事人，因此，鑒定投訴是不可避免的。從理論上講，投訴預(yù)防是防止有效投訴，與無(wú)效投訴無(wú)關(guān)，但在實(shí)踐中仍應(yīng)當(dāng)盡量避免無(wú)效投訴。因?yàn)樗型对V都會(huì)花費(fèi)鑒定機(jī)構(gòu)管理層和鑒定人大量的精力和時(shí)間，甚至影響鑒定工作的正常進(jìn)行，而與投訴的性質(zhì)并無(wú)關(guān)系。所以，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)自己的情況，作出投訴預(yù)防的原則性規(guī)定和具體防范措施。

3.5.1 初次鑒定案件的預(yù)防措施

初次鑒定的投訴預(yù)防應(yīng)當(dāng)落實(shí)到幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，一是案件受理環(huán)節(jié)，二是鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)，三是簽發(fā)環(huán)節(jié)。案件受理必須嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》的規(guī)定依法受理，對(duì)通則第十六條規(guī)定的七種情形要認(rèn)真審查，不符合受理?xiàng)l件的堅(jiān)決不予受理①《司法鑒定程序通則》第十六條規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：（一）委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的；（二）鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的；（四）鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的；（五）鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的；（六）不符合本通則第二十九條規(guī)定的；（七）其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的。”。受理案件應(yīng)當(dāng)遵守四個(gè)原則，一是不符合法律規(guī)定的不受理，二是不符合技術(shù)要求的不受理，三是不能息訴罷訪的不受理，四是不作出承諾的不受理。受理案件的合同評(píng)審主要是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)中鑒定人要嚴(yán)格按照通則第二十七條的規(guī)定認(rèn)真審查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)有符合該條規(guī)定情形者必須依法終止鑒定②《司法鑒定程序通則》第二十七條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：（一）發(fā)現(xiàn)委托鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的；（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；（四）委托人的鑒定要求或者完成鑒定所需的技術(shù)要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的；（五）委托人不履行司法鑒定協(xié)議書(shū)規(guī)定的義務(wù)或者被鑒定人不予配合，致使鑒定無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的；（六）因不可抗力致使鑒定無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的；（七）委托人撤銷鑒定委托或者主動(dòng)要求終止鑒定的；（八）委托人拒絕支付鑒定費(fèi)用的；（九）司法鑒定協(xié)議書(shū)約定的其他終止鑒定的情形?！?，同時(shí)要對(duì)鑒定文書(shū)仔細(xì)核對(duì)，杜絕錯(cuò)漏，避免引起不應(yīng)有的投訴，鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充、核實(shí)。在簽發(fā)環(huán)節(jié)中機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或?qū)ｉT責(zé)任人要對(duì)前兩個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作出綜合評(píng)斷，決定是否終止鑒定、撤消鑒定。

3.5.2 重新鑒定案件的預(yù)防措施

重新鑒定是引發(fā)投訴的重要原因，對(duì)待重新鑒定一定要小心謹(jǐn)慎。一是甄別重新鑒定和重復(fù)鑒定，受理重新鑒定，拒絕重復(fù)鑒定；二是按照初次鑒定的預(yù)防程序重新審查評(píng)估；三是根據(jù)既往鑒定情況進(jìn)行審查評(píng)估；四是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作出綜合評(píng)斷，決定是否受理鑒定。重新鑒定必須強(qiáng)調(diào)技術(shù)性審查，鑒定條件必須好于、高于或不低于既往鑒定，才能受理鑒定。案件中文書(shū)鑒定因雙方當(dāng)事人對(duì)樣本認(rèn)可不一致，導(dǎo)致樣本數(shù)量減少，當(dāng)事人為了達(dá)到自己的目的重新篩選樣本導(dǎo)致數(shù)量減少，當(dāng)事人僅提供實(shí)驗(yàn)樣本等，導(dǎo)致重新鑒定條件比初次鑒定條件更差，凡此種種均不應(yīng)再受理重新鑒定。

3.5.3 重大疑難案件的預(yù)防措施

重大疑難案件通常是指影響重大、案情復(fù)雜的案件，不同的部門、不同的法律法規(guī)有不同的界定。我國(guó)部分省、直轄市司法廳（局）對(duì)重大案件作了界定，認(rèn)識(shí)上總體相同，但也有差異。如湖北省司法廳規(guī)定，“重新鑒定或多次重復(fù)鑒定的案件；造成或可能造成群體上訪的鑒定案件；群體性事件鑒定案件”為重大疑難案件。北京市司法局規(guī)定，“案件引起社會(huì)普遍關(guān)注，并經(jīng)省級(jí)或省級(jí)以上電臺(tái)、電視臺(tái)報(bào)道的案件；爭(zhēng)議時(shí)間長(zhǎng)，案發(fā)時(shí)間超過(guò)五年（含五年）的案件”為重大疑難案件。從鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的角度看，重大疑難案件還應(yīng)包括因鑒定理論、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方法等認(rèn)識(shí)上的差異，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)差異大的案件。重大疑難案件的預(yù)防除三審一評(píng)外，必須集體討論和上報(bào)備案，對(duì)于特別重大疑難案件，還可請(qǐng)求行業(yè)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)增派其他機(jī)構(gòu)的專家會(huì)鑒。

3.5.4 一般案件的預(yù)防措施

當(dāng)前的鑒定投訴中占比大的并非重大疑難案件，而是一般案件，如醫(yī)患糾紛案件、繼承糾紛案件。醫(yī)患糾紛因死殘導(dǎo)致當(dāng)事人及家屬心理失衡，繼承糾紛因遺囑分配不公平，導(dǎo)致家庭成員激烈沖突，這類案件的部分當(dāng)事人敏感而任性，處于臨界爆發(fā)狀態(tài)，一旦鑒定失敗就會(huì)將所有怨恨轉(zhuǎn)移至鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，導(dǎo)致強(qiáng)烈投訴甚至是暴力投訴。對(duì)于這類案件除應(yīng)作好評(píng)審工作，出具報(bào)告之前要與當(dāng)事人充分溝通并告之風(fēng)險(xiǎn)，如果發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)果與申請(qǐng)人的意愿差距大甚至相反，可能導(dǎo)致其精神崩潰，發(fā)生極端事件，應(yīng)立即終止鑒定。

3.5.5 非訟糾紛的預(yù)防措施

目前有相當(dāng)數(shù)量的鑒定是非訟糾紛委托鑒定，對(duì)于此類鑒定的審查應(yīng)當(dāng)更加仔細(xì)嚴(yán)格。因申請(qǐng)人動(dòng)機(jī)復(fù)雜或者基于趨利避害的心理，可能隱瞞真實(shí)情況，僅提供對(duì)己有利的證據(jù)材料，導(dǎo)致鑒定人判斷錯(cuò)誤。非訟糾紛鑒定應(yīng)當(dāng)附帶條件，即委托方對(duì)材料真實(shí)性和合法性的保證聲明，接受鑒定結(jié)果的承諾，依法投訴的承諾，鑒定方對(duì)鑒定文書(shū)效力的聲明，特別要強(qiáng)調(diào)僅適用于訴前鑒定、初次鑒定。需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)鑒定制度要求鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須保持中立，因此，對(duì)于單方委托的非訟鑒定，不能有任何主觀上的鑒定偏移。

4 司法鑒定鑒定投訴的處理及制度構(gòu)想

4.1 司法鑒定鑒定投訴的處理

4.1.1 專人負(fù)責(zé)

許多機(jī)構(gòu)因沒(méi)有專人專室處理信訪投訴，致使投訴人到訪就上找領(lǐng)導(dǎo)，下找鑒定人，吵鬧不休，場(chǎng)面混亂，干擾正常的工作秩序。因此，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)制定信訪投訴處理程序和辦法，進(jìn)行常態(tài)化管理，由機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人主管，設(shè)立信訪投訴處理工作小組，專人負(fù)責(zé)接待和處理信訪投訴。接待人員負(fù)責(zé)對(duì)來(lái)人來(lái)函進(jìn)行登記，對(duì)投訴問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對(duì)答復(fù)回函進(jìn)行審查。在接待來(lái)訪和回復(fù)信函時(shí)要注意工作方法和態(tài)度，要不卑不亢，有理有節(jié)，避免出現(xiàn)過(guò)激行為和不當(dāng)言語(yǔ)，防止事態(tài)擴(kuò)大升級(jí)。每次投訴處理結(jié)果要及時(shí)匯報(bào)、備案，作好動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)和定期總結(jié)工作。投訴處理的關(guān)鍵崗位人員要具備較系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，尤其要熟悉鑒定程序、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和信訪投訴相關(guān)的法律法規(guī)，這些崗位和人員要相對(duì)穩(wěn)定。

4.1.2 協(xié)作聯(lián)動(dòng)

許多鑒定投訴需要多部門、多層面協(xié)作聯(lián)動(dòng)才能有效控制，如果部門間缺乏合作，可導(dǎo)致投訴擴(kuò)大升級(jí)。如某縣法院投訴中心人員聲稱“鑒定人錯(cuò)了，找鑒定人賠去”，直接導(dǎo)致當(dāng)事人多次到本機(jī)構(gòu)吵鬧。正常的投訴多由上級(jí)管理部門轉(zhuǎn)交投訴信和指示函，這就要求機(jī)構(gòu)和個(gè)人積極配合上級(jí)部門的調(diào)查工作，機(jī)構(gòu)有專人負(fù)責(zé)，在上、下級(jí)之間保持熱線聯(lián)系，保證調(diào)查真實(shí)、及時(shí)、暢通，對(duì)于投訴中的新問(wèn)題要共同研究，統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)行縱向協(xié)作聯(lián)動(dòng)控制投訴。

鑒定機(jī)構(gòu)同時(shí)還要通過(guò)橫向協(xié)作聯(lián)動(dòng)控制投訴。首先要及時(shí)向委托方收集案件情況和反饋意見(jiàn)，曾有當(dāng)事人繞過(guò)法院到本機(jī)構(gòu)鬧訪，我們通過(guò)與法院聯(lián)系、協(xié)調(diào)，雙方共同研究，采取措施，妥善處理了投訴。其次要與本地鑒定協(xié)會(huì)相關(guān)專業(yè)委員會(huì)密切合作，共同參與解決司法鑒定信訪投訴。如某當(dāng)事人對(duì)本機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)不服，通過(guò)本地鑒定協(xié)會(huì)專委會(huì)再次鑒定，結(jié)論一致，使我們對(duì)投訴的處理主動(dòng)有力。最后還要與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)密切聯(lián)系，共同合作，及時(shí)處置極少數(shù)以暴力鬧訪的不法分子。近來(lái)發(fā)現(xiàn)鑒鬧有規(guī)模化、組織化的趨勢(shì)，一些不法分子已將黑手從醫(yī)鬧伸向了鑒鬧，通過(guò)蹲點(diǎn)摸底、策劃組織鬧鑒，對(duì)此情況各機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)真研究，應(yīng)對(duì)防范。

4.1.3 輿論導(dǎo)向

社會(huì)問(wèn)題的傳播、報(bào)道過(guò)程中，輿論導(dǎo)向非常重要，公正而理性的報(bào)道可引導(dǎo)公眾冷靜思考，明辨事理，偏激不實(shí)的報(bào)道會(huì)引發(fā)公眾的不滿和社會(huì)動(dòng)蕩。目前社會(huì)敏感問(wèn)題主要是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播，而我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有法律尚不完善，對(duì)這種新型傳媒的控制非常有限，公眾和網(wǎng)站對(duì)社會(huì)事件的網(wǎng)上傳播帶有隨意性和主觀性。涉鑒事件在網(wǎng)上傳播的案例不少，從中不難看出傳播者的偏向性。目前還出現(xiàn)了一些涉鑒網(wǎng)群，其中對(duì)鑒定事件的不實(shí)傳播、交流、人身攻擊應(yīng)有盡有，任其發(fā)展將導(dǎo)致社會(huì)的嚴(yán)重不安，應(yīng)當(dāng)引起各方高度重視。

我國(guó)各地多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)都設(shè)有網(wǎng)站，通過(guò)發(fā)布基本情況信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，但總體上網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是落后的，沒(méi)有受到足夠重視，沒(méi)有專人管理，也沒(méi)有及時(shí)更新內(nèi)容，更沒(méi)有對(duì)影響較大的、有爭(zhēng)議、被投訴的案件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，所以在輿論導(dǎo)向上非常被動(dòng)，往往成為輿論的受害者和犧牲品。對(duì)于投訴輿論控制而言，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的鑒定案件網(wǎng)絡(luò)信息溝通，加強(qiáng)上下級(jí)之間的鑒定案件網(wǎng)絡(luò)信息溝通，及時(shí)公開(kāi)涉鑒信息，還原事實(shí)真相，正確引導(dǎo)公眾輿論，防止事態(tài)擴(kuò)大化和惡性化。

4.2 鑒定投訴防控制度構(gòu)想

4.2.1 建立分級(jí)防控體系

鑒定投訴防控的目的是司法鑒定法治化，這需要建立一系列的程序和制度，最終還是要通過(guò)法律途徑予以解決。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快落實(shí)司法鑒定協(xié)會(huì)的各項(xiàng)職能，尤其是鑒定投訴處置工作。目前各省區(qū)市已成立了司法鑒定協(xié)會(huì)，在此基礎(chǔ)上成立國(guó)家司法鑒定協(xié)會(huì)，對(duì)鑒定投訴案件實(shí)行鑒定機(jī)構(gòu)級(jí)、市級(jí)、省級(jí)、國(guó)家級(jí)的多級(jí)防控體系。鑒定機(jī)構(gòu)作為第一級(jí)的防控機(jī)構(gòu)，必須設(shè)立防控部門或?qū)Ｈ藣徫?，建立案件集體討論制度、會(huì)鑒制度、上報(bào)制度，從受理之時(shí)起即啟動(dòng)并貫穿案件始終。各省區(qū)市司法鑒定協(xié)會(huì)成立技術(shù)委員會(huì)和紀(jì)律委員會(huì)，技術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)鑒定技術(shù)的調(diào)查和評(píng)價(jià)，紀(jì)律委員會(huì)負(fù)責(zé)鑒定程序、執(zhí)業(yè)紀(jì)律等的調(diào)查和評(píng)價(jià)，協(xié)會(huì)常務(wù)理事會(huì)據(jù)此作出決定并向社會(huì)公開(kāi)。國(guó)家司法鑒定協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)影響大的投訴處理，通報(bào)典型案件處理情況，及時(shí)給予指導(dǎo)意見(jiàn)。

4.2.2 建立信息平臺(tái)

各級(jí)司法鑒定管理部門應(yīng)當(dāng)建立投訴處理公開(kāi)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部、地區(qū)之間、上下級(jí)之間的資源共享。對(duì)內(nèi)可及時(shí)了解處理轄區(qū)內(nèi)的投訴情況，及時(shí)上報(bào)處理結(jié)果，對(duì)外可及時(shí)公布相關(guān)信息和調(diào)查結(jié)論，如對(duì)投訴人的答復(fù)意見(jiàn)，案件基本情況和基本事實(shí)等，主導(dǎo)輿論方向，特別是對(duì)少數(shù)歪曲事實(shí)、煽動(dòng)民眾的人，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正面報(bào)道，以正視聽(tīng)。

4.2.3 建立常態(tài)考評(píng)制度

各地司法鑒定管理部門應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)考評(píng)機(jī)制，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員進(jìn)行年度定期綜合考評(píng)。重點(diǎn)考評(píng)兩個(gè)方面：一是執(zhí)業(yè)水平和能力；二是職業(yè)操守。考評(píng)主要依據(jù)是年度內(nèi)的鑒定情況、科研成果和投訴情況，由司法鑒定協(xié)會(huì)技術(shù)委員會(huì)和紀(jì)律委員會(huì)分別承擔(dān)上述工作，根據(jù)考評(píng)結(jié)果給予獎(jiǎng)勵(lì)或懲戒。

4.2.4 建立危機(jī)介入制度

重大疑難案件、矛盾尖銳激化案件、重新鑒定案件是涉鑒投訴的高發(fā)區(qū)，受理這些案件的鑒定機(jī)構(gòu)要及時(shí)上報(bào)，鑒定管理部門要提前介入預(yù)防，鑒定機(jī)構(gòu)能力薄弱的或提出協(xié)助申請(qǐng)的，要提供技術(shù)支援。如果考評(píng)等級(jí)過(guò)低的，要限制機(jī)構(gòu)或鑒定人參與，對(duì)不服鑒定意見(jiàn)的投訴，應(yīng)當(dāng)組織專家會(huì)檢，進(jìn)行復(fù)核。

[1]紀(jì)念.關(guān)于司法鑒定類信訪投訴的分析與思考[J].中國(guó)司法鑒定，2009，（1）：81-84.

[2]冉啟君.信訪的法律定位思考[J].陜西教育，2010，（5）：61.

[3]肖永海.淺淡對(duì)司法鑒定投訴的應(yīng)對(duì)與處理[J].中國(guó)司法鑒定，2008，（S2）：54-55.

[4]郭華.鑒定結(jié)論論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001：342-343.

（本文編輯：包建明）

DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2015.02.017

1671-2072-（2015）02-0092-06

2014-12-04

楊進(jìn)友（1962—），男，高級(jí)工程師，主要從事文書(shū)檢驗(yàn)、筆跡鑒定等研究。E-mail：yangjinyou@hotmail.com。