北京市海淀區(qū)司法局
法律援助案件質(zhì)量評估試點工作探析
北京市海淀區(qū)司法局
為貫徹落實司法部《2014年法律援助案件質(zhì)量評估試點工作方案》,加強對法律援助案件質(zhì)量評估工作組織領(lǐng)導(dǎo),進(jìn)一步規(guī)范質(zhì)量評估流程,提高評估工作效率,實現(xiàn)“群眾滿意”目標(biāo),北京市海淀區(qū)司法局按照評估試點工作方案要求,嚴(yán)密組織,積極實施,狠抓落實,積累法律援助案件質(zhì)量評估基本經(jīng)驗,為全面開展法律援助案件質(zhì)量評估奠定堅實基礎(chǔ)。
(一)高度重視,嚴(yán)密組織。法律援助案件質(zhì)量評估是法律援助案件質(zhì)量的重要舉措,列入到年度司法行政重點工作。海淀區(qū)司法局高度重視法律援助案件質(zhì)量評估試點工作,局領(lǐng)導(dǎo)召開專題會議,研究部署評估試點工作。海淀區(qū)法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)制定后,四次組織專家律師、大學(xué)教授等進(jìn)行研討,組織修改完善。
(二)優(yōu)化方案,領(lǐng)會實質(zhì)。法律援助案件質(zhì)量評估是一項先行先試的試點工作,最終目標(biāo)是要形成“可復(fù)制、可推行”一系列機制體制和制度規(guī)定。海淀區(qū)在吃透精神、領(lǐng)會實質(zhì)的基礎(chǔ)上,確定評估工作的基本原則、目的和通用評估項目等實施方案。始終堅持規(guī)范質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、量化辦案指標(biāo)、提升管理水平、實現(xiàn)群眾滿意的評估目標(biāo);堅持同行評估、結(jié)案評估、有限評估和規(guī)范評估的評估原則;堅持“以書面評估為主、以回訪反饋為輔”思路,確定授權(quán)委托、會見、閱卷/調(diào)查取證、提出意見、參加庭審、法律文書、通報/報告、結(jié)案報告、立卷歸檔、回訪考察十項評估指標(biāo)。堅持深化服務(wù)理念,創(chuàng)新監(jiān)管模式,健全質(zhì)量管理制度規(guī)定,滿足人民群眾對法律援助的新需求、新期待,實現(xiàn)法律援助滿意度的最大化。
(三)網(wǎng)上評估,著眼發(fā)展。網(wǎng)上評估即信息化評估,是法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展方向,最大特點是無紙化評估,省時、省力,降低評估成本,提升評估公信力和效果。海淀區(qū)充分發(fā)揮《海淀區(qū)法律援助質(zhì)量管控系統(tǒng)》功能作用,在法律援助案卷數(shù)字拍照的基礎(chǔ)上,投入3萬元研發(fā)《法律援助案件質(zhì)量評估》模塊,增添質(zhì)量評估自動構(gòu)建、評估案件自動篩選、隨機抽取、專家評分、評估結(jié)論等電子信息欄目,利用信息化手段隨機選擇案件指派號,抽取評估對象,完成專家的評估打分、各評估指標(biāo)得分情況、評估結(jié)論制作、評估的統(tǒng)計分析等工作,受到評估專家好評。
(四)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo),引領(lǐng)指導(dǎo)。評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)是評估工作的核心,在法律援助案件質(zhì)量提升中起引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。海淀區(qū)法律援助案件質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo),采取法律援助質(zhì)量模型的構(gòu)建和分析,探索法律援助質(zhì)量管理的共性和規(guī)律,明確評估工作的地位作用??偨Y(jié)出質(zhì)量辨識是基礎(chǔ),質(zhì)量評估是關(guān)鍵,質(zhì)量分析是重點,質(zhì)量控制是根本。提出搞好法律援助案件質(zhì)量控制或者提升案件質(zhì)量水平,必須在法律援助案件的“出口”管控上下功夫。組成專家組對法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)種類推導(dǎo)分析,依據(jù)“案件性質(zhì)+援助階段”分類,尋找到最佳標(biāo)準(zhǔn)類別設(shè)置;依據(jù)“案件承辦指引導(dǎo)向”,剖析法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重,綜合決定評估指標(biāo)的權(quán)重比例,制定337項三級評估指標(biāo),不偏不倚、反映法律援助案件承辦的真實情況,起到規(guī)范和指引作用。
(五)選聘專家,同行評估。評估工作具有嚴(yán)肅性、權(quán)威性,必須嚴(yán)格落實“同行評估”標(biāo)準(zhǔn)。堅持把熱愛法律援助事業(yè)、具有三年以上執(zhí)業(yè)年限、辦理十個以上法律援助案件、有良好的執(zhí)業(yè)口碑、自愿參與法律援助案件評估等條件,遴選20名律師評估專家,其中律師事務(wù)所主任8人、副主任2人、合伙人2人、專職律師8人,從事刑事辯護(hù)的6人,民事代理的4人,綜合10人。從男女比例上看,男專家14人,女專家6人。從執(zhí)業(yè)年限上看,執(zhí)業(yè)時間最長為30年最短3年,平均在10年以上。在對評估專家進(jìn)行20小時以上的學(xué)習(xí)培訓(xùn)基礎(chǔ)上,采取評估前不少于1小時的再學(xué)習(xí),確保評估專家熟悉評估標(biāo)準(zhǔn)、熟悉評估程序和要求,確保評估質(zhì)量。
(六)組織實施,科學(xué)評估。法律援助案件質(zhì)量評估本身是一種創(chuàng)新。海淀區(qū)利用科技發(fā)展成果,結(jié)合司法信息化建設(shè)的成效,建立法律援助案件質(zhì)量評估“大數(shù)據(jù)庫”,提升法律援助案件質(zhì)量評估的效果。隨機選取專家3~5名,推選1人為組長兼評估報告撰寫起草人,2~4人為評估專家負(fù)責(zé)具體案件評估打分。隨機搖號產(chǎn)生評估案件數(shù)量,采取“背對背”評估,專家分別對一個案卷評估打分和撰寫評估小結(jié),增強評估的客觀性。打分實行百分制,每卷滿分為100分,專家平均分為評估案件的實際分?jǐn)?shù),其中90分以上為優(yōu)秀,90以下80分以上為良好,80以下60分以上為合格,60分以下為不合格。評估專家評估案件完成后,評估組長對該案進(jìn)行綜合評估總結(jié)打分。每名評估專家要根據(jù)被評估案件的辦理質(zhì)量,對照評估指標(biāo),在打分的基礎(chǔ)上,分別對被評估案件撰寫評估意見,評估專家組組長針對各個評估專家的評估意見歸納總結(jié)被評估案件的最終評估結(jié)論,并撰寫評估報告。
(七)評以致用,促動改進(jìn)。法律援助案件質(zhì)量評估非常重要的一環(huán)是成果運用和轉(zhuǎn)化。海淀區(qū)既注重抓評估工作情況的匯集和積累,積累法律援助質(zhì)量提升的經(jīng)驗和成果,保持和發(fā)揚經(jīng)驗做法,積極改進(jìn)存在問題,同時處理好總結(jié)經(jīng)驗和開展工作的關(guān)系,做到發(fā)現(xiàn)問題,積極規(guī)范,不斷提升,提高規(guī)范化程度實現(xiàn)質(zhì)量評估使命。法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)和指標(biāo)制定以后,先后2次測試評估和8次集中評估,合計52人次,評估法律援助案件103件。經(jīng)過評估,最高評估分值為94分,最低分值為50分,平均評估分值84.2分。通過運用案件質(zhì)量評估數(shù)據(jù)反映的情況和問題,進(jìn)行法律援助案件質(zhì)量分析,查找工作薄弱環(huán)節(jié),加強監(jiān)督指導(dǎo)。根據(jù)評估模塊開發(fā)設(shè)計特點,具體評估窗口顯示的為評估時間、評估組長、平均得分、評估結(jié)論和完成評估情況等內(nèi)容。修改完善評估指標(biāo)50余處,評估結(jié)果促成工作改進(jìn)13處,有力促進(jìn)了法律援助質(zhì)量的規(guī)范和提升。
(一)法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)是基礎(chǔ)。法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)是評估工作的基本依據(jù),是前提和基礎(chǔ)。制定科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)體系,對高標(biāo)準(zhǔn)組織實施評估工作至關(guān)重要。評估標(biāo)準(zhǔn)怎么設(shè)置,設(shè)置多少種較為科學(xué)合理?對于法律援助標(biāo)準(zhǔn)的種類問題,海淀區(qū)做了多種嘗試,預(yù)設(shè)多種分類方法,最終尋找到最佳標(biāo)準(zhǔn)類別設(shè)置。
1.嘗試多種分類標(biāo)準(zhǔn),探索最佳評估標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)法律援助案件性質(zhì),區(qū)分并編制法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)為5大類5種。優(yōu)勢在于“簡便”,一目了然,但最大問題是不同階段的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難以融合,比如刑事偵查階段法律援助與審判階段的相差甚遠(yuǎn),指標(biāo)過細(xì),除外項目過多;指標(biāo)過粗,不宜執(zhí)行。因此,僅以案件性質(zhì)來制定法律援助評估指標(biāo),太過籠統(tǒng),不易評判法律援助質(zhì)量優(yōu)劣。依據(jù)案件來源分類為3大類14種。即通知辯護(hù)/代理、申請辯護(hù)/代理、轉(zhuǎn)交辯護(hù)/代理,演變出14種小分類辯護(hù)、代理和幫助,這種按照案件來源來分類的方法,既復(fù)雜又不便于細(xì)分評估標(biāo)準(zhǔn),不便于操作。依據(jù)援助階段分類為7大類7種。這種分類方法優(yōu)勢是簡單明了,階段鮮明,便于區(qū)分類別,不足之處亦十分明顯,就是一審、二審階段還要區(qū)分三大訴訟程序,否則難以實際操作,故此,這種分類看上來很美,但不實用。依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類為5大類11種。這種分類方法基本上囊括了法律援助案件的全部類型,簡便易行,便于掌握,優(yōu)點是“縱向相連接、橫向未交叉”。根據(jù)法律援助工作實踐,還有很多案件出現(xiàn)比較少,如國家賠償案件等,很難用制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來實證,因此,未列入評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容,以參照其他類型為主,待案件數(shù)量增加,再加以規(guī)范。
2.依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類方法的特征。依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類方法有明顯特征。一是階段性強。按照案件訴訟階段的自然走向延伸,涇渭分明,有利于將階段性質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)呼應(yīng)到具體案件。二是針對性強。法律援助案件質(zhì)量針對的是不同階段和不同的法律關(guān)系性質(zhì)而設(shè),不同的案件均能從中找到對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù),更有利于實際操作。三是關(guān)聯(lián)性強。法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)盡量避免交叉設(shè)置,但每個個案中辦案程序要求多有一致性和相似性,致使標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)會更有利于標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。四是操作性強。標(biāo)準(zhǔn)是指引和導(dǎo)向,必須具備很強的操作性和實用性。依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類,正好迎合這種需求,能夠使質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮更大作用、產(chǎn)生更大效益。
3.法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容具體明確。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)當(dāng)明確、具體、清晰和實用。即責(zé)任明確、目標(biāo)明確、要求明確,時限具體、步驟具體、實施具體,方法清晰、過程清晰、結(jié)果清晰,措施實用、指標(biāo)實用、操作實用,體現(xiàn)法律援助案件質(zhì)量管理的內(nèi)在規(guī)律性要求。一是看得見,摸得著。評估標(biāo)準(zhǔn)要以“實”為根基,不是憑空想象的“空對空”,也不要虛無縹緲的可有可無,要做到實打?qū)崱⒔拥貧?,能夠反映法律援助承辦工作的全過程和適時狀態(tài),并且這種過程和狀態(tài)看得見、摸得著。我們設(shè)置的十項標(biāo)準(zhǔn)中,每一項都有附卷歸檔的文字材料和文書,有判斷依據(jù)、方法或者時間要求。二是有依據(jù),有出處。法律援助是一種行政行為,盡管這種行政行為僅定義在“行政給付”,但稍不留意極有可能成為行政訴訟被告。要為受援人提供“符合”標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù),需要有憑有據(jù)的“標(biāo)準(zhǔn)”,并且字字清晰、句句明白、項項可查、條條合法。基于此認(rèn)識,在查閱法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上,制定法律援助標(biāo)準(zhǔn),引用出處,便于查詢核對。三是縱有序,橫關(guān)聯(lián)。法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不是獨立存在的個體,是與案件法律關(guān)系性質(zhì)、基本訴求和時限要求、承辦單位和承辦人、實體權(quán)利和程序規(guī)范、法律效果和社會效果等有千絲萬縷的關(guān)聯(lián),必須從中找到規(guī)律性特質(zhì)。為此,我們堅持以承辦時間和程序順序為縱走向,從授權(quán)委托→閱卷→會見→直至立卷歸檔,順時順位。橫向以“求同存異”的方法,達(dá)到“同類一致”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置,確保整個標(biāo)準(zhǔn)體系最高限下的統(tǒng)一。四是易操作,得實用。法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定,要秉承實踐性要求,只有容易操作并能發(fā)揮作用,才能發(fā)揮作用,才能持續(xù)發(fā)展。我們堅持實操性原則,便于掌握、便于操作、便于應(yīng)用,又不乏具體規(guī)范的理性考慮,詳略有度地提出意向觀點和指引目標(biāo),如承辦小結(jié)的要求、通報報告的規(guī)范等。五是抬抬腳,能夠著。法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定,既不能太高又不能太低。標(biāo)準(zhǔn)太高不能實現(xiàn),標(biāo)準(zhǔn)太低失去評估的意義。這里就有一個度的把握問題,那就是“抬抬腳夠得著”。也就是說在不給承辦人員額外添加工作量的前提之下,只要再細(xì)心一點、努力一點、記錄一點、聯(lián)系一點、勤快一點,能做的好就成。不但能夠增強辦案的信心,也讓承辦人員明白不費吹灰之力那是很難實現(xiàn)的。六是可復(fù)制,可推廣。法律援助案件質(zhì)量評估工作試點的意義,在于先行先試探索法律援助質(zhì)量評估的內(nèi)在規(guī)律,為法律援助案件質(zhì)量評估全面推開奠定堅實基礎(chǔ)。因此,法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),“可復(fù)制、可推廣”應(yīng)當(dāng)是其基本屬性所決定,既要考慮法律援助案件承辦者的接受能力,以推動提高其辦案積極性為要務(wù),又要把控法律援助案件質(zhì)量的總體要求和走向,以提高法律援助案件質(zhì)量為目的,兩者不可偏廢,還要考慮到各個法律援助機構(gòu)的案件質(zhì)量管控軟硬件基礎(chǔ)等因素,從而達(dá)到一個時期法律援助承辦質(zhì)量上的總體平衡。
(二)法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)是核心。當(dāng)評估標(biāo)準(zhǔn)確定以后,評估指標(biāo)應(yīng)當(dāng)成優(yōu)先考慮的內(nèi)容,畢竟評估指標(biāo)是評估案件優(yōu)良中差的最終依據(jù)。換言之,如果評估標(biāo)準(zhǔn)決定了法律援助案件承辦內(nèi)容要求的話,評估指標(biāo)決定了案件承辦的具體指引導(dǎo)向,哪些分值高或者哪些風(fēng)險低,承辦律師對此不言自明,其引導(dǎo)作用不應(yīng)小覷。比如,設(shè)置一個辯護(hù)或者代理意見采納情況的指標(biāo),如果權(quán)重比例過重、分值過高或者項目設(shè)置不合理,直接導(dǎo)致承辦律師不愿冒風(fēng)險,對未成年人犯罪的只提出“未成年人應(yīng)當(dāng)從輕減免”的辯護(hù)意見,因為是法定情形,法庭肯定要全部采納,這樣就會產(chǎn)生“不完全辯護(hù)”的錯誤引導(dǎo)。因此,我們感到,評估指標(biāo)是一個相對的感念,與人們對法治的認(rèn)識、感知及其環(huán)境的影響不無關(guān)聯(lián)。但也不必為之瞻前顧后,只有做下去,才能發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,按照“兩害相較取其輕”思路,從以下幾點考慮指標(biāo)設(shè)置的權(quán)重。
1.必要性。法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)說到底,是對評估項目內(nèi)容的分值設(shè)定。評估項目內(nèi)容設(shè)置多少項,每項劃定多少分值?考慮重點應(yīng)當(dāng)是該項在總的案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中所占的比重,比重越高分值越大,反之越小。這是該項目“必要性”的考慮。
2.專業(yè)性。法律援助案件承辦無論是代理亦或是辯護(hù),都有一個專業(yè)性問題,這也是對律師或者其他人員承辦法律援助案件的一般性要求。法律援助指標(biāo)體系,應(yīng)當(dāng)與其專業(yè)性有對等分值,專業(yè)性強分值就高。法律援助案件承辦在專業(yè)考量上,既要熱情、周到、專注,又要耐心細(xì)致、推己及人,更要心無旁騖,把每一案件當(dāng)成專案來做。
3.及時性。法律援助案件承辦是有時限要求的,比如什么時間簽訂委托書、什么時間與受援人聯(lián)系、什么時間會見,以及什么時間開庭、簽收法律文書、立卷歸檔等,均有嚴(yán)格的時限限制,承辦人員只能在法定時限內(nèi)完成工作任務(wù),不能逾越、延遲和懈怠,否則在相應(yīng)的指標(biāo)體系中有一定的分值扣減。其實,無論是法律援助案件還是社會代理案件,在時間要求上一般包含三種時態(tài)或者追求結(jié)果:準(zhǔn)時、及時、省時,法律援助承辦就是要在這三方面下功夫,才能談及質(zhì)量問題。
4.有效性。在效果呈現(xiàn)上也有呈現(xiàn)模式:見效、成效、明效,即一是立竿見影,行之有效;二是事半功倍,卓有成效;三是馬到功成,成效顯著。法律援助的根本標(biāo)準(zhǔn)是實現(xiàn)“群眾滿意”,欲達(dá)到群眾滿意標(biāo)準(zhǔn),就必須以付出熱情、耐心、專業(yè)和巨大工作量為基礎(chǔ),滿足群眾法律援助需求,實現(xiàn)群眾合理訴求,即使未達(dá)到勝訴的目的,只要群眾說一聲“謝謝”,也表明法律援助的功能效果已經(jīng)發(fā)揮作用。因此,法律援助評估指標(biāo)還要考慮指標(biāo)體系的“縱向有序、橫向關(guān)聯(lián)”等問題,綜合決定評估指標(biāo)的權(quán)重比例,盡量不偏不倚、能夠反映法律援助案件承辦的真實情況,切實起到規(guī)范、指引作用。
(三)法律援助案件質(zhì)量評估信息化是方向。法律援助案件質(zhì)量評估不但要扎扎實實、一步一個腳印地開展,而且要有前瞻性視野,利用科技發(fā)展成果,結(jié)合司法信息化建設(shè)的成效,采取電子信息化參與評估,以提升法律援助案件質(zhì)量評估的效果。正是基于對信息化建設(shè)重要性的認(rèn)識,從2012年開始海淀區(qū)建立起法律援助案件質(zhì)量管控系統(tǒng),其目的正是提升法律援助案件質(zhì)量,這與現(xiàn)在進(jìn)行的法律援助案件質(zhì)量評估一脈相承。我們以此為基礎(chǔ),組織開展法律援助案件質(zhì)量評估,起到了事半功倍的效果。這套質(zhì)量管理系統(tǒng)有五大功能,即申請受理上的“多元化”、指派辦理上的“條碼化”、立卷歸檔上的“數(shù)字化”、查詢統(tǒng)計上的“精細(xì)化”、監(jiān)督檢查上的“立體化”。法律援助案件質(zhì)量評估實現(xiàn)電子化,要具備三大條件:一是有依托的信息平臺。我們的案件質(zhì)量管控系統(tǒng)即是這樣的平臺,具備信息化要求的所有功能。二是有電子信息檔案。我們的電子信息檔案從2013年下半年開始運行,尤其是去年賦予我們評估試點任務(wù)以后,我們從4月份開始對已經(jīng)結(jié)案的法律援助檔案實施全方位拍攝,即從封面直至封底全部拍照納入到法律援助檔案,為后期的質(zhì)量評估打下堅實基礎(chǔ)。三是有評估的運行系統(tǒng)。該項是法律援助質(zhì)量評估的核心。海淀區(qū)司法局拿出資金專題開發(fā)了法律援助案件質(zhì)量評估模塊軟件。實現(xiàn)電子化評估順利開展,軟件具備以下功能:
1.評估專家管理功能。評估專家是評估工作的有效載體,要有評估專家的添加、刪除和修改功能,并實現(xiàn)與評估系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)功能,即一個用戶名和密碼,能夠支持評估活動的運行。
2.動態(tài)設(shè)置評估項目功能。質(zhì)量評估的前提是設(shè)定評估的項目,該項目包括:評估專家的遴選、組長的選擇以及評估專家數(shù)量上的自由選取,評估案件數(shù)量上的控制,評估案件上的動態(tài)索取,含隨機選取和人工選取兩種方式,還應(yīng)當(dāng)有評估項目的查詢等功能。
3.專家評估功能。評估項目設(shè)置以后,預(yù)選的評估專家即可以用用戶名和密碼登陸評估系統(tǒng)進(jìn)行評估活動。該模塊包含:打分窗體、案件評價窗體、案件信息查看核對窗體、電子檔案查詢按鈕,以及評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)電子打開查詢、防止信息丟失和誤關(guān)的提示功能、評估結(jié)果查詢和保存退出功能等,確保評估活動的基本功能實現(xiàn)。
4.評估結(jié)果查詢功能。評估活動是以同行律師組織進(jìn)行的,是背對背的,多名專家對同一案件進(jìn)行評估,但評估結(jié)論對法律援助中心至關(guān)重要,需要在法律援助案件質(zhì)量管控系統(tǒng)中得以體現(xiàn),包括:本次評估是否完畢,專家評估的分?jǐn)?shù)和結(jié)論,組織最終評語以及最終評估分?jǐn)?shù)等。
法律援助是民生工程,更是民心工程。法律援助案件質(zhì)量是法律援助的生命線。廣泛開展法律援助案件質(zhì)量評估工作,是突破主客觀障礙,加強法律援助案件質(zhì)量管控的有效手段和舉措,對于提升法律援助案件質(zhì)量有著極其重要的現(xiàn)實意義和歷史意義。因此要加強法律援助案件質(zhì)量評估的成果運用和轉(zhuǎn)化,建立健全法律援助案件常態(tài)化評估機制;要按“邊評邊改、邊評邊完善”的原則,建立法律援助案件質(zhì)量評估長效機制。
(一)加強法律援助案件質(zhì)量評估長效機制建設(shè)。評估是手段,提升法律援助案件質(zhì)量是目的。我們在探索做好法律援助案件質(zhì)量評估試點工作的基礎(chǔ)上,積累了一定的經(jīng)驗體會,對法律援助案件的規(guī)范化建設(shè)、信息化建設(shè)、日常管理等方面,起到極大促進(jìn)作用,尤其是進(jìn)一步提升了承辦階段的能力和水平。雖然法律援助案件質(zhì)量評估工作增加了日常工作量,難免會有額外的付出,但我們需要站在“群眾滿意標(biāo)準(zhǔn)”的高度來認(rèn)識,不斷提高認(rèn)識能力,本著對事業(yè)、對受援人高度負(fù)責(zé)的精神,積極投入到法律援助案件質(zhì)量評估工作中來,進(jìn)一步完善這項工作,不斷提高法律援助案件質(zhì)量。
(二)深入開展“以評代訓(xùn)、以訓(xùn)促評”活動。加強對承辦人員的培訓(xùn)是提升法律援助案件質(zhì)量的重要手段。然而,現(xiàn)階段的法律援助培訓(xùn),很難從普遍性問題與特殊性難題中找到平衡點,要么是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”,要么是“一人有病全家吃藥”,即普遍性的對策多、個性化的培訓(xùn)少,導(dǎo)致培訓(xùn)效果不明顯。如果將法律援助案件評估機制引入到日常培訓(xùn)活動中,讓一些愿意做、又不會做法律援助的承辦人員熟練掌握法律援助承辦技巧及其有關(guān)規(guī)定,以法律援助案件質(zhì)量評估為平臺進(jìn)行培訓(xùn),不失為優(yōu)選選擇。法律援助案件質(zhì)量評估依據(jù)的是案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo),這種標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)盡管要給到承辦人員手中,并組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)等,但是與其“真刀真槍”上機操作評估相比,還是后者感受深刻。曾參與評估的專家來講,他們參加評估后,由原來一天評估3件到最后每天評估10件案件,說明達(dá)到了熟練程度。同時專家們曾表示“經(jīng)過評估,自己也知道了今后該怎么做?!?/p>
(三)切實用好法律援助案件評估工作的成果轉(zhuǎn)化。法律援助案件質(zhì)量評估是對已結(jié)案件評估,雖說不與案件補貼掛鉤、不與獎懲掛鉤,但如何調(diào)動大家開展法律援助的工作積極性?我們認(rèn)為,就如“法律援助不追求‘勝訴’結(jié)果,并不意味我們不在乎這種結(jié)果”一樣,“不掛鉤”并不意味“不計較”,如果一些承辦單位和個人做的法律援助案件大面積出現(xiàn)“不合格”案卷,又拒絕改正,法律援助中心有理由用“不合作”的態(tài)度,拒絕他們再做法律援助案件。要繼續(xù)深入推進(jìn)法律援助質(zhì)量評估工作,用好、用足評估成果,并將這種好經(jīng)驗好做法,轉(zhuǎn)化為實際的工作成效,提升法律援助案件質(zhì)量,提升群眾滿意率。
(責(zé)任編輯 趙海鷗)