北京市海淀區(qū)司法局

法律援助案件質(zhì)量評估試點工作探析

北京市海淀區(qū)司法局

為貫徹落實司法部《2014年法律援助案件質(zhì)量評估試點工作方案》，加強對法律援助案件質(zhì)量評估工作組織領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步規(guī)范質(zhì)量評估流程，提高評估工作效率，實現(xiàn)“群眾滿意”目標(biāo)，北京市海淀區(qū)司法局按照評估試點工作方案要求，嚴(yán)密組織，積極實施，狠抓落實，積累法律援助案件質(zhì)量評估基本經(jīng)驗，為全面開展法律援助案件質(zhì)量評估奠定堅實基礎(chǔ)。

一、主要工作和特點

（一）高度重視，嚴(yán)密組織。法律援助案件質(zhì)量評估是法律援助案件質(zhì)量的重要舉措，列入到年度司法行政重點工作。海淀區(qū)司法局高度重視法律援助案件質(zhì)量評估試點工作，局領(lǐng)導(dǎo)召開專題會議，研究部署評估試點工作。海淀區(qū)法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)制定后，四次組織專家律師、大學(xué)教授等進(jìn)行研討，組織修改完善。

（二）優(yōu)化方案，領(lǐng)會實質(zhì)。法律援助案件質(zhì)量評估是一項先行先試的試點工作，最終目標(biāo)是要形成“可復(fù)制、可推行”一系列機制體制和制度規(guī)定。海淀區(qū)在吃透精神、領(lǐng)會實質(zhì)的基礎(chǔ)上，確定評估工作的基本原則、目的和通用評估項目等實施方案。始終堅持規(guī)范質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、量化辦案指標(biāo)、提升管理水平、實現(xiàn)群眾滿意的評估目標(biāo)；堅持同行評估、結(jié)案評估、有限評估和規(guī)范評估的評估原則；堅持“以書面評估為主、以回訪反饋為輔”思路，確定授權(quán)委托、會見、閱卷/調(diào)查取證、提出意見、參加庭審、法律文書、通報/報告、結(jié)案報告、立卷歸檔、回訪考察十項評估指標(biāo)。堅持深化服務(wù)理念，創(chuàng)新監(jiān)管模式，健全質(zhì)量管理制度規(guī)定，滿足人民群眾對法律援助的新需求、新期待，實現(xiàn)法律援助滿意度的最大化。

（三）網(wǎng)上評估，著眼發(fā)展。網(wǎng)上評估即信息化評估，是法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展方向，最大特點是無紙化評估，省時、省力，降低評估成本，提升評估公信力和效果。海淀區(qū)充分發(fā)揮《海淀區(qū)法律援助質(zhì)量管控系統(tǒng)》功能作用，在法律援助案卷數(shù)字拍照的基礎(chǔ)上，投入3萬元研發(fā)《法律援助案件質(zhì)量評估》模塊，增添質(zhì)量評估自動構(gòu)建、評估案件自動篩選、隨機抽取、專家評分、評估結(jié)論等電子信息欄目，利用信息化手段隨機選擇案件指派號，抽取評估對象，完成專家的評估打分、各評估指標(biāo)得分情況、評估結(jié)論制作、評估的統(tǒng)計分析等工作，受到評估專家好評。

（四）標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，引領(lǐng)指導(dǎo)。評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)是評估工作的核心，在法律援助案件質(zhì)量提升中起引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。海淀區(qū)法律援助案件質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，采取法律援助質(zhì)量模型的構(gòu)建和分析，探索法律援助質(zhì)量管理的共性和規(guī)律，明確評估工作的地位作用?？偨Y(jié)出質(zhì)量辨識是基礎(chǔ)，質(zhì)量評估是關(guān)鍵，質(zhì)量分析是重點，質(zhì)量控制是根本。提出搞好法律援助案件質(zhì)量控制或者提升案件質(zhì)量水平，必須在法律援助案件的“出口”管控上下功夫。組成專家組對法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)種類推導(dǎo)分析，依據(jù)“案件性質(zhì)+援助階段”分類，尋找到最佳標(biāo)準(zhǔn)類別設(shè)置；依據(jù)“案件承辦指引導(dǎo)向”，剖析法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重，綜合決定評估指標(biāo)的權(quán)重比例，制定337項三級評估指標(biāo)，不偏不倚、反映法律援助案件承辦的真實情況，起到規(guī)范和指引作用。

（五）選聘專家，同行評估。評估工作具有嚴(yán)肅性、權(quán)威性，必須嚴(yán)格落實“同行評估”標(biāo)準(zhǔn)。堅持把熱愛法律援助事業(yè)、具有三年以上執(zhí)業(yè)年限、辦理十個以上法律援助案件、有良好的執(zhí)業(yè)口碑、自愿參與法律援助案件評估等條件，遴選20名律師評估專家，其中律師事務(wù)所主任8人、副主任2人、合伙人2人、專職律師8人，從事刑事辯護(hù)的6人，民事代理的4人，綜合10人。從男女比例上看，男專家14人，女專家6人。從執(zhí)業(yè)年限上看，執(zhí)業(yè)時間最長為30年最短3年，平均在10年以上。在對評估專家進(jìn)行20小時以上的學(xué)習(xí)培訓(xùn)基礎(chǔ)上，采取評估前不少于1小時的再學(xué)習(xí)，確保評估專家熟悉評估標(biāo)準(zhǔn)、熟悉評估程序和要求，確保評估質(zhì)量。

（六）組織實施，科學(xué)評估。法律援助案件質(zhì)量評估本身是一種創(chuàng)新。海淀區(qū)利用科技發(fā)展成果，結(jié)合司法信息化建設(shè)的成效，建立法律援助案件質(zhì)量評估“大數(shù)據(jù)庫”，提升法律援助案件質(zhì)量評估的效果。隨機選取專家3～5名，推選1人為組長兼評估報告撰寫起草人，2～4人為評估專家負(fù)責(zé)具體案件評估打分。隨機搖號產(chǎn)生評估案件數(shù)量，采取“背對背”評估，專家分別對一個案卷評估打分和撰寫評估小結(jié)，增強評估的客觀性。打分實行百分制，每卷滿分為100分，專家平均分為評估案件的實際分?jǐn)?shù)，其中90分以上為優(yōu)秀，90以下80分以上為良好，80以下60分以上為合格，60分以下為不合格。評估專家評估案件完成后，評估組長對該案進(jìn)行綜合評估總結(jié)打分。每名評估專家要根據(jù)被評估案件的辦理質(zhì)量，對照評估指標(biāo)，在打分的基礎(chǔ)上，分別對被評估案件撰寫評估意見，評估專家組組長針對各個評估專家的評估意見歸納總結(jié)被評估案件的最終評估結(jié)論，并撰寫評估報告。

（七）評以致用，促動改進(jìn)。法律援助案件質(zhì)量評估非常重要的一環(huán)是成果運用和轉(zhuǎn)化。海淀區(qū)既注重抓評估工作情況的匯集和積累，積累法律援助質(zhì)量提升的經(jīng)驗和成果，保持和發(fā)揚經(jīng)驗做法，積極改進(jìn)存在問題，同時處理好總結(jié)經(jīng)驗和開展工作的關(guān)系，做到發(fā)現(xiàn)問題，積極規(guī)范，不斷提升，提高規(guī)范化程度實現(xiàn)質(zhì)量評估使命。法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)和指標(biāo)制定以后，先后2次測試評估和8次集中評估，合計52人次，評估法律援助案件103件。經(jīng)過評估，最高評估分值為94分，最低分值為50分，平均評估分值84.2分。通過運用案件質(zhì)量評估數(shù)據(jù)反映的情況和問題，進(jìn)行法律援助案件質(zhì)量分析，查找工作薄弱環(huán)節(jié)，加強監(jiān)督指導(dǎo)。根據(jù)評估模塊開發(fā)設(shè)計特點，具體評估窗口顯示的為評估時間、評估組長、平均得分、評估結(jié)論和完成評估情況等內(nèi)容。修改完善評估指標(biāo)50余處，評估結(jié)果促成工作改進(jìn)13處，有力促進(jìn)了法律援助質(zhì)量的規(guī)范和提升。

二、工作方法和體會

（一）法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)是基礎(chǔ)。法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)是評估工作的基本依據(jù)，是前提和基礎(chǔ)。制定科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)體系，對高標(biāo)準(zhǔn)組織實施評估工作至關(guān)重要。評估標(biāo)準(zhǔn)怎么設(shè)置，設(shè)置多少種較為科學(xué)合理？對于法律援助標(biāo)準(zhǔn)的種類問題，海淀區(qū)做了多種嘗試，預(yù)設(shè)多種分類方法，最終尋找到最佳標(biāo)準(zhǔn)類別設(shè)置。

1.嘗試多種分類標(biāo)準(zhǔn)，探索最佳評估標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)法律援助案件性質(zhì)，區(qū)分并編制法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)為5大類5種。優(yōu)勢在于“簡便”，一目了然，但最大問題是不同階段的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難以融合，比如刑事偵查階段法律援助與審判階段的相差甚遠(yuǎn)，指標(biāo)過細(xì)，除外項目過多；指標(biāo)過粗，不宜執(zhí)行。因此，僅以案件性質(zhì)來制定法律援助評估指標(biāo)，太過籠統(tǒng)，不易評判法律援助質(zhì)量優(yōu)劣。依據(jù)案件來源分類為3大類14種。即通知辯護(hù)/代理、申請辯護(hù)/代理、轉(zhuǎn)交辯護(hù)/代理，演變出14種小分類辯護(hù)、代理和幫助，這種按照案件來源來分類的方法，既復(fù)雜又不便于細(xì)分評估標(biāo)準(zhǔn)，不便于操作。依據(jù)援助階段分類為7大類7種。這種分類方法優(yōu)勢是簡單明了，階段鮮明，便于區(qū)分類別，不足之處亦十分明顯，就是一審、二審階段還要區(qū)分三大訴訟程序，否則難以實際操作，故此，這種分類看上來很美，但不實用。依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類為5大類11種。這種分類方法基本上囊括了法律援助案件的全部類型，簡便易行，便于掌握，優(yōu)點是“縱向相連接、橫向未交叉”。根據(jù)法律援助工作實踐，還有很多案件出現(xiàn)比較少，如國家賠償案件等，很難用制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來實證，因此，未列入評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，以參照其他類型為主，待案件數(shù)量增加，再加以規(guī)范。

2.依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類方法的特征。依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類方法有明顯特征。一是階段性強。按照案件訴訟階段的自然走向延伸，涇渭分明，有利于將階段性質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)呼應(yīng)到具體案件。二是針對性強。法律援助案件質(zhì)量針對的是不同階段和不同的法律關(guān)系性質(zhì)而設(shè)，不同的案件均能從中找到對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，更有利于實際操作。三是關(guān)聯(lián)性強。法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)盡量避免交叉設(shè)置，但每個個案中辦案程序要求多有一致性和相似性，致使標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)會更有利于標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。四是操作性強。標(biāo)準(zhǔn)是指引和導(dǎo)向，必須具備很強的操作性和實用性。依據(jù)案件性質(zhì)+援助階段分類，正好迎合這種需求，能夠使質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮更大作用、產(chǎn)生更大效益。

3.法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容具體明確。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)當(dāng)明確、具體、清晰和實用。即責(zé)任明確、目標(biāo)明確、要求明確，時限具體、步驟具體、實施具體，方法清晰、過程清晰、結(jié)果清晰，措施實用、指標(biāo)實用、操作實用，體現(xiàn)法律援助案件質(zhì)量管理的內(nèi)在規(guī)律性要求。一是看得見，摸得著。評估標(biāo)準(zhǔn)要以“實”為根基，不是憑空想象的“空對空”，也不要虛無縹緲的可有可無，要做到實打?qū)崱⒔拥貧?，能夠反映法律援助承辦工作的全過程和適時狀態(tài)，并且這種過程和狀態(tài)看得見、摸得著。我們設(shè)置的十項標(biāo)準(zhǔn)中，每一項都有附卷歸檔的文字材料和文書，有判斷依據(jù)、方法或者時間要求。二是有依據(jù),有出處。法律援助是一種行政行為，盡管這種行政行為僅定義在“行政給付”，但稍不留意極有可能成為行政訴訟被告。要為受援人提供“符合”標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，需要有憑有據(jù)的“標(biāo)準(zhǔn)”，并且字字清晰、句句明白、項項可查、條條合法。基于此認(rèn)識，在查閱法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，制定法律援助標(biāo)準(zhǔn)，引用出處，便于查詢核對。三是縱有序，橫關(guān)聯(lián)。法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不是獨立存在的個體，是與案件法律關(guān)系性質(zhì)、基本訴求和時限要求、承辦單位和承辦人、實體權(quán)利和程序規(guī)范、法律效果和社會效果等有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，必須從中找到規(guī)律性特質(zhì)。為此，我們堅持以承辦時間和程序順序為縱走向，從授權(quán)委托→閱卷→會見→直至立卷歸檔，順時順位。橫向以“求同存異”的方法，達(dá)到“同類一致”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，確保整個標(biāo)準(zhǔn)體系最高限下的統(tǒng)一。四是易操作，得實用。法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定，要秉承實踐性要求，只有容易操作并能發(fā)揮作用，才能發(fā)揮作用，才能持續(xù)發(fā)展。我們堅持實操性原則，便于掌握、便于操作、便于應(yīng)用，又不乏具體規(guī)范的理性考慮，詳略有度地提出意向觀點和指引目標(biāo)，如承辦小結(jié)的要求、通報報告的規(guī)范等。五是抬抬腳，能夠著。法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定，既不能太高又不能太低。標(biāo)準(zhǔn)太高不能實現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)太低失去評估的意義。這里就有一個度的把握問題，那就是“抬抬腳夠得著”。也就是說在不給承辦人員額外添加工作量的前提之下，只要再細(xì)心一點、努力一點、記錄一點、聯(lián)系一點、勤快一點，能做的好就成。不但能夠增強辦案的信心，也讓承辦人員明白不費吹灰之力那是很難實現(xiàn)的。六是可復(fù)制，可推廣。法律援助案件質(zhì)量評估工作試點的意義，在于先行先試探索法律援助質(zhì)量評估的內(nèi)在規(guī)律，為法律援助案件質(zhì)量評估全面推開奠定堅實基礎(chǔ)。因此，法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，“可復(fù)制、可推廣”應(yīng)當(dāng)是其基本屬性所決定，既要考慮法律援助案件承辦者的接受能力，以推動提高其辦案積極性為要務(wù)，又要把控法律援助案件質(zhì)量的總體要求和走向，以提高法律援助案件質(zhì)量為目的，兩者不可偏廢，還要考慮到各個法律援助機構(gòu)的案件質(zhì)量管控軟硬件基礎(chǔ)等因素，從而達(dá)到一個時期法律援助承辦質(zhì)量上的總體平衡。

（二）法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)是核心。當(dāng)評估標(biāo)準(zhǔn)確定以后，評估指標(biāo)應(yīng)當(dāng)成優(yōu)先考慮的內(nèi)容，畢竟評估指標(biāo)是評估案件優(yōu)良中差的最終依據(jù)。換言之，如果評估標(biāo)準(zhǔn)決定了法律援助案件承辦內(nèi)容要求的話，評估指標(biāo)決定了案件承辦的具體指引導(dǎo)向，哪些分值高或者哪些風(fēng)險低，承辦律師對此不言自明，其引導(dǎo)作用不應(yīng)小覷。比如，設(shè)置一個辯護(hù)或者代理意見采納情況的指標(biāo)，如果權(quán)重比例過重、分值過高或者項目設(shè)置不合理，直接導(dǎo)致承辦律師不愿冒風(fēng)險，對未成年人犯罪的只提出“未成年人應(yīng)當(dāng)從輕減免”的辯護(hù)意見，因為是法定情形，法庭肯定要全部采納，這樣就會產(chǎn)生“不完全辯護(hù)”的錯誤引導(dǎo)。因此，我們感到，評估指標(biāo)是一個相對的感念，與人們對法治的認(rèn)識、感知及其環(huán)境的影響不無關(guān)聯(lián)。但也不必為之瞻前顧后，只有做下去，才能發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，按照“兩害相較取其輕”思路，從以下幾點考慮指標(biāo)設(shè)置的權(quán)重。

1.必要性。法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)說到底，是對評估項目內(nèi)容的分值設(shè)定。評估項目內(nèi)容設(shè)置多少項，每項劃定多少分值？考慮重點應(yīng)當(dāng)是該項在總的案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中所占的比重，比重越高分值越大，反之越小。這是該項目“必要性”的考慮。

2.專業(yè)性。法律援助案件承辦無論是代理亦或是辯護(hù)，都有一個專業(yè)性問題，這也是對律師或者其他人員承辦法律援助案件的一般性要求。法律援助指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)與其專業(yè)性有對等分值，專業(yè)性強分值就高。法律援助案件承辦在專業(yè)考量上，既要熱情、周到、專注，又要耐心細(xì)致、推己及人，更要心無旁騖，把每一案件當(dāng)成專案來做。

3.及時性。法律援助案件承辦是有時限要求的，比如什么時間簽訂委托書、什么時間與受援人聯(lián)系、什么時間會見，以及什么時間開庭、簽收法律文書、立卷歸檔等，均有嚴(yán)格的時限限制，承辦人員只能在法定時限內(nèi)完成工作任務(wù)，不能逾越、延遲和懈怠，否則在相應(yīng)的指標(biāo)體系中有一定的分值扣減。其實，無論是法律援助案件還是社會代理案件，在時間要求上一般包含三種時態(tài)或者追求結(jié)果：準(zhǔn)時、及時、省時，法律援助承辦就是要在這三方面下功夫，才能談及質(zhì)量問題。

4.有效性。在效果呈現(xiàn)上也有呈現(xiàn)模式：見效、成效、明效，即一是立竿見影，行之有效；二是事半功倍，卓有成效；三是馬到功成，成效顯著。法律援助的根本標(biāo)準(zhǔn)是實現(xiàn)“群眾滿意”，欲達(dá)到群眾滿意標(biāo)準(zhǔn)，就必須以付出熱情、耐心、專業(yè)和巨大工作量為基礎(chǔ)，滿足群眾法律援助需求，實現(xiàn)群眾合理訴求，即使未達(dá)到勝訴的目的，只要群眾說一聲“謝謝”，也表明法律援助的功能效果已經(jīng)發(fā)揮作用。因此，法律援助評估指標(biāo)還要考慮指標(biāo)體系的“縱向有序、橫向關(guān)聯(lián)”等問題，綜合決定評估指標(biāo)的權(quán)重比例，盡量不偏不倚、能夠反映法律援助案件承辦的真實情況，切實起到規(guī)范、指引作用。

（三）法律援助案件質(zhì)量評估信息化是方向。法律援助案件質(zhì)量評估不但要扎扎實實、一步一個腳印地開展，而且要有前瞻性視野，利用科技發(fā)展成果，結(jié)合司法信息化建設(shè)的成效，采取電子信息化參與評估，以提升法律援助案件質(zhì)量評估的效果。正是基于對信息化建設(shè)重要性的認(rèn)識，從2012年開始海淀區(qū)建立起法律援助案件質(zhì)量管控系統(tǒng)，其目的正是提升法律援助案件質(zhì)量，這與現(xiàn)在進(jìn)行的法律援助案件質(zhì)量評估一脈相承。我們以此為基礎(chǔ)，組織開展法律援助案件質(zhì)量評估，起到了事半功倍的效果。這套質(zhì)量管理系統(tǒng)有五大功能，即申請受理上的“多元化”、指派辦理上的“條碼化”、立卷歸檔上的“數(shù)字化”、查詢統(tǒng)計上的“精細(xì)化”、監(jiān)督檢查上的“立體化”。法律援助案件質(zhì)量評估實現(xiàn)電子化，要具備三大條件：一是有依托的信息平臺。我們的案件質(zhì)量管控系統(tǒng)即是這樣的平臺，具備信息化要求的所有功能。二是有電子信息檔案。我們的電子信息檔案從2013年下半年開始運行，尤其是去年賦予我們評估試點任務(wù)以后，我們從4月份開始對已經(jīng)結(jié)案的法律援助檔案實施全方位拍攝，即從封面直至封底全部拍照納入到法律援助檔案，為后期的質(zhì)量評估打下堅實基礎(chǔ)。三是有評估的運行系統(tǒng)。該項是法律援助質(zhì)量評估的核心。海淀區(qū)司法局拿出資金專題開發(fā)了法律援助案件質(zhì)量評估模塊軟件。實現(xiàn)電子化評估順利開展，軟件具備以下功能：

1.評估專家管理功能。評估專家是評估工作的有效載體，要有評估專家的添加、刪除和修改功能，并實現(xiàn)與評估系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)功能，即一個用戶名和密碼，能夠支持評估活動的運行。

2.動態(tài)設(shè)置評估項目功能。質(zhì)量評估的前提是設(shè)定評估的項目，該項目包括：評估專家的遴選、組長的選擇以及評估專家數(shù)量上的自由選取，評估案件數(shù)量上的控制，評估案件上的動態(tài)索取，含隨機選取和人工選取兩種方式，還應(yīng)當(dāng)有評估項目的查詢等功能。

3.專家評估功能。評估項目設(shè)置以后，預(yù)選的評估專家即可以用用戶名和密碼登陸評估系統(tǒng)進(jìn)行評估活動。該模塊包含：打分窗體、案件評價窗體、案件信息查看核對窗體、電子檔案查詢按鈕，以及評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)電子打開查詢、防止信息丟失和誤關(guān)的提示功能、評估結(jié)果查詢和保存退出功能等，確保評估活動的基本功能實現(xiàn)。

4.評估結(jié)果查詢功能。評估活動是以同行律師組織進(jìn)行的，是背對背的，多名專家對同一案件進(jìn)行評估，但評估結(jié)論對法律援助中心至關(guān)重要，需要在法律援助案件質(zhì)量管控系統(tǒng)中得以體現(xiàn)，包括：本次評估是否完畢，專家評估的分?jǐn)?shù)和結(jié)論，組織最終評語以及最終評估分?jǐn)?shù)等。

三、下一步打算和展望

法律援助是民生工程，更是民心工程。法律援助案件質(zhì)量是法律援助的生命線。廣泛開展法律援助案件質(zhì)量評估工作，是突破主客觀障礙，加強法律援助案件質(zhì)量管控的有效手段和舉措，對于提升法律援助案件質(zhì)量有著極其重要的現(xiàn)實意義和歷史意義。因此要加強法律援助案件質(zhì)量評估的成果運用和轉(zhuǎn)化，建立健全法律援助案件常態(tài)化評估機制；要按“邊評邊改、邊評邊完善”的原則，建立法律援助案件質(zhì)量評估長效機制。

（一）加強法律援助案件質(zhì)量評估長效機制建設(shè)。評估是手段，提升法律援助案件質(zhì)量是目的。我們在探索做好法律援助案件質(zhì)量評估試點工作的基礎(chǔ)上，積累了一定的經(jīng)驗體會，對法律援助案件的規(guī)范化建設(shè)、信息化建設(shè)、日常管理等方面，起到極大促進(jìn)作用，尤其是進(jìn)一步提升了承辦階段的能力和水平。雖然法律援助案件質(zhì)量評估工作增加了日常工作量，難免會有額外的付出，但我們需要站在“群眾滿意標(biāo)準(zhǔn)”的高度來認(rèn)識，不斷提高認(rèn)識能力，本著對事業(yè)、對受援人高度負(fù)責(zé)的精神，積極投入到法律援助案件質(zhì)量評估工作中來，進(jìn)一步完善這項工作，不斷提高法律援助案件質(zhì)量。

（二）深入開展“以評代訓(xùn)、以訓(xùn)促評”活動。加強對承辦人員的培訓(xùn)是提升法律援助案件質(zhì)量的重要手段。然而，現(xiàn)階段的法律援助培訓(xùn)，很難從普遍性問題與特殊性難題中找到平衡點，要么是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，要么是“一人有病全家吃藥”，即普遍性的對策多、個性化的培訓(xùn)少，導(dǎo)致培訓(xùn)效果不明顯。如果將法律援助案件評估機制引入到日常培訓(xùn)活動中，讓一些愿意做、又不會做法律援助的承辦人員熟練掌握法律援助承辦技巧及其有關(guān)規(guī)定，以法律援助案件質(zhì)量評估為平臺進(jìn)行培訓(xùn)，不失為優(yōu)選選擇。法律援助案件質(zhì)量評估依據(jù)的是案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，這種標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)盡管要給到承辦人員手中，并組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)等，但是與其“真刀真槍”上機操作評估相比，還是后者感受深刻。曾參與評估的專家來講，他們參加評估后，由原來一天評估3件到最后每天評估10件案件，說明達(dá)到了熟練程度。同時專家們曾表示“經(jīng)過評估，自己也知道了今后該怎么做?！?/p>

（三）切實用好法律援助案件評估工作的成果轉(zhuǎn)化。法律援助案件質(zhì)量評估是對已結(jié)案件評估，雖說不與案件補貼掛鉤、不與獎懲掛鉤，但如何調(diào)動大家開展法律援助的工作積極性？我們認(rèn)為，就如“法律援助不追求‘勝訴’結(jié)果，并不意味我們不在乎這種結(jié)果”一樣，“不掛鉤”并不意味“不計較”，如果一些承辦單位和個人做的法律援助案件大面積出現(xiàn)“不合格”案卷，又拒絕改正，法律援助中心有理由用“不合作”的態(tài)度，拒絕他們再做法律援助案件。要繼續(xù)深入推進(jìn)法律援助質(zhì)量評估工作，用好、用足評估成果，并將這種好經(jīng)驗好做法，轉(zhuǎn)化為實際的工作成效，提升法律援助案件質(zhì)量，提升群眾滿意率。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）