□李國(guó)華

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

社會(huì)治安治理的邏輯轉(zhuǎn)向
——以犯罪情境預(yù)防理論為視角

□李國(guó)華

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

隨著利益的多元化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，社會(huì)治安秩序受到?jīng)_擊，以往的管制思維亟需更新。社會(huì)治安治理的邏輯轉(zhuǎn)向以范式轉(zhuǎn)換作為支撐，犯罪情境預(yù)防理論范式下的社會(huì)治安治理強(qiáng)調(diào)治理主體多元、策略的情境化以及目標(biāo)的針對(duì)性。對(duì)作為變量的治安情境的事實(shí)學(xué)觀察與犯罪情境預(yù)防理論自身的張力和兼容性分析，得出理性選擇理論、常規(guī)行為理論以及被害人學(xué)語(yǔ)境下的社會(huì)治安的情境治理是可欲也是可期的。通過(guò)借鑒犯罪情境預(yù)防理論，從提升治安違法的難度、提高治安違法的風(fēng)險(xiǎn)、降低治安違法的收益、減少治安違法的誘惑以及排除治安違法的借口等幾個(gè)方面來(lái)優(yōu)化社會(huì)治安治理的原有路徑。

社會(huì)治安；治理；邏輯轉(zhuǎn)向；犯罪情境預(yù)防理論

伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷，社會(huì)中的一部分人在不斷獲得自身發(fā)展的同時(shí)也可能出現(xiàn)與外在暫時(shí)的錯(cuò)位。當(dāng)人的焦慮、無(wú)所適從達(dá)到個(gè)體所不能承受的極值時(shí)，便通過(guò)對(duì)周圍環(huán)境的各種不適應(yīng)甚至是反社會(huì)的越軌行為釋放出來(lái)。其中，社會(huì)治安問(wèn)題便是社會(huì)變遷中。社會(huì)治安問(wèn)題受到許多社會(huì)環(huán)境時(shí)也作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度與社會(huì)結(jié)果。可控的治安問(wèn)題能起到為社的功效，但過(guò)量的治安問(wèn)題則成為社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。為應(yīng)對(duì)社會(huì)秩序的失控、犯罪狂潮的來(lái)襲，我國(guó)在社會(huì)治安治理方面主要采取嚴(yán)打的形式，建國(guó)初期開(kāi)展了大規(guī)模的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，1983年到2002年，全國(guó)組織開(kāi)展了三次大規(guī)模的“嚴(yán)打”專項(xiàng)斗爭(zhēng)，分別是“1983年—1987年全國(guó)嚴(yán)打斗爭(zhēng)”、“1996年—1997年全國(guó)嚴(yán)打斗爭(zhēng)”、“2001年—2002年全國(guó)嚴(yán)打斗爭(zhēng)”。[1]到目前為止，各個(gè)地方的警察部門也在特定的時(shí)空背景下進(jìn)行強(qiáng)度不同、持續(xù)時(shí)間不等的地方性的嚴(yán)打。①通過(guò)嚴(yán)打，社會(huì)治安形勢(shì)往往能得到共時(shí)性的好轉(zhuǎn)，“行動(dòng)效果”的可視化特征顯著。但由于問(wèn)題的根源始終游離于治理應(yīng)當(dāng)考慮的核心之外，因此，社會(huì)治安治理的質(zhì)的規(guī)定性問(wèn)題未能得到根本性的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中運(yùn)行良好的情境預(yù)防、協(xié)作治理等成熟的思維或策略未能得到及時(shí)導(dǎo)入。

一、犯罪情境預(yù)防理論范式下的社會(huì)治安治理

對(duì)于社會(huì)治安的不同理解，決定了人們對(duì)社會(huì)治安治理的解讀也是多樣的。②學(xué)界對(duì)社會(huì)治安的定義有秩序說(shuō)、行為說(shuō)、管理說(shuō)，也有綜合說(shuō)。筆者更傾向于將社會(huì)治安理解為——秩序維護(hù)的結(jié)果。作為秩序維護(hù)結(jié)果的社會(huì)治安治理可界定為，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定有序而采取各種手段的運(yùn)用過(guò)程，是一種為實(shí)現(xiàn)特定目的而采取的特定手段的過(guò)程。據(jù)此，犯罪情境預(yù)防理論③視角下的社會(huì)治安治理就是通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)下的多元治理主體運(yùn)用情境預(yù)防策略進(jìn)行社會(huì)治安治理，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會(huì)治安秩序的目的。此界定涵蓋了以下幾點(diǎn)內(nèi)涵。

（一）治理的主體是國(guó)家主導(dǎo)下的多元主體?；谇榫愁A(yù)防理論的社會(huì)治安治理主體不是單一主體，它不同于傳統(tǒng)意義上的治理主體，而是國(guó)家主導(dǎo)下的多元主體。傳統(tǒng)社會(huì)治安治理主體由于國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)地位，使得其他治理主體不論是法人、社會(huì)組織抑或是個(gè)人在事實(shí)上參與度較低。實(shí)際上，國(guó)家治理之下的社會(huì)基本能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民主的廣泛實(shí)踐，權(quán)力不再由政府獨(dú)享，市場(chǎng)、市民開(kāi)始崛起。加之價(jià)值觀的日益?zhèn)€人化、利益多元化，單獨(dú)的治理主體再也難以事無(wú)巨細(xì)地完全包辦社會(huì)治安治理的所有職責(zé)，現(xiàn)代的社會(huì)治安治理主體開(kāi)始有了非政府組織、個(gè)人的參與，此謂治理主體的多元化，也是協(xié)同治理的一貫主張。[2]治理主體多元化是未來(lái)社會(huì)治安治理的重要走向，與其說(shuō)社會(huì)治安治理正走向多中心治理，不如說(shuō)正走向國(guó)家主導(dǎo)下的多元主體的社會(huì)治安治理。因?yàn)橐罁?jù)契約理論建立起來(lái)的國(guó)家在人們面對(duì)重大棘手的議題時(shí)仍是最強(qiáng)有力的政治力量，這對(duì)于依據(jù)傳統(tǒng)、法理而獲取權(quán)威的國(guó)家具有天然的合法性，國(guó)家是治安治理的主導(dǎo)者。④隨著現(xiàn)代公共危機(jī)的不斷演化，國(guó)家治理能力在某些方面需要被不斷強(qiáng)化，比如應(yīng)對(duì)恐怖主義的威脅。因此，社會(huì)治安治理的多元走向是趨勢(shì)，但國(guó)家與非政府組織在治理中職責(zé)不同，地位也有主次之分。⑤

（二）治理策略的情境化?；谇榫愁A(yù)防理論的社會(huì)治安治理，強(qiáng)調(diào)治理手段與犯罪情境預(yù)防手段相互轉(zhuǎn)化，相互滲透。社會(huì)治安問(wèn)題的出現(xiàn)并不是一朝一夕的事，也不是單一因素作用的結(jié)果。從系統(tǒng)論的視角來(lái)看，任何問(wèn)題的出現(xiàn)都是在某種情境刺激下的產(chǎn)物。因此，從治安違法的特定現(xiàn)實(shí)的視角展開(kāi)治理制度、策略的構(gòu)建就成為必然。盡管犯罪情境預(yù)防理論提出了二十五種預(yù)防犯罪的策略與方法，但我們必須經(jīng)過(guò)將其適用條件與治安違法的適用條件在進(jìn)行充分比對(duì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行移植借鑒而非生搬硬套、全盤接受，從而將情境預(yù)防理論應(yīng)用于社會(huì)治安治理，凸顯多策略、多主體合作治理的效果。[4]

（三）治理目標(biāo)強(qiáng)調(diào)秩序的維護(hù)。情境預(yù)防理論范式下的社會(huì)治安治理，把實(shí)現(xiàn)秩序的維護(hù)作為最終目標(biāo)。最重要的政府部門之一——警察的一項(xiàng)重要職能是維護(hù)秩序（Oder Maintenance）。[3]在法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中，秩序被公認(rèn)為法所要實(shí)現(xiàn)或者說(shuō)是法所追求的最主要價(jià)值，而作為執(zhí)行法律（Law En?forcement）的維護(hù)秩序的代表政府的警察部門不可避免在打擊犯罪的同時(shí)，通過(guò)執(zhí)行法律來(lái)實(shí)現(xiàn)秩序維護(hù)，秩序的維護(hù)既是社會(huì)治安治理的起點(diǎn)（表現(xiàn)為社會(huì)的失序），也是社會(huì)治安治理的終點(diǎn)，基于情境預(yù)防的社會(huì)治安治理要求通過(guò)對(duì)“亂”的現(xiàn)實(shí)采取情境化的治理措施，最終達(dá)致“治”的期待。

二、情境預(yù)防理論導(dǎo)入社會(huì)治安治理的可能性以及必要性

社會(huì)治安的情境治理是對(duì)犯罪情境預(yù)防理論適用范圍的新突破，也是社會(huì)治安治理思路的新轉(zhuǎn)變。將老問(wèn)題置于新范式下透視，可以實(shí)現(xiàn)理論上的新解讀，實(shí)踐上的及時(shí)跟進(jìn)。但需要對(duì)社會(huì)治安的情境治理進(jìn)行可能性以及必要性的討論。

（一）可能性分析。情境預(yù)防理論導(dǎo)入社會(huì)治安治理情境預(yù)防具有可能性，原因在于社會(huì)治安問(wèn)題與更為嚴(yán)重的犯罪問(wèn)題兩者之間存在諸多聯(lián)系，主要在理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)政策以及適用對(duì)象三個(gè)方面存在共性。

1.理論基礎(chǔ)上，情境預(yù)防理論通過(guò)理性選擇理論、被害人學(xué)、環(huán)境犯罪學(xué)以及日常行為理論構(gòu)建起自己的理論框架。其中理性選擇理論主要強(qiáng)調(diào)行為人實(shí)施行為所進(jìn)行受益與成本考慮；被害人學(xué)在于突出受害人在犯罪發(fā)生中的作用以及可能的預(yù)防被害的對(duì)策；環(huán)境犯罪學(xué)主要指出環(huán)境的設(shè)計(jì)對(duì)于犯罪的預(yù)防的影響；而日常行為理論在于強(qiáng)調(diào)犯罪條件等因素對(duì)犯罪發(fā)生的意義。[5]相比之下，導(dǎo)致社會(huì)治安問(wèn)題的行為人同樣受到理性、被害人、環(huán)境以及日常行為等因素的作用。原因在于，犯罪問(wèn)題與治安問(wèn)題在理論基礎(chǔ)之上的最大公約數(shù)在于都是圍繞大寫的“人”——社會(huì)越軌者這一群體進(jìn)行的理論思考。

2.基礎(chǔ)政策上，情境預(yù)防理論在犯罪預(yù)防中的實(shí)踐思想以主體協(xié)作為切入點(diǎn)，要求政府（主要為警察部門）、法人（特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)者、停車場(chǎng)等）以及公民個(gè)人等眾多主體在特定的時(shí)間、地點(diǎn)以單獨(dú)或者是共同合作（可能自愿或者強(qiáng)制）的形式加強(qiáng)專門性防控措施，以達(dá)致防止犯罪發(fā)生的目的。然而，社會(huì)治安問(wèn)題與犯罪問(wèn)題有時(shí)可以明確劃分，但多數(shù)情況下呈現(xiàn)出糾纏混沌的特點(diǎn)，即行為人的同一行為既可能是治安違法也可能同時(shí)構(gòu)成犯罪，違法與犯罪之間有時(shí)往往只有一步之遙，而且這一步在不同的執(zhí)法者看來(lái)并非十分明確。因此，“違法”與“犯罪”這兩個(gè)不同變量的相似屬性使得犯罪情境預(yù)防理論的技術(shù)基礎(chǔ)在用來(lái)防控犯罪的同時(shí)也可以整合進(jìn)社會(huì)治安治理。

3.適用對(duì)象的可比性上，犯罪防控中對(duì)犯罪情境預(yù)防理論的偏好，不僅有堅(jiān)實(shí)的理論支撐，更有諸多歷史的經(jīng)驗(yàn)考證。⑥但長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)科之間的藩籬以及治安較少的關(guān)注使得情境預(yù)防理論與社會(huì)治安治理未能建立起應(yīng)有的聯(lián)系。事實(shí)上，盡管社會(huì)治安問(wèn)題在質(zhì)上有別于犯罪問(wèn)題，在量的方面也呈現(xiàn)出較大的差異，但兩者的共同點(diǎn)在于同樣作為社會(huì)問(wèn)題，有著相似的發(fā)生機(jī)理，況且社會(huì)治安問(wèn)題的違法程度、社會(huì)危害性遠(yuǎn)不及犯罪問(wèn)題的刑事違法性（作為最嚴(yán)重的違法之一）以及社會(huì)危害性。因此，治安問(wèn)題與犯罪問(wèn)題相似的發(fā)生機(jī)理以及治安問(wèn)題依據(jù)“舉重以明輕”的原則，使得犯罪情境預(yù)防理論得以超越原有的適用范圍。

綜上所述，基于社會(huì)治安問(wèn)題與犯罪問(wèn)題在理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)政策以及適用對(duì)象等方面存在的關(guān)聯(lián)性的價(jià)值無(wú)涉，使得犯罪情境預(yù)防理論在一定意義上可以適用于社會(huì)治安治理。如果情境預(yù)防在犯罪預(yù)防中取得良好成效的話，⑦那么沒(méi)有理由不相信犯罪情境預(yù)防理論不能夠成功移植并適用于社會(huì)治安問(wèn)題治理之中。

（二）必要性分析。具體問(wèn)題需要具體分析。社會(huì)治安問(wèn)題的復(fù)雜性亦需要與治安情景因素相契合的理論提供指引。而情景預(yù)防思想的導(dǎo)入有利于從違法風(fēng)險(xiǎn)、管控策略以及管控力度等維度構(gòu)建起社會(huì)治安治理的新框架。

1.提升治安違法的風(fēng)險(xiǎn)。治安情境預(yù)防可以提升行為人實(shí)施治安違法行為的風(fēng)險(xiǎn)。這里的“風(fēng)險(xiǎn)”主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)預(yù)防措施的采取使得治安違法行為不能得逞或者得逞之后能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。治安情境預(yù)防主要通過(guò)加固目標(biāo)等措施使得治安違法不能發(fā)生或者難以實(shí)現(xiàn)從而提升違法的風(fēng)險(xiǎn)。

2.豐富治安管控的策略。社會(huì)治安治理中對(duì)犯罪情境預(yù)防理論的引入可以從量上豐富可采用的社會(huì)治安的管控策略。當(dāng)下，傳統(tǒng)的治安管控策略難以適應(yīng)變化著的社會(huì)治安形勢(shì)，兩者矛盾愈發(fā)凸顯?；谇榫愁A(yù)防理論內(nèi)含二十余種治理措施，將兩者緊密結(jié)合，可以從理論上極大地豐富社會(huì)治安治理策略。

3.增強(qiáng)治安管控的力度。治安情境預(yù)防可以增強(qiáng)社會(huì)治安管控的力度。傳統(tǒng)的治安管控策略經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，由于社會(huì)情境的變化以及新型犯罪的出現(xiàn)、犯罪手段的演化升級(jí)而使得治安治理的效益降低。因此，采用新型的治安情境預(yù)防可以為社會(huì)治安治理策略提供新鮮素材，與傳統(tǒng)管控策略協(xié)調(diào)配合形成管控合力，進(jìn)而增強(qiáng)管控的力度。

三、治安情境預(yù)防的實(shí)現(xiàn)路徑

根據(jù)學(xué)者Clark與Cornish在理論研究及其在實(shí)證總結(jié)基礎(chǔ)上提出的五大類共計(jì)二十五小類的犯罪情境預(yù)防舉措，[6]該理念啟發(fā)我們?cè)诖肆⒄撝蜗聵?gòu)建治安情境預(yù)防的相關(guān)策略，具體包括以下幾個(gè)方面。

（一）提升治安違法的難度。提升治安違法的難度重在通過(guò)采取有針對(duì)性的措施，促使行為人難以獲取機(jī)會(huì)實(shí)施治安違法行為或者雖然有機(jī)會(huì)實(shí)施但成功的概率大大降低的情形。

首先，強(qiáng)化目標(biāo)物，通過(guò)采取措施作用于目標(biāo)物，從而以加固受侵害對(duì)象的策略預(yù)防違法行為的發(fā)生。比如，公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)管制刀具的管理切斷街頭“亞群體”⑧的武器來(lái)源，減少械斗的嚴(yán)重性；為街頭的公共自行車安裝鎖定裝置，減少車輛被盜，實(shí)現(xiàn)有效管理。其次，通道入口的控制即加強(qiáng)對(duì)過(guò)道的管理實(shí)現(xiàn)減少違法行為的目的，比如面對(duì)頻發(fā)的中小學(xué)校園門口的砍人事件，公安機(jī)關(guān)可以在學(xué)生上下學(xué)的高峰期安排警察進(jìn)行專門的安全警衛(wèi)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑人員，通過(guò)盤查解除隱患。最后，轉(zhuǎn)移違法行為人，通過(guò)某種手段使得行為人在空間或者時(shí)間上發(fā)生轉(zhuǎn)換從而實(shí)現(xiàn)治安違法預(yù)防?？臻g轉(zhuǎn)移，比如社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在處置日益頻發(fā)的群體性事件中，警察可以通過(guò)設(shè)立人墻將事件參與者與圍觀者進(jìn)行分離，對(duì)人群在空間上造成人為的疏離，減少集聚效應(yīng)⑨。此舉可以轉(zhuǎn)移違法行為人從而使得事件始終處于警方可控的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，當(dāng)下火熱的“廣場(chǎng)舞”通過(guò)調(diào)整活動(dòng)時(shí)間，錯(cuò)開(kāi)其他住戶的正常休息時(shí)間，也能起到使得活動(dòng)參與者與潛在的噪音困擾者相安無(wú)事的效果。

（二）提高治安違法的風(fēng)險(xiǎn)。提高治安違法的風(fēng)險(xiǎn)主要是以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為假設(shè)，以潛在被害者（主要包括法人、非法人組織以及公民個(gè)人）為行動(dòng)主體，以自我防衛(wèi)、預(yù)防和減少治安違法的侵害為目的所采取的預(yù)防舉措?？傮w而言，提高治安違法的風(fēng)險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)在于從基于被害人的角度進(jìn)行社會(huì)防衛(wèi)，強(qiáng)調(diào)潛在被害人的主觀能動(dòng)性。治安治理的責(zé)任也更多地傾向于由非政府主體來(lái)承擔(dān)。

提升治安違法的風(fēng)險(xiǎn)可以具體通過(guò)以下策略實(shí)施。首先，強(qiáng)化保護(hù)，在社會(huì)生活中保持適當(dāng)?shù)木?，比如晚上減少出門的機(jī)會(huì)；出門結(jié)伴而行；家長(zhǎng)為小孩隨身攜帶的移動(dòng)設(shè)備安裝追蹤應(yīng)用軟件等。實(shí)證研究結(jié)果表明，警覺(jué)性較高的人更少受到侵害，這種侵害既指來(lái)自治安違法的侵害也包括刑事違法的侵害。其次，減少陌生人進(jìn)入，如居民小區(qū)安裝門禁系統(tǒng)，只有本小區(qū)住戶刷卡方能進(jìn)入，從而大大減少外來(lái)不相關(guān)人員的流入，減少財(cái)產(chǎn)被盜的風(fēng)險(xiǎn)。再次，實(shí)行定點(diǎn)管理，比如為防止公共交通工具扒竊違法行為的發(fā)生，從而大量安裝的監(jiān)控?cái)z像頭。但現(xiàn)實(shí)是監(jiān)控往往安裝在重點(diǎn)防控部位，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)的無(wú)死角覆蓋。因此，對(duì)死角的監(jiān)控成為今后的努力方向。最后，加強(qiáng)正式監(jiān)控，在治安的特種行業(yè)治理中已經(jīng)或正在實(shí)行的將特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控與公安機(jī)關(guān)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系，從而加強(qiáng)治安實(shí)時(shí)監(jiān)控，對(duì)公共交通路段，可以在財(cái)力允許的前提下加大“電子警察”⑩的部署。

（三）降低治安違法的收益?；诶硇赃x擇理論，行為人實(shí)施一定的違法行為都是經(jīng)過(guò)對(duì)違法的行為可能的所得與合法工作所得報(bào)酬以及可能被發(fā)現(xiàn)和獲得的懲罰的嚴(yán)重性進(jìn)行利弊權(quán)衡之后做出的符合理性的選擇行為，并不是通常人們認(rèn)為的行為人由于智力或者精神的問(wèn)題對(duì)行為人發(fā)出錯(cuò)誤的行動(dòng)指令。[7]因此，以此立論為基礎(chǔ)，通過(guò)降低治安違法的收益進(jìn)而減少對(duì)行為人實(shí)施治安違法行為的心理刺激。

首先，隱藏目標(biāo)，就是通過(guò)采取措施使得侵害目標(biāo)以對(duì)潛在的違法行為人不可見(jiàn)的方式存在。當(dāng)然，此舉的行為主體是可能受到侵害的標(biāo)的所有權(quán)人。比如，自行車的所有者當(dāng)盡量將車輛置于自己家中，而不是隨意停放在小區(qū)的某個(gè)角落。再比如，面對(duì)街頭廢棄的汽車，相關(guān)方應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其清除，從而避免“亞群體”將此作為其活動(dòng)范圍，[8]因?yàn)楦鶕?jù)“破窗理論”，更大的治安事件往往起源于較小的無(wú)序，比如毒品、暴力、斗毆等惡性行為。其次，移動(dòng)目標(biāo)，比如將汽車停在正規(guī)的停車場(chǎng)，而不是路邊隨意擺放，否則容易招致行為人出于泄憤或者仇富心理而出現(xiàn)“刮車”報(bào)復(fù)。再次，財(cái)產(chǎn)標(biāo)示，通過(guò)對(duì)標(biāo)的物留下標(biāo)記向外界宣告所有權(quán)利。手機(jī)所有的IMEI碼正是通過(guò)增大銷贓難度來(lái)減少手機(jī)被盜的機(jī)會(huì)的財(cái)產(chǎn)標(biāo)示行為。此外，一般民眾可以對(duì)自主物刻畫標(biāo)記來(lái)減少治安違法侵害。最后，排除治安違法利益，比如，通過(guò)及時(shí)清除公共建筑物的涂鴉來(lái)減少后來(lái)者的從眾行為；在電梯表明靠右乘坐的標(biāo)示來(lái)確保緊急通道的通暢。

（四）消除治安違法的誘惑。治安違法誘惑的消除需要作為法人或者非法人組織的商家更多的努力，當(dāng)然，政府的警察部門在其中起到一種督促、監(jiān)管的作用，主要通過(guò)行政指導(dǎo)或者強(qiáng)制的手段使得商家采取措施共同做好消除治安違法的誘惑因素，達(dá)到治理的目標(biāo)。

首先，避免可能導(dǎo)致沖突的情形。商業(yè)停車場(chǎng)允許過(guò)多的車輛停放相比合適的停放數(shù)量，更容易引發(fā)車主的摩擦口角進(jìn)而演化為沖突。因此，需要停車場(chǎng)的業(yè)主配合將車輛停放量控制至合適的水平。醉酒的人更容易尋釁滋事、打架斗毆。因此，警察部門需要酒吧合作，通過(guò)控制提供的酒精飲料的數(shù)量來(lái)降低醉酒者出現(xiàn)的頻率。其次，消除同伙壓力。青少年由于心智不健全，因而更容易跟隨同伙實(shí)施違反治安管理的行為，故而學(xué)校有義務(wù)及時(shí)清除麻煩制造者，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，避免陷入治安違法之中。再次，減少情緒性沖動(dòng)。情緒性沖動(dòng)往往導(dǎo)致激情違法行為的發(fā)生，比如隨意毀壞公私財(cái)物、辱罵他人。面對(duì)此情此景，行為人的監(jiān)護(hù)人或者警察部門人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)說(shuō)服教育的手段對(duì)其予以制止，避免事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。

（五）排除治安違法的借口。排除治安違法借口的目的在于消除促使行為人產(chǎn)生違法行為的原動(dòng)力，使其沒(méi)有理由去從事違法活動(dòng)或者違法后沒(méi)有理由來(lái)為自己的違法行為辯護(hù)。

首先，建立規(guī)則。無(wú)規(guī)矩不成方圓。沒(méi)有規(guī)則的情況下或者人在缺乏習(xí)慣性行為作指導(dǎo)的情況下更可能出現(xiàn)焦慮進(jìn)而無(wú)所適從，此時(shí)更易發(fā)生無(wú)序的治安違法行為。[9]因此，通過(guò)建立規(guī)則可以為行為人提供指引，比如，政府規(guī)定集會(huì)、游行必須通過(guò)申請(qǐng)，獲得批準(zhǔn)方能進(jìn)行；旅店住宿需要出示身份證件等。事實(shí)上，我們不缺少基本的規(guī)則，但是部分規(guī)則有待進(jìn)一步細(xì)化，比如對(duì)于特種行業(yè)的范圍如何界定以及如何進(jìn)行程序性的管理等。其次，設(shè)立告示。告示是針對(duì)除了設(shè)立者本人外所有人的警示行為，具有對(duì)世性。[10]最典型的例子莫過(guò)于商戶門前的禁止停車、垃圾箱邊上印刷的分類標(biāo)志以及商店里的假一罰十等標(biāo)識(shí)。再次，幫助守法，通過(guò)采取措施減少行為人實(shí)施違法的條件。比如，實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，減少適齡學(xué)生輟學(xué)，防止過(guò)早進(jìn)入社會(huì)淪為越軌者，原因在于研究表明受教育程度低的青年人群正日益成為違法犯罪的主力軍。[11]為防止年輕失業(yè)女性從事賣淫活動(dòng)，大力開(kāi)展職業(yè)教育使這一特定人群掌握謀生的技能等。最后，控制毒品和酒精。毒品和酒精的存在往往是特定治安違法行為（比如吸毒、毒駕、酒駕等）的催生劑。因此，通過(guò)打擊毒品犯罪、控制向駕車者或者青少年出售酒精可以大大減少打架斗毆、吸毒等違法行為的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)治安治理能力的提升是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人民安居樂(lè)業(yè)具有重要意義。社會(huì)治安治理所面對(duì)的困境呼喚新的實(shí)踐指南，這就要求理論研究范式的轉(zhuǎn)換。治安情境治理具有現(xiàn)實(shí)可能性以及必要性。通過(guò)借鑒犯罪情境預(yù)防理論，從提升治安違法的難度、提高治安違法的風(fēng)險(xiǎn)、降低治安違法的收益、減少治安違法的誘惑以及排除治安違法的借口等幾個(gè)方面優(yōu)化社會(huì)治安治理的原有路徑?；谇榫愁A(yù)防理論的社會(huì)治安治理是在理論上對(duì)于犯罪預(yù)防理論適用范圍的一次突破。

本文對(duì)社會(huì)治安治理機(jī)制的討論仍是相當(dāng)初步的，注重思辨的研究需要后續(xù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的觀察、分析以及檢驗(yàn)，因?yàn)楦淖兎缸锴榫愁A(yù)防理論原本適用的場(chǎng)域有可能引發(fā)“水土不服”的后果，當(dāng)然，也有可能得到滿意的答案。

注釋：

①公安部要求各地嚴(yán)打黃賭毒9省份16個(gè)城市突擊掃黃，見(jiàn)光明網(wǎng)：http://legal.gmw.cn/2014-02/17/content_10395664.htm? bsh_bid=3507432211489138894。最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年9月22日。

②學(xué)界對(duì)社會(huì)治安的定義存在多種解讀，大致歸納起來(lái)有四種，秩序說(shuō)將社會(huì)治安視為符合統(tǒng)治階級(jí)意志的社會(huì)秩序；行為說(shuō)認(rèn)為社會(huì)治安是治安管理行為；管理說(shuō)將社會(huì)治安視為行政管理活動(dòng)；綜合說(shuō)將社會(huì)治安視為經(jīng)過(guò)治理以及治理后實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)定狀態(tài)。

③情境預(yù)防理論是在了解犯罪情境內(nèi)容基礎(chǔ)上，通過(guò)研究犯罪主客觀情境因素，以社會(huì)作為載體和媒介，對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防的理論和方法。該理論以犯罪理性選擇理論、被害人學(xué)、環(huán)境犯罪學(xué)以及日常行為理論等作為自己的理論基礎(chǔ)。其技術(shù)政策的出發(fā)點(diǎn)在于提高犯罪風(fēng)險(xiǎn)、降低犯罪受益、增大犯罪成本來(lái)促使犯罪率的下降。

④馬克斯·韋伯主張權(quán)力來(lái)源的三種合法的純粹的形式，即傳統(tǒng)的權(quán)力、神授的權(quán)力、法律賦予的權(quán)力等。

⑤現(xiàn)實(shí)視角下，我國(guó)新近通過(guò)的《反間諜法》、《國(guó)家安全法》以及美國(guó)在“9·11”事件之后通過(guò)的《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》（USA PATRIOT Act）均強(qiáng)調(diào)非官方組織和個(gè)人在配合官方治理中應(yīng)盡一定義務(wù)，作為社會(huì)治安治理的輔助力量行動(dòng)。

⑥美國(guó)在“9·11”之后通過(guò)在地鐵安裝微量物質(zhì)儀器檢測(cè)乘客手中的車票是否沾有炸藥粉末來(lái)預(yù)防恐怖襲擊；廣東省廣州市公安局在白云區(qū)進(jìn)行的犯罪情境預(yù)防實(shí)踐得出通過(guò)采取預(yù)防策略，白云區(qū)某村刑事發(fā)案率同比下降72%，“兩搶”犯罪率同比下降81%；另外，城市中普遍增加過(guò)街天橋、延長(zhǎng)公共交通的運(yùn)營(yíng)時(shí)間保護(hù)夜行人以及對(duì)“癮君子”強(qiáng)制戒毒都是對(duì)情境預(yù)防理論的實(shí)踐運(yùn)用，收到了較好的效果。

⑦事實(shí)上，犯罪情境預(yù)防理論在預(yù)防犯罪中取得了巨大的成功，西方預(yù)防犯罪的理論與實(shí)踐主要?dú)v經(jīng)司法控制、社會(huì)控制，到最后發(fā)展到犯罪的情境預(yù)防。參見(jiàn)羅瑞芳、劉志松：《西方現(xiàn)代犯罪預(yù)防理論與實(shí)踐》，《青少年犯罪研究》，2008年第5期。

⑧亞群體是與主流群體相對(duì)的一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，是價(jià)值、行為游離于主流文化之外的群體，具有互動(dòng)頻繁、行為模式獨(dú)特、聚合力強(qiáng)、有潛在反社會(huì)傾向等特點(diǎn)的群體。

⑨這里的集聚效應(yīng)是一個(gè)公共管理范疇，主要指由某些社會(huì)矛盾或敏感事件引發(fā)的特定群體或臨時(shí)形成的偶合群體的規(guī)模性聚集。

⑩所謂電子警察，就是交通違法非現(xiàn)場(chǎng)自動(dòng)取證系統(tǒng)，其作為ITS（智能交通系統(tǒng)）的一個(gè)全新應(yīng)用，電子警察能實(shí)現(xiàn)違法取證自動(dòng)化和處罰非現(xiàn)場(chǎng)化，在一定程度上消除道路交通管理在時(shí)間和空間上的“盲點(diǎn)”，以減少機(jī)動(dòng)車違法現(xiàn)象。

[1]賈宇.從“嚴(yán)打”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（02）.

[2]吳興民.治安主體多元化模式下的公安社會(huì)管理創(chuàng)新[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（02）.

[3]楊蓉.公安執(zhí)法規(guī)范化的理論基礎(chǔ)——從警察職能的歷史與比較研究切入[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（06）.

[4]錢潔.西方國(guó)家警務(wù)協(xié)同治理對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）.

[5]陳真.日常行為理論研究[J].學(xué)理論，2011（02）.

[6]劉濤.犯罪情境預(yù)防[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[7]王宏.犯罪過(guò)程控制論[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[8]左鵬，李艷.當(dāng)代城市“街角青年”探析——以天津市Y社區(qū)為例[J].西北人口，2008（03）.

[9]張強(qiáng).當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的價(jià)值觀念沖突[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2006.

[10]陳彥宏.分析法學(xué)的權(quán)利概念分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011.

[11]吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].第2版.北京：法律出版社，2006.

（責(zé)任編輯：郭建華）

D631

A

1674-3040（2015）06-0045-05

2015-10-30

李國(guó)華，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院2014年級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉缸飳W(xué)、警察法學(xué)。