文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008 - 8431（2015）05 - 0066 - 04

〔收稿日期〕2015-09-10

〔基金項目〕2015年河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題.我省村民自治的現(xiàn)實障礙及其消解研究———基于我省典型村鎮(zhèn)的思考,編號：2015041203；2015年河北省社科基金項目.京津冀養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)協(xié)同發(fā)展研究,編號：HB15SH045。

〔作者簡介〕苑帥民（1980-），男，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南開大學(xué)博士;魏明月（1991-），女，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院本科生；蘇莉楠（1991-），女，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級本科生。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本方向，是國家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和支撐。為加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和全面建成小康社會，保持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的良好勢頭，需要以深入、系統(tǒng)、規(guī)范的鄉(xiāng)村治理改革為支持。鄉(xiāng)村治理研究作為“三農(nóng)”問題研究的重要視角，一直受到學(xué)界廣泛關(guān)注。但當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究沒有很好抓住鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)，沒有把轉(zhuǎn)型建立在鄉(xiāng)村社會中人的觀念及關(guān)系變化的基礎(chǔ)之上，而且對鄉(xiāng)村社會中的人的社會關(guān)系研究不系統(tǒng)、不全面。因此，本文結(jié)合京津冀地區(qū)特點(diǎn)，全面解析“鄉(xiāng)村治理”在轉(zhuǎn)型期的新型內(nèi)核，促進(jìn)鄉(xiāng)村人際關(guān)系的變革與突進(jìn)，提出有效的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實障礙化解對策。

一、鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵

（一）治理的內(nèi)涵

“治理”是生產(chǎn)社會化、經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展衍生出來的名詞，最具代表性和權(quán)威性的是聯(lián)合國全球治理委員會做出的界定，即“治理是個人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括用權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人們同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排。它有四個特征：治理是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門也涉及私人部門；治理是持續(xù)的互動?！睆目傮w上說，治理的終極目的就是盡可能最大化地實現(xiàn)社會公共利益。

（二）鄉(xiāng)村治理概念的界定

我國鄉(xiāng)村治理這一理論的提出，源于人民公社解體和村民自治的推行。“鄉(xiāng)村治理”一詞隨著時代的發(fā)展，其內(nèi)容也在逐漸豐富，賀雪峰教授認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是指：“怎么去對管理中國的鄉(xiāng)村，或者怎么去引導(dǎo)村民去自主管理農(nóng)村的事務(wù)，以至于促使鄉(xiāng)村社會朝著和諧有序的方向發(fā)展；”而吳克偉教授則主張，“運(yùn)用公共權(quán)威對村社區(qū)進(jìn)行組織、管理和調(diào)控，構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序”。鄉(xiāng)村治理的實質(zhì)就是形成一種公共權(quán)威，這種公共權(quán)威是在國家和社會共同的努力之下形成的，通過公共權(quán)威的影響力去管理鄉(xiāng)村社會，以使公共利益得到一定的保障。

二、鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實障礙解析

2012年，河北省泊頭市侯落鴨村“村霸”被村民打死?！按灏浴?、“低保亂象”、“賄選”等鄉(xiāng)村治理弊端的高密度新聞，顯示鄉(xiāng)村治理改革已然刻不容緩。2015年2月11日召開的河北省農(nóng)村工作會議上，省長張慶偉在講話中指出省委、省政府始終要把“三農(nóng)”工作擺在重中之重的位置來抓，鄉(xiāng)村治理問題不解決，甚至?xí)绊懢┙蚣揭惑w化的整體布局。中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷了超穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會階段、權(quán)力高度集中的計劃階段。隨著改革開放、現(xiàn)代化建設(shè)的全面開展，市場經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的極大提高，鄉(xiāng)村治理模式也在探索中幾經(jīng)轉(zhuǎn)變。在不斷發(fā)展和轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村的社會秩序在國家的推動下，悄然改變著，轉(zhuǎn)型也帶有復(fù)雜性、多變性、矛盾性，區(qū)域鄉(xiāng)村治理暴露了諸多現(xiàn)實障礙。

（一）鄉(xiāng)村治理的主體障礙

在鄉(xiāng)村治理的實施過程中，出現(xiàn)多個治理主體，如村委會、鄉(xiāng)村組織、村中精英、村中能人、村中“望族”。這些治理主體在鄉(xiāng)村治理上的思想矛盾、利益訴求直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的盈利化、村級干部的腐敗化和鄉(xiāng)村組織的不作為。從長遠(yuǎn)看，鄉(xiāng)村治理也愈發(fā)向著多中心治理模式的趨勢發(fā)展，而又因為京津冀地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的不均衡性，從共性角度看，多中心治理模式的治理主體角色定位才是重中之重。

1、經(jīng)濟(jì)主體的層級分化加劇

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)力量的決定作用在社會地位上亦如此。在當(dāng)今鄉(xiāng)村，村民不再僅僅依靠著僅有的土地獲得收入，部分村民拓寬土地的局限，利用土地做養(yǎng)殖和生產(chǎn)，其收益頗豐；有的村民依靠靈活的頭腦和豐富的信息流，走向城市打工、做包工頭、經(jīng)商而提高經(jīng)濟(jì)收入；甚至有的村民依靠政治權(quán)力轉(zhuǎn)移尋租，通過販賣或非法生意而大富?？傊?，通過各種方式富裕的村民逐漸擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，打破了過去的社會分層，顛覆了以往的社會地位。而這些擁有相對強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量的村民，一旦看到了政治的“紅利”，便會為尋得政治地位通過賄選等方式成為政治上的贏家。成為政治贏家的富裕村民，一方面，由于經(jīng)濟(jì)力量產(chǎn)生的鄉(xiāng)村治理主體在一定程度上維護(hù)著鄉(xiāng)村的秩序，但也在利益面前，利用鄉(xiāng)村公共資源與經(jīng)濟(jì)開發(fā)商串通一氣，損害全村利益，并沒有帶領(lǐng)大家共同致富，反而在一定程度上引發(fā)了鄉(xiāng)村社會秩序的動蕩。另一方面，對于鄉(xiāng)村治理的主體來說，主體之間的權(quán)力之爭，儼然已經(jīng)發(fā)展成為鄉(xiāng)村問題能否治理好的關(guān)鍵，主體間的這種斗爭對于鄉(xiāng)村和諧有序的開展工作極為不利。

2.勢力主體向政治滲透加劇

鄉(xiāng)村的勢力主體主要是家族勢力和“灰色”勢力，這些勢力主體特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展稍稍落后的地方，常常將自身小利益凌駕于村公共利益之上。家族勢力往往采取權(quán)錢交易，為獲得更多利益，家族組織可能會公然與村級組織對抗，而他們一旦獲勝，就會引來其他村民的依附，進(jìn)而形成一股潛在的權(quán)威勢力。其次，家族成員通過賄選向村級政治滲透，從而控制村級組織。家族勢力削弱了鄉(xiāng)村基層的公共權(quán)威，破壞鄉(xiāng)村基層組織的正常工作。另一方面，鄉(xiāng)村社會的“灰色”勢力多指鄉(xiāng)村混混，為謀取自己的利益，采用一些灰色手段，這種勢力主體不斷向鄉(xiāng)村政治滲透，損害鄉(xiāng)村人民群眾的合法利益，弱化農(nóng)村基層政權(quán)，滋生了農(nóng)村干部的腐敗，破壞了鄉(xiāng)村社會治理環(huán)境。

（二）鄉(xiāng)村治理的觀念障礙

在鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的眾多現(xiàn)實障礙中，最為主要的就是觀念障礙。突出表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會成員在處理鄉(xiāng)村社會關(guān)系和參與鄉(xiāng)村治理中，因為權(quán)力畏懼心理導(dǎo)致權(quán)利的放棄、鄉(xiāng)土意識與民主自治的矛盾和小農(nóng)心理導(dǎo)致“公私”觀的反變。

1.權(quán)力畏懼心理導(dǎo)致權(quán)利的放棄

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會根深蒂固的家長制思想支配下，鄉(xiāng)村社會本身雖然日益由集體形式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體形式，但是由于經(jīng)濟(jì)社會分化導(dǎo)致的鄉(xiāng)村社會本身的結(jié)構(gòu)分層，一方面擁有經(jīng)濟(jì)力量的個體或群體逐漸尋求政治權(quán)力，而這些擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量的村中能人只占少數(shù)，大多數(shù)村民在經(jīng)濟(jì)力量方面還比較弱??；另一方面，家族勢力和“灰色”勢力也只是村中少數(shù)。因此，大多數(shù)村中成員被邊緣化，他們認(rèn)為鄉(xiāng)村治理是某些成員的事務(wù)，只是村中能人、家族勢力和灰色勢力的事情，認(rèn)為自己不具備掌握權(quán)力的能力，無法與鄉(xiāng)村治理已存在的治理主體相抗衡，從而畏懼權(quán)力，不敢涉事鄉(xiāng)村治理，甚至主動放棄原本屬于自身的權(quán)利，因此進(jìn)一步加固由經(jīng)濟(jì)分化帶來的鄉(xiāng)村治理障礙。

2.鄉(xiāng)土意識與民主自治的矛盾

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，在長期熟悉形成信任的鄉(xiāng)村秩序格局中，人情、面子被人們當(dāng)作處理人際關(guān)系的準(zhǔn)繩。而在當(dāng)今這種社會結(jié)構(gòu)被打破，但法制社會結(jié)構(gòu)又沒有完全建立，沒有一個公認(rèn)的處事標(biāo)準(zhǔn)。因此，人情、面子在鄉(xiāng)村社會的人際關(guān)系中仍然占據(jù)重要地位，在鄉(xiāng)村政治中也起著主要作用。在真正的鄉(xiāng)村治理過程中，面子、人情仍然是鄉(xiāng)村社會成員處理人際關(guān)系、鄉(xiāng)村事務(wù)的準(zhǔn)則，因此，他們很難客觀準(zhǔn)確地行使手中的權(quán)利。一方面，他們將權(quán)力情感化，進(jìn)行感情交易、人情交往，達(dá)到自身利益和他人利益的雙贏；另一方面，通過運(yùn)用感情關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)力掌握的家族化或裙帶化，進(jìn)而形成鄉(xiāng)村治理心照不宣的潛規(guī)則，這與民主自治要求的鄉(xiāng)村治理精神相去甚遠(yuǎn)。

3.小農(nóng)心理導(dǎo)致“公私”觀的反變

中國的自然經(jīng)濟(jì)已延續(xù)幾千年，自給自足的小農(nóng)意識對鄉(xiāng)村社會文化心態(tài)的影響極為深重，使得中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會兼具“私人”性和公共性。雖然經(jīng)歷了人民公社時期的高度統(tǒng)一的集體行為模式的洗刷，但隨著自由發(fā)展的鄉(xiāng)村社會關(guān)系的確立，公權(quán)力的權(quán)威性和約束力的開始下降、個體的自我意識逐漸盛行，鄉(xiāng)村“公”與“私”觀念的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村社會成員之間的“集體行動、勞動共享”所帶來的利益矛盾被鄉(xiāng)村社會“分田到戶、利益獨(dú)享”的理性化的自我解脫所代替，鄉(xiāng)村社會成員實現(xiàn)了以家庭為行動單元的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的塑造，這種鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)致使只有家庭甚至單一個體才是最重要的思想蔓延。由于鄉(xiāng)村社會成員的較少聯(lián)系帶來鄉(xiāng)村集體的依賴性削弱，而鄉(xiāng)村社會成員往往為更好的實現(xiàn)個體利益，才去參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)。他們認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是政治行為，而自身又被鄉(xiāng)村政治邊緣化，因此，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)大多采取無爭無為的態(tài)度。

（三）鄉(xiāng)村治理的關(guān)系障礙

鄉(xiāng)村社會關(guān)系包括村民與村民之間的關(guān)系、村民與村級組織之間的關(guān)系等。鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型就是建立在人的觀念及關(guān)系變化的基礎(chǔ)上的。因此，鄉(xiāng)村社會的人際關(guān)系的變化對鄉(xiāng)村治理的影響可謂深遠(yuǎn)。當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理的關(guān)系障礙有鄉(xiāng)村社會成員人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，因利益而產(chǎn)生更多的糾紛，而人們對于這些糾紛的處置方式卻更加冷漠化，因此，造成了治理難題。

1.人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，加大治理難度

在以家庭為主要行動單元的當(dāng)今鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村社會成員已經(jīng)與曾經(jīng)依靠血緣關(guān)系為紐帶的社會結(jié)構(gòu)中的村民之間因血緣或者是由社會分工合作而建立起聯(lián)系的傳統(tǒng)方式割裂開來，并且有越走越遠(yuǎn)的趨勢。在當(dāng)今強(qiáng)調(diào)個體自由的價值觀的影響下，尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制和靠市場經(jīng)濟(jì)法則來調(diào)整社會關(guān)系精神理念的滲透下，鄉(xiāng)村社會成員把更多的關(guān)注度放到維護(hù)和發(fā)展自身利益上來。因此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使村民減少了交流與合作，失去了以前在共同努力與合作中增加彼此了解的機(jī)會，這也增加了鄉(xiāng)村治理難度，加大了鄉(xiāng)村治理物質(zhì)方面的開支。

2.鄉(xiāng)村糾紛利益化，處置方式冷漠化

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這一創(chuàng)舉打開了鄉(xiāng)村社會成員的思想格局。鄉(xiāng)村社會成員為更好的發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，實行了生產(chǎn)聯(lián)盟、生產(chǎn)聯(lián)合。一方面，鄉(xiāng)村社會成員生產(chǎn)的積極性高漲，于集體而言，大量的物質(zhì)財富被創(chuàng)造；另一方面，在土地和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式的聯(lián)盟中，同樣出現(xiàn)許多新型問題和復(fù)雜糾紛。如：合作形式糾紛、土地糾紛、分配糾紛。然而在這種生產(chǎn)方式出現(xiàn)之前，由傳統(tǒng)生產(chǎn)方式衍生出來的倫理、秩序等方面的糾紛變得不再重要，甚至被大家忽略。對于新生產(chǎn)方式帶來的糾紛，雖然形式各異，但究其本質(zhì)源于利益。這一現(xiàn)象表明正在轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村糾紛的聚焦點(diǎn)主要是在利益方面。面對糾紛，曾經(jīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用的親情和宗族，如今日益退化，逐漸在調(diào)解鄉(xiāng)村關(guān)系的舞臺中退去，乃至被邊緣化。現(xiàn)如今調(diào)解鄉(xiāng)村糾紛的方式更多的是運(yùn)用公共權(quán)力的威懾力，這在一定程度上是法制的勝利，但更重要的是鄉(xiāng)村社會關(guān)系的利益化和冷漠化。

三、鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實障礙的消解對策

鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實障礙主要是在鄉(xiāng)村治理落地過程中，由于對鄉(xiāng)村社會環(huán)境的不適應(yīng)和偏離鄉(xiāng)村社會發(fā)展方向產(chǎn)生的阻礙鄉(xiāng)村治理順利發(fā)展的集中表現(xiàn)。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會要想實現(xiàn)良性的發(fā)展必須在鄉(xiāng)村治理過程中尊重鄉(xiāng)村社會的客觀規(guī)律，全面考量當(dāng)前社會環(huán)境，與時俱進(jìn)地進(jìn)行針對性變革，不斷推動鄉(xiāng)村治理發(fā)展。

（一）開展多中心治理模式，厘清主體角色定位

鄉(xiāng)村多中心治理理念因多個鄉(xiāng)村治理主體的存在而產(chǎn)生。然而任何一種治理理念的落地必然要求相應(yīng)的模式來支撐。但是，立足于京津冀鄉(xiāng)村發(fā)展的地區(qū)差異性，必然要求這種模式本土化，因此，這種模式的非單一固定性也就顯而易見。從共性角度看，鄉(xiāng)村治理主體的角色分配非常重要。針對這一問題，有學(xué)者提出構(gòu)建一種由基層黨組織擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)核心，政府做方向引導(dǎo)，市場做推動力量，利用農(nóng)民組織等民間資源，調(diào)動農(nóng)民群眾這一中堅力量的多中心治理模式。筆者基本認(rèn)同這種治理模式的基本方向。但同時，這些主體及關(guān)系如何明確化、具體化也成為又一難題。因此這一觀點(diǎn)在落地的過程中，許多細(xì)節(jié)都亟需精細(xì)化研究。

（二）全面發(fā)展鄉(xiāng)村教育，提升鄉(xiāng)村民眾素質(zhì)

教育是保障鄉(xiāng)村社會發(fā)展的可持續(xù)性和鄉(xiāng)村治理發(fā)展的根本大計。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會存在盲目性和混亂性，在一定程度上引發(fā)了鄉(xiāng)村治理危機(jī)，而鄉(xiāng)村治理要想化解轉(zhuǎn)型期的治理危機(jī)，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡，就必須關(guān)注鄉(xiāng)村民眾知識水平和道德素質(zhì)的提升。

1.大力發(fā)展鄉(xiāng)村義務(wù)教育和技能教育

由于教育水平和教育質(zhì)量在京、津、冀存在地域差異性，加之轉(zhuǎn)型期的盲目性和混亂性的沖擊。更應(yīng)該加大推進(jìn)鄉(xiāng)村義務(wù)教育力度，進(jìn)一步掃除文盲，最大限度地保證鄉(xiāng)村治理方向的準(zhǔn)確化和方式的科學(xué)化。同時，創(chuàng)造技能培訓(xùn)機(jī)會，幫助鄉(xiāng)村社會成員提高自身主動改善生活質(zhì)量的能力，減少鄉(xiāng)村社會中制造短板效應(yīng)的人員，促使群體認(rèn)同感提升，從而保證鄉(xiāng)村的安定團(tuán)結(jié)。

2.發(fā)展思想政治教育和鄉(xiāng)村治理能力教育

為充分調(diào)動鄉(xiāng)村社會成員的積極性和主動性，舒緩在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會中產(chǎn)生的逆反心理。要發(fā)展思想政治教育和鄉(xiāng)村治理能力教育。第一，鄉(xiāng)村教育要從鄉(xiāng)村社會出發(fā)，注重鄉(xiāng)村民眾教育，特別是成年人的教育；第二，廣泛采用現(xiàn)實案例教學(xué)，讓鄉(xiāng)村社會成員在實踐中學(xué)道理、學(xué)能力，在“觸摸可及”的鄉(xiāng)村治理實踐中逐步實現(xiàn)京津冀鄉(xiāng)村治理的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

（三）規(guī)范法制實施和健全民約制度

轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會是一個過程性社會形態(tài)，其重要特征就是鄉(xiāng)村治理的法律法規(guī)體系不健全；制度的執(zhí)行力不足。而就鄉(xiāng)村治理問題的嚴(yán)重性而言，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理最主要的制度性工作是保障現(xiàn)有制度在轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會狀態(tài)下能有效實施和建立因地制宜的合法合理的民約制度。而目前在法律制度建設(shè)方面，法律制度建設(shè)要注重完善實施過程中的信息反饋機(jī)制，針對性解決問題；在民約制度建設(shè)方面，要在符合國法、民情的基礎(chǔ)上，由鄉(xiāng)村社會成員通過協(xié)商共議形成本地化制度。旨在對鄉(xiāng)村社會成員有基本行為規(guī)范作用，對人與事有制約效力，從而保障鄉(xiāng)村社會成員的權(quán)利。兩種制度的制定，一方面能夠?qū)?、民情緊密結(jié)合起來，推進(jìn)法律法規(guī)的內(nèi)化落實；另一方面能夠充分調(diào)動民眾的參與積極性和主動性。村規(guī)民約的制定本身是鄉(xiāng)村民主自治的直接表現(xiàn)，同時對村規(guī)民約的遵守又是提升村民認(rèn)同感的重要形式，能夠有效地解決多元化社會中鄉(xiāng)村社會秩序危機(jī)和歸屬危機(jī)。

四、結(jié)論

對鄉(xiāng)村治理的研究和實踐由來已久，在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會，外部條件和內(nèi)生基礎(chǔ)碰撞表現(xiàn)出來諸多矛盾性、混亂性和多元性。而轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵就是人的觀念及關(guān)系的轉(zhuǎn)變，因此京津冀區(qū)域性鄉(xiāng)村治理的本土化要立足轉(zhuǎn)型期的背景，從人的觀念及關(guān)系的角度出發(fā)，深入挖掘鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)，打?qū)嵉鬃?，以便更好地與國家政策等外部條件有機(jī)結(jié)合，使得兼顧國法、民情，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理理念落地有序，保證鄉(xiāng)村的健康發(fā)展。