張文魁，中國經(jīng)濟學最高獎“孫冶方經(jīng)濟科學獎”獲得者，國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長、研究員。

《檢察風云》：目前，各地的國企改革意見都提出要發(fā)展混合所有制，看來各方面對發(fā)展混合所有制的積極性都很高，你認為下一步會不會出現(xiàn)一股發(fā)展混合所有制的熱潮？

張文魁：大力發(fā)展混合所有制，在中國已經(jīng)成為一項戰(zhàn)略方針，特別是十八屆三中全會強化了這項戰(zhàn)略方針，把混合所有制提到了中國的基本經(jīng)濟制度重要實現(xiàn)形式的高度。混合所有制深深植根于中國獨特的轉(zhuǎn)軌土壤，它在一定程度上是一種折中道路，這條道路上有風光也有風霜。國家發(fā)展混合所有制的戰(zhàn)略，絕不應該通過維持或強化不公平環(huán)境來迫使民營企業(yè)投靠國有企業(yè)、寄掛國有資本，必須戴個“紅帽子”，才能活下去、才能活得更滋潤。如果混合所有制搞成了新一輪官督商辦和公私合營，那將是對這項國家戰(zhàn)略的反諷。我們應該鼓勵更多的國有企業(yè)，主要是那些規(guī)模較大、所處行業(yè)較為重要的國有企業(yè)，通過釋放國有股的方式來發(fā)展混合所有制，也就是說，混合所有制應該是一項促進國有企業(yè)所有權(quán)改革的戰(zhàn)略，而不是其他。國有企業(yè)被改造為混合所有制企業(yè)之后，它們的公司治理如何進行進一步的改善，是一個非常重要的問題。

《檢察風云》：十八屆三中全會進一步確定市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用，因此，推行國企的市場化在邏輯上是完全說得通的。以你的研究來看，國企市場化的主要內(nèi)容究竟有哪些？

張文魁：在我看來，離開國企產(chǎn)權(quán)改革來推行國企市場化改革，不過是水中撈月、鏡中摘花。你永遠無法叫醒一個裝睡的人，你也永遠無法叫醒一個躺在國有制被窩里的企業(yè)。我在前面已經(jīng)講到，即使在 30 多年前的放權(quán)讓利時期，國企改革也隱含了所有者的行動。如果我們回顧一下后來的諸多改革舉措，如承包制、租賃制、股份合作制、股份制，都包含了產(chǎn)權(quán)改革方面的內(nèi)容。的確，國企應該面向市場開展經(jīng)營，但從根本上來說，這其實不屬于真正意義上的國企改革，而是屬于政府改革，是政府的去計劃化、去管制化改革。而國企面向市場開展經(jīng)營之后必須面對的問題是：誰來判斷國企在市場中經(jīng)營得好還是不好？誰在國企經(jīng)營成功或經(jīng)營失敗中受益或受損，以及如何受益或不受損？如果經(jīng)營得不好，誰來處罰或更換國企管理層，以及如何做到這些？如果經(jīng)營失敗，誰來決定企業(yè)退出市場，以及如何退出市場？處理這些問題才是國企改革方面的內(nèi)容。而這些問題，實際上就是產(chǎn)權(quán)與公司治理問題。

《檢察風云》：在你看來，下一步國企改革應該走一條怎樣的道路？具體而言，哪些地方國企改革可操作性細則推進得快？其重點難點問題是什么？

張文魁：國企下一步改革要走民營化的道路。中國國企改革折騰了 30 多年，總想繞開民營化，實踐證明最后是繞不過去的。我們搞過國企轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，離開民營化能根本轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制嗎？實踐已經(jīng)證明不行;我們搞過國企內(nèi)部涉及干部人事、勞動、薪酬的三項制度改革，離開民營化能持續(xù)推進三項制度改革嗎？實踐證明也不行;我們搞過董事會和治理結(jié)構(gòu)改革，離開民營化能搞出真正承擔受托責任的董事會和現(xiàn)代化的公司治理嗎？實踐證明還是不行;我們搞過主輔分離和國際對標，離開民營化能實現(xiàn)業(yè)務結(jié)構(gòu)調(diào)整和核心競爭力的建立嗎？實踐證明眼前行但長期不行。因此，要深化國企改革，民營化是不可回避的。

《檢察風云》：關(guān)于市場化問題，以及與此相關(guān)的產(chǎn)權(quán)改革問題，是不是所有國企都要朝這個方向去改？你所說的民營化具體含義是什么？

張文魁：我談論的民營化，不僅僅是國家所有權(quán)轉(zhuǎn)向非國有投資者，而是包含兩層意思：第一層意思當然是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，第二層意思則是公司治理的轉(zhuǎn)型。公司治理轉(zhuǎn)型，就是隨著所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，過去行政化、形式化再加上內(nèi)部人控制、分享的公司治理，應該過渡到商業(yè)化、實質(zhì)化并有基本透明度和制衡性的公司治理?？傮w而言，民營化就是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

《檢察風云》：在混合所有制改革的語境下，民營化是不是混合所有制改革所要實現(xiàn)的結(jié)果？民營化過程中有沒有一些需要注意的誤區(qū)或面臨的挑戰(zhàn)？

張文魁：有不少人對民營化比較擔心，他們擔心民營化的過程會成為少數(shù)人，特別是權(quán)貴人物，大肆瓜分和掠奪國有資產(chǎn)的過程，從而在中國出現(xiàn)一個像俄羅斯那樣的寡頭階層。我認為，如果人們反對少數(shù)人在民營化過程中以不法手段和不當途徑化公為私，這完全可以理解，而且應該避免這種情況的出現(xiàn)。我這里借鑒美國著名經(jīng)濟學家威廉·鮑莫爾提出的“好的資本主義”和“壞的資本主義”的概念，主張在中國推行“好”的民營化，避免“壞”的民營化?！昂谩钡拿駹I化就是：競爭性領(lǐng)域的中小國企，通過公開性、競爭性的方式以公允價格出售轉(zhuǎn)讓給非國有投資者，大型、特大型國企通過公開性競爭性的方式以公允價格出售部分國有產(chǎn)權(quán)或者在證券市場釋放部分國有股份，所有的鼓勵性優(yōu)惠購買計劃都要經(jīng)過嚴格程序并公開透明;帶有壟斷租金和資源租金的大型國企主要走上市道路和在證券市場向境內(nèi)投資者釋放國有股，并推進公司治理的商業(yè)化，同時通過開放準入以破除行政壟斷，通過拆分和替代性競爭以弱化自然壟斷，通過公開競拍和增發(fā)牌照以回收資源租金;對于極少數(shù)特殊領(lǐng)域的國企，在目前沒有把握的時候，可以選擇保持國有獨資，但要提高公司治理的透明度并強化政府監(jiān)管。這樣一種“好”民營化，不是瓜分國有資產(chǎn)的民營化，而是促進財富創(chuàng)造的民營化，應該得到民眾的歡迎。

《檢察風云》：2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第四次會議上用了16字定調(diào)國企薪酬改革，根除“職務消費”;隨后，中共中央政治局召開會議，審議通過了《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》。那么，國企改革中如何防止國有資產(chǎn)流失？

張文魁：在上一輪國企民營化改革的時候，中央和地方都出臺了一系列的法律法規(guī)和規(guī)章制度，以防止國資流失和腐敗，防止各方合法權(quán)益受侵害。在過去幾年里，防止國資流失的各種技術(shù)性措施也更加完善。這些都使我對民營化過程更有信心。因此，唯一的問題就是國家是否有意愿、有意志啟動新一輪民營化。誠然，民營化不可能解決中國國企的全部問題，即使那些天生的私有制企業(yè)，無論是單一股東企業(yè)還是多股東企業(yè)，無論是非上市企業(yè)還是上市企業(yè)，它們也有它們自己的公司治理方面的問題?，F(xiàn)階段我國一些民營企業(yè)在誠信守法、承擔社會責任等方面還存在很多不足，這也毋庸諱言。但是，這些問題要么無關(guān)所有制，要么通過完善市場機制和改進政府監(jiān)管就可在很大程度上得以緩解。更重要的是，一個正常的社會，一個繁榮的、以民眾福祉為上的社會，應該是一個民有產(chǎn)權(quán)能夠自由伸張的社會，而不是一個國有產(chǎn)權(quán)排擠民有產(chǎn)權(quán)的社會。

《檢察風云》：如果說中國國有企業(yè)過去三十年在很大程度上實行了公司運營的商業(yè)化，那么接下來的重點應該是通過更有力度的所有權(quán)改革以實行公司治理的商業(yè)化，對此您認為應該如何理解？

張文魁：公司治理的商業(yè)化，是指企業(yè)按照普通的商法和民法以及慣常的商業(yè)規(guī)則和商業(yè)模式來構(gòu)建自己的公司治理，這其實也就是公司治理的現(xiàn)代化。當然，這在單純的國有制條件下基本上無法實現(xiàn)。未來最重要的工作就是應該有持續(xù)的國有股減持計劃，使越來越多的混合所有制企業(yè)由國有控股轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄锌毓?，從而促進董事會制度的正?；龠M管理層選聘更迭機制與考核薪酬機制的市場化，促進職工雇傭關(guān)系的合約化，促進約定條款和政府特別規(guī)制的削減和退出。最重要的是，要有可信的法治體系來保護各個股東的合法權(quán)利。這實際上就是公司治理的商業(yè)化或現(xiàn)代化。只有實現(xiàn)了公司治理的商業(yè)化，才能真正建立可持續(xù)的公司治理，才能使企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)發(fā)展走上正?；牡缆?。

公司治理的商業(yè)化比所有權(quán)結(jié)構(gòu)的輕微轉(zhuǎn)變還要更加艱難。至少要引入非國有的積極股東，才能使混合所有制具有一些實質(zhì)意義，那些分散性地引入若干非國有小股東的混合所有制、那些重組上市喂肥一些原始股東并拉進一批散戶股東的混合所有制、那些不愿破除壟斷而只給幾個民企大佬分一杯羹的混合所有制，其意義是圈錢而不是轉(zhuǎn)制。如果非國有股東在混合所有制企業(yè)中只充當小小的消極股東而且合法權(quán)益得不到保障，如果非國有資本在混合所有制公司治理中無足輕重，如果非國有企業(yè)和股民在混合所有制浪潮中被當成國有企業(yè)的提款機，則這些所謂的混合并不是改革的正能量。

采寫：朱敏

編輯：程新友 ?jcfycxy@sina.com