乾隆年間，乾隆皇帝接見了一個密使，并交給他一個特殊的任務(wù)。不久，這位密使便帶著他的隨從乘船前往東瀛日本。幾個月后，關(guān)于這些中國人此行目的傳言漸漸散開──這些中國商人是奉皇帝之命來尋找一組畫像圖，并想用重金贖買。乾隆皇帝找的是一組什么樣的畫像圖？他又為什么要派人遠(yuǎn)渡東洋去尋找呢？

貫休真跡的下落

公元1757年，乾隆皇帝南巡到了杭州，住在圣因寺的行宮里。一天，乾隆皇帝在行宮中的皇家藏書樓翻閱圖書，無意間翻到宋代宮廷繪畫著錄《宣和畫譜》。乾隆馬上被里面一組神秘的畫像圖所深深吸引，他仔細(xì)觀摩了半天，仿佛有所覺悟，不禁連聲叫絕。這是一組羅漢畫像。畫像中的人物，濃眉深目，大鼻隆突，胡須絡(luò)腮，膚色黝黑，神情脫俗，帶有濃厚的異域特征。這些畫像上的羅漢，是佛教剛傳入中國時的最初形象。

那么，這些令乾隆拍案叫絕的羅漢像是誰畫的呢？他并非普通畫師，而是一位神秘的畫僧，名叫貫休，他距離乾隆皇帝生活的年代已經(jīng)有七百多年了。

貫休出生在唐末五代時期，俗姓姜，七歲便出家，號貫休，也稱“禪月大師”。他詩、書、畫，無不精通。貫休一生所畫的畫并不多，可每一幅都是絕世佳作，且都是羅漢畫。貫休的《十六羅漢圖》讓人驚為神物。乾隆一生信奉佛教，為了表達(dá)他心中的感慨，他提筆為《宣和畫譜》里的十六尊羅漢像御題贊辭、修改名號，并下了一道圣旨，將這十六尊羅漢像連同他題的贊辭同刻于碑石，在孤山圣因寺建羅漢堂供養(yǎng)。

為十六羅漢一一題了贊辭，乾隆覺得還不夠。《宣和畫譜》里的畫像畢竟只是后人高仿臨摹的。要感受貫休繪畫的真正魅力，那還要親眼目睹貫休羅漢圖的真跡才行。但手下人告訴他貫休真跡早在宋朝時便失傳了。

乾隆皇帝并不甘心，為了尋得貫休羅漢圖的真跡，他專門派人到全國搜集、尋訪。可是乾隆所派的人在全國找了幾十年，也沒能找到一幅貫休羅漢圖的真跡。就在這時，有人密報說，貫休真跡很有可能被人帶到日本了。乾隆皇帝便派遣密使，隨著商船東渡日本，試圖重金請回貫休真跡。

貫休的畫怎么會流傳到日本呢？這又跟另外一個癡迷于搜尋貫休真跡的皇帝有關(guān)，他就是宋太宗趙光義（本名趙匡義）。

北宋初年，還是開封府尹的趙光義，早就仰慕貫休之名，對貫休的畫求之若渴。面對宋太祖趙匡胤帶來的重兵，后蜀的末代皇帝孟昶深知自己性命難保。在這危急關(guān)頭，他得知趙光義深愛貫休畫，于是將所藏貫休《釋迦十弟子圖》及其他珍寶呈給趙氏兩兄弟。趙光義見到貫休真跡，果然大喜過望，蜀主孟昶也因此保住了性命。

后來，趙光義當(dāng)了皇帝，得知貫休當(dāng)年曾在成都一帶游歷，便命自己的心腹程羽當(dāng)成都知府，在那里搜羅貫休畫。程羽不辱使命，不久便向宋太宗趙光義進呈了十六幅羅漢圖。貫休的羅漢圖被請進了皇宮，并被皇帝所尊崇，于是有宋一代，畫家爭相模仿貫休畫，其畫風(fēng)影響了整個宋代畫壇。與此同時，在中國皇家的推崇下，畫師貫休也成了來中國學(xué)習(xí)的日本僧人、畫師頂禮膜拜的大畫家。這些日本人還將許多摹本、仿本帶回日本，傳說這其中就有幾幅是貫休的真跡！

從此，貫休真跡的下落便成了歷史之謎。而且，乾隆皇帝并沒有找到貫休羅漢圖的真跡。當(dāng)時派遣到日本尋找貫休羅漢圖的使節(jié)最終是無功而返還是根本沒有回國，史籍上沒有記載。后人只知道，乾隆皇帝尋找貫休羅漢圖真跡的夢并沒有圓。

乾隆皇帝之后，無論是官方還是民間，人們還是不斷地尋訪貫休畫的真跡。

京都之旅

直到上世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，傳說中的貫休畫真跡又浮出水面。

二戰(zhàn)之后，英美等戰(zhàn)勝國到日本清繳日本從亞洲各國收繳來的文物。在一座寺廟當(dāng)中看到他們收藏的貫休羅漢圖。貫休羅漢畫被藏在日本的寺廟中！那么，是誰將貫休的羅漢圖帶到日本的呢？歷史記載，這些羅漢圖原本屬于南宋一個皇室的貴婦人，但因為日本大興正法國師俊芿長得很像這些畫上其中一位羅漢，這位貴婦人認(rèn)為俊芿絕非凡人，因此就把這些羅漢圖送給了俊芿，讓他帶回到日本，讓信眾瞻仰。這就是為什么這些羅漢圖在宋朝的時候到了日本。

俊芿創(chuàng)立的泉涌寺修建于公元1218年。由于泉涌寺跟日本皇室有非常深厚的淵源，也被稱為“御寺”?？∑e帶回去的羅漢圖曾一度在泉涌寺的禁中收藏，常人不得見。那么，在俊芿離世之后的七百多年里，這些羅漢圖的下落如何呢？根據(jù)日本皇室御物本收錄的《羅漢圖贊集》的記錄，俊芿帶到日本的貫休《十六羅漢圖》后來被珍藏在離泉涌寺不遠(yuǎn)的高臺寺里！但高臺寺的住持覺得，這種極其珍貴的文物放在寺院里保管，實在不太安全，于是就委托京都國立博物館代為保管。

中國學(xué)者得知羅漢圖情況后，便立即前往京都國立博物館，但通過對十六幅羅漢圖所用的絹帛的研究，中日學(xué)者得出一致結(jié)論，高臺寺本《十六羅漢圖》應(yīng)為南宋摹本。世上還存有貫休羅漢圖的真跡嗎？就在中國學(xué)者即將結(jié)束京都之旅的時候，日本學(xué)者告訴他們貫休羅漢圖真跡的另外一條線索──日本正和時期，也就是公元1312年至公元1317年間，當(dāng)時日本著名的貴族武將北條實時收藏過一組貫休羅漢圖的真跡。

根據(jù)日本學(xué)者提供的資料，中國學(xué)者來到日本皇宮。天皇及其家族就在里面居住。曾經(jīng)被武將北條實時珍藏的貫休《十六羅漢圖》如今被珍藏在這里。宮內(nèi)廳藏的《御物禪月十六羅漢畫》，又被稱為“宮內(nèi)廳本”，每幅縱92.2厘米，橫45.4厘米，為絹本。這組畫像，線條堅細(xì)挺勁，刻畫出的羅漢圓目濃眉，蹙額巨鼻，姿勢各異，形象更加夸張變形。

不過，日本學(xué)者經(jīng)過認(rèn)真的研究認(rèn)定，宮內(nèi)廳本《十六羅漢圖》與宋代宮廷《宣和畫譜》中收藏的羅漢圖頗有淵源，但是，它們并非貫休真跡。

一代畫僧貫休生前也許并沒想到，他的畫作竟會被那么多人所追尋，更沒有想到，他的繪畫風(fēng)格竟會深刻地影響著兩個國家的畫壇。時至今日，貫休羅漢圖的真跡就真的一幅都沒能流傳下來嗎？一個清晨，一個電話，帶來了關(guān)于貫休羅漢圖的新線索。

真跡不再是傳說

那一天，原北京故宮博物院副院長、中國著名書畫鑒定專家楊新接到一個朋友打來的電話。說要讓他鑒定兩幅畫，是貫休的畫。來人進家，拿出兩張照片，一張是要楊新看的那幅羅漢圖，另一張是日本高臺寺的貫休羅漢圖中的其中一張。兩幅照片大小相仿，擺在一起，楊新驚訝了。僅從照片，誰先誰后，誰真誰仿，誰高誰低，幾乎可以立即判斷。那幅朋友要求鑒定的羅漢圖，即使不是真跡，也很有可能是珍貴的摹本。

楊新迫不及待地前去觀看畫作，只見朋友要求鑒定的那幅畫像畫在一塊麻布上，風(fēng)格粗獷凝重。運筆、造型、材質(zhì)都與平時所見的古卷軸畫不同，它的材質(zhì)非常厚實，就像是揭下來的一幅壁畫。這幅麻布本羅漢圖描繪的是十六羅漢中的第三羅漢──《啰怙羅尊者》。乍一看，這幅新發(fā)現(xiàn)的羅漢圖與日本高臺寺本中的《啰怙羅尊者》幾乎一樣！然而，仔細(xì)觀察，它們又有著極其細(xì)微的差別。

首先，麻布本對骨骼肌肉高低起伏的表現(xiàn)，用筆富于變化，線條粗細(xì)不一，一氣呵成。其次，在面部刻畫上，麻布本羅漢眸子下視，眉毛濃密，表情自然，這些都是高臺寺本所不具備的。特別是高臺寺本的眼眸，并未注視于膝上經(jīng)書。再者，看根雕座椅，麻布本用筆厚重，因而粗壯結(jié)實，穩(wěn)如磐石;而高臺寺本則顯得瘦弱單薄……

這幅古畫很有可能是貫休羅漢圖的真跡！明代有一個名叫李日華的學(xué)者，寫了一本名叫《六研齋筆記》的書，上面記錄了他看過貫休《十六羅漢圖》的情況。當(dāng)年，他曾在四川魏城看到“神采煥發(fā)如生，令人凜然起敬”的羅漢圖。而且，他所看到的羅漢圖都是裱褙在木板上的。這與厚重的麻布本羅漢圖的情況極為相似！

然而，李日華對貫休羅漢圖的描繪卻是“驗之絹本，確是唐本”。也就是說，貫休的羅漢圖是畫在絹上的！但是這幅新發(fā)現(xiàn)的貫休羅漢圖，它的材質(zhì)很獨特，不像是絹，像是一種麻布一類的東西。

新發(fā)現(xiàn)的羅漢圖再一次被質(zhì)疑。專家們決定請中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所用新科技鑒定羅漢圖的材質(zhì)。鑒定結(jié)論認(rèn)為：從該畫布的組織結(jié)構(gòu)、表面處理、織造工藝、纖維產(chǎn)地等來看，此件羅漢圖畫作材質(zhì)確應(yīng)為唐五代時織物。如果不是在畫的背面用高倍放大鏡觀察，人們是很難發(fā)現(xiàn)它具有麻纖維的成分。因此，畫作的材料很有可能被誤以為是絹。這也解釋了明代李日華的描述與麻布本并無矛盾。

經(jīng)過多次反復(fù)地核實和鑒別，專家們最終得出一致的結(jié)論：這幅古畫的確是貫休真跡。這一重大的發(fā)現(xiàn)，震驚了中外學(xué)術(shù)界。

歷經(jīng)千年的尋找之路，上至皇帝王公、達(dá)官貴人，下至平民百姓，都沒有找到貫休畫的真跡。如今，貫休羅漢圖的真跡不再是傳說。它真真切切地呈現(xiàn)在世人面前。關(guān)于貫休的羅漢圖，人們還有很多疑問，但隨著人們更深入的探索和發(fā)現(xiàn)，圍繞它的謎團終將被一一解開。

選自《人力資源報》2014.2.15