陳慶偉

博士生導(dǎo)師(以下簡稱“博導(dǎo)”)是博士生培養(yǎng)工作的直接承擔(dān)者，其科研能力和學(xué)術(shù)造詣直接影響博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。××高校作為國內(nèi)較早的體育學(xué)博士研究生培養(yǎng)單位，無論在體育學(xué)博士生招生數(shù)量上還是在體育學(xué)博導(dǎo)數(shù)量方面，均排在全國兄弟院校的首位。因此，××高校培養(yǎng)體育學(xué)博士生的經(jīng)驗與相應(yīng)新措施也必將影響到其他各兄弟院校。[1]相應(yīng)的，××高校體育學(xué)博導(dǎo)的科研能力和學(xué)術(shù)造詣也映射出我國體育學(xué)博導(dǎo)的水平。

一直以來，科學(xué)家科研能力和學(xué)術(shù)造詣的主要呈現(xiàn)形式是學(xué)術(shù)論文，因此用來評價科學(xué)家科研水平的主要方法是對其學(xué)術(shù)論文進行計量學(xué)分析。2005年8月，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校物理學(xué)家喬治·赫希教授(Jorge E. Hirsch)提出了一項旨在評價科學(xué)家個人績效的指標——H指數(shù)。H指數(shù)的定義是：如果一位科學(xué)家發(fā)表的 N篇論文中有H篇論文被引次數(shù)不小于H，其他(N-H) 篇論文中每一篇的被引次數(shù)都小于H，那么這位科學(xué)家的H指數(shù)就是H[2]。例如某科學(xué)家的 H指數(shù)為18，則表示該科學(xué)家至少發(fā)表了18 篇被引頻次至少在18次的論文。該指數(shù)巧妙地將數(shù)量指標(發(fā)表的論文數(shù)量)和質(zhì)量指標(被引頻次)結(jié)合在一起。H指數(shù)高不僅表明評價對象發(fā)表的論文質(zhì)量高，而且表明高質(zhì)量論文的數(shù)量多。由于H指數(shù)克服了以往各種以單項指標為標準評價科學(xué)家科研水平的片面性，因此在論文發(fā)表后的短短幾個月當中，就在十多個國家的文獻計量學(xué)研究者中引起了熱烈反響[3]。筆者擬從H指數(shù)這種全新的視角，對××高校編制內(nèi)體育學(xué)博導(dǎo)(包括在職、退休和已故導(dǎo)師，不包括外聘導(dǎo)師)的H指數(shù)等科研績效狀況及相關(guān)的個體因素進行比較分析，找出其存在的問題，進而為我國體育學(xué)博士生培養(yǎng)和對各兄弟院校的體育學(xué)博導(dǎo)隊伍建設(shè)提供相應(yīng)的參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1研究樣本通過××高校研究生院及百度等網(wǎng)站檢索獲取××校體育學(xué)博導(dǎo)姓名簡歷(個別導(dǎo)師因資料不全未做統(tǒng)計)及相關(guān)信息為樣本進行研究。

1.1.2研究數(shù)據(jù)以中國知網(wǎng)(CNKI)的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、南京大學(xué)中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫和ISI-Web of science(SCI)為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。檢索研究樣本，時間截止到2014年12月1日。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法通過查閱大量的相關(guān)文獻資料，為本課題的研究提供了較為翔實的理論依據(jù)。

1.2.2專家訪談法就本課題研究思路與框架，以及部分研究對象的個體信息征詢了相關(guān)專家意見。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計法采用 SPSS 12.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行處理。

1.2.4邏輯分析法綜合運用了比較與類比、歸納與演繹、分析與綜合等邏輯方法對統(tǒng)計結(jié)果進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育學(xué)博士生導(dǎo)師的科研績效評析

2.1.1總體情況通過對某高校90位體育學(xué)博導(dǎo)在中國知網(wǎng)(CNKI)的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、南京大學(xué)中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫和ISI-Web of science(SCI)數(shù)據(jù)庫中收錄的全部論文量和這些論文在 以上數(shù)據(jù)庫中的被引頻次等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計得出，某高校90名體育學(xué)博導(dǎo)的H指數(shù)值范圍為4≤H≤28，平均值為11.2(見表1)。

根據(jù)喬治·赫希教授的研究，美國研究型大學(xué)的物理學(xué)家要獲得永久教職(副教授)，H指數(shù)一般大約為 12，晉升正教授大約為 18[4]。某高校90名體育學(xué)博導(dǎo)的H指數(shù)平均值較之有所差距。在具體統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，某高校體育學(xué)博導(dǎo)的H指數(shù)達到或超過12的有37人，占41.1%；達到或超過18的有15人，占16.7%(見圖1)。盡管存在物理科學(xué)的H指數(shù)普遍高于社會科學(xué)這樣的學(xué)科差異，但如此低的人數(shù)比例亦應(yīng)成為體育學(xué)奮起直追的動力。

表1 某高校體育學(xué)博士生導(dǎo)師科研信息概覽表

圖1某高校體育學(xué)博士生導(dǎo)師H指數(shù)各數(shù)值段面積分布示意圖

2.1.2比較表2顯示，某高校90名體育學(xué)博導(dǎo)中，四個二級學(xué)科按學(xué)科人數(shù)由多至少依次為：體育教育訓(xùn)練學(xué)導(dǎo)師40人，占44.4%；運動人體科學(xué)導(dǎo)師27人，占30%；體育人文社會學(xué)導(dǎo)師19人，占21.1%；民族傳統(tǒng)體育學(xué)導(dǎo)師4人，占4.4%，民族傳統(tǒng)體育學(xué)博導(dǎo)數(shù)量遠少于其他學(xué)科。某高校體育學(xué)博導(dǎo)隊伍在學(xué)科建設(shè)上處于明顯的非均衡狀態(tài)。這也是我國體育學(xué)博士研究生培養(yǎng)學(xué)科“短板”現(xiàn)象的整體體現(xiàn)。相關(guān)研究表明：造成此現(xiàn)狀的主要原因是由于民族傳統(tǒng)體育的研究生培養(yǎng)歷程較短；民族傳統(tǒng)體育是我國的特色學(xué)科，在研究生培養(yǎng)上沒有模式可借鑒[5]。

表2 某高校不同學(xué)科體育學(xué)博士生導(dǎo)師科研信息統(tǒng)計表

注：“人均一作率”指人均第一作者率。

結(jié)合表1、表2可以看出，某高校體育學(xué)博導(dǎo)總?cè)司鵋值為11.2，其中運動人體科學(xué)導(dǎo)師和體育人文社會學(xué)導(dǎo)師的人均H值均高于其他二級學(xué)科。運動人體科學(xué)導(dǎo)師為13.4，體育人文社會導(dǎo)師為12.8；體育教育訓(xùn)練學(xué)導(dǎo)師和民族傳統(tǒng)體育學(xué)導(dǎo)師的人均H值均低于總?cè)司鵋值，分別為9.6和9。可見運動人體科學(xué)和體育人文社會學(xué)兩個學(xué)科的科研實力較強。

文獻被引頻次的多少表明其影響力的大小。從表2統(tǒng)計的某高校四個二級學(xué)科文獻總被引頻次排序：運動人體科學(xué)學(xué)科15 545次，占34.5%；體育教育訓(xùn)練學(xué)14 347次，占31.8%；體育人文社會學(xué)13 948次，占30.9%；民族傳統(tǒng)體育學(xué)1 277次，占2.8%。從各二級學(xué)科的篇均被引頻次統(tǒng)計看，體育人文社會學(xué)人均篇均被引12.1次，遠高于體育教育訓(xùn)練的7.5次、運動人體科學(xué)的7.4次和民族傳統(tǒng)體育學(xué)的5.8次。由此看來，體育人文社會學(xué)博導(dǎo)的文獻影響力較大。

從表2的總發(fā)文量指標看，某高校體育學(xué)博導(dǎo)總發(fā)文量合計為5 274篇。運動人體科學(xué)博導(dǎo)因其多為需合作完成的實驗研究論文的學(xué)科特點而發(fā)文量第一，2 035篇，占38.6%；從人均第一(含獨著)作者率看，某高校體育學(xué)博導(dǎo)人均第一作者率平均44.6%。以理論研究為主的體育人文社會學(xué)博導(dǎo)的第一作者率(含獨著)最高，為69.1%，并且大多為獨著，而以實驗研究為主的運動人體科學(xué)學(xué)科第一作者率最低，為27.9%。

另外，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，90名博導(dǎo)中女性僅24名，占26.7%。其中，體育人文社會學(xué)導(dǎo)師7人、運動人體科學(xué)導(dǎo)師8人、體育教育訓(xùn)練學(xué)導(dǎo)師9人、民族傳統(tǒng)體育學(xué)導(dǎo)師人數(shù)為0。與男性相比較，女性在認知力、瞬間記憶力、語言組織能力等方面的天然優(yōu)勢更有助于其科學(xué)研究；女教師在形象思維、觀察力、注意力和動作協(xié)調(diào)能力等方面的優(yōu)勢使其更適合體育教學(xué)；而性情溫和、細膩和體貼的天性使其在工作中更加細心，更擅長處理細節(jié)問題，更有利于彰顯以學(xué)生為本的教育理念。因此，要注重對女性教師的培養(yǎng)與選拔，加強性別結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

2.1.3不同年齡段博導(dǎo)科研績效比較年齡是考察自然人存在狀態(tài)的重要指標。從表3統(tǒng)計的90位某高校體育學(xué)博導(dǎo)年齡情況看，51—60歲的人數(shù)最多，有46人，占51.1%； 61—70歲和51歲以下的各有17人，分別占18.9%； 70歲以上的(已退休)有10人，占11.1%。51歲以下的博導(dǎo)僅占18.9%，可見年輕博士生導(dǎo)師的比例偏低。從表3顯示的各年齡段四個二級學(xué)科導(dǎo)師數(shù)量可以看出，某高校在根據(jù)按需增補原則進行自行審核、遴選博士生導(dǎo)師的工作中，對各科導(dǎo)師的數(shù)量、年齡、學(xué)歷等結(jié)構(gòu)的優(yōu)化上應(yīng)進一步加強，尤其要注重對弱勢學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)年輕教師的培養(yǎng)與選拔。

表3 某高校不同年齡段體育學(xué)博士生導(dǎo)師科研信息統(tǒng)計表

注：“人均一作率”指人均第一作者率。

表3顯示，在4個年齡段博導(dǎo)的人均H值中，年齡在51—60歲博導(dǎo)的H值范圍是4≤H≤25，人均H值為12.7，是4個年齡段中唯一高于總?cè)司鵋值11.2的年齡段。另外，51—60歲博導(dǎo)的幾項科研統(tǒng)計指標除人均篇均被引頻次在4個年齡段中排第四外，發(fā)文量、總被引頻次均排第一，人均第一作者率、人均發(fā)文量、人均總被引頻次均排第二。由此可見，51—60歲博導(dǎo)是當前某高校的科研中堅。

2.2 體育學(xué)博導(dǎo)的個體相關(guān)因素與科研績效關(guān)系

2.2.1個體教育背景與科研績效關(guān)系統(tǒng)計顯示，本課題研究的90位博導(dǎo)中，具有博士學(xué)位的占58.9%，除70歲以上的有兩位外，其他均為60歲以下，并且51歲以下的17位博導(dǎo)全部具有博士學(xué)位?？傮w看，年齡越大，最高學(xué)位越低，具有學(xué)士學(xué)位的比例越高；年齡越小，最高學(xué)位越高，具有博士學(xué)位的比例越高。這也是當前我國博導(dǎo)遴選，尤其對中青年博導(dǎo)遴選的資格規(guī)定中學(xué)位“門檻”的普遍現(xiàn)象。

具有海外進修經(jīng)歷往往意味著具有國際化的跨文化資源和開放的學(xué)術(shù)視野，對開展對外學(xué)術(shù)交流、推進體育學(xué)學(xué)術(shù)研究與國際接軌等方面都具有重要意義。筆者所說的海外進修經(jīng)歷是指在海外有過一定時間的留學(xué)、訪學(xué)或?qū)I(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷。統(tǒng)計表明，本課題研究的90位博導(dǎo)中，34.4%的博士生導(dǎo)師具有海外進修經(jīng)歷，且多為集中于60歲以下的中青年博士生導(dǎo)師。

研究發(fā)現(xiàn)，具有博士學(xué)位和海外進修經(jīng)歷的這批中青年導(dǎo)師的科研水平明顯占優(yōu)。

2.2.2職稱、職位與科研績效關(guān)系分析職稱在一定程度上可以反映一個人的“專業(yè)技術(shù)或?qū)W術(shù)水平的等級”。統(tǒng)計顯示，某高校體育學(xué)博導(dǎo)全部具有教授職稱。博導(dǎo)的高職稱傳達出兩方面信息：一方面表明某高校體育學(xué)博導(dǎo)的進入門檻較高，博導(dǎo)的整體水平較高；另一方面表明我國體育學(xué)博士生教育的體制不夠靈活[6]。過分強調(diào)導(dǎo)師的職稱有時會限制博士研究生對導(dǎo)師的選擇權(quán)；許多能力較強的教授以下職稱的教師被剝奪了指導(dǎo)學(xué)生的資格，而學(xué)生也就失去了選擇那些沒有博導(dǎo)頭銜的老師作為論文指導(dǎo)者的權(quán)利[7]，不利于博士生的培養(yǎng)。

北京大學(xué)校長許智宏教授曾指出，“在世界許多著名大學(xué)，不論助教、講師、副教授還是教授，都有資格帶碩士生、博士生?！盵8]目前，北京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校規(guī)定副教授可招博士生[6]。

本課題統(tǒng)計的90位博導(dǎo)中，71.3%的導(dǎo)師兼任黨政工作。其中，9人為校級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，占10%；72.7%的導(dǎo)師在國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)組織機構(gòu)和體育單項協(xié)會兼職或擔(dān)任職務(wù)，或在國家二級學(xué)會任常委以上職務(wù)。統(tǒng)計表明，9位現(xiàn)任和曾任某高校校級領(lǐng)導(dǎo)的博導(dǎo)的H指數(shù)值范圍為7≤H≤18。在任期間發(fā)表論文數(shù)量平均占其總量的33.4%，并且合著居多，年均發(fā)表論文量較其它時期明顯偏少。

2006年6月，某高校研究生院對2006屆全體研究生畢業(yè)生進行了調(diào)查。 結(jié)果顯示，35%的研究生每周與導(dǎo)師見面少于1次，45%的研究生與導(dǎo)師交流的時間小于1小時/周，而70%的研究生希望至少能每周與導(dǎo)師交流1次。有近60%的學(xué)生論文，導(dǎo)師沒有看過；近20%的研究生認為導(dǎo)師對自己學(xué)業(yè)幫助不大。其原因主要是導(dǎo)師的專業(yè)水平有待提高和導(dǎo)師工作繁忙。[9]

在本單位任職或在相關(guān)組織機構(gòu)兼職雖然無可厚非，但恐怕這在某種意義上正如中國政法大學(xué)教授郭世佑先生所講：當“官本位”的管理模式與價值體系把許多在學(xué)術(shù)上相對稍優(yōu)者推向系、所、院、校各級領(lǐng)導(dǎo)崗位時，當各級“政協(xié)委員”“人大代表”等政治榮譽與社會兼職不期而至?xí)r，兼職的博導(dǎo)們即使個個都很講職業(yè)道德，都很盡職，其應(yīng)對本職的時間與精力也不過是雪上加霜。個中甘苦，惟有自知[10]。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

某高校90名體育學(xué)博導(dǎo)的H指數(shù)與其他社會科學(xué)門類的科學(xué)家相比存在差距；運動人體科學(xué)和體育人文社會學(xué)博導(dǎo)的科研績效較優(yōu)；具有博士學(xué)位和海外進修經(jīng)歷的中青年體育學(xué)博導(dǎo)科研實力較強?？傮w看，某高校體育學(xué)博導(dǎo)在學(xué)科建設(shè)、教育背景、學(xué)歷及年齡結(jié)構(gòu)等方面有失均衡。某高校大多數(shù)博導(dǎo)兼任學(xué)校黨政工作或在國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)組織機構(gòu)兼職，對博士生培養(yǎng)存在不利影響。

3.2 建議

通過以上對某高校體育學(xué)博導(dǎo)科研績效狀況和個體相關(guān)因素分析后發(fā)現(xiàn)：作為社會科學(xué)研究隊伍中的一員，某高校體育學(xué)博導(dǎo)需要進一步提高科研水平。筆者認為，提高體育學(xué)博士生導(dǎo)師科研績效水平的關(guān)鍵在要抓好博導(dǎo)的選聘和解聘兩項工作。博導(dǎo)選聘制度一直在探索完善，成效明顯，這里不再贅述。關(guān)鍵是如何打破、敢不敢打破慣有的博導(dǎo)“終身制”思維模式，真正嚴格執(zhí)行博導(dǎo)解聘制度。當前我國許多高校博導(dǎo)評聘基本是“只進不出，只上不下”的“終身制”形式，以致出現(xiàn)一些憑借過去的學(xué)術(shù)威望或現(xiàn)有的行政頭銜不認真指導(dǎo)學(xué)生和從事科研，不完成博導(dǎo)崗位職責(zé)的掛名“博導(dǎo)”。2005年，吉林大學(xué)進行博導(dǎo)選聘改革，讓沒有完成科研考核標準和有學(xué)術(shù)腐敗問題的45名博導(dǎo)下崗，曾被稱作打破博導(dǎo)終身制的“深源地震”。某高校作為我國體育院校的“領(lǐng)頭羊”，更應(yīng)為振興我國體育學(xué)博士生教育事業(yè)而率先垂范，大膽借鑒兄弟院校博導(dǎo)解聘制度經(jīng)驗，為進一步提高我國體育學(xué)博導(dǎo)隊伍建設(shè)水平做出自己應(yīng)有的貢獻。

[1] 鐘秉樞.北京體育大學(xué)博士生培養(yǎng)理念、政策與現(xiàn)狀[C].首屆中國體育博士高層論壇論文集，2006.

[2] Hirsch JE. An Index to Quantify an Individual’s Scientific Re-search output [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102(46):16569～16572.

[3] 萬錦堃，花平寰，趙呈剛.中國部分重點大學(xué)h 指數(shù)的探討[J].科學(xué)觀察，2007，2(3):9～16.

[4] 王蘭敬.h指數(shù)在學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的應(yīng)用研究進展[J].情報科學(xué)，2011，29(4):624～627.

[5] 楊貴仁，黃漢升，方千華.新時期我國體育學(xué)博士研究生教育審視[J].體育科學(xué)，2005，25(6):3～12.

[6] 吳鋒.中國大陸新聞傳播學(xué)博士生導(dǎo)師現(xiàn)狀統(tǒng)計研究[J].現(xiàn)代傳播，2008，150(1):115～118.

[7] 顧海兵.質(zhì)疑“博導(dǎo)遴選”制度[N].南方周末，2003-08-14.

[8] 胡保利.我國博導(dǎo)選聘制度的完善與創(chuàng)新[J].遼寧教育研究，2008(6):89～91.

[9] 鐘秉樞，蔣家珍.以規(guī)范為基礎(chǔ)以創(chuàng)新求發(fā)展——體育博士生培養(yǎng)若干問題的探討[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006，40(12):7～11.

[10] 郭世佑.博導(dǎo)的質(zhì)量、責(zé)任與權(quán)力[J].中國高等教育，2005(19):29～31.