王繼成

翻開民國史，少不了長長一串熠熠生輝的名字：章太炎、黃侃、劉文典、趙元任、劉師培、吳宓、錢穆、王國維、陳寅恪、梁啟超、金岳霖、馮友蘭、傅斯年、馬寅初、李叔同、馬一浮、熊十力、梁漱溟、胡適……在那個特殊的年代，他們的存在，仿佛璀璨的群星，照亮了當(dāng)時深陷戰(zhàn)亂的中華。

2005年，錢學(xué)森接受時任國務(wù)院總理溫家寶的看望，這位耋耄之年的老人曾困惑地說，“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個的學(xué)生成就，能夠跟民國時期的大師相比?！卞X老又問，“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”

10年來，“錢學(xué)森之問”像一道苦澀的無解命題，拷問著當(dāng)下的教育界。不過，針對錢老的困惑，也有部分學(xué)者以為存在“厚古薄今”的偏見。

10月17日，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授葛劍雄在《文匯報》上以《被高估的民國學(xué)術(shù)》為題，對近年來悄興的“民國學(xué)術(shù)崇拜”公開炮轟：“民國時期的學(xué)術(shù)水平如何，就自然科學(xué)和社會科學(xué)而言是有國際標(biāo)準(zhǔn)的。盡管有少數(shù)科學(xué)家已經(jīng)進入前沿，個別成果達到世界先進，但總的水平還是低的。人文學(xué)科的具體人物或具體成果很難找到通用的國際標(biāo)準(zhǔn)，但如果用現(xiàn)代學(xué)科體系來衡量，顯然還處于初級階段?！?/p>

葛劍雄的文章，如一枚核彈，沖擊波迅速“擊穿”各大門戶網(wǎng)站、學(xué)術(shù)論壇及個人微博。圍繞“民國學(xué)術(shù)”成色幾何的爭議，引發(fā)公共空間巨大回響：民國學(xué)術(shù)，是名副其實，還是金玉其外的人為鍍金？

民國學(xué)術(shù)不該被“神話”

在葛劍雄看來，民國時期的所謂“黃金時代”，“并不是正常的學(xué)術(shù)史總結(jié)研究的結(jié)果，或者是相關(guān)學(xué)術(shù)界的共識，大多是出于媒體、網(wǎng)絡(luò)、公眾，或者是非本專業(yè)的學(xué)者、沒有確切出處的‘史料、人云亦云的傳聞。”

葛劍雄認為，“到了今天，民國的學(xué)術(shù)往往會被高估。因為每門現(xiàn)代學(xué)科幾乎都是從那時發(fā)軔或成長的，今天該學(xué)科的專業(yè)人員，除了直接從國外引進的外，一般都是由當(dāng)初的創(chuàng)始人和奠基者一代一代教出來、傳下來的，這些創(chuàng)始人、奠基者自然具有無可爭辯的、崇高的地位。解放后留在大陸、以后成為大師的學(xué)人，大多是在民國期間完成了在國內(nèi)外的學(xué)業(yè)，已經(jīng)嶄露頭角。盡管他們的成就大多還是在解放后取得的，但也被看成民國學(xué)術(shù)水平的代表?！?/p>

作家聞力也對民國時期“大師如云”的說法不以為然，他發(fā)表文章說，“那種認為現(xiàn)今社會遠不如民國有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的看法，顯得多少有點偏執(zhí)。即使從現(xiàn)實層面考量，民國培養(yǎng)和造就的大師，包括那些在舊中國受過教育、在新中國成為大師的學(xué)者，其學(xué)術(shù)成就，無非是沉淀多年的所謂的國學(xué)，受西方學(xué)術(shù)的影響，在特定歷史條件下完成的一次‘華麗轉(zhuǎn)身的產(chǎn)物。且這些大師，多集中在文史哲等人文學(xué)領(lǐng)域；在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域，稱得上大師的人幾乎鳳毛麟角?！?/p>

聞力表示，時代變化今非昔比，也是“大師”不易出的原因，“在人文學(xué)方面，靠‘輸入學(xué)理，整理國故的途徑成為大師的時代已經(jīng)成為歷史。在現(xiàn)代化的環(huán)境下，中國文化這棵老樹，已經(jīng)發(fā)出新芽，但要長成參天大樹，還需要時間。目前中國經(jīng)濟社會還處在轉(zhuǎn)型過程之中，對受過社會科學(xué)訓(xùn)練的人才的需求越來越大；相形之下，對大師的需求，似乎還談不上緊迫。此外，中國社會科學(xué)的繁榮，還需要對中國崛起的成功經(jīng)驗精準(zhǔn)的概括與總結(jié)，還需要中國綜合國力和國際地位的進一步提升。我相信，再過10年，頂多20年之后，中國必定進入盛產(chǎn)大師的時代?！?/p>

民國學(xué)術(shù)也有被低估之處

對“民國學(xué)術(shù)，前不如清，后不如今”的觀點，教育研究者李晨輝認為，比較學(xué)術(shù)成就，除了考量產(chǎn)出成果，還應(yīng)當(dāng)看到衡量的時間。他說，民國時期和清朝，甚至和后來的我們當(dāng)代，都沒有太嚴(yán)密的可比性。比如說比清朝，立國二百年以上。其中較為安定和平的時間也較長。而和平安定的環(huán)境，無疑對學(xué)術(shù)成就的取得，有至關(guān)重要的作用。相形之下，民國時期，從1911年辛亥革命算起，到1949年結(jié)束在大陸統(tǒng)治，滿打滿算，也才38年。而其中戰(zhàn)亂占據(jù)了大半時間，對于學(xué)術(shù)研究的影響，不能不說十分巨大。

書評人林建剛則堅持認為當(dāng)下學(xué)術(shù)水準(zhǔn)沒有超過民國時期，他說，“如果說現(xiàn)代的學(xué)術(shù)比民國時期的學(xué)術(shù)好，那么，我們這個時代最杰出的學(xué)者應(yīng)該比民國時期的最優(yōu)秀的學(xué)者好。別的不說，就拿文史哲領(lǐng)域來講。文學(xué)方面，在現(xiàn)代文學(xué)方面，眾望所歸的頭牌非魯迅莫屬。而莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎，應(yīng)該是當(dāng)代最優(yōu)秀的作家之一吧。雖說‘文無第一，武無第二，但如果我們拿莫言來跟魯迅比較，說莫言文學(xué)成就超過了魯迅，估計絕大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專家都不能夠接受。史學(xué)方面，民國時期有王國維，有錢穆，有‘史學(xué)二陳，不知道現(xiàn)在哪位歷史學(xué)家能夠與王國維、陳寅恪、陳垣、錢穆等人相提并論？就以錢穆先生為例，他是完全憑借刻苦自修的方式成為北大名教授的。我們這個時代，沒有任何文憑，光憑自修，還能進高校嗎？這近乎不可能?！?/p>

林建剛另舉一例說，“再論哲學(xué)，民國時期有胡適、馮友蘭、湯用彤等人。我們這個時代，有哪位哲學(xué)家呢？湯一介先生應(yīng)該是杰出的學(xué)者了吧。前段時間，湯一介先生剛剛逝世時，我跟研究湯氏家族的學(xué)者趙建永先生有過交流。據(jù)他說，湯一介先生自己就很清楚，論學(xué)術(shù)的原創(chuàng)力，與他父親湯用彤比起來，差距是顯而易見的?！?/p>

評論人魏英杰在《晶報》發(fā)表文章說，“民國時期學(xué)術(shù)并不全被高估，也有被低估之處。蓋因?qū)W術(shù)的生產(chǎn)，不僅要有專業(yè)研究，而且依賴于一套學(xué)術(shù)科研運作體制。民國時期學(xué)術(shù)看上去群星璀璨、光芒四射，除了民國時期這批學(xué)人大多是留洋歸來、擁有博士學(xué)位，學(xué)術(shù)上可與西方直接對話等原因外，還在于民國時期的大學(xué)科研體制、學(xué)術(shù)氛圍大體上是寬松自由的。所謂‘自由之思想，獨立之精神，在民國時期并不是一個口號，在某種程度上也是民國時期學(xué)人的共同價值觀。由于處于草創(chuàng)時期，彼時國內(nèi)尚未發(fā)展出一套精致化的學(xué)術(shù)管理制度，包括當(dāng)時的學(xué)術(shù)官僚也多數(shù)由學(xué)者擔(dān)任（如教育部長、中研院院長），所以基本遵循的是學(xué)術(shù)自身的規(guī)律?！?/p>

懷念民國意在反思當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境

媒體人胡一輝表示，對于民國學(xué)術(shù)，應(yīng)采用“平視”的態(tài)度，既不可仰之彌高，也不可居高臨下。

他認為，民國學(xué)術(shù)熱，主要在于“我們對現(xiàn)在的學(xué)術(shù)狀況不滿意，所以會覺得以前的好，這是一種自然的心理。古人所謂‘凡人之情，重古而賤今嘛。很多學(xué)者在回憶民國的老師時，總是一種仰望的態(tài)度，很容易有把那個時代神化的傾向。其實對現(xiàn)狀的不滿哪個時候都有，比如陳寅恪在1929年就寫過一篇文章，說中國當(dāng)時學(xué)術(shù)水平很差，比日本差很多。但是我們現(xiàn)在看起來，那個年代倒可能是最好的?！?/p>

就“民國學(xué)術(shù)”的爭議，中國政法大學(xué)教授楊陽作了自己的闡釋，他贊成葛劍雄的結(jié)論，“中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化始于十九世紀(jì)中期，到了二十世紀(jì)初期，辛亥革命之后，也就是民國時代開始高速發(fā)展，逐漸形成了中國現(xiàn)代教育和學(xué)術(shù)的基本框架。那確實是一個風(fēng)起云涌的大時代，但是要說那個時代學(xué)術(shù)遠勝今天，這是不太可能的?！?/p>

在如何看待“民國學(xué)術(shù)熱”方面，他的觀點與胡一輝不謀而合，“人們仰慕那個時代的知識分子，其實是仰慕他們的品格和風(fēng)骨，仰慕那些從傳統(tǒng)文人精神傳承而來的知識分子精神。比如懷念當(dāng)時知識分子的獨立性，今天，知識分子在權(quán)力和資本的雙重壓力下，大多數(shù)人身上已經(jīng)沒有風(fēng)骨了，只剩下媚骨。另外也有人羨慕當(dāng)時自由的學(xué)術(shù)空間，而在今天，學(xué)術(shù)研究中的局限性很大，知識分子研究空間相對于當(dāng)初，顯然是不足的。此外也會有人羨慕當(dāng)時社會對于知識分子的尊重，知識分子地位很高，等于是精神上的貴族，同時在物質(zhì)生活上，也衣食無憂?？梢哉f，羨慕其實來自于對當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境的不滿意?！?/p>

楊陽認為，“民國學(xué)術(shù)熱”有它的正面價值，“即便是有一些美好的想象，即便是和事實有出入，也不算是什么大問題。改革開放三十年來，知識分子的墮落、浮躁和知識界的腐敗、造假有目共睹，教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的官本位化日益明顯……通過這樣的想象和批判，至少在喚醒知識分子風(fēng)骨上應(yīng)該有一定的作用。美好的想象和批判只能喚醒，要改變還需要切實的行動，比如知識分子的自我反省和自律，應(yīng)該加以強調(diào)，比如學(xué)術(shù)教育體系的改變，這才能扭轉(zhuǎn)問題頻發(fā)的現(xiàn)象?！眅ndprint